阿托伐他汀联合替罗非班在急性心肌梗死治疗中的应用

目的:探讨阿托伐他汀联合替罗非班在未接受溶栓或急诊冠状动脉介入治疗(PCI)的急性心肌梗死(AMI)患者中应用的安全性及有效性。方法:将未接受溶栓或急诊PCI治疗的AMI患者随机分为对照组(A组)、阿托伐他汀组(B组)、替罗非班组(C组)和阿托伐他汀联合B组(D组)。观察各组患者出院时:(1)住院期间心血管事件的发生率。(2)冠状动脉造影示罪犯血管的再通率。(3)PCI术后1月内急性亚急性支架内血栓形成率。(4)住院两周后超声心动图测定左心功能受损率。(5)出血并发症的发生率。结果:D组患者住院期间的心血管事件发生率明显低于B组、C组和A组(P<0.005);D组患者罪犯血管的再通率明显高于B组、C组和A组(P<0.005);C组和D组PCI术后的急性亚急性血栓形成率明显低于A组(P<0.05)。B组、C组和D组住院两周后的左心功能受损率低于A组,但无统计学意义(P>0.05)。B组、C组和D组与A组的出血发生率无明显差异(P>0.05)。结论:阿托伐他汀联合替罗非班在AMI患者的治疗中安全、有效,对未行溶栓或急诊PCI治疗的AMI患者有较大的应用价值。     

静脉溶栓与直接经皮冠脉介入治疗急性心肌梗塞的临床比较

目的比较静脉溶栓与直接经皮冠脉介入(PCI)治疗急性心肌梗塞(AMI)患者的临床效果。方法将135例 AMI患者分为两组,静脉溶栓组82例,PCI组53例,比较两组的再通率以及住院和随访期间心脏事件的发生情况。结果 PCI组住院期间心绞痛的发生率、再梗率、病死率以及出血并发症均比溶栓组降低(P<0．01或0．05),住院天数比溶栓组明显减少(P<0．01)。治疗6个月后,PCI组心绞痛发生率、再发心肌梗塞、病死率比溶栓组也明显降低(P<0． 01或0．05),LVEF明显升高(P<0．05)。结论直接PCI组治疗AMI与静脉溶栓相比,能更有效地再通梗塞相关血管、降低住院病死率、改善心功能。     

不同负荷量氯吡格雷联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床观察

目的探讨不同负荷剂量氯吡格雷联合瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（acute myocardial infarc-tion,AMI）的疗效及安全性。方法将150例急性ST段抬高心肌梗死患者随机分为3组,所有患者均采用常规瑞替普酶静脉溶栓治疗。A组于溶栓前阿司匹林300 mg嚼服;在A组治疗的基础上,B组和C组患者分别于溶栓前顿服负荷量氯吡格雷300 mg或600 mg。比较3组间临床特征、溶栓血管再通率、再梗死率、梗死后心绞痛发生率、心源性猝死发生率、出血发生率的差异。结果 A组的溶栓再通率为40%,显著低于B组的62%和C组的72%,差异有统计学意义（P〈0.05）;B组的再通率略低于C组,但差异无统计学意义（P〉0.05）。A组的溶栓后再梗死率26%、梗死后心绞痛发生率28%及心源性死亡率20%显著高于B组的6%、10%、4%和C组的4%、2%、2%,差异有统计学意义（P〈0.05）;而B组的溶栓后再梗死率、梗死后心绞痛发生率及心源性死亡率略高于C组,但差异无统计学意义（P〉0.05）。A组、B组和C组的出血发生率依次为14%、16%和20%,组间比较其差异无显著统计学意义（P〉0.05）。结论静脉溶栓前口服负荷量氯吡格雷能显著改善急性ST段抬高型心肌梗死患者的预后,降低不良事件发生率;这种受益随氯吡格雷负荷剂量的增加而增加,并且其安全性相当。     

急性心肌梗死溶栓后24小时内T波倒置的临床观察

目的 :探讨急性心肌梗死溶栓后 2 4小时内T波倒置与冠脉再通的关系及临床意义。方法 :将 5 6例接受溶栓治疗的患者分为A组 (倒置组 )和B组 (未倒置组 ) ,根据临床间接血管再通标准观察两组冠脉再通情况及临床意义。结果 :两组冠脉再通率分别为 72 .4 %和 33.3% (P <0 .0 1) ;住院期间左室射血分数分别为 (5 7.5± 11.6 ) %和 (4 6 .2± 13.2 ) % (P <0 .0 1) ;住院期间冠脉事件发生率分别为 13.7%和 37.0 % (P <0 .0 5 )。结论 :急性心肌梗死溶栓后 2 4小时内T波倒置可作为冠脉再通的临床间接指标 ,同时提示更好的临床预后。     

急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗的时间效应关系

目的:观察急性心肌梗死发生后尿肌酶早期与晚期静脉溶栓治疗的临床效果.方法:急性心肌梗死患者分为溶栓组及对照组.溶栓组根据溶栓开始时间距发病时间＜6小时为A组,6～24小时为B组.对照组采用常规治疗,溶栓组加用尿激酶治疗.观察各组胸痛缓解时间、心电图、心肌酶学改变,以及出血等并发症和住院期间病死率.结果:溶栓组再通率为61.4%,明显高于对照组(P＜0.01);溶栓组病死率为8.77%,对照组为15.8%;溶栓各组除发生轻微的一般出血外余未见严重并发症.结论:急性心肌梗死尿激酶静脉溶栓是安全、有效的,溶栓治疗效果与溶栓时间密切相关,延迟溶栓仍可使部分患者阻塞血管再通.     

急性心肌梗死不同时间静脉溶栓的分析

目的　研究急性心肌梗死 (AMI)发病后 ,不同时间尿激酶溶栓治疗对血管再通的影响。方法　将 77例AMI患者按溶栓距发病时间分为A组 (发病在 6小时之内 )和B组 (发病在 6～ 12小时之内 ) ,比较两组再通率。结果　A组再通率 6 8.9% ,B组再通率 4 0 .6 % ,A组再通率高于B组 (p <0 .0 5 )。结论　争取时间 ,尽早在 6小时以内溶栓 ,对发病 6～ 12小时仍有适应证者 ,也应积极溶栓。     

急性心肌梗死尿激酶溶栓治疗24例临床观察

目的 观察急性心肌梗死尿激酶溶栓治疗的临床效果.方法 24例行尿激酶溶栓的急性心肌梗死患者,根据发病后溶栓开始时间分为＜3小时,3-6小时,6-12小时3组.观察各组胸痛缓解时间、心电图、心肌酶学改变,以及并发症和住院期间病死率. 结果 3小时内溶栓再通率72.73%,3-6小时溶栓再通率55.56%,6-12小时溶栓再通率25%.冠脉再通患者病死率7.14%,冠脉未通患者病死率30%.未见严重出血副作用.结论 应用尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死是一项安全有效的治疗措施,且发病时间越早溶栓再通成功率越高.     

228例急性心肌梗死尿激酶溶栓治疗效果分析

目的 观察尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果.方法 选择笔者所在医院2010年1月～2011年4月心内科收治住院的急性心肌梗死(AMI)患者228例为溶栓组,另选同期住院未行溶栓治疗的380例患者为对照组.溶栓组根据溶栓开始时间距发病时间＜6 h为A组,6～24 h为B组.对照组采用常规治疗,溶栓组加用尿激酶治疗.观察各组胸痛缓解时间、心电图、心肌酶学改变以及出血等并发症和住院期间病死率.结果 溶栓各组除发生轻微的一般出血外,未见严重并发症.溶栓组再通率61.4%(A组再通率72.2%,B组再通率42.9%),对照组再通率15.8%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01).溶栓组病死率8.77%,对照组15.8%,差异无统计学意义(P>0.05).结论 急性心肌梗死尿激酶静脉溶栓是安全、有效的,溶栓治疗效果与溶栓时间密切相关.     

重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性心肌梗死28例

目的 观察重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效及安全性,探讨溶栓时间窗.方法 28例AMI患者应用rt-PA静脉溶栓治疗,通过观察临床症状、心电图、心肌酶谱的变化,判断冠脉再通率,并观察出血的发生率及严重程度.结果 28例患者溶栓后冠脉再通20例,再通率71.4%,其中发病6 h内溶栓冠脉再通13例,再通率81.3%,发病6～12 h内溶栓冠脉再通7例,再通率58.3%;2例出现牙龈出血.结论 rt-PA静脉溶栓治疗AMI是安全可靠的,AMI患者发病6 h内应用rt-PA静脉溶栓效果疗效显著,发病6～12 h应用仍然有效.     

急性ST段抬高心肌梗死后不同时间溶栓治疗的临床观察

目的研究急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响。方法120例STEMI静脉溶栓治疗患者,根据发病后不同时间溶栓分为四组,A组≤2小时,B组2￣4小时,C组4￣6小时,D组6￣12小时。结果四组血管再通率分别为80.9%、76.7%、72.2%、39.4%,前三组与后一组间比较,差异有显著性意义(P<0.05);出血并发症差异无显著性(P>0.05);病死率分别为0%、0%、2.8%、6.1%。结论血管再通率与发病至溶栓的时间呈负相关,STEMI发病2小时内溶栓治疗,血管再通效果最好,2￣6小时次之,但对于发病时间6￣12小时的患者溶栓治疗效果不显著。     

心肌梗死溶栓治疗中早期T波倒置的意义

目的 观察接受溶栓治疗的急性心肌梗死患者45例.方法根据溶栓治疗临床判定冠脉再通后,心电图24 h内有无T波倒置,将患者分为A、B两组.对比分析两组的溶栓血管再通率、LVEF、心脏事件及CK峰值情况.结果A组再通率87.1%,B组12.9%(P<0.01),LVEF正常A组70.4%,B组25%(P<0.05),心脏事件发生率及CK峰值A组均较B组明显低.平均住院天数A组也较B组明显低.结论上述结果提示早期T波倒置预示良好的再灌注,可能做为冠脉再通的又一指标.     

不同剂量尿激酶对急性心肌梗塞溶栓疗效的研究

目的分析研究不同剂量尿激酶对急性心肌梗塞（AMI）患者溶栓后的治疗效果。方法选取来该院进行治疗的48例急性心肌梗塞（AMI）患者为研究对象,随机分为A组（小剂量组）和B组（常规剂量组）,溶栓后观察溶栓冠状动脉再通率、病死率及不良反应发生率。结果 A组溶栓距发病≤6 h的冠状动脉再通率为29.17%,6-12 h冠状动脉再通率为16.66%,总再通率为45.83%,病死率为33.33%,不良反应脑出血占4.17%,牙龈出血占8.33%,消化道出血者4.17%;而B组溶栓距发病≤6 h的冠状动脉再通率为62.5%,6-12 h冠状动脉再通率为20.83%,总再通率为83.3%,病死率为8.33%,不良反应脑出血占4.17%,牙龈出血占12.5,消化道出血者8.33%。B组溶栓后冠脉再通率显著高于A组,病死率显著低于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）,不良反应之间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对急性心肌梗塞（AMI）患者早期应用足量尿激酶治疗效果显著,病死率低,不良反应少。     

急诊溶栓治疗急性心肌梗死的临床观察

目的: 观察重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物( rPA) 在急性ST 段抬高型心肌梗死( ST－segment elevation
myocardial infarction，STEMI) 溶栓治疗中的疗效和安全性。方法: 选取我院急诊科2010－05～ 2016－11 期间
接受rPA 溶栓治疗的167 例STEMI 病人的临床治疗资料进行回顾性分析。按发病至应用rPA 静脉溶栓时间窗
的早晚分为A 组( ≤3h，56 例) 、B 组( 3～ 6h，111 例) 。观察发病后不同时间内静脉应用rPA 溶栓的临床再通率、
住院期间病死率及溶栓后24 h 出血发生率，出血事件采用全球梗死相关动脉开通策略( GUSTO) 分级; 并分析出
血与各种危险因素的相互关系。结果: 总的临床再通率95．8%，病死率5．4%，出血发生率35．3%。A、B 两组临床
再通率、病死率均无统计学差异( P＞ 0．05) ; A 组出血发生率( 19．6%) 低于B 组( 43．2%) ，有统计学差异( P＜
0．05) ; 出血发生率与高血压病史、糖尿病、高脂血症、脑卒中史、消化道溃疡或出血史及梗死部位等临床因素无
相关性。结论: ; rPA 具有非常高的梗死血管再通率，在溶栓时间窗6 h 内治疗STEMI 冠脉再通率与发病至溶栓
时间无相关性; 但出血风险较高，出血发生率与发病至溶栓时间呈正相关，发病后越早用药，出血发生率越小，适
合早期推广使用。     

高龄老年急性心肌梗死静脉溶栓的疗效观察

目的 观察尿激酶（UK）溶栓疗法治疗高龄老年人急性心肌梗死（AMI）的疗效和不良反应。方法 使用UK溶栓治疗老年AMI患65例，观察其疗效和不良反应及病死率。结果 4例总病死率为4.6%(3/65)；闭塞相关血管临床再灌注率为73.8%(48/65)；年龄在70-74岁的老年患冠脉再通率为79.5%(35/44)，年龄在75-80岁再通率为61.9%(13/21)；症状发生至溶栓开始的时间在6小时之内的再通率为77.5%(31/40)，6-12小时的再通率为68.0%(17/25)；出血发生率为3.1%(2/65)。结论 高龄老年AMI患UK静脉溶栓治疗仍可提高其冠脉再灌注率，降低病死率，而且出血等不良反应无明显增加；溶栓的再通率与年龄、发病至溶栓开始的时间可能成反比。     

静脉应用尿激酶治疗急性心肌梗塞疗效与给药时间关系的探讨

采用非创伤性冠脉再通指标,比较AMI发病后≤6小时和6～12小时静脉应用尿激酶治疗31例和非溶栓治疗59例AMI患者的冠脉再通率。结果显示AMI发病后≤6小时内给药冠脉再通率高于6～12小时内给药,但疗效相近(p>0.05),均优于非溶栓治疗组冠脉再通率(p<0.05)。提示静脉溶栓疗法可延长至AMI发病后12小时。     

急性心肌梗塞溶栓治疗与经皮急诊及延迟冠脉介入治疗近期疗效分析

目的分析急性心肌梗塞溶栓治疗与经皮急诊及延迟冠脉介入(PCI)治疗近期疗效。方法选择我院于2015年4月至2018年3月收治的急性心肌梗塞患者150例,随机分成A、B、C三组,A组用静脉溶栓治疗,B组用即刻PCI治疗,C组用延迟PCI治疗,比较三组疗效。结果 A组的冠脉再通率最低,但并发症发生率较高。结论延迟PCI术适合延误最佳治疗时机的急性心肌梗塞患者,同时能提高临床疗效。     

溶栓治疗对急性心梗早期心电图呈不同缺血分级的疗效分析

目的探讨急性心肌梗死（AMI）早期心电图表现分别为Ⅱ级缺血、Ⅲ级缺血患者对溶栓治疗的临床疗效。方法应用国产尿激酶（UK）对Ⅱ级缺血患者进行溶栓治疗75例,其疗效与67例Ⅲ级缺血患者相比较。结果Ⅱ级缺血溶栓组冠脉再通率65.33%,住院期间心衰发发生率5.33%。Ⅲ级缺血组再通率47.76%,住院期间心衰发生率17.91%。结论急性心肌梗死早期心电图表现为Ⅱ级缺血比Ⅲ级缺血的患者对溶栓治疗具有更高的再通率,较低的心衰发生率。     

早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死34例临床观察

目的观察早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效。方法回顾分析34例AMI患者采用早期使用尿激酶溶栓治疗静脉再通溶栓治疗与57例AMI患者的常规治疗作对照,观察溶栓治疗患者的再通情况及其溶栓后24小时内T波倒置对判定冠脉再通的意义。结果尿激酶治疗组与对照组的冠脉再通率分别为64.7%和15.8%(P<0.05),发病至开始溶栓时间越短,再通率越高。早期溶栓24小时内T波倒置预示冠脉再通早期T波倒置与血管再通率有明显相关性(P<0.01)。结论早期使用尿激酶溶栓治疗可提高急性心肌梗死疗效,降低病死率。ST-T改变和T波倒置具有判断闭塞冠脉临床价值。     

不同剂量尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床研究

目的 观察、比较和评价150万^U和200万^U不同剂量的尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效，包括梗死相关血管的再通率、心力衰竭、心源性休克、出血的发生率及住院期间的病死率等。方法 将60例AMI者随机分为A、B两组。A组用尿激酶(天普洛欣)150万^U，8组用200万^U剂量，均加入生理盐水100ml，0．5h滴完。结果 溶栓后A组再通率为59．3％，B组为78．6％，后者显著高于前者，其差异有显著性。而溶栓后AMI者的心力衰竭、心源性休克的发生率A组为37．5％，B组为14．2％。后者显著降低，其差异有高度显著性。两组溶栓后各出现消化道出血1例，住院期间两组各死亡2例，比较无显著差异性。结论 静滴尿激酶治疗AMI的剂量选择，以200万^U剂量为宜。     

急性心肌梗死静脉溶栓治疗后ST段再抬高临床意义探讨

目的:探讨急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓治疗中ST段再抬高产生的原因及临床意义。方法:回顾性分析符合静脉溶栓标准的121例AMI患者的临床资料,据溶栓后有无ST段再抬高而分为ST段抬高组(A组)和ST段未抬高组(B组),比较两组间血管再通率、心律失常发生率、CK峰值水平、梗死后心绞痛、猝死发生率及心功能变化、冠脉造影结果。结果:A、B两组患者各项指标均有显著性差异(P<0.05)。A组血管再通率明显低于B组(P<0.05);梗死后心律失常发生率、心绞痛发生率、猝死率及心功能不全发生率均高于B组(P<0.05);A组伴发代谢综合征明显多于B组(P<0.05)。结论:静脉溶栓治疗时ST段再抬高与患者合并代谢综合征有密切关系。在溶栓后1~2h内出现ST段下降后再抬高或原有梗死相关部位ST段抬高再加重,其原因可能与溶栓后再灌注损伤及冠脉痉挛有关,其它部位ST段抬高,可能与溶栓后纤溶激活状态致冠脉痉挛或闭塞有关。而在24h后出现ST段再抬高可能与新的血栓形成引起再闭塞或梗死延展有关。