超关节支架外固定加有限内固定治疗Pilon骨折

自 1990年我院利用超关节单臂外固定支架结合有限的内固定 ,治疗 17例Ｐｉｌｏｎ骨折 ,获得比较满意疗效 ,报告如下 :1　临床资料本组患者 17例 ,男 12例 ,女 5例 ;左侧 10例 ,右侧 7例 ;年龄 16～ 5 8岁 ,平均 3 5 5岁。闭合性骨折 6例 ,开放性 11例 ;其中粉碎性骨折 15例 ,伴有腓骨骨折 12例 ,其它骨折 6例。按Ｒｕｅｄｉ Ａｌｌｇｏｗｅｒ分型标准[1] ,本组Ⅱ型 4例 ,Ⅲ型 11例 ,余 2例同时伴有短骨的骨折及脱位 ;手术时间为伤后 1 5小时～ 13天 ,平均 3 6天。开放性骨折 9例行内固定 ,闭合性骨折 5例切开复位 ,其中 4例行内固定 ,所有…     

内外固定相结合治疗桡骨远端粉碎骨折

我院从 1997年至今采用单侧多功能外固定支架加有限内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折 18例 ,疗效满意 ,现报告如下。1　临床资料本组 18例 ,男 13例 ,女 5例 ;年龄 19～ 5 2岁 ;病程 2ｈ～1周。闭合骨折 14例 ,开放骨折 4例。按Ｍｅｌｏｎｅ桡骨远端骨折分型 :Ⅲ型 (干骺端粉碎骨折、桡骨干蝶形骨折 ) 4例 ,Ⅳ型(关节面劈裂伴旋转 ) 5例 ,Ⅴ型 (暴裂骨折 ) 9例。2　手术方法2 1　手术指征　①Ｍｅｌｏｎｅ骨折Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型 ;②开放性骨折。2 2　手术方法　在臂丛麻醉下常规消毒铺巾 ,开放骨折严格清创。首先在第 2掌骨中间和基底部穿 2枚外固…     

胫腓骨远端粉碎性骨折的治疗

目的 探讨钢板在胫腓骨远端粉碎性骨折中的应用。方法 应用钢板固定治疗胫腓骨远端粉碎性骨折67例。按AO分类：A型27例，B型23例，C型17例。开放性骨折20例，闭合性骨折47例。结果 67例均获随访，时间12～36个月，所有病例均骨性愈合。参照Mazur等制定的踝关节症状与功能评分系统，优46例，良12例，可7例，差2例。优良率86．6％。其中波及关节面的B、C型骨折优良率为77．5％。结论 胫腓骨远端粉碎性骨折应积极手术治疗，钢板固定可使胫腓骨远端粉碎性骨折获得良好的复位和牢固固定，有利于骨折愈合和关节功能恢复，疗效较好。     

三维外固定支架治疗胫腓骨骨折

自 1996年以来 ,我院应用三维外固定支架治疗胫腓骨骨折 12 0例 ,效果满意。1　材料与方法1.1　病例资料　本组 12 0例 ,男 86例 ,女 34例 ,年龄 18～ 73岁。闭合性骨折 35例 ;开放性骨折 85例 ,开放程度按Ｇｕｓｔｉｌｏ分类〔1〕:Ⅰ型 2 5例 ,Ⅱ型4 6例 ,Ⅲ型 14例 (其中ⅢＡ型 8例、ⅢＢ型 4例、ⅢＣ型 2例 )。粉碎性骨折伴主要血管神经损伤 10例。陈旧性骨折及骨折内固定术后感染骨不连15例。1.2　治疗方法1.2 .1　手术方法　硬膜外麻醉 ,患者仰卧 ,下肢伸直 ,常规消毒 ,彻底清创 ,或拆除失效的内固定物。多采用直视下复位 ,粉碎性骨折…     

“L”形钢板内固定治疗股骨远端骨折

我们自 1994年以来 ,采用“Ｌ”形钢板内固定治疗股骨远端骨折 5 4例 ,疗效满意 ,现报告如下。1　临床资料本组 5 4例 ,男 38例 ,女 16例 ,年龄最小 15岁 ,最大 6 8岁 ,平均 35岁。闭合性骨折 46例 ,开放性骨折 8例。骨折类型 :按ＡＯ分型 ,Ａ1型 (髁上横形骨折 ) 2 0例 ,Ａ3 型 (髁上粉碎性骨折 ) 18例 ,Ｃ1型 (髁间“Ｙ”形骨折 ) 12例 ,Ｃ3 型 (髁间粉碎性骨折 ) 4例。其中合并动静脉离断 1例 ,合并同侧股骨颈骨折 1例 ,合并胫骨骨折 2例。2　手术方法以Ｃ1型髁间“Ｙ”形骨折为例 ,取膝前外侧切口 ,显露骨折端 ,整复骨折 ,屈膝 90° ,…     

超关节可动外固定支架结合有限内固定治疗胫腓骨远端开放粉碎性骨折的体会

目的 探讨超关节可动外固定支架结合有限内固定治疗胫腓骨远端开放粉碎性骨折的临床疗效.方法 对56例胫腓骨远端开放粉碎性骨折采用超关节可动外固定支架(orthofix)结合有限内固定术治疗.结果 56例均获随访.据临床骨折愈合标准评估骨愈合率为89.3%.据Helfer踝关节功能评估标准:优36例,良15例,差5例,优良率为91%.结论 超关节可动外固定支架结合有限内固定治疗胫腓骨远端开放粉碎性骨折有安全有效、创伤小、并发症少等优点.     

T型钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折

2004年7月～2008年7月,我科采用T型钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折22例,取得较好疗效. 1 材料与方法 1.1 病例资料本组22例,男8例,女14例,年龄25～82(51±23.4)岁.新鲜骨折19例,陈旧性骨折3例.左侧13例,右侧9例.其中Colles骨折12例,Barton骨折4例,严重粉碎骨折6例.术前掌倾角0°～-27°(-13°±-13°),尺偏角7°～18°(12°±5°).按AO分型: B2型3例,B3型8例,C1型5例,C2型(图1A)6例.C型骨折常规行CT三维成像,以明确关节内骨折移位情况.     

AO/ASIF微型钢板螺钉内固定治疗手部复杂骨折

目的评价AO微型钢板螺钉内固定治疗手部复杂骨折的疗效。方法对16例(18处)掌、指骨粉碎性骨折,其中包括关节内骨折及开放性骨折缺损等,应用AO微型钢板或螺钉进行内固定治疗,并辅以术后早期功能锻练。结果术后所有患者随访6～12个月,16例骨折全部愈合,无感染、钢板外露及螺钉松动,关节僵硬1例。按中华医学会手外科分会手部功能评定标准:优12例,良3例,可1例。结论应用AO微型钢板螺钉治疗手部复杂骨折固定牢固,骨折可达解剖复位或接近解剖复位,并可尽早活动,有利于手的功能恢复。     

外固定加有限内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折

目的探讨外固定架结合有限内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床疗效。方法自2001年1月至2004年5月采用外固定架加有限内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折35例。男16例,女19例;年龄21～75岁,平均47.3岁。按AO/ASIF分型:A3型9例,C2型9例,C3型17例。开放性骨折4例,但皮肤及软组织损伤较轻,污染轻。手术方法中单纯手法牵引复位加外固定架27例,经皮钢针撬拨复位加外固定架5例,尺骨固定加外固定架3例。受伤至手术时间为0.5h～21d,平均6.6d(2例陈旧性骨折除外)。结果术后随访5～30个月,平均12个月。按照解剖学上的恢复结果,解剖复位9例、功能复位24例、接近功能复位2例。术前尺偏角为-15°～15°(平均10.5°)及掌倾角-30°～0°(平均-10°),术后尺偏角20°～35°(平均25°)及掌倾角0°～20°(平均11.5°)。关节功能疗效按Dienst功能评估标准进行评定:优12例、良21例、可2例。无针道感染,无针孔骨折,无医原性神经、血管损伤,无伤口感染及骨髓炎等并发症。结论外固定架结合有限内固定是治疗桡骨远端粉碎性骨折的一种较好的方法,其操作简单、固定可靠、疗效满意、并发症少。为桡骨远端骨折的治疗提供一种能明显促进骨折愈合、减少术后感染的新思路。     

微创内固定加外固定治疗桡骨远端粉碎性骨折

目的探讨微创内固定加外固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的方法及临床疗效。方法对44例桡骨远端粉碎性骨折的患者，应用微创内固定加外固定的方法进行治疗。骨折按AO／ASIF分型属A3型11例、C1型7例、C2型12例、C3型14例，均为闭合性损伤。结果术后随访1～2年，平均1．3年。44例腕部骨折均获得愈合，平均愈合时间为7．3周，骨折对位良好，腕关节功能完全恢复或大部分恢复，按Dienst功能评估标准进行综合评定：优15例，良25例，可4例。结论微创内固定加外固定术操作简单，创伤小，并发症少，是治疗桡骨远端粉碎性骨折的理想方法。     

Biological fixation of subtrochanteric fractures by external fixation

Fifty-one subtrochanteric fractures have been stabilized by external fixation over the last 9 years. Union occurred in all types of fractures, usually within 6 months. Soft tissue interposition led to non-union in three patients. Refracture in one patient and significant limb-length discrepancy in two patients was seen. The technique is versatile, easily reproducible and ‘biological’. Protected weight-bearing is not necessary after removal.     

Method of fracture fixation using external fixation devices

An improvement of the results of treatment can be reached, beside respecting the indication of external fixateurs, with correct tactics of the treatment. Because of the disadvantages of the fixateur externe, we strive to restrict their use, to the time by all means necessary, and if possible to use other methods of fixation. This is motivated especially by the effect on fracture healing and the hindering of the movements and activity of the patient.     

External fixation

Summary The conclusion from the above clinical and experimental presentation is that stabilization by using external fixation in problematic cases is the method of choice because the risk of infection is better than by using the standard methods of plating and nailing.Using external fixation based on the tubular system of ASIF we can achieve rigid stability. Correct application allows early mobilization ensuring alignment even in bone defects. This method of treatment also facilitates the care of wounds.Our experimental and clinical information provides us with the opportunity to offer a systematic classification of each individual type of external fixation and its merits, as described above in types I, II, and III and its application in different situations.Our clinical experience also shows that external fixation has greatly reduced the risk of amputation in these problematic cases, but it has not solved all the problems associated with the primary injury.The advantage of the three-dimensional external fixation type III can also be seen in the case of arthrodesis of the knee joint. Here there is a better neutralization of the bending moment, than by using type II.Finally we would like to emphasize that the external fixation is not the panacea for every problematic case and each surgeon should be well aware of its methodical and correct application, as abuse of external fixation may lead to secondary complications.

---

Zusammenfassung Die Osteosynthese mit dem Fixateur exteren bietet ein Behandlungsverfahren für klinische Problemfälle, bei denen sich aus der lokalen Schädigung oder einer sekundär aufgetretenen Komplikation ein erhöhtes Risiko für die Nagel- oder Plattenosteosynthese ableiten läßt.Mit dem Rohrfixateur externe der AO kann in den meisten Fällen Übungsstabilität erzielt werden, bei offenen und bei infizierten Frakturen ist die Weichteilbehandlung erleichtert.Auf Grund klinisch-experimenteller Untersuchungen schlagen wir eine Klassifizierung der Anwendungsformen der Fixateur-externe-Osteosynthese vor, unterscheiden in Typ I, II, III und zeigen die entsprechenden Indikationen auf.Die Fixateur-externe-Osteosynthese hat bei klinischen Problemfällen die Amputationsgefahr verringert.Auch für die Kniearthrodese empfehlen wir die Anwendungsform Typ III, mit der gegenüber Typ II das ventral auftretende Biegemoment durch Neutralisiexung der Zugkräfte nicht zur Auswirkung kommt.Die Fixateur-externe-Osteosynthese erfordert eine korrekte Technik und wie jede andere Osteosynthese die Beachtung der Regeln der Asepsis.