颈椎前路融合节段相邻椎间盘压力与轴性症状关系初探

[摘要]目的：分析在生理前凸获得有效重建的颈椎前路减压融合术中,融合节段相邻椎间盘压力变化与颈椎术后轴性症状发生的关系。方法：行前路单椎体次全切除减压内固定手术治疗颈椎伤病42例,术中测量融合节段相邻椎间盘内压力,计算颈椎融合前后压力差。     

颈椎前路术后融合节段曲度变化与轴性症状和神经功能的相关性研究

目的观察颈椎前路术后融合节段的曲度变化,探讨其变化与患者颈部轴性症状和神经功能改善率的关系。方法对67例颈椎病前路手术患者随访3～16年,平均10.5年,在手术前和随访时对患者进行神经功能评分(JOA17分法),拍摄颈椎中立侧位X线片,测量融合节段曲度,将其分为无后凸、轻度后凸(后凸角≤5°)和明显后凸(后凸角>5°)组。对术后颈部轴性症状进行观察、分类及统计学分析。结果在随访期间颈部轴性症状发生率为38.81%,神经功能改善率为66.42%,融合节段后凸平均加重7.26°,后凸的发生率为53.73%,融合节段无或轻度后凸者与明显后凸者比较,其颈部轴性症状的发生率有显著性差异(P<0.05),神经功能改善率无显著性差异(P>0.1)。结论颈椎前路手术后多数患者融合节段的后凸程度加大,约半数患者出现后凸。融合节段后凸明显者出现颈部轴性症状的比率增加,但融合节段曲度改变和神经功能改善率无明显相关性。     

分节段减压与椎体次全切治疗多节段颈椎病的疗效比较

目的比较分节段减压融合术与传统椎体次全切除融合术在治疗多节段脊髓型颈椎病的中远期临床疗效,并评估其相关影响因素。方法回顾性总结2006年6月至2011年6月行分节段减压融合术(A组)与前路椎体次全切除减压融合术(B组)联合髂骨取骨植骨治疗多节段颈椎病52例。比较两组手术时间、术中出血量、住院天数;术后随访并通过影像学测量融合节段前凸角度、全颈椎生理曲度和颈椎矢状面的活动度(range of motion,ROM),同时评估植骨融合程度、融合节段高度的变化以及相邻节段退变情况;采用日本矫形外科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分系统评估其神经功能恢复情况。结果术中B组的出血量明显大于A组,但手术时间少于A组,差异有统计学意义(P0.05)。52例患者均获得有效随访,平均随访时间为3.2年(1.2~5年)。术后6个月内JOA评分及改善率两组间无明显差异;12个月后B组明显降低。两组术后融合节段高度较术前明显增高(P0.05),其中B组平均增加值最明显,术后12个月B组高度丢失明显。术后两组ROM都明显下降,而融合节段Cobb角及全颈椎曲度与术前比较增加明显(P0.05)。术后两组脊髓减压程度相仿。结论分节段减压融合术与传统椎体次全切除融合术两种手术方式在治疗多节段颈椎病的早期均可获得满意的临床效果,但选择性椎体次全切除分节段减压植骨融合合并颈椎前路长节段钛板固定的手术方式中远期效果更可靠。     

颈椎前路减压植骨融合术后颈椎后凸畸形的原因分析

目的：探讨颈椎前路椎体植骨融合术后颈椎后凸畸形的原因。方法：随诊1982年8月-2000年12月274例行颈椎前路减压、单纯植骨融合术的病例，对其中确诊为颈椎后凸畸形患者的手术减压节段、植骨方式、骨融合情况及术后颈椎后凸畸形的进展对疗效的影响进行分析。结果：随访2年3个月～7年6个月，平均4年1个月，17例患者确诊为颈椎后凸畸形；术后1年时融合节段前柱短缩明显，颈椎后凸畸形最明显，其中12例为双节段减压、Keystone式植骨；8例后期颈椎植骨融合节段上下相邻椎体不稳：17例患者术前JOA评分平均10．2分．术后1年平均15．2分，末次随访时为15．6分。结论：单纯颈椎前路减压植骨融合术后因减压节段和值骨方式的不同使融合节段前柱短缩及植骨融合节段上下相邻椎体不稳是颈椎后凸畸形的直接原因。     

钛质外科网和自体髂骨块在颈椎前路减压融合术中应用的对比性研究

目的:比较钛质外科网(简称“钛网”)与自体髂骨块在颈椎前路减压融合术中恢复、维持颈椎曲度及椎间高度上的差异。方法:对59例确诊为脊髓型颈椎病的患者行颈椎前路减压融合术,其中22例行钛网植骨加AO纯钛带锁钢板内固定,37例行自体髂骨块植入加AO纯钛带锁钢板内固定。分别摄术前、术后即刻、术后随访时的颈椎标准侧位X线片,以Cobb角测量融合节段的前凸(或后凸),以D值评价颈椎的前凸(或后凸),同时测量融合节段椎体前缘高度(HAB)、后缘高度(HPB)。对各参数不同时期间差值分别行组间配对t检验。结果:经9~18个月随访(平均10.8个月),所有病例均获骨性融合。术后3个月钛网组及自体髂骨块组融合节段后高(HPB)和前凸Cobb角相对于术后即刻变化有显著性差异(P<0.01);术后6个月钛网组及自体髂骨块组融合节段后高(HPB)和前凸Cobb角相对于术后3个月变化有显著性关(P<0.01)。但两组的D值无显著性差异。结论:在维持融合节段椎体后缘高度和前凸上钛网优于自体髂骨块,但在维持颈椎曲度上无显著性差异。     

颈前路椎间融合术限制型与半限制型钢板内固定治疗颈椎病的比较研究

目的比较颈前路椎间融合术中限制型与半限制型钢板内固定治疗颈椎病术后维持颈椎前凸和椎间高度的差异。方法回顾性分析自2002-01—2014-12诊治的62例脊髓型颈椎病,其中28例行颈前路减压+钛网植骨融合+限制型钢板内固定术(限制型钢板组),34例行颈前路减压+钛网植骨融合+半限制型钢板内固定术(半限制型钢板组),比较2组术后植骨融合率、颈椎曲度、椎间高度及JOA评分。结果 62例均获得随访8~12个月,平均11个月。2组植骨材料(钛网)均与相邻椎体骨性融合。半限制型钢板组术后1年Cobb角较术后3 d增加幅度更大,差异有统计学意义(t=-9.894,P0.001)。2组术后1年与术后3 d的D值与融合节段椎体高度变化差异无统计学意义(P0.05)。2组术后3 d(t=0.801,P=0.426)与术后1年(t=0.437,P=0.663)的JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论限制型与半限制型钢板均可提供颈前路椎间融合术后颈椎的稳定性直至植骨材料(钛网)与相邻椎体骨性融合。钛网植骨和半限制型钢板共同使用时,更容易发生融合节段曲度的丢失。     

前路融合内固定方式对颈椎曲度的影响

目的分析颈椎前路减压融合术中,不同植骨融合内固定方式对恢复颈椎生理曲度的影响。方法2000年1月～2002年12月施行颈椎前路减压内固定手术治疗颈椎伤病患者67例,将26例单节段减压内固定病例分为前路钢板 髂骨植骨融合组(A组,11例)及Cage植骨融合组(B组,15例);将41例多节段(双或三节段)椎体次全切除减压内固定病例分为钢板 髂骨植骨融合组(C组,19例)及钢板 钛网植骨融合组(D组,22例)。以D值法(颈椎侧位X线片上,C4椎体后下缘到齿突后缘与C7椎体后下缘连线的垂直距离)分别比较A、B两组及C、D两组在恢复颈椎生理曲度方面的疗效。结果术后即刻A、B两组及C、D两组之间D值的增值差异无显著性(P >0.05)。全部病例随访10～36个月(平均21.5个月),均获骨性融合。A、B两组及C、D两组之间末次随访时D值增值差异无显著性(P >0.05),各组内术后即刻与末次随访时D值增值的差异无显著性(P >0.05),多节段减压组(C D组)与单节段减压组(A B组)D值增值在术后即刻与随访时差异均有显著性(P< 0.01)。结论在均行单节段或多节段减压融合的病例中,采用不同的前路融合内固定方式对恢复颈椎曲度无明显影响,由此推断正确掌握前路手术适应证是有效恢复颈椎生理曲度的首要因素,恢复颈椎生理曲度的关键步骤在术中而非术后。     

颈前路手术治疗3节段脊髓型颈椎病

目的分析颈前路减压融合手术治疗3节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对124例3节段脊髓型颈椎病患者行颈前路手术治疗,78例行颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF),46例行颈前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)。评估术后JOA评分及其改善率、植骨融合情况以及颈椎曲度。结果患者均获得随访,时间:ACDF组13~54(36.7±15.1)个月,ACCF组14~53(33.6±18.7)个月。两组患者术后JOA评分及颈椎Cobb角均较术前显著提高及恢复,差异均有统计学意义(P0.05)。ACDF组在手术时间、术中出血量及颈椎生理曲度恢复程度方面均优于ACCF组,且并发症发生率更低(P0.05)。两组术后JOA评分及其改善率、植骨融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 ACDF与ACCF治疗3节段脊髓型颈椎病均可达到满意的神经功能恢复;ACDF治疗后颈椎生理曲度恢复较好,且并发症发生率较低。     

颈前路融合术后相邻节段退变120例

目的：探讨颈椎前路减压融合术后相邻节段退变的因果关系。方法：对237例患者行前路椎间节段减压植骨融合术（87例）,椎体次全切除减压植骨融合术（109例）,椎间节段减压、椎体次全切除减压植骨融合术（41例）。通过影像学检查,观察不同手术方法术后相邻节段退变发生情况。结果：术后随访时间2.6~13年,平均6.8年;发生相邻节段明显退变的120例（50.6%）,头侧相邻节段退变发生率明显高于尾侧邻近节段（P＜0.05）,其中27例（22.2%）需2次翻修手术。结论：颈椎前路融合术后可导致颈椎相邻节段的退变。     

颈前路Interfix与Syncage-C的临床应用比较

目的比较两种颈椎椎间融合器前路减压融合术后椎体颈前柱高度、生理曲度及融合时间。方法采用Interfix及Syncage-C两种颈椎椎间融合器行颈椎病及颈椎间盘突出症前路减压后椎体间融合141例,其中Interfix38例,Syncage-C103例。术后摄X线片,观察手术节段的稳定性、颈前柱高度、生理曲度,以及融合时间。结果随访6~12个月,手术节段稳定,两种椎间融合器骨融合时间无显著性差异;术后颈前柱高度,除单节段外,多节段Interfix与Syncage-C有显著性差异。结论Syncage-C在术后颈前柱高度恢复及恢复生理曲度等方面均优于Interfix。     

人工椎间盘置换术治疗跳跃型多节段颈椎病的中期疗效

 目的 评价 Bryan 人工间盘置换术治疗跳跃型多节段颈椎病的疗效。方法 回顾性分析 2002 年 2 月至 2012 年 5 月接受 Bryan 间盘置换术（Bryan 组）或颈前路减压植骨融合术（ACDF 组）治疗的跳跃型多节段颈椎病患者相关资料。临床功能评估采用日本矫形外科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）、疼痛视觉模拟评分（visual analoguc scale,VAS）,影像学评估采用颈椎矢状位曲度、颈椎整体活动度及中间节段活动度,并于末次随访时评估邻近节段退变情况。结果 49 例患者随访超过 24 个月,Bryan 组 18 例,ACDF 组 31 例。两组患者性别、年龄、疾病类型等人口学资料的差异无统计学意义。两组患者术后 JOA、NDI、VAS 评分均较术前有明显改善。两组间各时间节点比较仅末次随访时 VAS 评分的差异有统计学意义。Bryan 组术后轴性症状发生率、颈椎活动度和未手术节段活动度分别为 11.1%、35.5°±5.9°和 7.3°±1.4°,ACDF 组分别为 45.2%、24.5°±6.2°、10.1°±1.6°,差异均有统计学意义。Bryan 组患者邻近节段无明显退变,ACDF 组 2 例出现退变,但无需再次手术。结论 应用 Bryan 间盘置换术治疗跳跃型多节段颈椎病,可有效改善神经功能,保留颈椎整体活动度,减少未手术节段活动度的代偿性增加,从而降低邻近节段退变及轴性症状发生率。     

前路减压植骨内固定术治疗多节段颈椎病的临床分析

[目的]探讨多节段颈椎病前路椎间盘切除减压植骨内固定术的临床应用价值。[方法]对30例多节段颈椎病患者,采用前路多节段椎间盘切除减压植骨内固定术治疗,观察患者临床表现、神经功能改善、椎间隙高度、颈椎生理曲度恢复和矫形重建。[结果]所有患者术后JOA评分均有改善,颈椎Cobb角、D值和椎间高度术后与术前比较均有显著性差异(P<0.01)。术后X线片均显示融合节段融合。[结论]多节段颈椎病如果致压物来自前方,没有后纵韧带骨化,经前路多节段椎间盘切除减压植骨内固定术治疗,临床效果满意。     

人工椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效分析

目的探讨人工颈椎间盘置换术(CADR)与前路减压椎体融合术(ACDF)对比治疗单节段脊髓型颈椎病(CSM)的早中期临床疗效。方法 2015年1月至2018年1月,共完成随访单节段CSM患者40人,其中19人采用ACDF治疗,21人采用CADR治疗,两组患者分别观察记录术前、术后3个月、术后1年、术后3年的JOA评分与NDI评分,以及JOA评分改善率;检查MRI与X线影像变化,观察术后减压效果及内置物位置是否满意。结果两组患者术后的临床症状均得到明显缓解,神经功能得到显著改善,组内比较,术后各个时间段JOA评分、NDI评分与术前相比均有统计学差异(P0.05);组间比较,ACDF组与CADR组术后各时间段的JOA评分无明显差异(P0.05)、NDI评分CADR组术后各时间段均优于ACDF组(P0.05);ACDF组JOA评分优良率为84%,CADR组为90%,无明显统计学差异(P0.05)。影像学表现,末次随访ACDF组融合成功率为94.7%,CADR组2例发生轻度异位骨化,但人工椎间关节活动度无明显受限。两组均未发生严重的术后并发症。结论通过与经典前路融合术式的疗效对比,人工颈椎间盘置换术不仅能获得同样优良的减压效果,还能利用仿生假体维持原有的椎间活动能力,有效避免因融合导致的周围骨关节代偿功能增加而发生的退变,取得满意的近期疗效。     

改良颈椎前路单椎体次全切除融合术并单节段颈椎前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的 探讨改良颈椎前路单椎体次全切除融合术(ACCF)并单节段颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗连续3节段椎间盘突出并椎管狭窄的脊髓型颈椎病(CSM)的可行性、安全性和有效性.方法 2010—2018年本院收治3节段椎间盘突出并椎管狭窄的CSM患者379例,其中133例采用传统单节段ACCF并ACDF治疗,并以长...     

颈椎前路椎间盘切除融合术术中恢复椎间隙自然高度对术后疗效的影响

目的探讨颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)融合节段的椎间隙高度与术后疗效的关系。方法测量100例健康志愿者颈椎各椎间隙高度,计算各椎间隙高度与C2/C3椎间隙高度比值作为参考标准。回顾性分析2013年1月—2016年6月行ACDF治疗的139例颈椎病患者临床资料。根据手术节段术后椎间高度与C2/C3椎间高度比值是否在参考值95%可信区间内分为自然高度组和非自然高度组。术前及末次随访时采用日本骨科学会(JOA)评分评估神经系统功能,采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估疼痛情况。末次随访统计并分析轴性症状发生情况。结果末次随访时2组JOA评分均较术前明显提高,差异有统计学意义(P 0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P 0.05);末次随访时2组VAS评分均较术前明显下降,且自然高度组较非自然高度组下降更明显,差异均有统计学意义(P 0.05)。自然高度组轴性症状发生率为15.4%,非自然高度组为35.1%,差异均有统计学意义(P 0.05)。结论 ACDF术中椎间隙的撑开高度应参照自身其他健康椎间隙的高度,控制手术节段的椎间隙高度与健康椎间隙高度比值在95%可信区间内,椎间隙高度过高或过低均会导致术后轴性症状发生率增加。     

Bryan人工颈椎间盘置换术与椎间融合术治疗颈椎病的中期疗效比较

目的 分析对比Bryan人工颈椎间盘置换术与颈前路减压植骨融合术(anterior ceryical discectomy and fusion,ACDF)治疗颈椎病的中期疗效.方法 2003年11月至2004年2月,16例患者行Bryan人工颈椎间盘置换术(A组),35例患者行ACDF(B组),于术前、出院前、术后6周、3、6、12、24个月及随后每半年一次随访,通过日本矫形外科协会(JOA)评分、简明健康状况调查表(SF-36评分)、颈椎残障功能指数(neck disability index,NDI)评定治疗效果.同期摄X线片,检测病变节段的稳定性和活动度.结果 两组患者术中、术后均无严重并发症发生.所有患者均获得6年以上随访,平均73.5个月.A组术后无假体移位、脱落等并发症发生,1例发生自发融合;置换节段活动度与置换前活动度的差异无统计学意义(P＞0.05).B组术后6个月X线片示植骨全部达骨性融合.两组患者术后随访时临床症状均明显缓解,疗效满意.两组患者的JOA评分及SF-36评分、NDI,术后随访时均较术前有明显提高(P＜0.05).B组活动度较术前明显减小(P＜0.01),而A组手术前后差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后活动度差异有统计学意义(P＜0.05).结论 Bryan人工颈椎间盘置换术疗效良好,同时还可保留颈椎病变节段活动度,减少轴性症状,为颈椎病治疗提供一种新的方法.

Abstract：

Objective To compare the clinical outcomes of Bryan disc replacement with anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) in patients with cervical spondylopathy. Methods Sixteen patients underwent Bryan cervical disc replacement (A group), and 35 patients underwent traditional ACDF (B group) were included in the study. Patients were followed up at regular intervals. The JOA score, SF-36, neck disability index (NDI) score and the dynamic flexion-extension radiographs were used to evaluated the oucomes.Results All the patients were followed up for more than 6 years (mean, 73.5 months). There were no severe adverse events in both groups. In A group, there were no differences between postoperative and preoperative mobility of surgical segments (P＞0.05). All patients obtained bone fusions 6 month after surgery in group B.In both groups, the clinical symptoms relieved obviously after surgery. The postoperative scores of the JOA,SF-36 and NDI significantly improved compared with those of preoperative ones (P＜0.05). In B group, range of motion (ROM) was significantly decreased postoperatively (P ＜0.01); in A group, there were no significant differences between postoperative and preoperative ROM (P＞0.05). The difference between two groups regarding ROM was noted (P＜0.05). Conclusion The mid-term outcomes of Bryan cervical arthroplasty are satisfied. And the cervical arthroplasty which can maintain the mobility of the segment, and decrease the incidence of the postoperative neck axial symptoms is a viable alternative to cervical spondylopathy.     

A prospective,randomised, controlled multicentre study comparing cervical disc replacement with anterior cervical decompression and fusion

Purpose

Total cervical artificial disc replacement (TDR) simulates normal disc structure, thus avoiding the drawbacks of anterior cervical decompression and fusion (ACDF). This prospective, randomized, controlled and multicentre study aimed to evaluate clinical and radiographic outcomes by comparing cervical disc replacement using Mobi-C disc prostheses with ACDF.

Methods

This prospective, randomized, controlled and multicentre study consisted of 111 patients undergoing single-level Mobi-C disc prosthesis replacement (TDR group, n?=?55) or ACDF (n?=?56) from February 2008 to November 2009 at 11 medical centres across China. Patients were assessed before surgery, at seven days postoperation and one, three, six, 12, 24, 36 and 48 months postoperation. Clinical and neurological outcome was determined by measuring the Japanese Orthopaedic Association (JOA) scores, visual analogue scale (VAS) and Neck Disability Index (NDI). Static and dynamic radiographs were obtained of the cervical curvature, the functional spinal unit (FSU) angle and range of motion (ROM) of the cervical spine, FSU angle and treated and adjacent segments.

Results

A total of 111 patients were included and randomly assigned to either Mobi-C disc prosthesis replacement or ACDF. JOA, VAS and NDI showed statistically significant improvements 48 months after surgery (P?p?>?0.05). ROM in the ACDF group was significantly reduced at one month and remained so throughout the follow-up. By 48-months, more ACDF patients required secondary surgery (four of 56 patients).

Conclusions

Although ACDF may increase the risk of additional surgery, clinical outcomes indicated that both Mobi-C artificial cervical disc replacement and ACDF were reliable. Radiographic data showed that ROM of the cervical spine, FSU angle and treated and adjacent segments were relatively better reconstructed and maintained in the Mobi-C group compared with those in the ACDF group.     

人工颈椎间盘置换术适应证及疗效探讨

目的 依据影像学评价标准及颈前路手术减压方式的选择探讨颈椎人工椎间盘置换手术的适应证.方法 回顾性分析2008年1月至2009年7月具有完整资料的175例行颈前路手术的颈椎病及颈椎间盘突出症病例,行融合手术145例,人工椎间盘置换术30例.依据术前影像学评价标准对患者进行不同手术:(1)椎间隙减压融合术;(2)游离型椎间盘突出超过相邻椎体后缘高度1/2者,先通过椎间隙摘除游离的间盘组织碎块,再通过椎体次全切除确认是否将游离的间盘组织碎块完全摘除;(3)椎体次全切减压融合术;(4)ProDisc-C人工颈椎间盘置换术.单节段病变的脊髓型颈椎病按融合术及人工椎间盘置换术分组,比较两组日本矫形外科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)脊髓功能评分,评价两种手术方式疗效;统计并分析术前和术后1、3、6、12个月人工椎间盘置换节段运动范围.结果 单纯椎间盘突出、轻度椎间盘钙化、椎体后缘有较小骨赘形成的颈椎病可以通过椎间隙达到彻底减压行人工椎间盘置换术.椎体后缘有巨大骨赘形成、严重椎间盘钙化、相应椎间隙严重狭窄或融合、后纵韧带骨化、广泛的椎管狭窄需行椎体次全切除才能达到彻底减压.JOA评分平均改善率:融合术者为66.05%,人工椎间盘置换术者为67.13%,差异无统计学意义;人工椎间盘置换节段术后1、3、6、12个月运动范围与术前相比差异无统计学意义.结论 颈椎病及颈椎间盘突出症,只要能通过前路椎间隙达到彻底减压就可行人工椎间盘置换术.单节段脊髓型颈椎病行人工椎间盘置换术和前路植骨融合内固定术近期手术疗效均良好,但人工椎间盘置换术使置换节段的运动范围得到保留.     

零切迹自稳型颈椎融合器治疗双节段脊髓型颈椎病的中期临床疗效

目的评价应用零切迹自稳型颈椎融合器(ROI-C)行颈前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗双节段脊髓型颈椎病的中期临床疗效。方法 2012年3月—2014年3月,本院采用ROI-C行ACDF治疗的双节段脊髓型颈椎病患者22例,男16例,女6例;年龄45~76岁,平均58.1岁;C3/C4/C5 3例,C4/C5/C6 11例,C5/C6/C7 5例,C6/C7/T1 1例,C5/C6及C7/T1 1例,C3/C4及C5/C6 1例。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评价颈部疼痛程度,日本骨科学会(JOA)评分评价神经功能,Mac Nab标准评价疗效优良率。颈椎侧位X线片测量颈椎生理曲度和融合节段椎间高度,过伸过屈位X线片评价融合相邻节段的椎间活动度(ROM),并对术前及随访时数据进行比较。结果所有手术顺利完成。所有患者随访29~53个月,平均35.3个月。术后3个月VAS和JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);末次随访时VAS评分和JOA评分较术后3个月进一步改善,且差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月颈椎曲度和融合节段椎间隙高度均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);末次随访时与术后3个月时相比,差异无统计学意义(P0.05),颈椎曲度和融合节段椎间隙高度维持良好。末次随访时融合器沉陷率为11.4%。术后3个月相邻节段ROM较术前增加,差异有统计学意义(P0.05);末次随访时相邻节段ROM较术后3个月进一步增加,且差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时有1例融合上位相邻节段发生椎间隙不稳,但无临床症状。根据Mac Nab标准,疗效优良率为90.9%。随访中未发生术后颈部轴性疼痛、融合器松动等其他并发症。结论应用ROI-C行ACDF治疗双节段脊髓型颈椎病中期随访临床疗效可靠,颈椎生理曲度和融合椎间高度得以有效维持。     

Cervical adjacent segment pathology following fusion: Is it due to fusion?

Adjacent segment pathology affects 25% of patients within ten years of anterior cervical diskectomy and fusion (ACDF). Laboratory studies demonstrate fused segments increase adjacent level stress including elevated intradiscal pressure and increased range of motion. Radiographic adjacent segment pathology (RASP) has been associated to ACDF in multiple statistically significant studies. Randomized controlled trials (RCTs) comparing anterior cervical discectomy and arthroplasty (ACDA) and ACDF have confirmed ACDF accelerates RASP. The question of greatest clinical interest is whether ACDA, artificial disc surgery, results in fewer adjacent level surgeries than ACDF. Current RCT follow up results reveal only non statistically significant trends favoring ACDA yet the post operative periods are only two to four years. Statistically significant increased RASP in ACDF patients however is already documented. The RCT patients’ average ages are in the mid forties with an expected longevity of up to forty more years. Early statistically significant increased RASP in the ACDF patients supports our prediction that given sufficient follow up of ten or more years, fusion will lead to statistically significant higher rate of adjacent level surgery compared to artificial disc surgery.