血清肿瘤标记物联合检测诊断肺癌的临床价值

目的探讨血清肿瘤标记物联合检测对肺癌的诊断价值。方法研究对象为60例经纤维支气管镜检查或经皮肺穿刺活检确诊的肺癌患者。应用电化学发光法对其血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白21-1片段（CYFRA21-1）、神经特异烯醇化酶（NSE）进行单项及联合检测,并对其敏感度、特异度及准确性进行分析,评价其诊断价值。结果 60例肺癌患者血清中,其中小细胞肺癌中血清肿瘤标志物阳性率为58.33%（7/12）,主要为NSE升高;腺癌中阳性率为50%（10/20）,主要为CA125、CEA升高;鳞癌中阳性率为60.71%（17/28）,主要为CY-FRA21-1、CEA升高。CEA＋CA125＋Cyfra21-1＋NSE四项联合检测肺癌阳性率达87.57%,与单项检测（50.11%）比较,P〈0.05。CEA、CA125在肺癌Ⅲ期的阳性率最高,而Cyfra21-1、NSE的敏感度随着肺癌临床分期的增加而递增。与单项检测相比,两项、三项以及四项联合检测的特异度、准确度依次升高,均明显高于单项检测（P均〈0.05）。结论联合检测用于肺癌的诊断有较好临床参考价值,尤其是四项联合检测有助于肺癌病理类型和临床分期的评估。     

肿瘤标志物在肺癌诊断、病理分型和临床分期中的价值

目的研究血清肿瘤相关抗原125（CA125）、199（CA199）、癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）在肺癌诊断、病理分型和临床分期中的价值。方法选取郑州大学第一附属医院2011年6月至2012年9月入院患者309例血清标本,采用电化学免疫荧光发光法检测血清肿瘤标志物的浓度。结果肺癌患者5种血清肿瘤标志物水平均高于肺部良性病变组。单项检测,腺癌、鳞癌、小细胞肺癌（SCCL）敏感度最高者分别为CYFRA21—1和CEA、CYFRA21—1、NSE。联合检测CA125＋CEA＋NSE＋CYFRA21—1敏感度达87．26％。CA125、CEA、CYFRA21—1在肺癌不同TNM分期的表达阳性率及表达高度不同。结论血清5种肿瘤标志物诊断肺癌价值较高,其中CYFRA21—1诊断价值最大,联合检测可以提高肺癌诊断敏感度。CA125、CEA、CYFRA21—1在肺癌临床分期中价值较大。     

血清CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1联合检测对肺癌的诊断价值

目的研究血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯纯化酶（NSE）、鳞状细胞癌相关抗原（SCC-Ag）及细胞角蛋白（CYFRA21-1）对肺癌诊断的价值。方法用酶联免疫吸附实验法（ELISA）检测对97例肺癌患者、90例良性肺疾病患者及85例健康对照组进行血清CEA、NSE、SCC-Ag及CYFRA21-1水平,并计算上述指标单项及联合检测在肺癌诊断中的敏感度和特异度。结果肺癌患者的血清CEA、NSE、SCC-Ag及CYFRA21-1水平均明显高于良性肺部组和健康对照组（P〈0.05）;4项标记物在不同病理类型肺癌中总体比较均有差异,其中CEA阳性率以腺癌最高（55.26%）,SCC-Ag、CYFRA21-1阳性率以鳞癌最高（分别为70.43%,72.38%）,NSE阳性率以小细胞肺癌最高（67.92%）。血4项标志物联合检测肺癌阳性率（92.78%）高于单项检测结果。结论血清CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1联合检测不仅有助于区分肺癌的病理分型,还能明显提高肺癌诊断的敏感性和检出率。     

联合检测血清肿瘤标志物对肺癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物神经特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)对肺癌的诊断价值。方法用电化学发光法分别检测70例肺癌、50例肺良性疾病患者及50名正常人的血清NSE、CYFRA21-1、CEA、CA125的含量并进行分析。结果三组4种肿瘤标志物检测比较差异有统计学意义(P均<0.01);肺癌组患者NSE、CYFRA21-1、CEA、CA125水平高于良性肺疾病患者和健康人(P均<0.01)。血清中NSE在小细胞肺癌中水平高于其他类型肺癌(P均<0.01),CY-FRA21-1在鳞癌中水平高于其他类型肺癌(P均<0.05);单项NSE灵敏度最高为87.14%,联合检测以任一阳性时,灵敏度最高达98.57%,优于单项检测;NSE、CYFRA21-1、CEA灵敏度分别在小细胞肺癌、鳞癌、腺癌中最高。结论肿瘤标志物NSE、CYFRA21-1、CEA、CA125对肺癌的辅助诊断、鉴别诊断和分型有非常重要的临床意义。     

肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的 研究肺癌患者血清中肿瘤标志物肿瘤相关抗原125 (CA125)、肿瘤相关抗原153 (CA153)、肿瘤相关抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、非小细胞肺癌抗原21-1( CYFRA21-1)在肺癌诊断中的价值.方法 选取郑州大学第一附属医院2010年6月至2011年6月体检及入院患者232例血清标本,采用电化学荧光分析法(ECLIA)分析患者血清中6种肿瘤标志物的浓度,并从中选取最佳的组合进行筛检,评价其在肺癌诊断中的价值.结果 对肺癌患者进行单项肿瘤标志物检测,鳞癌组CA125灵敏度最高,为40.91％;腺癌组CEA、CYFRA21-1灵敏度高,分别为49.06％、48.49％;小细胞肺癌组CEA、CYFRA21-1、NSE灵敏度高,分别为39.13％、26.09％、30.43％.单项检测CEA诊断价值最高,约登指数为0.357 2;联合检测CA125+ CYFRA21-1+ CEA可以明显提高筛检的灵敏度,可达65.14％,特别对于肺腺癌患者,可达90％以上;联合检测CYFRA21-1+ CEA,特异度及约登指数分别为84.91％、0.427 1,诊断价值最高.结论 单项检测CEA在诊断肺癌方面价值最高,尤其对于肺腺癌有更高的提示价值.灵敏度较高,可达49.06％;联合检测CA125+ CYFRA21-1+ CEA对于肺癌诊断灵敏度较高,可以作为高危人群或体检筛查的指标.对于影像学支持肺癌但组织细胞学不易确诊的患者,检测血清CYFRA21-1+ CEA对于肺癌诊断会有很大的帮助,可以明显提高筛查的准确度.     

血清肿瘤标志物检测对肺癌的诊断价值

目的 联合检测血清细胞角蛋白片段21-1(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA12-5)的含量,探讨其在肺癌诊断中的价值.方法 采用化学发光法分别检测57例肺癌和65例良性肺疾病患者以及54例正常人血清中CYFRA21-1、NSE、CEA、CA12-5的水平.结果 4项肿瘤标志物在肺癌中的阳性率明显高于肺良性疾病组和正常对照组,CYFRA21-1阳性率以鳞癌最高(66.7％),NSE阳性率以小细胞性肺癌最高(62.5％),与其它型肺癌存在显著差异.CEA、CA12-5在肺腺癌中的阳性率较高.结论 CYFRA21-1、NSE、CEA、CA12-5是诊断肺癌有价值的肿瘤标志物组合,联合检测更有助于提高肺癌诊断水平.     

肿瘤标志物联合检测在肺癌早期诊断中的应用

目的：探讨外周血肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片段（CYFRA21-1）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原19-9（CA19-9）、糖链抗原15-3（CA15-3）联合检测在肺癌早期诊断中的应用价值。方法：采用Elecsys2010电化学发光仪检测80例肺癌患者,55例肺部良性疾病患者,40例健康人血清中CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125、CA19-9、CA153等肿瘤标志物的水平。结果：肺癌患者中CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125、CA19-9、CA153等6种标志物显著高于正常对照组及肺部良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.01）。6项标志物不同组合对不同分期肺癌检出的敏感性均高于单项标志物。其中第6种CY-FRA21-1＋CA125＋NSE和第7种CYFRA21-1＋CA125＋NSE＋CEA组合的敏感性较其他组合均高,特别是对早期患者检出率明显提高,但第7种方式成本较高且6、7两种方式检出率差异无统计学意义。结论：CYFRA21-1＋CA125＋NSE联合检测能提高肺癌的早期诊断率。     

联合检测5种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义

目的探讨5种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床价值。方法采用电化学发光法检测肺癌组、良性肺疾病组及正常对照组患者血中癌胚抗原(CEA)、糖链抗原199(CA199)、糖链抗原125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角质蛋白19片段(CYFRA 21-1)的含量。结果肺癌组血清CEA、CA125、CA199、NSE、CYFRA 21-1的含量均明显高于正常组和良性肺疾病组,P<0.05;在多种标志物联合检测中,5种标志物联合检测CEA+CA125+CYFRA21-1+CA199+NSE的敏感性最高(93.26%),3种标志物联合检测中CEA+CA125+CYFRA 21-1的敏感性最高(87.64%),其次为CEA+CA125+NSE(76.40%),两种标志物检测中CEA+CA125的敏感性最高(74.16%)。结论联合检测可明显提高肺癌的敏感性和特异性,为肺癌的早期诊断提供有利价值。     

血清TPS,CEA,CYF RA2 1-1,NSE联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨血清TPS、CEA、CYFR A21-1、NSE联合检测对肺癌的诊断价值。方法采用ELISA法及电化学发光法对72例肺癌（其中鳞癌30例,腺癌2 8例,小细胞癌14例）患者血清TPS、CEA、CYFRA21-1和NSE水平进行检测,并与42例肺部良性病患者和30例健康人血清进行分析。结果肺癌患者血清4种肿瘤标志物含量明显高于肺部良性疾病组（P〈0.001）和健康对照组（P〈0.001）。4种肿瘤标志物单项检测时,特异度较高（76.4%-91.5%）,但敏感度不是很高（45.8%-83.3%）。联合检测后,可提高肺癌的阳性检出率（100%）。结论 TPS、CEA、CYFRA21-1和NSE对肺癌有一定的辅助诊断价值,且CEA、NSE和CYFRA21-1对不同组织类型肺癌均有一定诊断价值,联合检测可提高对肺癌的阳性诊断。     

7种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床价值

目的比较7种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床价值。方法采用酶联免疫吸附试验法检测47例肺癌和46例肺良性疾病患者的血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（Cyfra21-1）、恶性肿瘤生长因子（TSGF）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原15—3（CA15-3）、糖类抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）,观察肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断和治疗价值。结果肺癌组7种肿瘤标志物水平均显著高于肺良性疾病组（P均〈0．01）;其中NSE在小细胞肺癌中高表达,CA125在腺癌中高表达,CY21-1在鳞癌中高表达;7种肿瘤标志物联合检测的灵敏度和准确度分别为91．49％、88．17％,均优于单项检测。结论肿瘤标志物联合检测可提高肺癌诊断的灵敏度和准确度,对肺癌的鉴别诊断提供依据。     

联合检测血清CYFRA21-1、CA-125、NSE诊断肺癌的价值

目的　探讨联合检测血清中细胞角蛋白 19血清片段 2 1- 1(CYFRA2 1- 1)、糖链抗原 - 12 5 (CA - 12 5 )、神经元特异性烯醇化酶 (NSE)表达水平对肺癌的诊断价值。方法　应用 EL ISA和化学发光法分别检测 74例肺癌患者 (肺癌组 )和 34例肺良性疾病患者 (肺良性疾病组 )及 5 2例正常人 (正常对照组 )血清 CYFRA 2 1- 1、CA- 12 5、NSE水平。结果　肺癌组血清 CYFRA2 1- 1、CA- 12 5、NSE浓度显著高于正常对照组和肺良性疾病组 (P <0 .0 0 1) ,CYFRA2 1- 1在肺鳞癌中表达水平最高 ,CA- 12 5在肺腺癌中表达水平最高 ,NSE在肺小细胞癌中表达水平最高。血清 CYFRA2 1- 1+CA- 12 5 +NSE联合检测肺癌的敏感性为 90 .4 % ,特异性为 81.3%。结论　联合检测血清 CYFRA2 1- 1、CA- 12 5、NSE水平对肺癌的诊断有重要的临床参考价值。     

肺癌患者异常糖链糖蛋白与传统肿瘤标志物的相关性分析

目的通过回顾性分析肺癌患者异常糖链糖蛋白(TAP)水平以及传统肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCC)、糖类抗原125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)水平,探讨肺癌患者TAP与传统肿瘤标志物之间的相互关系。 方法分别采用凝聚素亲和法及电化学发光免疫分析法检测我院呼吸内科经治的181例肺癌患者TAP和5种血清学肿瘤标志物的水平,对所得TAP与5种血清学肿瘤标志物的数据进行spearman相关性检验分析。 结果肺癌患者TAP与CEA呈正相关(P＝0.016),而与SCC、CA125、NSE及CYFRA21-1之间没有相关性(P值均>0.05);亚组分析,腺癌、鳞癌患者的TAP与CEA均呈正相关(P值分别为0.021,0.044),腺癌、鳞癌、小细胞癌及未分类癌患者的TAP与CA125均呈正相关(P值分别0.046,0.007,0.001,0.006),而这四类癌的TAP与SCC、NSE和CYFRA21-1之间没有明显相关性(P值均>0.05)。 结论肺癌患者TAP值是CEA、CA125等多种肿瘤异常蛋白水平的综合体现,尤其在肺腺癌患者中与传统肿瘤标志物具有较好的正相关性。     

血清肿瘤标志物与肺癌的关系

目的探讨血清肿瘤标志物与肺癌的关系;方法取确诊肺癌患者治疗前后血清测定CEA、CAl25、NSE、CYFRA21—1、AFP、CA19-9、CAl5-3、CA724、SCC;与非肺癌患者对照,采用多组均数的非参数检验（krus—wallis检验）、T检验;结果在腺癌患者CEA、CA15-3水平最高;NSE、CA19-9在小细胞癌患者水平最高;CYFRA21—1在鳞癌最高;CA724在大细胞癌中最高（P〈0．01）;与非肺癌患者具有显著差异的是CEA、NSE、CYFRA21—1、CA19-9、CA15-3、CA724（P〈0．01）。血清肿瘤标志物治疗前后差异没有显著性;结论血清肿瘤标志物CEA、CA15-3、NSE、CA19-9、CYFRA21—1、CA724对一些肺癌的诊断有意义。     

血清肿瘤标记物检测在肺癌诊断中的应用价值

目的探讨血清肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、神经元特异烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、组织多肽抗原（TPA）、癌抗原153（CA153）以及癌抗原242（CA242）在肺癌临床诊断中的应用价值。方法采用电化学发光法（ECLIA）分别对肺癌组、肺部良性疾病组患者及健康人的血清肿瘤标记物浓度进行检测分析。结果肺癌组患者6种血清肿瘤标记物浓度均显著高于肺部良性疾病组和健康对照组患者（P〈0．05）;其中在不同病理类型肺癌患者血清中的CEA、NSE及CYFRA21-1水平总体比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,各血清肿瘤标记物单独检测灵敏度较低,进行联合检测灵敏度则可大大提高。结论血清肿瘤标记物的联合检测可显著提高肺癌检测的特异性、敏感性。同时可为肺癌临床分期及病理类型的鉴别提供重要参考。     

Prognostic value of serum tumor markers in patients with lung cancer

BACKGROUND: The role of tumor markers in the diagnosis and prognosis of lung cancer is under investigation. OBJECTIVES: The aim of this study was to investigate the diagnostic and prognostic significance of pre-therapeutic levels of various serum tumor markers, CYFRA 21-1, neuron-specific enolase (NSE), tissue polypeptide antigen (TPA), carcinoembryonic antigen (CEA), CA 125 and squamous cell carcinoma antigen (SCCAg), in patients with lung cancer. METHODS: We studied 102 consecutive patients (mean age 65.2 +/- 11 years) with newly diagnosed lung cancer (96 males, 94%, with a mean age of 66.3 +/-10.5 years). All patients had a 5-year follow-up. Measurements of the serum tumor markers were performed on initial diagnosis. RESULTS: Eighty-four patients (82%) had non-small-cell lung cancer (NSCLC) and 18 (18%) small-cell lung cancer (SCLC). From the 84 patients with NSCLC, 34 patients (33%) had squamous-cell lung cancer, 23 (22%) adenocarcinoma and 23 (22%) large-cell carcinomas. The overall median survival was 8.5 months. All SCLC patients had extensive disease with a median survival of 10.1 months and NSCLC patients of 8.4 months. Significant differences in the mean values of NSE and CYFRA 21-1 were observed between SCLC and NSCLC. In NSCLC, CYFRA 21-1, TPA, CA 125 and SCCAg serum levels were related to the stage of the disease at diagnosis, and CYFRA 21-1, NSE, TPA and CA-125 were related to a poor outcome. None of the above tumor markers was related to survival in the SCLC group. CONCLUSION: CYFRA 21-1 and NSE may help to differentiate cell types in lung cancer patients. Also, CYFRA 21-1 with TPA and CA 125 may provide useful information regarding the staging of the disease at diagnosis and the prognosis of patients with NSCLC.     

联合检测肿瘤标记物在肺癌中的临床意义

目的 探讨血清CEA、CA19-9、CA125、CYFRA21-1、TSGF、NSE的联合检测在肺癌的临床诊断、病理分型、肿瘤分期中的临床意义.方法 联合检测122例原发性肺癌完全切除的患者肿瘤标记物的水平.结果 CEA在腺癌中升高较其他明显,CYFRA21-1在鳞癌及腺鳞癌中升高较其他明显,NSE在小细胞癌中升高较其他明显.联合检测在鳞癌敏感性最高,细支气管肺泡癌敏感性最低.结论 血清CEA、CA19-9、CA125、CYFRA21-1、TSGF、NSE的联合检测在肺癌的临床诊断、病理分型、肿瘤分期中具有一定意义.     

血清肿瘤标志物CEA、CA125、CYFRA21-1在支气管肺癌诊断、病理类型及TNM分期中的价值分析

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)在肺癌诊断、病理类型及TNM分期中的应用价值。 方法收集2017年1月至2018年4月入住唐都医院的288例患者的临床资料,采用电化学免疫荧光发光法检测血清肿瘤标志物的浓度,分析CEA、CA125、CYFRA21-1与肺癌诊断、病理类型及TNM分期的关系。 结果肺癌组CEA、CA125、CYFRA21-1血清表达水平高于肺部良性病变组,P<0.05。单个肿瘤标志物在区分肺癌不同病理类型时,CYFRA21-1诊断价值最高。在肺癌不同TNM分期中,CEA、CA125阳性率随着肿瘤分期逐渐升高,各分期之间阳性率存在统计学意义,P<0.05。CYFRA21-1其阳性率随分期变化逐渐升高,但各组间无统计学意义,P>0.05。 结论CEA、CA125、CYFRA21-1在肺癌诊断价值中有意义,在不同病理类型中CYFRA21-1诊断价值较大,CEA、CA125、CYFRA21-1在肺癌TNM分期中诊断价值不同,利用血清肿瘤标志物进行TNM分期,可为病理TNM分期提供参考。     

肿瘤标志物SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1、CEA联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的探讨肿瘤标志物SCC．Ag、NSE、CYFRA21—1、CEA联合检测在肺癌诊断中的应用价值。方法选择我院42例经病理检查确诊的肺癌患者,设为癌症组,42例良性肺疾病患者作为良性组,42例健康体检者作为对照组,所有患者均采用化学发光法对血清SCC—Ag、NSE、CYFRA21-1、CEA联合检测,观察联合检测的敏感性和特别性。结果癌症组四种肿瘤标志物水平明显高于良性组与对照组,组间比较差异具有显著性P〈0．05。单一肿瘤标志物检测具有较高的特异性,但灵敏度及准确率不高,联合检测大大提高了灵敏度与准确性,联合检测与单一检测灵敏度与准确率比较差异具有显著性P〈0．05。结论肿瘤标志物SCC．Ag、NSE、CYFRA21—1、CEA联合检测可明显提高检出率,同时还可对肺癌患者进行病理分型,具有重要的临床价值。