泮托拉唑辅助治疗消化性溃疡的疗效分析

目的：观察泮托拉唑辅助治疗消化性溃疡的临床疗效。方法：选取我院自2008年3月-2010年5月收治的120例消化性溃疡患者随机分为观察组（泮托拉唑辅助治疗组）和对照组（常规治疗组）各60例,连续治疗4周后比较两组患者的治疗效果。结果：观察组治愈31例,有效25例,总有效率为93．3％;对照组治愈18例,有效31例,总有效率为81．7％。两组患者比较差异显著（P〈0．01）。观察组出现头晕i例,腹泻1例;对照组出现失眠2例。两组患者均未出现血液系统、呼吸系统等严重不良反应,经调整用药后均好转。结论：泮托拉唑辅助治疗消化性溃疡效果理想,值得临床推广应用。     

益气活血联合泮托拉唑治疗消化性溃疡疗效观察

将118例消化性溃疡患者随机分为两组,分别用益气活血中药联合泮托拉唑胶囊治疗和传统三联治疗,结果显示治疗组远期复发率较低,差异有统计学意义（P〈0.05）。说明该疗法具有远期复发率低等优势,值得推广应用。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡并出血的疗效观察

目的：探讨泮托拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法：选择消化性溃疡并出血60例,随机分为两组,其中治疗组30例,对照组30例。治疗组应用泮托拉唑（海南卫康制约（潜山）有限公司）,国药准字H20083911,粉针60mg加入生理盐水100ml静脉滴注,15—30分钟内滴完,一日2次。对照组：奥美拉唑（山东瑞阳制约有限公司）针剂40rng加入生理盐水100ml静脉滴注,15—30分钟滴完,一日2次,连续2—3周,治疗过程中不用磁受体拮抗荆、生长抑素及其他止血药。结果：治疗组30例,显效25例,有效4例,无效1例,总有效率96．6％;对照组显效24例,有效3例,无效3例,总有效率90．0％。结论：泮托拉唑治疗疗效显著,且用药过程不良反应少,不诱导或抑制肝细胞色素P450酶的活性,是一种安全、有效的药物,值得临床推广使用。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效观察

目的：比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗上消化道溃疡并出血的疗效。方法：采用前瞻性研究方法，对2002年3月至2005年11月收治的上消化道溃疡并出血患者共195例，随机分为泮托拉唑治疗组与奥美拉唑治疗组，观察其疗效及不良反应,结果：泮托拉唑组与奥美拉唑组的总有效率发别为96％与97．2％，两组间无显著性差异并且无明显不良反应发生。结论：泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效相当，安全有效。     

泮托拉唑联合克拉霉素和阿莫西林治疗消化性溃疡的疗效观察

目的：观察泮托拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治在消化性溃疡临床应用中的治疗效果和安全性。方法：回顾本~20lO年1月-2011年1月确诊的消化性溃疡患者64例,随机分为泮托拉唑组和奥美拉唑组进行治疗,其中泮托拉唑组采用泮托拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治疗。观察治疗效果,记录生命体征及不良反应。结果：泮托拉唑组的总有效率与奥美拉唑组相比无明显差异,且差异无统计学意义（P〉0．05）;泮托拉唑组与奥美拉唑组的不良反应相比较有明显差异（P〈O．05）。结论：泮托拉唑在治疗消化性溃疡上与奥美拉唑一样有效,且不良反应更少,患者容易接受,值得临床推广。     

云南白药联合泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床观察

目的:探讨云南白药联合泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:选择临床确诊的消化性溃疡患者86例,随机分为两组。对照组42例,泮托拉唑40mg,每日1次,口服。胶态果胶铋0.2g,每日3次,口服。治疗组44例,泮托拉唑40mg,每日1次,口服,云南白药0.5g,每日4次,口服。疗程均为28d。结果:治疗组总有效率为98.1%,显著高于对照组63.5%。结论:云南白药联合泮托拉唑治疗消化性溃疡临床疗效显著,而且副作用小,值得临床推广应用。     

泮托拉唑联合蒙脱石散治疗消化性溃疡96例

目的：探讨以泮托拉唑联合应用蒙脱石散治疗消化性溃疡的疗效。方法：将我院内科2006年1月-2008年12月期间经胃镜确诊的消化性溃疡,且快速尿素酶试验阳性的192例门诊及住院患者随机分为两组：对照组给予泮托拉唑40mg,1次／d静滴,阿莫西林750mg,2次／d口服,甲硝唑400mg,2次／d口服。治疗组：在对照组基础上加用蒙脱石3g,3次／d口服。两组同时进行15d的正规治疗,4周后复查胃镜和快速尿素酶试验结果判断疗效。结果：治疗组总有效率为94．79％,对照组总有效率为76．04％,差异有显著性（P〈0．01）。结论：泮托拉唑联合蒙脱石散治疗消化性溃疡可获得较好的治疗效果和较高的Hp根除率,毒副作用小,值得临床推广应用。     

泮托拉唑联合克拉霉素治疗消化性溃疡的临床分析

目的：观察泮托拉唑联合克拉霉素治疗消化性溃疡的临床疗效。方法：选取我院自2006年1月～2009年12月收治的消化性溃疡患者126例随机分为观察组（泮托拉唑联合克拉霉素治疗组）和时熙组（西咪替丁联合阿莫西林治疗组）各63例,治疗周期均为8周,观察比较两组的治疗效果。结果：观察组治愈27例,有效30例,总有效率为90．5％;对照组治愈21例,有效29例,总有效率为79．3％。两组比较差异显著（P〈0．01）。结论：泮托拉唑联合克拉霉素治疗消化性溃疡效果理想,值得临床推广使用。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡并出血60例的疗效分析

本文收集2006年9月-2010年10月,消化性溃疡并出血60例,应用泮托拉唑对患者进行治疗,疗效满意,现报告如下：     

康复新液对难治性溃疡患者血管内皮生长因子表达的影响

目的探讨康复新液对难治性消化性溃疡患者血管内皮生长因子(VEGF)表达的影响。方法将60例难治性消化性溃疡患者随机分为对照组和实验组。对照组给予泮托拉唑胶囊治疗,实验组在对照组治疗的基础上加用康复新液。同时随机选取同期20例首诊为胃溃疡且经胃镜证实的患者作为对照2组,给予与对照组相同的治疗。所有入选者在胃镜下取溃疡周边黏膜组织,进行VEGF免疫组化染色及血管标记;同时进行外周血中VEGF水平的检测。结果实验组和对照组胃组织VEGF、血清VEGF含量和微血管数量均较对照2组低(P均<0.01)。治疗后实验组胃组织VEGF和微血管数量均较对照组高(P均<0.01);血清VEGF含量虽较对照组高,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论在难治性消化性溃疡的常规治疗中加用康复新液,可提高患者胃组织VEGF表达的阳性率及微血管数量,有助于难治性消化性溃疡的治疗。     

雷贝拉唑联合康复新液治疗消化性溃疡临床研究

目的：探讨雷贝拉唑片治疗消化性溃疡临床效果。方法：选择120例消化性溃疡患者,随机分为治疗组和对照组各60例,治疗组用雷贝拉唑加康复新液治疗,对照组用雷贝拉唑治疗,比较两组疗效和不良反应。结果：治疗组总有效率为83．3％,对照组为58．3％,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组患者不良反应发生率为11．7％,对照组为13．3％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：雷贝拉唑联合康复新液治疗消化性溃疡效果肯定,而且没有增加不良反应,值得在临床推广应用。     

治疗消化性溃疡临床常用药物概况

消化性溃疡主要是指胃和十二指肠球部的慢性溃疡。发病原因很多，其主要病因与幽门螺杆菌（HP）感染密切相关，再就是遗传因素、季节因素、精神因素、饮食、药物等。目前，消化性溃疡治疗常用的药物有以下三大类。     

中西医结合治疗消化性溃疡34例

采用以三合汤为主的中西医结合方法治疗消化性溃疡 34例 ,并与单用西药治疗的 18例对照观察 ,结果治疗组总有效率 91.17% ;对照组总有效率 83.83% ,差异统计有显著性意义 (P <0 .0 5 ) ,表明三合汤对消化性溃疡有较好疗效 ,与西药联用有协同作用 ,能提高疗效     

莱菔消滞片配合洛赛克治疗消化性溃疡的临床研究

目的观察莱菔消滞片配合洛赛克治疗消化性溃疡的临床疗效。方法将经胃镜确诊的消化性溃疡患者80例随机分为2组。2组患者均服用洛赛克20mg,每日1次,连服4周。治疗组40例加服莱菔消滞片;每次6片,每日3次餐前服。对照组40例加服克拉霉素250mg、替硝唑500mg,每日2次。2组均在治疗4周后复查胃镜、幽门螺杆菌(Hp),观察溃疡面愈合情况、Hp转阴率及胃痛消失时间。结果2组溃疡愈合率、Hp转阴率相近。但胃痛缓解率及平均胃痛消失时间比较,治疗组明显优于对照组(P<0.05),且无明显副作用。结论莱菔消滞片配合洛赛克治疗消化性溃疡疗效确切。     

探讨消化性溃疡从痈论治与辨证论治相结合

消化性溃疡是一种常见病,多发病,且易复发.随着现代医学的不断发展,消化性溃疡的愈合近期疗效取得了满意效果,但溃疡复发仍是有待解决的问题.根据消化性溃疡活动期,在内镜下特征与"疮疡"的表现极其相似,而提出对消化性溃疡的中医治疗,要根据其具有"痈"的特点与临床"证"的特性,进行从痈论治与辨证论治相结合,以期来提高远期疗效.     

针灸治疗围绝经期抑郁症有效性和安全性的系统评价

目的:评价围绝经期抑郁症针灸治疗的临床有效性和安全性。方法:收集针灸治疗围绝经期抑郁症临床研究随机对照文献,计算机检索CBM(1979-)、CNKI(1979-)、VIP(1989-)和万方数字化期刊群(1998-)、PubMed(1966-)、EMbase(1980-)和Cochrane Library,所有检索时间截至2010年10月1日,并手工检索广州中医药大学图书馆过刊资料库,而后按照Cochrane Handbook 5.0对每个纳入试验进行偏倚风险和质量评估,统计学分析采用RevMan5.0.24软件。用GRADE profiler软件和标准评估证据质量。结果:本系统评价纳入13个随机对照试验,共1057例患者,Meta分析得出针灸结合西药在有效率[OR=2.76,95%CI(1.38,5.51)]和痊愈率[OR=2.91,95%CI(1.82,4.65)]上都优于单纯西药治疗,但针灸与西药的比较上,无论有效率[OR=1.08,95%CI(0.64,1.83)]、痊愈率[OR=1.04,95%CI(0.70,1.56)]还是HAMD评分(第2周[WMD=-0.35,95%CI(-3.43,2.72)];第4周[WMD=0.01,95%CI(-1.96,1.98)];第6周[WMD=-0.19,95%CI(-2.57,2.18)])比较差异均无统计学意义,与西药疗效相当。GRADE证据质量等级为低级。安全性方面,针灸(针灸结合西药)的不良事件发生率(1.5%)明显少于西药对照组(12.5%),显示针灸比西药治疗相对安全。结论:针灸是一种相对安全的治疗措施,不良反应较少,在结合西药治疗围绝经期抑郁症的降低HAMD评分上显示出可能有效的趋势,单纯针灸和西药疗效相当。我们仍需要进一步研究才能为临床决策提供治疗可靠的依据。