经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术对比研究

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的方法及临床疗效。方法将2009年3月至2011年7月收治的70例子宫肌瘤患者随机分为观察组和对照组,观察组采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组的手术效果和术后恢复情况。结果观察组的手术时间和术中出血量少于对照组,剔除肌瘤的数目多于对照组(P<0.05);对照组的术后并发症低于观察组;两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者在剔除肌瘤的最大直径、术后患者的平均最高体温、平均排气时间和平均术后住院时间相比,无显著差异(P>0.05);两组患者术后均无血肿形成。结论经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜剔除术都具有微创和保留生殖功能的特点,经阴道剔除术术中出血少,剔除肌瘤数目较多,但其术后并发症较腹腔镜高,且适应症较为局限。术前要仔细对患者进行评估,依据患者的具体情况选择术式。     

经阴道与腹腔镜下两种子宫肌瘤剔除术的比较

目的:比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法:168例子宫肌瘤患者随机分为两组:阴式组96例和腹腔镜组72例。阴式组采用经阴道子宫肌瘤剔除术;腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。结果:阴式组手术时间为(52.3±10.5)min,腹腔镜组手术时间为(116.7±20.8)min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);阴式组肌瘤重量明显重于腹腔镜组(P<0.05);腹腔镜组手术术后病率、排气时间、住院时间均明显低于阴式组(P均<0.05);术后腹腔镜组妊娠10例(55.6%),阴式组妊娠4例(40.0%),两者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效相当。而对仅需保留子宫不需要生育的患者行经阴道子宫肌瘤剔除术比较好;对要求生育、子宫肌瘤合并有粘连的患者建议行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。     

经阴道或腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床应用比较

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用效果。方法:选取2014年2月~2016年12月我院收治的74例子宫肌瘤患者为研究对象,随机分为A组和B组各37例。A组施行腹腔镜子宫肌瘤剔除术,B组施行经阴道子宫肌瘤剔除术。比较两组患者手术情况、并发症发生情况。结果:B组肛门排气时间、术中出血量低于A组(P<0.05),两组患者住院时间、手术时间、肌瘤剔除数量、并发症发生率比较无显著性差异(P>0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术均具有良好的疗效,与腹腔镜子宫肌瘤剔除术相比,经阴道子宫肌瘤剔除术术中出血量较少、肛门排气时间短,适用于肌壁间、位置较深子宫肌瘤;腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术创伤较小、术后黏连发生率较低,故临床实践中应以患者实际情况选取适当的手术方式。     

经阴道子宫肌瘤剔除术及术后功能恢复观察

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的效果 ,与经腹腔子宫肌瘤剔除术进行比较。方法将符合手术指征的 80例子宫肌瘤患者随机分成A、B两组各 40例 ,A组行经阴道子宫肌瘤剔除术 ,B组行经腹腔子宫肌瘤剔除术 ,比较两组患者的手术效果和术后恢复情况。结果A组 40例患者中 3 8例 (95 % )成功经阴道剔除子宫肌瘤 ,2例改行开腹手术 ;B组 40例患者全部完成肌瘤剔除术。两种手术方式的平均手术时间、平均术中出血量、术后患者的平均最高体温、平均排气时间和平均术后住院天数均无显著性差异 (P >0 .0 5 )。两组患者术后均无血肿形成。经平均 6个月随访 ,因月经过多手术者 ,症状全部改善 ;因盆腔痛手术者 ,A组有5 0 %症状改善 ,B组有 66%症状改善。与B组患者比较 ,A组患者的康复速度更快 ,对手术效果更满意 ,且无术后腹部伤口疤痕带来的疼痛等不适。结论经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹腔子宫肌瘤剔除术的手术效果相似 ,但前者手术创伤小 ,术后并发症少 ,康复快 ,是一种值得推广应用的微创伤手术方式。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术对比分析

目的:比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:子宫肌瘤患者193例,分为腹腔镜子宫肌瘤剔除术组(腹腔镜组)101例,经阴道子宫肌瘤剔除术组(阴式组)92例,比较2组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、大小、术后住院时间、术后恢复情况。结果:2组肌瘤大小、剔除数目、术后病率、术后排气时间及术后住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组手术时间(92.0±13.2)min>阴式组(53.0±16.7)min(P<0.01);腹腔镜组术中出血量(146.0±81.0)mL>阴式组(76.0±35.0)mL,二者比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术具有出血少,手术时间短的优点,适用于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除。腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小,术后粘连少,适用于浆膜下、肌瘤数目少子宫肌瘤剔除。     

自制表带式止血带在腹腔镜子宫肌瘤 剔除术中的价值研究

目的 探讨自制表带式止血带在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的实用性、便捷性及安全性。方法 选择2010年9月-2013年6月在漯河医学高等专科学校第一附属医院行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的子宫肌瘤患者100例,完全随机分为A组（实验组）和B组（对照组）,A组52例,术中应用自制表带式止血带,B组48例,常规手术,比较两组术中出血量、手术时间和术后病率。结果 实验组1例因盆腔致密粘连转为开腹手术,其余99例均在腹腔镜下完成,其中B组输血2例。A组平均出血量、术后病率均低于B组,差异有显著性（P <0.05）,两组平均手术时间差异无显著性。结论 自制表带式止血带阻断子宫供应血管在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中能减少术中出血量、术后病率,利于术后恢复,是腹腔镜子宫肌瘤剔除术中方便、有效而且安全的止血方法。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的对比分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的治疗效果及影响。方法选取2015年3月～2018年6月我院收治的146例子宫肌瘤手术治疗患者,根据治疗术式的不同将其分为两组各73例。对照组接受经腹子宫肌瘤剔除术,观察组接受腔镜下子宫肌瘤剔除术。对比两组手术实施指标、术后并发症情况、复发情况及不孕患者术后妊娠、流产情况。结果观察组各项手术实施指标均明显优于对照组(P<0.05);且观察组术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05);观察组不孕患者术后妊娠率及流产发生情况均明显优于对照组(P<0.05);但两组术后子宫肌瘤复发率对比无明显差异(P>0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术在临床中,均可实现对子宫肌瘤患者的有效治疗,但腹腔镜术式对患者造成的损伤较小,故其短期预后质量明显较高,可在临床中结合实际选取相应术式治疗。     

子宫肌瘤剔除术两种术式的疗效比较

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的技术处理特点和临床治疗效果。方法随机抽取67例子宫肌瘤患者,其中38例采用阴道子宫肌瘤剔除术(经阴道手术组),29例采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术(腹腔镜手术组)。结果两组在术中出血、术后住院时间、术后并发症等方面比较差异无统计学意义(P>0.05),但在手术时间和术后排气时间方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种子宫肌瘤剔除术各有其优点和局限,手术方式的选择应根据患者自身病情等情况进行选择,以达到理想的临床效果。     

经阴道子宫肌瘤剔除术37例临床分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的疗效和安全性。方法观察经阴道子宫肌瘤剔除术患者的手术情况、并发症、术后恢复情况,并与同期经腹腔镜子宫肌瘤剔除术相比较。结果37例患者经阴道子宫肌瘤剔除术,术中手术时间、术中出血量;术后体温恢复时间、肛门排气时间、尿管留置时间、术后住院时间,与同期经腹腔镜肌瘤剔除术相比较无显著差异;经阴道子宫肌瘤剔除术剔除肿瘤的数目较经腹腔镜肌瘤剔除术更多,差异有显著性（P〈0．05）。结论在一定适应证下,子宫肌瘤剔除可采用经阴道途径,手术并发症少,创伤小,恢复快。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床效果研究

目的观察阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及安全性。方法选取2016年6月—2018年6月在我院治疗的160例子宫肌瘤患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组各80例。对照组患者接受腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,观察组患者接受阴式子宫肌瘤剔除术。观察比较两组患者手术完成情况、术后胃肠功能恢复情况和术后并发症发生情况。结果两组均顺利完成手术。观察组平均手术时间明显短于对照组,平均术后出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P0.01);观察组术后肠鸣音恢复时间、术后首次排气时间和术后首次排便时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。两组术后总并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术相比,阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤手术时间短、术中出血量少、术后胃肠功能恢复快。     

新疆伊犁州哈萨克妇女阴式子宫肌瘤剔除术58例临床分析

目的探讨新疆伊犁州哈萨克民族妇女经阴道子宫肌瘤剔除术的手术方法、可行性及临床效果。方法 2009年10月-2010年10月,新疆伊犁州妇幼保健院对58例哈萨克民族妇女施行经阴道子宫肌瘤剔除术(阴式组),同期哈萨克民族妇女行开腹子宫肌瘤剔除术患者58例(开腹组),比较2组手术效果和术后恢复情况。结果开腹组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数分别为(87±20.5)min、(108±23.6)mL、(28±5.9)h、(9.9±1.5)d,阴式组分别为(69±8.3)min,(62±13.7)mL,(23.1±3.5)h,(5.4±1.2)d。2组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。阴式组58例患者中,手术均获成功,无中转经腹,其中1例患者术后合并盆腔感染后肠梗阻经治疗后痊愈,开腹组有1例腹部切口愈合不良行二次缝合术。结论新疆哈萨克族妇女体型较为肥胖经阴道子宫肌瘤剔除术具有微创和安全特点,只要术者具备熟练的阴式手术技巧,正确掌握好手术适应证,开展阴式子宫肌瘤剔除术是安全可行的。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术75例出血原因分析

目的：分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术的出血原因，探讨有效防治措施。方法：对2002年12月～2005年8月间在我院进行的子宫肌瘤剔除术到75例临床资料进行回顾性分析。结果：75例病人中肌瘤直径大于5cm的38例出血量明显多于肌瘤直径小于5cm的37例。阔韧带肌瘤出血量较多，采用套扎法的出血量比缝合法的多。结论：子宫肌瘤的大小部位，手术方法，手术时间，操作者的熟练程度是子宫肌瘤剔除术中出血的重要因素。     

腹腔镜下子宫大肌瘤剔除术方法改进

目的该研究通过对腹腔镜下大子宫肌瘤剔除术方法的改进,探讨其临床效果。方法选择肌瘤直径≥5 cm为研究对象,其中改进腹腔镜下子宫肌瘤剔除术组(改进组)50例与以往腹腔镜子宫肌瘤剔除术组(对照组)58例进行比较,观察术中出血,手术时间,手术并发症等。结果对改进后腹腔镜下肌瘤剔除术组(改进组)与常规腹腔镜下肌瘤剔除组(对照组)进行比较:其中,手术时间:改进组(101.90±30.84)min,对照组(136.90±49.87)min;P0.001,术中出血:改进组(145.40±92.19)ml,对照组(207.41±158.74)ml;P0.05,手术并发症:改进组术中无输血,对照组术中输血3例;改进组术后无肠粘连发生,对照组肠粘连2例。结论腹腔镜下较大子宫肌瘤剔除方法安全且可行,改进后手术时间短且出血少,减少了输血事件发生,降低了手术并发症。     

腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的 比较腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果及其安全性、可行性和优越性.方法 回顾分析2005年3月～2008年12月在该院行腹腔镜下及开腹子宫肌瘤剔除术的151例患者的临床资料,其中腹腔镜组78例,开腹组73例,比较两组手术适应证、并发症、手术时间、术中出血量及术后恢复情况.结果 腹腔镜组与开腹组的手术时间分别为(92.53±46.58)和(87.36±30.45)min,差异无显著性(P>0.05),腹腔镜组术中出血量(97.32±42.33)mL,明显少于开腹组的(132.46±46.53)mL(P<0.05),腹腔镜组术后体温恢复正常时间、肛门排气时间、下床活动时间及术后住院日分别为:(1.02±0.52)d、(6.30±3.41)h、(12.49±3.25)h、(4.53±1.51)d,开腹组分别为:(2.85±1.27)d、(30.12±10.32)h、(35.41±5.36)h、(7.81±1.32)d,前者时间较后者明显缩短(P<0.05).结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术中出血少,术后恢复快,住院时间短,术后并发症少等优点,是一种较为理想的手术方法 ,值得推广.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术88例临床分析

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的治疗效果及止血方法。方法腹腔镜下对88例子宫肌瘤患者行子宫肌瘤剔除术,其中有蒂浆膜下肌瘤18例,阔韧带肌瘤2例。肌壁间肌瘤及无蒂浆膜下肌瘤68例,其中48例于切开浆肌层前子宫肌层注射垂体后叶素,20例未用。结果88例手术均获成功,术中失血量10～350mL,平均(90.00±65.69)mL;手术时间(120.76±42.48)min;术后肛门排气(1.84±0.30)d;术后病率0;无1例子宫肌层血肿形成;术后住院天数(7.94±1.60)d,无严重并发症。用药组出血量明显少于未用药组(P<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有微创手术的一切优点,是一种安全有效的保留器官的手术方法;垂体后叶素的应用是一种有效的止血方法;单针间断缝合能减少术后血肿形成。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除11例临床分析

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的手术价值、手术适应证及手术技巧。方法11例子宫肌瘤患者进行腹腔镜下肌瘤剔除术。结果手术共剔除肌瘤20个,每例患者肌瘤1~3个,肌瘤直径1~9 cm,手术时间(75.2±1.1)min,出血量(55±10)ml,术后住院时间(3.5±1.1)d,并发症发生率为4.5%。结论腹腔镜下肌瘤剔除术效果好,并发症少,出血少,手术创伤小,恢复快,住院时间短。     

Treatment of myomas by laparoscopic and laparotomic myomectomy and laparoscopic hysterectomy

The objective of this study was to evaluate the benefits, feasibility and limitations of laparoscopic myomectomy. It was a retrospective review (Canadian Task Force Classification II‐2) at a university‐based primary treatment centre for endoscopic surgery. The 216 evaluated patients were treated at the Department of Obstetrics and Gynaecology, University of Kiel, between January 1998 and November 2000. Of 216 patients with myomas, 178 (83%) underwent laparoscopic myomectomy, 27 (12%) laparoscopic hysterectomy and 11 (5%) laparotomic myomectomy. The study reviewed the indications and surgical techniques and evaluated the benefits and limitations of laparoscopic myomectomy. Nine patients were selected for Classic Intrafascial Supracervical Hysterectomy (CISH) and 18 for Laparoscopic Assisted Vaginal Hysterectomy (LAVH), i.e. 12% of the patients were selected for laparoscopic hysterectomy. In an additional 11 (5%) patients the laparoscopic approach was difficult because of the location of the myoma and the procedure converted to a laparotomic myomectomy. A total of 178 patients (83%) was treated by laparoscopic myomectomy. The mean hospital stay was three days. No serious complications occurred. Two patients suffered a uterine wound bleeding which was corrected and one patient an abdominal hematoma. Since this study mainly focuses on laparoscopic myomectomies (83%), hysteroscopic myomectomies were evaluated in a separate study. At our institution laparoscopic myomectomy is the first‐step treatment for patients with myomatous uteri. Only a small percentage of patients had to undergo a laparotomy (5%) and for 27 patients (12%) hysterectomy proved to be the treatment of choice.