三种不同内植物固定治疗老年股骨转子间骨折

背景：治疗高龄患者股骨转子间骨折的内植物有传统的动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板,然而目前哪种内植物治疗方法较好仍存在争议。 目的：分析动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板3种内植物治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：回顾性分析159例老年股骨转子间骨折患者的临床资料,比较动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板治疗转子间骨折的差别。 结果与结论：①置入后1周、6个月、1年髋关节功能Harris评分：防旋型股骨近端髓内钉组优于股骨近端解剖型锁定钢板组(P < 0.05),股骨近端解剖型锁定钢板组优于动力髋螺钉组(P < 0.05)。②置入后3,6,12个月X射线片显示骨折愈合情况：防旋型股骨近端髓内钉组优于股骨近端解剖型锁定钢板组(P < 0.05),股骨近端解剖型锁定钢板优于动力髋螺钉组(P < 0.05)。提示防旋型股骨近端髓内钉置入治疗老年转子间骨折具有创伤小、固定牢靠、操作简单、骨折愈合率高、愈合时间短、术后髋关节功能恢复好等优点,对于老年股骨转子间骨折患者应优先选择。     

老年股骨粗隆间骨折手术内固定后并发症分析

目的 探讨动力髋螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（Gamma钉）治疗老年股骨粗隆间骨折术后并发症原因。方法2003～2007年用DHS和Gamma钉治疗126例股骨粗隆间骨折,10例术后并发症的原因分析。结果术后股骨干骨折;内固定物头颈切割;髋内翻;股骨头坏死;头颈螺钉穿入髋关节;骨折不愈合;内固定松动;感染。结论没有按Evans分型及Singh标准骨质疏松分度,合理选用内固定,不稳定骨折,严重骨质疏松,骨折复位不良,内固定位置不良,术前身体状态评估不足将导致上述并发症。     

股骨粗隆间骨折三种内固定手术治疗效果分析

目的比较对股骨粗隆间骨折患者实施不同固定方式的治疗效果比较。方法对79例股骨粗隆间骨折分别采用股骨近端解剖钢板固定31例,动力髋螺钉（DHS）内固定27例,股骨近端髓内钉（PFN）内固定21例进行治疗,比较三组平均手术时间、骨折愈合时间和术后并发症,观察术后关节功能的恢复情况。结果三组的手术时间、骨折愈合时间、术后并发症和关节功能恢复情况无统计学差异。髋关节功能评分优良率：股骨近端解剖钢板组87％,DHS组92．6％,PFN组96％。术后随访时间平均为14个月,所有病例均骨性愈合。结论三种内固定方法各有其自身特点,都是治疗股骨粗隆间骨折的有效内固定方法,而股骨近端髓内钉固定是治疗粗隆间骨折最牢固的髓内固定方式,尤其适用于不稳定粗隆间粉碎性骨折。     

股骨近端锁定解剖钢板与传统动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景:目前治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。近年来股骨近端锁定解剖钢板逐渐被用于治疗股骨转子间骨折。目的:比较股骨近端锁定解剖钢板内固定与传统动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法:2007-05/2009-06收治股骨转子间骨折患者48例,按随机数字表法分为2组,股骨近端锁定解剖钢板内固定组及传统动力髋螺钉内固定组各24例。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、下地时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果与结论:所有患者均获得随访,随访5~18个月,平均12.6个月。两组间伤口引流量、下地时间差异无显著性意义(P0.05)。解剖钢板组较动力髋螺钉组手术时间更短,术中出血更少(P0.05)。内固定后两组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,解剖钢板组优良率更高,但差异无显著性意义(P0.05)。提示与传统动力髋螺钉内固定相比,股骨近端解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折手术时间短、术中出血量少、术后功能恢复良好,是一种较为理想的治疗手段。     

两种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较解剖型髋动力带锁钢板和动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2012年9月~2013年12月54例老年股骨粗隆间骨折的治疗方法,其中解剖型髋动力带锁钢板组28人,动力髋螺钉组26人。比较分析两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、下地负重时间、骨折愈合时间、术后并发症及术后1年髋关节功能评价,并用SPSS19.0软件进行统计学分析。结果获随访患者54例,随访时间为13~17个月,平均14.6个月。解剖型髋动力带锁钢板内固定组比动力髋螺钉内固定组下地负重时间早、骨折愈合时间短,差异具有统计学意义(0.05),术中出血量、手术时间、住院时间无明显统计学意义(0.05)。术后1年髋关节功能评价解剖型髋动力带锁钢板内固定组与动力髋螺钉内固定组相比较无明显统计学意义(0.05)。术后并发症解剖型髋动力带锁钢板内固定组并发症总发生率低于动力髋螺钉组,差异具有统计学意义(0.05)。结论应用解剖型髋动力带锁钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有下地负重时间早、骨折愈合时间短、术后并发症发生率低的优点。对于老年股骨粗隆间骨折,解剖型髋动力带锁钢板内固定比动力髋螺钉内固定具有更多的优势,可以作为一种优先考虑的内固定系统。     

PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效,探讨内固定选择在老年股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法 2004年2~至2009年2月随机分别采用动力髋螺钉﹙DHS﹚和防旋型股骨近端髓内钉﹙PFNA﹚2种内固定方法治疗58例老年股骨粗隆间骨折患者,PFNA固定28例,DHS固定30例,从手术用时、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间、术后疗效等方面比较。结果 2组患者在平均手术用时、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义﹙<0.05﹚,PFNA组优于DHS组;在术后疗效方面2组差异无明显统计学意义﹙>0.05﹚。结论 PFNA较DHS设计更合理,操作微创,固定牢固,是治疗老年性股骨粗隆间骨折的理想方法之一。     

股骨转子间及转子下骨折内固定治疗

目的探讨股骨近端解剖型钢板及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨转子间及转子下骨折临床疗效。方法自2005年11月～2007年10月采用股骨近端解剖型钢板及DHS治疗股骨转子间及转子下骨析96例,其中股骨转子间骨折65例,转子下骨折31例。采用股骨近端解剖型钢板固定59例,DHS固定37例。结果经11～25个月,平均17.6个月随访,骨折均愈合,髋关节功能根据Harris评分标准进行评定,优63例,良27例。结论股骨近端解剖型钢板及DHS治疗股骨转子间及转子下骨折能达到良好复位和坚强固定,可早期功能锻炼。     

股骨近端锁定板内固定治疗动力髋固定粗隆间骨折术后再骨折

目的研究股骨近端锁定板内固定在动力髋固定粗隆间骨折术后再骨折内固定模型力学情况。方法选取10对老年尸体股骨近端标本,制作双侧股骨粗隆间骨折标本。动力髋螺钉固定后取出固定材料,选择左侧为对照组,用防旋髓内钉进行内固定,选择右侧为观察组,用股骨近端锁定板进行内固定。检测2组骨折模型不同载荷下骨块的垂直位移情况、轴向刚度以及旋转刚度。结果不同载荷作用下,观察组股骨头的垂直位移距离和股骨粗隆的垂直位移距离均明显短于对照组(P0.05);观察组股骨头、股骨粗隆的轴向刚度和旋转刚度均明显高于对照组(P0.05)。结论股骨近端锁定板内固定有助于提高应力载荷,增强轴向刚度以及旋转刚度,是治疗动力髋固定粗隆间骨折术后再骨折的理想内固定材料。     

动力髋螺钉内固定与髋关节置换治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较

目的探讨动力髋螺钉内固定(DHS)及人工髋关节置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法本组230例,发病原因146例跌倒伤,69例车祸伤。骨折按Evans分型:Ⅲ型99例,Ⅳ型131例。分别采用DHS、髋关节置换两种手术方法治疗,分析临床疗效。结果术后随访5~24个月,平均13.6个月,所有患者患髋功能恢复良好,局部疼痛明显缓解或消失,患肢负重行走无需扶拐。两组在引流量、术后下地时间等方面有显著性差异。采用髋关节功能Harris评分系统评定,两种手术方法之间有显著性差异。结论 DHS与人工髋关节置换均为治疗高龄股骨粗隆间骨折的有效方式,人工髋关节置换更有理论上的优势,但各有优缺点,综合考虑选择合适的治疗方案才能取得满意的疗效。     

动力髋螺钉与锁定加压接骨板置入内固定治疗高龄老年股骨转子间骨折的效果比较

背景：治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。 目的：比较传统动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗老年股骨转子间骨折临床疗效的差异。 方法：2007-06/2010-03收治老年股骨转子间骨折96例,分别采用动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗各48例,两组患者性别、年龄、骨折类型、致伤原因等情况匹配。股骨近端锁定加压接骨板采用00Cr18Ni14Mo3不锈钢、Ti6Al4V钛合金或纯钛,部分钛合金或纯钛产品表面经阳极化处理,非灭菌包装。动力髋螺钉内固定弹性模量接近人体骨,耐体液电解,耐腐蚀强,性质稳定。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、骨折愈合时间及内固定后髋关节功能恢复情况。 结果与结论：与动力髋螺钉组相比,锁定加压接骨板组的手术时间及骨折愈合时间均明显缩短,术中出血量明显减少(P  < 0.01)。锁定加压接骨板组髋关节功能恢复优良率显著高于动力髋螺钉组(94.6%,87.9%,P < 0.01)。提示与传统动力髋螺钉相比,锁定加压接骨板内固定治疗高龄股骨转子间骨折生物力学更合理,操作简便、微创、固定稳固、骨折易愈合,尤其适用于骨质疏松或老年患者。     

股骨近端锁定钢板治疗转子间骨折失败原因分析*

目的分析股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折内固定失败的原因,提出避免并发症的方法。方法对我院2009年11月-2011年12月间采用股骨近端锁定钢板手术治疗的66例股骨转子间骨折进行回顾性分析,总结骨折类型、骨骼质量及骨折复位质量,分析造成手术失败的可能原因。结果共发现9例失败病例,失败率13.64%。6例发生钢板断裂,1例发生螺钉退出,2例螺钉切割。骨折类型：EvansⅢ型2例,Ⅳ型4例,Ⅴ型3例。Singh指数评定骨质量：Ⅴ级1例,Ⅳ级2例,Ⅲ级2例,Ⅱ级4例。结论病例选择不当、骨折复位不良、以及骨骼质量差均是股骨近端解剖钢板治疗股骨转子间骨折手术失败的原因,正确的手术指征和精确的手术操作是成功的关键。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的疗效评价

目的评价股骨近端锁定型钢板（LPFP）治疗老年股骨转子间骨折的疗效及并发症。方法对2009年1月至2011年3月使用股骨近端锁定型钢板治疗的老年股骨转子间骨折患者65例临床资料进行回顾性分析。结果所有65病例患者均获得随访,平均随访时间为11个月。骨折临床愈合时间平均12周。无钢板及螺钉脱出、断裂、内固定物松动、骨折不愈合或延迟愈合、髋内翻畸形等情况发生。治疗后Harris评分：优46例,良14例,可5例,优良率为92．9％。结论LPFP是一种的治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,具有内固定牢固、操作方法简便等优点。     

锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效观察

目的探讨锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法老年股骨转子间骨折的患者63例,其中男25例,女38例。年龄62~89岁,平均(75.2±5.6)岁。骨折按Evans标准分类:I型4例,Ⅱ型16例,Ⅲ型22例,Ⅳ型18例,V型3例。均采用股骨近端锁定钢板内固定治疗,观察骨折愈合、肢体功能恢复、有无并发症的发生等情况。按照改良Harris评分进行髋关节功能评估。结果 63例均获得随访,随访12~21个月,平均(15.3±3.8)个月。骨折均愈合,无骨不连、内固定松动、无髋内翻及其他并发症的发生。改良Harris评分评估髋关节功能,优良者占93.6%。结论股骨近端锁定钢板治疗老年转子间骨折固定牢靠,临床疗效满意,是治疗老年转子间骨折的良好选择。     

不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折效果及其生物力学研究

目的分析股骨近端锁定钢板(locking proximal femoral plate,LPFP)和股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效及生物力学性能。方法 106例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为LPFP治疗组53例和PFNA治疗组53例,于治疗干预后分别统计两组患者的手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间及术后9个月Harris髋关节功能评分,统计两组患者术后并发症的发生率。取新鲜老年股骨标本10具制备老年股骨粗隆间骨折模型,并将其随机分为PFNA组和LPFP组各5具,于治疗干预后采用力学试验机进行轴向压缩实验、破坏载荷实验和扭转刚度实验,记录生物力学性能指标。结果 PFNA组平均手术时间、负重时间及骨折愈合时间均短于LPFP组(P 0.05),平均术中出血量少于LPFP组(P 0.05),平均Harris评分高于LPFP组(P 0.05)。PFNA组、LPFP组术后并发症总发生率分别为7.56%、18.87%,差异有统计学意义(P 0.05)。骨折模型治疗干预后,PFNA组平均轴向压缩、破坏载荷、扭转刚度均高于LPFP组(P 0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折创伤小,其良好的生物力学性能可有效促进骨折愈合和髋关节功能的恢复,并显著减少髋内翻和螺钉松动与切割并发症的发生率。     

动力髋加压螺钉治疗老年股骨粗隆骨折失败原因分析

目的探讨动力髋加压螺钉（dynamichipscrew,DHS）治疗股骨粗隆间骨折失败的原因,并提出相应的防治措施。方法采用回顾性总结的方法,收集2003年7月至2008年6月86例老年股骨粗隆骨折动力髋螺钉（DHS）内固定病例,骨折按Evans标准分类,根据术后X线片评定复位的成败,内翻角〉100°,股骨头穿孔,螺钉穿出超过20mm或金属物断裂认定为手术失败。结果 86例均得到随访,平均随访时间为37.5个月,6例患者出现失误或并发症,发生率为7.0%。其中3例术后1～4月内主钉松动退出,股骨颈变短,出现不同程度的髋内翻;3例术后2～5月内发生股骨头切割现象,钉头切割穿出。结论 DHS治疗股骨粗隆间骨折发生失败与病例选择不当、主钉位置不佳、骨折复位不良、骨质质量差和过早负重等因素有关。     

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗转子间骨折的比较

背景：转子间骨折主要有两种固定方式,一是髓外固定的钉板系统,以动力髋螺钉为代表;另一种是髓内固定的髓内钉系统,以股骨近端抗旋髓内钉为代表。 目的：比较动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。 方法：回顾性分析2008-01/2010-12山西省人民医院骨科收治的老年股骨转子间骨折患者58例。分别采用动力髋螺钉及股骨近端抗旋髓内钉两种内固定方式置入治疗。 结果与结论：动力髋螺钉组平均随访13个月,股骨近端抗旋髓内钉组平均随访11个月。随访期内两组均达骨性愈合。置入内固定治疗后动力髋螺钉组完全负重时间、骨折愈合时间较股骨近端抗旋髓内钉组延长(P < 0.05);末次随访时Parker-Palmer评分两组相比,差异无显著性意义(P > 0.05)。动力髋螺钉组主钉松动退出1例,钢板断裂1例;所有患者无伤口感染、内固定物切割、髋内翻等并发症出现,最终骨折愈合。提示两种内固定治疗转子间骨折均可达到良好的治疗效果。股骨近端抗旋髓内钉比动力髋螺钉内固定可更早负重,骨折愈合时间短。     

DHS、Gamma钉内固定治疗股骨转子间合并转子下骨折比较

目的 评估DHS（动力髋）和Gamma钉内固定治疗股骨转子间合并转子下骨折的手术方法和疗效。方法诊断明确后,入院都行胫骨结节骨牵引固定,并于伤后1～2周内由同组医师行DHS或Gamma钉复位内固定治疗。记录手术时间,X线透视下显露时间,术中出血量,髋关节功能恢复,髋内翻,下肢短缩,伤口感染。比较分析2004年6月～2008年5月用DHS和Gamma钉治疗股骨转子间合并转子下骨折76例。结果65例患者获得较完整随访,DHS组35例,Gamma钉组30例。随访时间16～48个月（平均26个月）。DHS组手术时间,X线下暴露时间明显短于Gamma钉组,术中出血量无明显差异。按Harris髋关节功能评分标准,DHS组优良率92．5％,Gamma钉组优良率80．56％。结论股骨转子间骨折合并转子下骨折手术治疗中宜采用DHS内固定。     

髓内与髓外系统骨钉置入治疗不稳定股骨转子间骨折的综合效果评价

背景：目前临床用于治疗不稳定股骨转子间骨折的内固定材料总体来说分两种：髓内系统和髓外系统,对其治疗效果尚缺乏宏观的比较。 目的：比较髓内系统与髓外系统治疗不稳定股骨转子间骨折的疗效。 方法：217例不稳定股骨转子间骨折患者(Evans分型：Ⅲ型-Ⅴ型与R型),分别采用髓外系统和髓内系统进行治疗,其中18例动力髁螺钉,67例动力髋螺钉,43例重建钉,72例股骨近端防旋刀片髓内钉,17例新一代双钉加压交锁髓内钉,对手术时间、切口范围、术中出血量、卧床时间、骨折愈合时间、并发症发生和髋关节功能评分进行临床分析比较。 结果与结论：术中出血量、手术时间、卧床时间、并发症的发生及髋关节功能评分方面髓内系统均优于髓外系统,但切口范围和骨折愈合时间方面两者差异无显著性意义。结果可见髓内系统较髓外系统治疗不稳定的股骨转子间骨折,手术时间短,出血少,固定稳固可靠,且患者术后可早期功能锻炼,明显缩短卧床时间,减少并发症的发生,有利于术后髋关节功能恢复,是治疗不稳定股骨转子间骨折的理想方法。