西酞普兰联用小剂量阿立哌唑治疗伴精神病性症状抑郁症疗效观察

目的：探讨西酞普兰联用小剂量阿立哌唑治疗伴有精神病性症状抑郁症临床疗效;方法：将60例患者随机分为治疗组和对照组,分别采用西酞普兰联用小量阿立哌唑及单用西酞普兰治疗伴有精神病性症状的抑郁症,疗程共8周。治疗前及治疗1、2、4、8周末采用汉密顿抑郁量表HAMD进行评定,并根据HAMD量表减分率评定疗效。结果：治疗后两组显效率具有显著性差异（P〈0．01）。结论：西酞普兰联用小剂量阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症临床疗效肯定,副反应轻,临床可以推广应用。     

文拉法辛联合小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效观察

目的 探讨用文拉法辛联合小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效、安全性和不良反应.方法 将76例难治性抑郁症患者随机分为文拉法辛联合阿立哌唑治疗组(研究组,n=38)与单用文拉法辛治疗组(对照组,n=38),共治疗8周.在治疗前和治疗第2、4、6、8周末分别用用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗后两组HAMD及HAMA各次评分均逐渐减低(P＜0.01),治疗8周末均较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P均＜0.01).两组间评分比较,HAMD和HAMA评分治疗4周末差异有统计学意义(P＜0.05),治疗6、8周末比较差异均有统计学意义(P均＜ 0.01),表明研究组抗抑郁和抗焦虑效果明显优于对照组,且起效快.结论 文拉法辛联合小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,且耐受性好,不增加不良反应,是一种值得推荐的治疗方法.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首诊重性抑郁障碍的临床疗效研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释胶囊治疗首诊重性抑郁障碍的疗效.方法 将82例首诊的符合DSM-Ⅳ-TR的重性抑郁障碍患者,分为焦虑明显组和焦虑不明显组,将每组患者随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组,分别采用艾司西酞普兰(来士普)剂量10～20 mg/d、文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)75～225 mg/d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)减分率评定.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释胶囊均能取得明显疗效;但对于伴有明显焦虑的患者(HAMA量表评分≥21分),文拉法辛治疗的疗效优于艾司西酞普兰;对于伴有焦虑不明显的患者,艾司西酞普兰的疗效较优于文拉法辛.结论 对于伴有明显焦虑的患者,可以首选文拉法辛;对于焦虑不明显的首诊重性抑郁障碍患者,可首选艾思西酞普兰.     

文拉法辛和艾司西酞普兰治疗抑郁症的效果及对心率变异性和自主神经功能的影响比较

目的:比较文拉法辛、艾司西酞普兰对抑郁症患者治疗的临床效果。方法:挑选我院2017年7月2018年7月区间98例抑郁症患者,遵循患者的入院先后顺序分为观察组和参照组,每组各49例。观察组应用文拉法辛,参照组应用艾司西酞普兰,比较两组的临床效果。结果:两组治疗效果相比较差异不显著,P>0.05。观察组心率变异性指标、自主神经功能与参照组比较,P<0.05。结论:抑郁症患者经文拉法辛、艾司西酞普兰治疗效果均较好,但应用文拉法辛在改善患者心率变异性、自主神经功能方面优势突出。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的 评价草酸艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将62例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例,氟西汀组31例,观察6周.于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反映.结果 艾司西酞普兰组显效率77.4%,氟西汀组77.2%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 艾司西酞普兰组不良反应发生率35.48%,氟西汀组51.62%,两组比较差异没有统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效比氟西汀起效更快更安全,适合作为老年抑郁患者的一线用药.     

文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性对比

目的对比分析文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性。方法选取本院2018年2月至2019年4月收治的86例抑郁症患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组43例。对照组采用文拉法辛治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗。比较两组临床疗效、不同时间段抑郁程度及安全性。结果两组治疗有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组治疗2、4、6 w时HAMD评分均较治疗前降低,同时观察组低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。两组治疗8 w时HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),但两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论文拉法辛和艾司西酞普兰对抑郁症的临床疗效与安全性无明显差异,但艾司西酞普兰可以更快改善患者抑郁症状。     

文拉法辛与西酞普兰治疗首发抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效、安全性及耐受性。方法将80例抑郁障碍患者随机分为文拉法辛组（40例）与西酞普兰组（40例）,疗程6周。采用汉密尔顿量表17项（HAMD）评定疗效,以症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无统计学意义。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效相当,文拉法辛起效早于西酞普兰。     

氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效分析

目的：分析氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效。方法：选取83例在2014年6月至2015年6月期间于我院治疗难治性抑郁症的女性患者,按照其住院顺序将其分为对照组41例与研究组42例。采用艾司西酞普兰对对照组患者进行治疗;采用氨磺必利联合艾司西酞普兰对研究组患者进行治疗。分析并对比两组患者的治疗效果。结果：两组患者治疗后的HAMD评分均比治疗前有所降低（P<0.05）;对照组患者从治疗后第4周起,HAMD评分高于研究组（P<0.05）;两组患者均在治疗后产生了1例不良反应,无显著差异（P>0.05）。结论：相比单纯采用艾司西酞普兰进行治疗,氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效更胜一筹,该方法临床价值较高,值得推广。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的有效性和安全.结果 将年龄≥60岁的抑郁症患者60例,按治疗药物不同分2组,A组(30例)给予艾司西酞普兰治疗,B组(30例)用舍曲林治疗,疗程8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表评定疗效.结果 60例完成治疗,治疗1周时A组有效率高于B组(P<0.05).治疗第8周时2组疗效差异无统计学意义.2组不良反应均少而轻.结论 艾司西酞普兰起效快,不良反应较少,适合于老年抑郁症患者的治疗.     

阿立哌唑合用抗抑郁剂治疗抑郁症的临床评价

目的评价阿立哌唑联合抗抑郁剂对治疗反应不佳的抑郁症的临床疗效和安全性。方法对本院75例抑郁症患者按数字表法分2组,阿立哌唑组（38例）在原抗抑郁剂剂量不变的基础上添加阿立哌唑5mg／d（顿服）,一周内加到目标剂量10mg／d（顿服）,视不良反应情况而定,对不能耐受5mg／d者,可减至2．5mg／d;对照组原抗抑郁剂剂量不变,两组疗程6周,分别于治疗前及治疗后的第7、14、28、42天采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评价疗效,并观察不良反应及耐受性。结果阿立哌唑组和对照组分别脱落5例及5例,脱落率差异无统计学意义（13％VS14％,P〉0．05）,可供分析病例65例。观察终点阿立哌唑组（n=33）和对照组（n=32）HAMD-17减分分别为11．6±6．8和6．8±6．2（t=2．97,P〈0．01）,有效率和缓解率分别为58％VS28％及37％VS13％（X^2=5．75,4．98,P〈0．05）,阿立哌唑组在治疗的第二周开始出现增效作用;阿立哌唑组比对照组失眠和静坐不能多见。结论阿立哌唑联合抗抑郁剂治疗抑郁症可以增加疗效,耐受性高,增效作用较快,适合于治疗对单一抗抑郁剂治疗部分有效或未能缓解的抑郁症患者。     

艾司西酞普兰合并认知行为治疗在老年抑郁症治疗中的作用

目的:探究老年抑郁症患者通过艾司西酞普兰与认知行为治疗后取得的临床成效。方法:选取我院收治的老年抑郁症患者80例,且均在2014年1月-2016年6月入院,依随机分组标准分为观察组(40人)和对照组(40人)。对照组患者治疗方法为艾司西酞普兰治疗,观察组治疗方法为艾司西酞普兰与认知行为联合治疗。从抑郁状态及睡眠质量改善两方面入手,针对相关内容进行分析。结果:观察组焦虑和抑郁得分情况均明显低于对照组(P0.05);观察组治疗后睡眠质量明显优于对照组(P0.05)。结论:老年抑郁症患者通过艾司西酞普兰与认知行为治疗后取得的临床成效显著,在改善患者焦虑、抑郁情绪的同时,使患者生存质量显著提高,存在一定推广价值。     

艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的随机对照研究

目的 研究艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效和安全性.方法 采用随机对照、开放性设计,将门诊接受治疗的持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,即治疗组(艾司西酞普兰组)40例,对照组(文拉法辛缓释剂组)40例,疗程6周,于治疗前及治疗后第1,2,4,6周末进行疗效评定,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分情况评定疗效,不良反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗持续性躯体形式疼痛障碍均有疗效.治疗组与对照组的自觉症状缓解时间均缩短,临床疗效明显.HAMD,HAMA评分差异均无统计学意义.两组治疗6周后有效率(以减分率≥50％为标准)分别为:治疗组80％,对照组85％,P＞0.05.两组不良反应在第1周末对照组评分高于治疗组,两组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 持续性躯体形式疼痛障碍患者多存在焦虑抑郁情绪,而使用艾司西酞普兰10 mg/d起效快,不良反应发生率低,安全性良好.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效对比分析

目的：评价并比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法：选取2011年1月-2013年1月我院收治的老年抑郁症患者61例,随机分为两组,其中观察组31例,采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组30例,采用氟西汀进行治疗,观察并比较两组患者的临床疗效、治疗过程中HAMD评分比较与不良反应发生情况。结果：观察组临床疗效与对照组基本相同,比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组第2、4、6周HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈O．05）;观察组服药不良反应发生率明显低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效与氟西汀相同。但起效较快且不良反应发生率较低,值得在临床上予以推广。     

合用新型抗精神病药治疗难治性抑郁症的疗效

难治性抑郁症用抗抑郁药合并新型抗精神病药治疗作为增效手段,是当前研究热点之一。新型抗精神病药利培酮、奥氮平、喹硫平、齐拉西酮、阿立哌唑分别与抗抑郁药西酞普兰、舍曲林、帕罗西汀、艾司西酞普兰及氟伏沙明合用治疗难治性抑郁症,均采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定治疗效果,治疗结束后两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快,显示抗抑郁药合用新型抗精神病药治疗难治性抑郁症优于单用抗抑郁药。其机制与新型抗精神病药对5-羟色胺受体的阻断作用或对多巴胺及去甲肾上腺素的影响有关。作者对近年来国内外有关合用新型抗精神病药治疗难治性抑郁症的部分报道综述如下。     

阿立哌唑片剂联合文拉法辛缓释片对精神分裂症阴性症状的治疗效果观察

目的探究精神分裂症阴性症状患者使用阿立哌唑片剂联合文拉法辛缓释片的治疗效果。方法选择80例精神分裂症阴性症状患者(2018年10月-2020年10月)作为研究对象,采用随机数字表法分组,服用拉力哌唑片治疗的40例组成对照组,观察组在对照组基础上加用文拉法辛缓释片。比较两组临床疗效、PANSS评分(阳性与阴性症状量表),同时对比不良反应概率、比较生活质量变化。结果治疗有效率两组比较观察组更高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后PANSS评分相比于治疗前改善幅度明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);不良反应概率组间比较差异不显著,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组SF-36评分增加幅度相比于对照组显著更大,差异有统计学意义(P<0.05)。结论精神分裂症阴性症状患者给予阿立哌唑片剂联合文拉法辛缓释片治疗的效果优于单纯使用阿立哌唑片,患者症状改善效果良好,并且不会增加用药不良反应,患者生活质量得到显著提升,治疗价值高,可临床广泛应用。     

艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者的效果

目的探讨艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者的效果。方法选取高安市人民医院2018年4月至2019年7月收治的56例老年脑卒中后抑郁患者,随机分为两组,每组28例。对照组接受艾司西酞普兰治疗,试验组则接受艾司西酞普兰联合康复训练治疗,比较两组汉密尔顿抑郁表(HAMD)评分、生命质量评分。结果治疗前,两组HAMD、生命质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后4周、8周,试验组HAMD评分低于对照组,生命质量评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者,能降低患者的HAMD评分,缓解抑郁症状,促进疾病好转,提升生命质量。     

文拉法辛缓释剂与国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的观察文拉法辛缓释剂与国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及用药安全性。方法选择2011年1月—2012年1月收治的抑郁症患者64例,随机分为对照组与观察组各32例,对照组给予文拉法辛缓释剂治疗,初始剂量为50 mg/次,早餐后口服,根据患者病情调整用药剂量至150-225 mg/d;观察组给予国产艾司西酞普兰口服治疗,初始剂量为5 mg/d,早餐后口服,根据患者病情调整用药剂量至15-20 mg/d。治疗6周后比较两组疗效、汉密尔顿抑郁量表(Hamiltion depression scale,HAMD)评分及不良反应发生情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果总有效率对照组75.00%,观察组93.75%,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.267,P<0.05);HAMD评分对照组(11.28±1.87)分,观察组(7.33±1.20)分,两组比较差异有统计学意义(t=10.056,P<0.05)。对照组恶心、呕吐3例,便秘2例,头晕1例,嗜睡1例;观察组恶心、呕吐1例,便秘1例,头晕1例。结论国产艾司西酞普兰治疗抑郁症效果显著,起效快、安全性高,值得临床应用和推广。     

艾司西酞普兰治疗老年广泛性焦虑障碍的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年广泛性焦虑障碍的临床疗效和安全性。方法选择符合标准的患者40例,服用艾司西酞普兰组,疗程8周,结束后评价疗效。结果治疗后HAMA评分及精神焦虑因子分、躯体焦虑因子分及CGI-SI评分较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05）,其中治愈20例、显著进步12例、好转5例和无效3例,总有效率92．50％,不良反应发生率20．00％。结论艾司西酞普兰治疗老年广泛性焦虑障碍临床疗效好,安全性高,适用于老年患者。     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

艾司西酞普兰联合奋乃静治疗老年精神分裂症伴抑郁临床疗效分析

目的：探讨艾司西酞普兰联合奋乃静治疗老年精神分裂症伴抑郁临床疗效。方法选择2012年12月-2013年5月于我院治疗的82例已确诊的老年精神分裂症伴抑郁患者。随机分为观察组和对照组各41例。对照组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察组给予艾司西酞普兰联合奋乃静治疗,治疗8周,对两组患者进行症状和不良反应的评定。结果从治疗第2周末两组患者间的汉密尔顿评分差异便有统计学意义（P＜0.05）;治疗8周后,观察组总有效率97.6%,对照组总有效率80.5%,差异有统计学意义（x2=4.493,P＜0.05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（x2=0.074,P＞0.05）。结论艾司西酞普兰联合奋乃静的方法更有利于对老年精神分裂症伴抑郁的诊断治疗,值得临床进一步推广。