阴茎根部袖套式包皮环切术治疗成人包皮过长

目前治疗包皮过长的方法有许多种，如有背侧剪开包皮环切术、袖套式包皮环切术和血管钳包皮环切术以及电刀包皮环切术与器械环扎术等。随着社会的进步，患者对包皮手术的质量和形态美要求越来越高，2003年9月至2004年6月，我们采用阴茎根部袖套式包皮环切术治疗包皮过长患者30例，效果理想，现报告如下。     

袖套式与传统式包皮环切术治疗小儿阴茎包皮过长及包茎的临床对比研究

目的探讨袖套式与传统式包皮环切术治疗小儿阴茎包皮过长及包茎的临床效果,以期提高临床诊治水平。方法选取2011年3月至2013年4月重庆市合川区妇幼保健院及重庆市合川区钱塘中心卫生院收治的300例小儿阴茎包皮过长及包茎患者为研究对象,分成传统式包皮环切术组和袖套式包皮环切术组,传统式包皮环切术组采用传统式包皮环切术,袖套式包皮环切术组采用袖套式包皮环切术,比较两组治疗后的临床效果情况。结果传统式包皮环切术组与袖套式包皮环切术组的手术时间[(46.6±8.3)min vs(32.8±7.7)min]、术中出血量[(11.9±2.5)mL vs(7.5±1.6)mL]、术后疼痛持续时间[(46.7±10.7)h vs(23.7±6.4)h]进行比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。从术后并发症情况看,传统式包皮环切术在出血或血肿、伤口感染、阴茎水肿、包皮畸形、外形不美观、硬结形成、伤口粘连、伤口裂开等并发症共计125例次,并发症率为83.3%;袖套式包皮环切术相对应的并发症共60例次,并发症发生率为40.0%,两组并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论袖套式包皮环切术治疗小儿阴茎包皮过长及包茎临床效果满意,术后并发症发生率低。     

套袖式包皮环切术和包皮背侧切开术治疗包皮过长的效果

目的探讨套袖式包皮环切术和包皮背侧切开术治疗包皮过长的临床效果。方法选择2009年1月-2010年1月收治的288例包皮过长以及包茎患者为研究对象,对患者采取套袖式包皮环切术和包皮背侧切开术进行治疗,分析患者的临床治疗效果。结果 287例患者均手术成功,1例患者手术结束后在切口愈合过程中,其系带部分出现水肿,进行相应的处理后,水肿消退。结论对包皮过长或者包茎患者采取套袖式包皮环切术和包皮背侧切开术治疗,临床效果良好,值得临床推广应用。     

一次性包皮环切缝合器与商环内环内置法包皮环切术的临床疗效比较

目的 观察比较一次性包皮环切缝合器及商环内环内置法行包皮环切缝合术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。 方法 将2013年6月—2015年12月于宁波大学医学院附属医院泌尿外科行包皮环切术的260例患者分为一次性包皮环切缝合器术组(n=140)、商环术组(n=120)进行治疗。观察比较2组术式手术时间、术中出血量、术后24 h内疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率、外观满意率、治疗费用等有无差异。 结果 2组手术病例均顺利完成,一次性包皮环切缝合器组与商环内环内置法组手术时间及手术出血量差异无统计学意义。与一次性包皮环切缝合器组包皮环切术相比,商环内环内置法术后24 h以内疼痛评分高(P=0.002)。与商环内环内置法包皮环切术相比,一次性包皮环切缝合器组术后感染、水肿、切口裂开等并发症的发生率显著降低(P＜0.001)。一次性包皮环切缝合器组患者术后愈合时间明显比商环内环内置组短(P＜0.03)。但一次性包皮环切缝合器包皮环切术的费用相较于商环内环内置法更高(P＜0.001)。 结论 一次性包皮环切缝合器手术时间短、出血少,而且在术后疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率方面均较商环内环内置法及传统法更优,具有很高的推广价值。      

改进包皮环切术治疗包茎及包皮过长比较分析

目的探讨改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎手术方式的选择并总结术后效果。方法采用改良包皮环切术及传统袖套式包皮环切术对492例患者进行手术,并对2组术中出血量、手术时间及术后并发症进行观察,并比较其治疗效果。结果2组术中出血量为、手术时间、并发症发生率均有显著性差异（P〈0.05）。结论改进包皮环切术操作简单,效果满意,手术时间短,并发症少,值得推广。     

改良式包皮环切术的疗效观察

目的：探讨改良式包皮环切术的疗效；方法：用改良式包皮环切术治疗50例，进行对比；结果：改良式包皮环切术在切口愈合和性交异物感方面优于包皮环切术；结论：改良式包皮环切术优于包皮环切术。     

改良包皮环切术治疗100例包皮过长的疗效观察

目的 :探讨改良式包皮环切术的疗效。方法 :用改良式包皮环切术治疗 10 0例包皮过长。结果 :改良式包皮环切术在减少血肿和并发感染方面优于传统包皮环切术。结论 :改良式包皮环切术优于传统包皮环切术 ,可以临床上推广应用。     

包皮环切器包皮切除术与普通包皮环切术的疗效比较

目的探讨和评价包皮环切器治疗包皮过长与传统手术的疗效对比。方法将76例使用包皮环切器行环切术患者与47例行传统手术治疗的患者疗效进行比较。结果使用包皮环切器行包皮环切术较传统手术节省手术时间,术后痊愈时间更短(P<0.05)。结论用包皮环切器行包皮环切术是对包皮环切术的简化和改进,患者易于接受,满意度高,是一种可靠、可供选择的包皮环切新方法。     

不同环切术式治疗包皮过长和包茎1008例分析

目的 评价不同环切术式治疗包皮过长及包茎的方法和效果.方法 2002-2012年,共收治包皮过长和包茎患者1 008例,包茎349例,包皮过长659例.行常规剪刀法包皮环切术216例,袖套法包皮环切术452例,阴茎根部皮肤环切术87例,包皮环切吻合器切除术253例.结果 改良术式(袖套法、根部法)手术时间比传统术式(剪刀法)长10min左右,改良术式出血量少,阴茎水肿少,无发生出血或血肿形成.传统术式并发症有56例出现阴茎水肿,17例发生出血或血肿,3例发生感染.用包皮环切吻合器手术时间短,而水肿时间长.结论 严格掌握不同术式的适应证,根据患者情况灵活选择术式可降低并发症发生率,提高婚后性生活质量.     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术临床疗效比较

目的：探讨一次性包皮环切缝合器术与传统包皮环切术临床疗效比较。方法：在内蒙古民族大学附属医院泌尿外科行包皮环切术患者170例,其中一次性包皮环切缝合器组为,85例,传统包皮环切术为85例。比较两组治疗效果。结果：两组手术时间、出血量、疼痛、外观满意度及并发症差异显著（P＜0.05）。结论：一次性包皮环切缝合器术临床治疗效果显著,值得普遍推广的新型术式。     

应用“商环”行包皮环切与传统环切术临床疗效对比观察

目的对比应用＂商环＂行包皮环切与传统包皮环切术两种术式的临床疗效。方法对167例包皮过长、包茎患者,行商环包皮环切术81例（商环组）、行传统包皮环切术86例（传统组）。对其术式优越性、安全性进行对比分析。结果行商环包皮环切术组在手术时间、术中出血量、手术并发症、术后阴茎美观方面优于行传统包皮环切组,两者有统计学意义（P〈0.05）。结论应用＂商环＂行包皮环切术操作简单、安全可靠、并发症少,值得临床推广和应用。     

新法止血分层式包皮环切术89例体会

目的:探讨新法止血分层式包皮环切术手术方法和临床效果。方法:采用新法止血分层式包皮环切术治疗包皮过长及包茎、包皮过长反复发生包皮炎症患者89例。结果:89例术中出血少、切口边缘整齐,术后伤口水肿,继发出血及感染发生率低,切口瘢痕少,外型美观。结论:新法止血分层式包皮环切术并发症少治疗效果满意。     

包皮环切吻合器与常规包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长疗效观察

目的探讨一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切两种术式在小儿包皮环切术中进行临床疗效比较。方法随机对包皮过长、包茎少儿,采用两种手术方法在其安全性,术式优势性及疗效等方面进行对比。结果应用一次性包皮环切吻合器在包皮环切术中操作简单,时间短,术中无出血,疼痛轻,术后阴茎外形美观自然,切缘光滑整齐无缝线。结论应用一次性包皮环切吻合器进行小儿包皮环切术中手术简单、方便、安全、并发症少、效果更加满意,符合微创手术要求。     

包茎、包皮过长术式选择3000例临床研究

目的：探讨传统包皮环切术和新型环切法（又称包皮套环法、包皮环扎法）治疗包茎、包皮过长术式选择和临床疗效。方法：回顾性分析本院外科采用传统环切法（500例）和新型环切法（又称套环法、环扎法）（2500例）治疗包茎或包皮过长共计3000例患者的临床资料,比较两种术式手术时间、术中出血量、术后疼痛与不适时间、术者和患者对手术满意程度、术后并发症、愈合时间、包皮水肿、患者对术后外观满意度。结果：显示新型环切法（套环法）手术简单耗时短、极少出血无须止血。术后伤口出血极少25例（占1%）,无线结、无须换药拆线、次日可洗澡、边沿整齐等方面优于传统环切法手术（P<0.05）。术后偶有包皮龟头粘连及嵌顿50例（占2%）。适应儿童。传统环切法手术繁琐费时、有出血需止血。术后伤口偶有血肿10例（占2%）、残留止血线结、需要来院换药拆线、边沿不整齐,不能洗澡。术后不发生包皮龟头粘连及嵌顿优于套环法,适应成年人。结论：两种术式各有优缺点,笔者认为对于包皮过长、包茎传统环切法较适应成年人。新型环切法（套环法）较适应儿童。术式选择还要根据手术者对不同术式的手术技巧、手术熟练程度和患者的要求等方面考虑。     

一次性包皮环切缝合器的疗效分析

目的：探讨一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的疗效对比。方法：选取包茎及包皮过长患者220例,分别采用一次性包皮环切缝合器及传统包皮环切术治疗,对比分析在手术时间、出血量、愈合时间、并发症发生率及外观满意率方面的差异。结果：利用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术时间短,手术出血量少,并发症发生率少,外观满意率高于传统包皮环切术。结论：采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术简单,外观满意,并发症少,治疗效果好,值得临床推广应用。     

包皮环扎术与传统包皮环切术的疗效比较

目的:比较包皮环扎术与传统包皮环切术治疗小儿包茎及包皮过长的治疗效果。方法:收集2006年1月至2010年1月住院就诊的包茎、包皮过长患儿177例,其中包皮环切术85例,包皮环扎术92例。比较两组手术时间、术后并发症及远期随访效果等。结果:采用包皮环扎术组手术时间、术后出血、血肿、水肿等并发症明显小于包皮环切术组,且远期随访手术切缘整齐美观、效果良好。两组差异有统计学意义。结论:包皮环扎术比传统包皮环切术更具有优越性,值得广泛推广与应用。     

包皮环扎与包皮环切术90例临床对比分析

目的:利用包皮环扎与包皮环切在包茎、包皮过长患者中进行临床比较。方法:将行包皮环扎术50例患者和包皮环切术40例患者,在安全性、术式优越性、疗效方面进行对比。结果:在手术时间、术中出血量、术后护理、术中术后出血、残端规整、术后感染等方面,环扎组明显优于环切组(P0.05),差异有统计学意义。结论:包皮环扎是目前治疗包茎、包皮过长较先进的手术方法,符合现代微创要求,值得推广和普及。     

袖套式包皮环切术320例临床分析

包皮环切术是泌尿外科最常见的手术之一。因术者个人习惯及临床经验不同而采取术式不同。手术虽简单,但患者及家属对治疗结果的期望值却很高,要求安全、并发症少且术后美观。2006年2月-2009年3月我院对320例包皮过长和包茎患者采用袖套式包皮环切术,效果满意,现报告如下。     

包皮内外板分别环切法与商环包皮环切法的效果比较

目的:探讨包皮内外板分别环切法与商环包皮环切法行包皮环切术的临床效果。方法:比较包皮内外板分别环切法治疗198例和商环包皮环切法治疗131例的临床资料。结果:两组的手术时间、术中出血量、愈合时间、水肿消退时间、治疗费用、伤口感染、术后出血、伤口裂开、再次手术均有明显差异(P<0.05)。结论:包皮内外板分别环切法手术时间较长,术中出血相对较多,但其术后并发症相对较少。而商环包皮环切法则恰好相反。     

套袖式包皮环切术治疗包皮过长的临床观察

目的观察套袖式包皮环切术治疗包皮过长的临床疗效。方法80例包皮过长患者行套袖式包皮环切术,观察患者早期术后并发症、术后3个月性生活状况及手术满意度情况。结果80例患者术后3d出现包皮轻度水肿占31．3％,术后轻度疼痛占20％,术后3个月随访患者性功能均无减退,对手术满意者占95％。结论套袖式包皮环切术术后并发症少,不影响术后性功能,患者满意度高。