颈动脉内膜切除术治疗颅外颈内动脉重度狭窄近、远期疗效

目的　评价颈动脉内膜切除术治疗颅外颈内动脉重度狭窄近、远期疗效.方法　1993年5月至2000年6月,共20例患者在中山医院接受21次颈动脉内膜切除术.男性19例,女性1例,年龄47-76岁,平均64±9岁.其中缺血性中风患者7例,一过性脑缺血者11例,无神经症状者2例.所有患者均行术前颈动脉Duplex超声检查,19例同时行DSA检查,18例行MRA检查.狭窄度测定方法同NASCET.21侧手术的颈内动脉中,19侧狭窄≥70%,2侧狭窄60%-69%伴斑块溃疡.手术均采取颈丛麻醉,术中选择性地应用转流管和补片缝合.术后定期行超声检查和随访.结果　术后30天内无死亡和中风.围手术期有1例TIA和2例术后颅神经损伤.20例患者随访1-63月,平均31±20月.术后2年生存率和中风发生率为92.3%和0%,5年生存率和中风发生率为79.1%和12.5%.2例随访中超声检查发现手术侧颈内动脉50%-60%的再狭窄.结论　本组病例中,颈动脉内膜切除术治疗颅外颈内动脉重度狭窄取得了满意的围手术期结果和预防中风的远期疗效.     

颈动脉内膜切除术治疗颅外颈内动脉重度狭窄近、远期疗效

目的　评价颈动脉内膜切除术治疗颅外颈内动脉重度狭窄近、远期疗效。方法　 1993年 5月至 2 0 0 0年 6月 ,共 2 0例患者在中山医院接受 2 1次颈动脉内膜切除术。男性 19例 ,女性 1例 ,年龄 4 7- 76岁 ,平均 6 4± 9岁。其中缺血性中风患者 7例 ,一过性脑缺血者 11例 ,无神经症状者 2例。所有患者均行术前颈动脉Duplex超声检查 ,19例同时行DSA检查 ,18例行MRA检查。狭窄度测定方法同NASCET。 2 1侧手术的颈内动脉中 ,19侧狭窄≥ 70 % ,2侧狭窄 6 0 % - 6 9%伴斑块溃疡。手术均采取颈丛麻醉 ,术中选择性地应用转流管和补片缝合。术后定期行超声检查和随访。结果　术后 30天内无死亡和中风。围手术期有 1例TIA和 2例术后颅神经损伤。 2 0例患者随访 1- 6 3月 ,平均31± 2 0月。术后 2年生存率和中风发生率为 92 3%和 0 % ,5年生存率和中风发生率为 79 1%和 12 5 %。 2例随访中超声检查发现手术侧颈内动脉 5 0 % - 6 0 %的再狭窄。结论　本组病例中 ,颈动脉内膜切除术治疗颅外颈内动脉重度狭窄取得了满意的围手术期结果和预防中风的远期疗效。     

颈内动脉狭窄的手术治疗

目的总结颈内动脉内膜切除术(CEA)治疗颈内动脉重度狭窄的临床经验。方法回顾性分析1998年10月~2006年10月在我科行CEA的95例患者(97次)的临床资料,97次均为初次手术,无二次手术;65例术前有短暂性脑缺血发作(TIA),21例术前曾患脑梗死。所有患者术前经选择性颈动脉造影证实狭窄程度均大于70%,其中50例狭窄程度大于95%,35例对侧伴有颈动脉狭窄或闭塞。颈动脉分叉位置平第2颈椎水平5例,第2颈椎水平以上1例。43例患者术前行冠状动脉造影证实合并冠心病,其中18例同期行冠状动脉搭桥术。结果所有术前有临床症状的患者术后有较明显改善,表现为TIA消失、记忆力明显好转和语言障碍恢复等;1例患者术后出现舌下神经损伤,该患者颈动脉分叉位于第2颈椎水平以上。术后随访6~60个月,1例在随访期间因心脏病死亡,其余患者病情稳定。结论CEA是治疗颈内动脉重度狭窄的安全有效的方法。     

改良式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄:附2例报道

在传统颈动脉内膜剥脱术的基础上,我们通过两例病例报道来研究一种新型颈动脉内膜剥脱术,无需补片,改变颈动脉切口的方向以防颈内动脉再狭窄,2例患者术后恢复良好,无手术并发症.研究发现,与外翻式、补片式相比,改良式颈动脉内膜剥脱术既可防止再狭窄发生,又能缩短手术时间,具有明显可行性.     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄8例临床分析

目的 :探讨应用颈动脉内膜切除术 (CEA )治疗颈动脉狭窄的临床疗效。方法:对 8例颈动脉狭窄患者行 CEA。手术全部采用全麻 ,术中放置动脉临时分流管。结果 :全组病例术后恢复顺利 ,无手术并发症发生。结论 :CEA是颈动脉狭窄的有效治疗方法。     

颈动脉成形和支架植入术治疗颅外段颈内动脉狭窄患者的临床研究

目的：观察颈动脉支架植入治疗颈动脉狭窄的疗效及其安全性。方法：12例颈动脉狭窄患者进行了经皮腔内血管成形和支架植入术治疗。结果：所有患者均经DSA血管造影证实有颈内动脉狭窄,手术成功率100％,治疗后残余狭窄率均低于30％。12例患者中有1例出现术中球囊扩张时对侧肢体局灶性癜痫发作;2例血管痉挛;8例出现术中低血压、心动过缓;3例发生于术后低血压;1例出现术后高灌注综合征。结论：血管内支架成形术是一种治疗颈动脉狭窄安全有效的方法,提高术者操作技巧及围手术期监护可以降低手术并发症和死亡率,提高安全性。     

Advances and progress of endarterectomy in the treatment of carotid stenosis

1Retrospectiononthehistoryofdevelopment In1951,threeArgentinesurgeons:Carrea,MolinsandMurphyproceededwithacarotidstenosis resectionandECA(externalcarotidartery)---distalICA(internalcarotidartery)anastomosisona patientmostrecentlysufferingfromaphasiaandright hemiplegia.Twoyearslater,Debakeysuccessfully completedtheCEAperformanceonanothercasein flictedbyintermittentTIA(transientischemiaat tack),howeverwhichwasnotreported[1].Eastcott,PickeringandRobhadproducedfar reachinginflu enceonCEAe…     

Carotid endarterectomies for relieving severe or moderate carotid stenosis

Carotid artery stenosis is one of the major causes of ischemic strokes, l To prevent or reduce the occurrences of ischemic strokes, carotid endarterectomies (CEAs) were performed on 48 patients with carotid artery stenosis from November 2000 to June 2003. Results from this study were analyzed and presented here.     

Carotid endarterectomies for relieving severe or moderate carotid stenosis

Carotid artery stenosis is one of the major causes of ischemic strokes.1 To prevent or reduce the occurrences of ischemic strokes, carotid endarterectomies (CEAs) were performed on 48 patients with carotid artery stenosis from November 2000 to June 2003. Results from this study were analyzed and presented here.     

合并颈动脉狭窄的冠状动脉搭桥发生围手术期缺血性 脑卒中的常见因素分析

目的：分析同时合并有颈动脉疾病的冠心病患者围手术期发生缺血性脑卒中的常见因素,以提高对该类 疾病的治疗效果。方法：收集2008年至2014年厦门大学附属第一医院收治的44例多支冠状动脉病变合并颈动脉狭窄 的患者,其中男性32例,女性12例。所有患者在处理颈部病变后再接受冠状动脉旁路移植术。对其手术效果及随访 结果进行回顾性分析。结果：1例接受颈动脉内膜剥脱术的患者术后出现偏瘫,经治疗后临床症状改善。短暂性脑缺 血发作1例,5例患者在术后1周再发脑血管后循环梗死。12例患者术后48 h内出现神经损伤表现。早期使用主动脉内 球囊反搏9例,二次开胸止血1例,胸骨哆开3例;术后早期出现心房颤动27例。总计死亡2例。随访1~7年,随访率为 90%,44例患者脑缺血症状获得不同程度的改善。6例患者诉心绞痛症状再发,但复查冠状动脉造影或冠状动脉CT血 管造影无异常发现,随访期间1例患者因恶性肿瘤死亡。结论：接受冠状动脉搭桥手术的患者一旦合并颈动脉疾病, 其缺血性脑卒中发生的概率更高,但颈动脉狭窄并不是该类患者发生围手术期卒中的唯一原因,其他危险因素同样 不容忽视。     

Early and late outcomes in Hong Kong Chinese patients undergoing carotid endar terectomy

Ｔｈｅｂｅｎｅｆｉｃｉａｌｅｆｆｅｃｔｏｆｃａｒｏｔｉｄｅｎｄａｒｔｅｒｅｃｔｏｍｙ (ＣＥＡ)ｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｅｖｅｒｅｃａｒｏｔｉｄｓｔｅｎｏｓｉｓｈａｓｂｅｅｎｗｅｌｌｄｏｃｕｍｅｎｔｅｄｉｎｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌｓ ,1,2ａｎｄｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆＣＥＡｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄｉｎｔｈｅＷｅｓｔｈａｓｂｅｅｎｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｓｉｎｃｅｔｈａｔｔｉｍｅ 3,4 　Ｉｔｉｓｎｏｗｔｈｅｍｏｓｔｃｏｍｍｏｎｐｅｒｉｐｈｅ…     

A meta-analysis of carotid endarterectomy versus stenting in the treatment of symptomatic carotid stenosis

Background  Carotid stenosis is one of the common reasons for patients with ischemic stroke, and the two invasive options carotid endarterectomy (CEA) and carotid artery stenting (CAS) are the most popular treatments. But the relative efficacy and safety of the methods are not clear.

Methods  About 521 articles related to CAS and CEA for carotid stenosis published in 1995–2011 were retrieved from MEDLINE, Cochrane Library (CL), and China National Knowledge Infrastructure (CNKI) China Journal Full-Test database. Of them, eight articles were chosen. Meta-analysis was used to assess the relative risks.

Results  The eight studies included 3873 patients with symptomatic carotid artery stenosis, including 1941 cases in the carotid stent angioplasty group, and 1932 cases in the carotid endarterectomy group. Fixed effect model analysis showed that within 30 days of incidence of all types of strokes, surgery was significantly highly preferred in CAS patients (CAS group) than the CEA patients (CEA group), and the difference was statistically significant (relative ratio (RR)=1.80, 95% confidence interval (CI): 1.380–2.401, P <0.0001). But the incidence of death in the two groups is not showed and is not statistically significant after 30 days (RR=1.52, 95% CI: 0.82–2.82, P=0.18). The rate of cranial nerve injury in the CAS group is lower than the CEA group (RR=0.14, 95% CI: 0.05–0.43, P=0.0005). The incidence of CAS patients with myocardial infarction is lower than the CEA group after 30 days, but statistically meaningless (RR=0.22, 95% CI: 0.05–1.02, P=0.05). The stroke or death in CAS patients were higher than the CEA group after 1 year of treatment (RR=2.58, 95% CI: 1.03–6.48, P=0.04).

Conclusions  Compared to CAS, carotid endarterectomy is still the preferred treatment methodology of symptomatic carotid artery stenosis. Future meta-analyses should then be performed in long-term follow-up to support this treatment recommendation.

     

Preliminary results of combined carotid endarterectomy and off-pump coronary artery bypass grafting in patients with coexistent carotid and coronary artery diseases

Background Coexistent carotid and coronary artery diseases are common and patients with them remain at a high risk for perioperative stroke or myocardial infarction after coronary bypass surgery. The aim of this study was to investigate the effect of combined carotid endarterectomy （CEA） and off-pump coronary artery bypass grafting （CABG） in patients with coexistent carotid and coronary artery diseases. Methods Between January 2002 and December 2007, consecutive patients with coexistent carotid and coronary artery diseases underwent one-stage unilateral CEA and off-pump CABG in Heart Institute of Nanjing First Hospital Affiliated to Nanjing Medical University. Perioperative complications were assessed and follow-up was carried out. Results A total of 51 cases of isolated off-pump CABG and unilateral CEA, including 34 right and 17 left, were performed. The mean blocked time of carotid artery in CEA was （25.5_±7.0） minutes. The mean number of distal grafts per patient was 3.30±0.45. The mean ventilation time, intensive care unit stay, and postoperative hospital stay was （11.3±5.4） hours, （2.1±0.9） days, and （12.5±6.1） days respectively. None of the patients had stroke or myocardial infarct. There was one perioperative death due to acute cardiac failure, resulting in an operative mortality of 1.96%. Follow-up was completed for 47 patients （92.16%） with a mean follow-up of （39.5±12.5） months. None of the patients manifested stroke, new angina or newly developed cardiac infarct. No late death occurred. Conclusion Combined CEA and off-pump CABG is a safe and effective procedure in selected patients with coexistent carotid and coronary artery diseases.     

症状性颈内动脉狭窄的支架治疗与颈内动脉内膜切除术的meta分析

摘要： 背景： 对于症状性颈内动脉狭窄的患者,颈内动脉支架术以其手术操作简便、手术风险低或许将成为继颈内动脉内膜切除术之后另一可选择的手术,但之前的研究对于其安全性和有效性方面意见不一。 方法：检索MEDLINE数据库、Cochrane图书馆和中国知识基础设施工程中国期刊全文数据库1995－2011年发表的关于颈动脉血管成形术和颈动脉内膜切除术治疗症状性颈动脉狭窄的相关文献,进行Meta分析。 结果：8篇文献共纳入3873例症状性颈动脉狭窄患者, 其中颈动脉支架成形术组 1941例,颈动脉内膜切除术组1932例。固定效应模型分析显示,CAS组患者手术后30d一切脑卒中发生率明显高于CEA组,差异具有统计学意义（RR＝1.80,95％CI：1.380－2.401,P＜0.0001）;手术后30d死亡发生率两组比较无统计学意义（RR＝1.52,95％CI：0.82－2.82,P＝0.18）;脑神经损伤发生率低于颈动脉内膜切除术组（RR＝0.14,95％CI：0.05－0.43,P＝0.0005）;CAS组患者手术后30d心肌梗死发生率低于CEA组,但统计学无意义（RR＝0.22,95％CI：0.05－1.02,P＝0.05）;手术后1年CAS组患者脑卒中或死亡发生率高于CEA组（RR＝2.58,95％CI：1.03－6.48,P＝0.04）。 总结：颈内动脉内膜切除术仍是治疗症状性颈内动脉狭窄的首选方法。其围手术期脑卒中发生率低于血管成形术组。其长期结果仍有待于样本量的进一步扩大及循证医学的进一步完善。     

颈动脉内膜剥脱术在颈内动脉完全闭塞患者治疗中的应用

目的总结颈动脉内膜剥脱术（CEA）治疗颈内动脉完全闭塞的经验。方法25例颈内动脉完全闭塞患者行CEA,术中切除标本送病理,术后定期复查,长期随访。结果术中即时成功率为88％;术后30d内无死亡病例;7例出现并发症,经治疗均好转;术后平均随访9个月,20例手术后颈动脉通畅患者症状均有不同程度改善,余5例颈动脉闭塞患者症状无明显改善或加重。结论CEA治疗颈内动脉完全闭塞安全有效,能够改善脑缺血引起的症状和预防缺血性脑卒中。     

老年人颈内动脉严重狭窄或闭塞的颅内血流变化

目的 分析老年人颈内动脉严重狭窄与闭塞后的颅内血流变化。方法 采用双功能彩色多普勒超声和经颅多普勒超声,检测34例颈内动脉严重狭窄或闭塞患者颈内动脉病变程度、颅内血流变化、侧支循环类型以及患侧大脑中动脉的血流速度、搏动指数的变化,并与20例正常人进行对照。结果 彩色多普勒超声检测单侧颈内动脉严重狭窄16例,单侧闭塞18例。颈内动脉狭窄残余管径0．4—1．7mm。经颅多普勒超声检测有3种类型侧支循环,前交通开放占85％,后交通开放为55％,颈内-颈外侧支开放占33％。患侧和健侧大脑中动脉的血流速度、搏动指数比较值存在显著性差异（P〈0．001）。结论 颈内动脉严重狭窄或闭塞后,颅内血流明显减低并出现侧支循环,侧支循环的评价对选择治疗方法、判断预后有重要意义。     

单侧颈动脉重度狭窄或闭塞CEA围术期的综合治疗

目的 探讨单侧颈动脉重度狭窄甚至闭塞的患者的围术期处理,寻找使患者安全平稳度过围术期的措施.方法 选择我院自2008年1月至2009年3月收治自康复科和神经内科转入我科并伴有神经功能缺陷的患者,按指定标准选入34例行颈内动脉内膜剥脱术(CEA)手术.结合脑血流监测,探讨围术期对血压控制、转流管应用、抗凝及脱水治疗等方面的综合处理措施,注意全程脑保护.结果 34例患者中,除1例术中血压波动较大,估计远处栓子脱落,术后CT及MRI证实术侧多发梗死灶,1例患者未使颈内动脉再通,余患者术后恢复满意,NIHSS评分均有所下降.结论 病情稳定患者,越早手术干预颈动脉重度狭窄甚至闭塞的患者,可能对患者带来越大的收益.围术期平稳控制血压是全程脑保护的中心问题,对颈动脉重度狭窄甚至闭塞的患者尤为重要. Abstract： Objective To explore the perioperative management of patients with unilateral carotid artery severe stenosis or occlusion in order to carry the patients through the perioperative period safely.Methods In our hospital from January 2008 to March 2009,patients were treated in Rehabilitation Division and department of Neurology and transferred to our department, accompanied by neurological dysfunction in patients selected according to specified standards into the thirty-four cases CEA surgery. Combination of cerebral blood flow monitoring, to explore perioperative blood pressure control and shunt applications, anticoagulation and dehydration treatment in a comprehensive treatment measures and pay attention to whole brain protection.Results Thirty-four patients, except one case of intraoperative blood pressure fluctuations, the estimated distance off emboli, postoperative CT and MRI confirmed the surgery side of multi-infarct foci, one patient did not make the internal carotid artery recanalization, the rest patients after satisfactory recovery, NIHSS scores have been reduced.Conclusions The patients in stable condition, the earlier the surgical intervention of severe carotid artery stenosis or occlusion in patients may bring greater benefits for patients. Perioperative control of blood pressure is stable throughout the central issue of cerebral protection, right carotid artery severe stenosis or occlusion in patients is particularly important.     

支架置入术与内膜切除术治疗颈动脉狭窄的系统评价

目的:评价颈动脉血管成形术和颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的近期临床疗效和安全性。方法:电子检索中国学术期刊网全文数据库(1996～2006年)、Medline(1996～2006年)和Cochrane图书馆(2006年12月前已发表的文献和已注册但未发表的临床试验),并与研究者取得联系获得更多的相关研究资料。纳入比较颈动脉血管成形术和内膜切除术治疗颈动脉狭窄的随机对照试验,比较两种治疗方法术后30d内卒中发生率和卒中与死亡的联合发生率。以卒中发生率作为疗效评价指标,以卒中和死亡的联合发生率作为安全性评价指标。2名评价员独立检索和提取资料,对纳入试验的方法学质量进行评价。结果:在术后30d内的卒中发生率方面,共纳入4项临床试验的2541例患者,其中颈动脉血管成形术组1278例,颈动脉内膜切除术组1263例,在术后30d的卒中和死亡的联合发生率方面,纳入5项临床试验,共2760例患者,其中颈动脉血管成形术组1385例,颈动脉内膜切除术组1375例。分析结果显示,在术后30d内的卒中发生率方面,颈动脉血管成形术与颈动脉内膜切除间差异无统计学意义(OR:1144;95%CI:1105～1197,Z=2128,P=0...     

颈内动脉系统血管狭窄或闭塞与影像学脑梗死模式的关系

目的研究单侧动脉粥样硬化性大脑中动脉（MCA）/颈内动脉（ICA）狭窄与闭塞的急性缺血性脑卒中患者在MRI上的病灶模式。方法常规MRI和FLAIR序列研究脑梗死的形态学表现,利用DSA定位MCA/ICA血管狭窄程度,对照分析两者之间的关系。结果141例患者（ICA65例,MCA76例）MRI上缺血病灶模式分为4种：区域梗死、皮质下梗死、边缘带梗死和弥散小梗死。MCA组中皮质下梗死的发生率较ICA组高（47.4%vs27.7%;χ^25.74,P〈0.05）;ICA组中区域梗死的发生率较MCA组高（32.3%vs5.2%;χ^217.57,P〈0.01）。结论动脉粥样硬化性MCA病变患者多见于皮质下梗死,而ICA病变患者多见于区域梗死。     

参麦注射液联合右旋糖酐、阿司匹林在预防颈动 脉内膜剥脱术后并发症中的应用价值

目的 探讨围手术期应用参麦注射液联合右旋糖酐、阿司匹林预防颈动脉内膜剥脱（CEA）术后 并发症中的应用价值。方法 回顾性分析齐齐哈尔医学院附属第三医院接受在CEA 手术治疗的颈动脉狭窄患者 122 例作为观察对象,根据患者围手术期处理措施分为A、B、C 3 组,A 组39 例仅施行建立临时转流的CEA 手术,B 组35 例CEA 术后早期应用右旋糖酐与阿司匹林抗凝抗栓治疗方案,C 组48 例CEA 围手术期静滴参 麦注射液,术后早期应用右旋糖酐与阿司匹林抗凝抗栓方案,比较3 组治疗效果及并发症发生情况。结果 3 组 患者术后6 个月头晕、视力模糊、面部针扎感、上肢沉重感、大脑中动脉收缩期峰值、颈动脉收缩期峰值比较 差异无统计学意义（P >0.05）。3 组患者围手术期在过度灌注、局部血肿、脑组织损伤和心率、血压降低各项 比较差异无统计学意义（P >0.05）,在主要并发症发生情况总体比较中差异有统计学意义（P <0.05）,组间两两 比较,A 组与C 组比较,B 组与C 组比较,差异均有统计学意义（P <0.0167）。术后脑卒中、心肌梗死、死亡的 比较差异无统计学意义（P >0.05）,总体发生情况的比较差异有统计学意义（P <0.05）,组间两两比较,A 组与 C 组比较,B 组与C 组比较,差异均有统计学意义（P <0.0167）。3 组患者在1 年后随访致残、致死性卒中,以 及总体情况比较差异无统计学意义（P >0.05）。结论 CEA 围手术期应用参麦注射液联合右旋糖酐、阿司匹林 可有效降低CEA 围手术期并发症及不良结局发生率,并且对手术治疗效果无影响,具有临床应用及推广价值。