纤支镜引导下经鼻气管插管与经口气管插管的比较

目的比较纤支镜引导下经鼻气管插管与喉镜直视下经口气管插管的优缺点。方法选择ICU需气管插管患者80例,随机分成纤支镜引导下经鼻气管插管(BC)组和喉镜直视下经口气管插管(KC)组,比较两组的插管用时、第一次插管成功率、平均每次口腔护理时间、鼻窦炎和院内获得性肺炎的例数、两周内的死亡例数。结果BC组与KC组比较,插管用时短,平均每次口腔护理用时短,第一次插管成功率高,鼻窦炎发生率高,差异有统计学意义(P<0.05);而两组间医院获得性肺炎和两周内的死亡发生率无显著性差异(P>0.05)。结论在条件允许情况下,应尽可能选择纤支镜引导下经鼻气管插管。     

经口气管插管与经鼻气管插管在ICU患者中的应用比较

目的:比较经口气管插管和经鼻气管插管在ICU患者治疗中应用范围及利弊.方法:30例经口气管插管,设为A组,30例经鼻气管插管,设为B组.记录插管操作时间、留管时间、主要并发症及优缺点.结果:A组平均操作时间40.27s,B组为108.1s,P＜0.01;A组平均留管时间2.35d,B组为14.76d,P＜0.01;A组并发症为16.7%,B组为36.67%,P＜0.01.结论:经口插管A组较经鼻插管B组操作简单、快,创伤小,排痰容易,并发症少,在ICU患者抢救中是最为可靠和有效的急救措施.但经鼻插管B组病人易耐受,留置时间长,易固定,便于口腔护理,清醒病人不影响进食,对ICU慢性呼吸疾病治疗具有不可替代的作用.     

纤维支气管镜引导经鼻气管插管抢救呼吸衰竭

目的探讨纤维支气管镜引导经鼻气管插管抢救呼吸衰竭的临床应用价值.方法采用纤维支气管镜引导经鼻气管插管,经口采用喉镜直视插管.结果经鼻组在插管成功率、插管成功时间、留置时间及好转方面均优于经口组,并有统计学意义.结论纤维支气管镜引导经鼻气管插管能提高插管成功率及抢救成功率.     

视频喉镜和头部可控气管导管用于困难气道经口气管插管的临床研究

目的:评价在视频喉镜下使用头部可控气管导管在困难气道经口气管插管中的应用,观察其可操作性和临床应用价值。方法:术前评估为困难气道择期外科手术患者33例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为3组:M组、G1组和G2组,每组各11例,常规麻醉诱导后,M组用Macintosh直接喉镜和普通气管导管,G1组采用Glidescope视频喉镜和普通气管导管,G2组采用Glidescope视频喉镜和头部可控气管导管,实施经口气管插管。分别记录采用Macintosh直接喉镜和Glidescope视频喉镜喉部显露Cormark-Lehane分级、气管插管操作时间和插管成功率和一次成功率。结果:与M组相比,G1组和G2组Cormark-Lehane分级中Ⅰ和Ⅱ级的例数显著增多(P<0.05);G1组和G2组插管时间明显缩短(P<0.05),其中G2组插管时间明显缩短于G1组(P<0.05);G1组和G2组插管成功率显著增加(P<0.05),插管一次成功率G2组明显高于G1组(P<0.05)。结论:采用Glidescope视频喉镜实施经口气管插管具有喉部显露清晰、损伤小和降低气管插管难度等优点,配合使用头部可控导管使操作更容易。     

Truview-EVO2喉镜与Macintosh喉镜在经口气管插管中的对比研究

目的比较使用Truview-EVO2喉镜与Macintosh喉镜的全麻患者经口气管插管时间、声门暴露等的差异。方法选取2009年4～12月择期腹部手术的全麻患者60例,随机分成两组,Macintosh喉镜(M组),Truview-EVO2喉镜(T组),每组30例。采用静脉麻醉诱导,待患者意识丧失、肌肉松弛后插入气管导管。观察并记录两种喉镜插管所需的时间、插管次数、声门暴露情况(Cormack&Lehane分级)以及插管相关并发症。结果 T组插管时间明显长于M组(P<0.05)。两组声门暴露情况有差异(P<0.05)而患者气管插管相关并发症无差异(P>0.05)。结论与Macintosh喉镜相比,Truview-EVO2喉镜气管插管的时间较长,但能提供更好的声门暴露。     

不同径路气管插管在支撑喉镜声带手术中的应用

目的对比经口气管插管与经鼻气管插管在支撑喉镜声带手术中的麻醉效果、安全性及对患者舒适度的影响。方法选择ASA分级Ⅰ～Ⅱ级择期行支撑喉镜声带手术患者80例,随机平均分成Ⅰ组(经口插管组)和Ⅱ组(经鼻插管组)。分别监测:①两组患者入室、插管前、插管后即刻、置入支撑喉镜时SBP、DBP、HR、SpO2、PETCO2值的变化。②两组患者置入支撑喉镜即刻以及术毕撤出支撑喉镜前气管导管在气管内移位的距离。③两组患者手术时间及麻醉苏醒情况。结果两组患者在置入支撑喉镜时均有不同程度的SBP、DBP升高、HR增快,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者在置入支撑喉镜即刻导管内移距离的差异无统计学意义;在术毕撤出支撑喉镜前两组的内移距离相比差异有统计学意义(P<0.05);两组患者手术时间及麻醉苏醒情况相比差异无统计学意义;Ⅱ组拔管时发生呛咳的例数明显少于Ⅰ组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经鼻气管插管全身麻醉对操作影响小,易固定、易耐受,是支撑喉镜下施行声带手术理想的麻醉方法。     

经口气管插管与经鼻气管插管在ICU患者中的应用比较

目的 :比较经口气管插管和经鼻气管插管在ICU患者治疗中应用范围及利弊。方法 :30例经口气管插管 ,设为A组 ,30例经鼻气管插管 ,设为B组。记录插管操作时间、留管时间、主要并发症及优缺点。结果 :A组平均操作时间 4 0 2 7s,B组为 1 0 8 1s ,P <0 0 1 ;A组平均留管时间 2 35d ,B组为 1 4 76d ,P <0 0 1 ;A组并发症为 1 6 7% ,B组为 36 6 7% ,P <0 0 1。结论 :经口插管A组较经鼻插管B组操作简单、快 ,创伤小 ,排痰容易 ,并发症少 ,在ICU患者抢救中是最为可靠和有效的急救措施。但经鼻插管B组病人易耐受 ,留置时间长 ,易固定 ,便于口腔护理 ,清醒病人不影响进食 ,对ICU慢性呼吸疾病治疗具有不可替代的作用     

GlideScope视频喉镜在Mallampati Ⅲ级及以上患者气管插管中的应用

目的 探讨GlideScope视频喉镜在Mallampati Ⅲ级及以上患者气管插管中应用的安全性与可行性.方法 选择需在经口气管插管全麻下行择期手术的患者80例,随机分入G组或M组,每组40例.麻醉诱导后G组使用GlideScope视频喉镜,M组用 Macintosh型直接喉镜进行经口气管插管.比较两组的声门显露程度[Cormack-Lehane(C/L)分级]、声门显露时间、气管导管置入时间、咽部并发症、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、外周血管阻力(SVR)、心输出量(CO)等.结果 G组C/L分级≤Ⅱ级例数多于M组,差异有统计学意义.术后咽部并发症发生率两组比较,差异无统计学意义.两组显露声门时间,差异无统计学意义;G组气管导管置入时间是(30.2±10.4)s,M组是(17.2±8.1)s,差异有统计学意义.两组间CO、HR、SVR变化差异无统计学意义,组内变化差异有统计学意义;MAP组内、组间变化均差异有统计学意义.结论 在MallampatiⅢ级及以上患者经口气管插管时,使用GildeScope视频喉镜引起的血流动力学改变、应激反应、咽部并发症发生率与Macintosh型喉镜比较差异无显著性,声门显露程度优于Macintosh型喉镜,表明GildeScope视频喉镜可安全地应用于此类患者,而且是解决此类困难气管插管更合适的工具.     

两种视频喉镜与传统喉镜用于全麻气管插管的比较

目的 比较2种便携式视频喉镜与传统Macintosh喉镜在全身麻醉诱导后气管插管时声门显露的情况、插管成功率及插管并发症等方面的差异。方法90例ASAⅠ～Ⅱ级行择期气管插管全麻成年手术患者知情同意后随机分为2组,McGrath喉镜组和易安视频喉镜组,每组45例。手术患者全身麻醉诱导后按照经典的气管插管方法,先用Macintosh喉镜观察声门显露,再用McGrath（McGrath喉镜组）或易安视频喉镜（易安视频喉镜组）观察声门显露并完成气管插管。记录不同喉镜下声门显露分级、插管次数、气管插管时间及插管相关并发症的发生率。结果与传统Macintosh喉镜相比,易安视频及McGrath喉镜组声门显露分级显著提高（P〈O.05）。而易安视频与McGrath喉镜相比,声门显露改善效果、插管时间及一次插管成功率等方面差异均没有统计学意义（P〉0.05）。结论McGrath和易安视频喉镜与传统Macintosh喉镜相比,均能改善声门显露,提高气管插管成功率,但并不能减少气管插管相关并发症。     

视频喉镜与普通喉镜用于鼾症患者经鼻气管插管的比较

目的比较视频喉镜与普通喉镜用于鼾症患者经鼻气管插管的临床效果。方法 ASA I或Ⅱ级的鼾症患者50例,Malamptti分类法为Ⅱ或Ⅲ级,随机均分为视频喉镜组（Glide Scope喉镜,G组）和普通喉镜（Macintosh喉镜,M组）。静注咪唑安定0.05 mg/kg、丙泊酚2 mg/kg、芬太尼3μg/kg、维库溴铵0.1mg/kg行麻醉诱导,2 min后行经鼻气管插管。记录两组患者经鼻气管插管成功所需的时间、插管时C/L分级、患者术前、麻醉诱导时、气管插管即刻、气管插管后1 min、插管后3 min、插管后5 min的SBp、DBp及HR。结果 G组C/L分级低于M组,插管时间短于M组;两组间SBp、DBp与HR无显著性差异。结论视频喉镜组用于鼾症患者经鼻气管插管较普通喉镜组暴露更佳,插管时间更短。     

可湿化气管插管装置在ICU气管插管中的应用效果

目的探讨可湿化气管插管装置在ICU气管插管患者中的应用效果。方法采取便利抽样法,选择江西省七所三级甲等综合性医院ICU经口气管插管接呼吸机辅助通气患者250例,按入院顺序单双号随机分为试验组125例和对照组125例。对照组气管插管导管接呼吸机加热湿化器;试验组在对照组基础上在气管插管管壁上增加一条湿化管,紧贴在管壁内与导管形成整体,建立专门的湿化通道。比较2组持续湿化后吸痰的有效性指标（包括湿化效果、吸痰次数、吸痰量、留置气管插管时间、高气道阻力发生率等）与安全性指标（指湿化并发症发生情况,包括刺激性咳嗽、肺部感染、痰痂形成、气道痉挛、气道黏膜出血、SaO2<95%等）。结果与对照组比较,试验组湿化合格率、吸痰量均较对照组显著增加（P<0.05或P<0.01）,而吸痰次数、留置气管插管时间、高气道阻力发生率及湿化并发症（刺激性咳嗽、肺部感染、痰痂形成、气道痉挛、SaO2<95%）发生率均较对照组显著减少（P<0.05或P<0.01）。2组湿化后气道黏膜出血发生率比较差异无统计学意义（P=0.05）。结论可湿化气管插管装置用于ICU气管插管患者湿化合格率、吸痰量明显提高,留置气管插管时间及湿化并发症发生率明显降低,可安全、有效地应用于临床。     

急诊抢救中应用GlideScope视频喉镜气管插管的临床体会

目的观察GlideScope视频喉镜在急诊抢救中的应用效果,总结气管插管体会。方法 32例运用GlideScope视频喉镜经口气管插管的急诊患者,分别记录每个患者插管时间、插管次数、一次插管成功率、一次成功插管时间以及插管所致的即时并发症,并与普通喉镜经口气管插管的急诊患者作对比。结果两组病例的一般情况比较差异无统计学意义。视频喉镜组一次成功插管时间、一次插管成功率较普通喉镜组有明显差异(P<0.05),视频喉镜组的插管时间、插管次数与普通喉镜组均存在显著性差异(P<0.01),视频喉镜组即时并发症显著低于普通喉镜组(P<0.01)。结论采用GlideScope视频喉镜一次插管成功率高、速度快、并发症少,在急诊抢救中具有极高的临床价值。同时,充分开放气道、左手持械时灵活调节视频喉镜角度和进度有助于提高一次插管成功率,减少并发症。     

阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者Glide Scope视频喉镜和Macintosh喉镜气管插管效果比较

目的:比较Glide Scope视频喉镜与Macintosh喉镜在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者引导气管插管中的应用效果。方法:择期行悬雍垂腭咽成形术的OSAS患者60例,分为Glide Scope视频喉镜组(G组,n=30)和Macintosh喉镜组(M组,n=30)。术前应用改良Mallampati法对所有患者进行气道评估,诱导后分别用两种喉镜引导经鼻气管插管,记录Cormack-Lehane分级、插管时间及插管前后平均动脉压(pMA)、心率(fH)变化情况,计算首次插管成功率。结果:G组声门显露程度优于M组(Z=3.907,P<0.001),插管后G组pMA和fH的变化较M组明显轻微(t=2.473、2.647,P<0.05),首次插管成功率G组(86.7%)明显高于M组(63.3%)。结论:与Macintosh喉镜相比,Glide Scope视频喉镜能明显改善OSAS患者临床插管条件,可作为一种有效的插管工具推广应用。     

GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的对比研究

目的:比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的优缺点.方法:对20例择期妇科或普外科病人,予术前行常规气管插管困难程度评估.全麻诱导后先后采用Macintosh直接喉镜和GlideScope视频喉镜行喉部显露,评估声门的Cormack分级,再行气管插管.结果:采用GlideScope视频喉镜后20例病人均在显示器上清晰显示声门,Cormack分级:Ⅰ级为18例,Ⅱ级为2例;采用Macintosh直接喉镜组Cormack分级Ⅰ级为6例,Ⅱ级为12例,Ⅲ级为2例.与Macintosh直接喉镜组比较,GlideScope视频喉镜组的Cormack分级显著低(P＜0.01),Cormack分级Ⅰ级显露率(90%vs 30%)显著高(P＜0.01).GlideScope视频喉镜组和Macintosh直接喉镜组显露声门的时间分别为(25±14)s和(27±19)s,组间比较无显著意义.GlideScope视频喉镜组经口气管插管成功率为100%,但各有1例病人分别重复插管2次和3次才取得成功,原因为气管导管置入口腔变形,无法将气管导管对准声门.结论:GlideScope视频喉镜用于临床经口气管插管具有操作简单、改善Cormack分级、声门显露清晰等优点,但气管导管通过口咽拐角处困难是其缺点.     

呼吸机治疗儿童呼吸衰竭经鼻及经口2种插管方式比较

目的探讨儿童呼吸衰竭患者呼吸机治疗时经鼻及经口气管插管方式的优缺点。方法 140例呼吸衰竭需呼吸机治疗患儿按随机数字表法分经鼻插管组和经口插管组(每组70例),比较2组患儿一次插管成功率、一次成功插管时间、脱管率、所选气管导管管径大小、气管导管留置时间、每次口腔护理时间、呼吸机治疗前及治疗24h后PaO2及PaCO2的变化情况;比较2组患儿并发症(呼吸机相关肺炎、口腔溃疡及鼻出血)发生率。结果经口插管组患儿一次成功插管时间短于经鼻插管组(P<0.01)且一次插管成功率高于经鼻插管组(P<0.05),经口插管组的脱管率高于经鼻插管组(P<0.05),经口插管组所选气管导管管径大于经鼻插管组(P<0.01),气管导管留置时间经鼻插管组长于经口插管组(P<0.01),每次口腔护理时间经鼻插管组短于经口插管组(P<0.01),经口插管组患儿呼吸机治疗前及治疗24h后PaO2及PaCO2与经鼻插管组比较差异无统计学意义(P>0.05)。经口插管组患儿呼吸机相关肺炎、口腔溃疡及鼻出血的发生率均高于经鼻插管组(P<0.05或P<0.01)。结论对大部分意识清楚、早期需气管插管的患儿采取经鼻气管插管的方式,但经鼻插管鼻黏膜的损伤发生率高,成功插管所需时间长,在心跳呼吸骤停等严重紧急情况下应行经口插管争取抢救时间。     

GlideScope视频喉镜不能减轻经口气管插管的心血管反应

目的：通过与Macintosh直接喉镜相比较．评价GlideScope视频喉镜是否能够减轻经口气管插管的心血管反应。方法：选择60例ASAⅠ-Ⅱ级、年龄18—60岁和拟在经口气管插管全身麻醉下施择期整形外科手术的患者，随机分为GlideScope视频喉镜组（GSVL组，3嘲）和Macintosh直接喉镜组（MDLS组，30例）。麻醉诱导后分别采用GlideScope视频喉镜或Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作，观察麻醉诱导前、后，气管插管时和气管插管后5min内的血压、心率（HR）和二重指数（RPP）的变化，并记录气管插管时间。结果：GSVL组的气管插管时间显著长于MDLS组。麻醉诱导后，两组的血压和RPP均较麻醉诱导前基础值显著降低。与麻醉诱导后值相比，气管插管引起两组的血压、HR和RPP显著升高。除了GSVL组观察期的DBP最大值之外，气管插管在两组引起的血压升高均未显著超过基础值。与基础值相比，GSVL组气管插管时的14R和RPP显著升高，并且HR增快持续了4min；虽然MDLS组气管插管时的HR亦显著高于基础值。但是HR增快仅持续了1min。两组在所有观察时间点的心血管指标均无显著差异。结论：采用GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜实施经口气管插管可引起类似的心血管反应。GlideScope喉镜在减轻经口气管插管心血管反应方面并不优于Macintosh直接喉镜。     

复尔凯胃管与纤维支气管镜在紧急更换同侧经鼻气管插管中的应用比较

目的：探讨慢性阻塞性肺气肿患者在紧急情况下利用复尔凯胃管更换同侧经鼻气管插管与利用纤维支气管镜更换同侧经鼻气管插管的比较。方法：收集2010年2月至2015年1月在我院ICU经筛选符合要求的慢性阻塞性肺气肿患者共54例,其中利用复尔凯胃管引导下更换经鼻气管插管患者24例为观察组,利用纤维支气管镜引导下更换经鼻气管插管患者30例为对照组,观察2组插管引起的并发症发生率、一次性更换成功率、插管所用时间及所需费用。结果：2组并发症发生率、一次性更换成功率差异无统计学意义（P＞0.05）,观察组插管所用时间与对照组相比明显缩短,差异有统计学意义（P＜0.05）,观察组所需费用低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：慢性阻塞性肺气肿患者在紧急更换同侧经鼻气管插管时,复尔凯胃管的引导可以有效减少插管时间,减少患者住院费用,具有一定临床意义。     

纤维支气管镜联合Glidescope视频喉镜用于经鼻气管插管的观察

目的:评价纤维支气管镜(FOB)联合Glidescope视频喉镜用于前路颈椎手术患者经鼻气管插管的效果。方法:择期颈椎手术的患者42例,ASA分级Ⅰ级或Ⅱ级,采用随机数字表法,将患者分为2组(n=21):纤维支气管镜联合Glidescope视频喉镜组(A组)和单纯纤维支气管镜引导组(B组),麻醉慢诱导后,行经鼻清醒气管插管。记录气管插管时间、气管插管成功情况;记录气管插管期间低氧血症的发生情况及术后不良反应的发生等。结果:与FOB组比较,A组气管插管时间缩短,一次插管成功率明显升高(P<0.05)。两组气管插管期间均未见低氧血症发生、插管前后血流动力学变化无差异(P>0.05)。结论:纤维支气管镜(FOB)联合Glidescope视频喉镜引导经鼻气管插管时可减少插管时间,提高首次插管成功概率。     

麻醉状态下Macintosh喉镜与托下颌法辅助纤支镜经口气管插管的效果对比

目的比较Macintosh喉镜与托下颌法辅助纤支镜经口气管插管的效果。方法 100例择期妇腔镜手术患者随机分成两组行纤支镜经口气管插管:J组常规托下颌法,M组为Macintosh喉镜辅助组。麻醉诱导后行纤支镜操作。观察指标声门暴露时间、暴露一次成功率、置管时间、置管一次成功率、气管插管所致并发症。结果各项操作指标M组皆优于J组:声门暴露及置管时间J组长于M组(P<0.05);一次成功率J组低于M组(P<0.05)。结论使用Macintosh喉镜辅助可较托下颌法显著地提高麻醉状态下纤支镜经口气管插管的成功率,缩短操作时间。     

纤支镜引导下经鼻气管插管在ICU中的应用

目的探讨纤支镜引导下的经鼻气管插管对ICU严重呼吸衰竭的诊治价值。方法ICU中48例危重呼吸衰竭患者,随机分为纤支镜经鼻引导气管插管组（纤支镜组）和喉镜经口引导气管插管组（喉镜组）,每组24例,分别在纤支镜和喉镜引导下按常规进行气管插管术。结果纤支镜组和喉镜组一次获得插管成功率分别为100％和83．3％,插管时间分别为（3．84±2．02）min和（9．36±3．56）min。纤支镜组无患者出现并发症,喉镜组共有5例发生并发症。纤支镜组较喉镜组插管时间短,并发症少。结论在ICU中应用纤支镜经鼻引导气管插管是一种快速、安全、并发症少和成功率高的有效方法,值得临床推广应用。