重症患者亚胺培南血药浓度监测结果相关因素分析

收集109例重症患者亚胺培南血药浓度与基本临床资料,统计分析患者年龄、性别、剂量、连续性肾脏替代治疗（CRRT）、序贯性器官衰竭（SOFA）评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分以及肝肾功能情况对血药浓度和药动学/药效学（PK/PD）达标情况的影响。其中67例患者测定了谷浓度,平均浓度为3.52±2.59μg?mL-1,42例测定了40%T浓度,平均浓度为13.28±6.46μg?mL-1,总体PK/PD达标率为61.5%。不同剂量组间,达标率有差异（P＜0.05）;不同浓度组间,肌酐清除率（CLcr）、血肌酐（Scr）、尿素（UREA）、估算肾小球滤过率（eGFR）和谷丙转氨酶（ALT）差异具有统计学意义（P＜0.05）。提示肾功能情况对亚胺培南浓度影响较大,应根据患者总体情况制定个体化给药方案,以提高抗菌治疗的有效率。     

不同麻醉诱导气管插管对危重患者心血管应激反应的影响

目的探讨不同麻醉诱导气管插管对危重患者心血管应激反应的影响。方法选取2010年4月至2011年2月收治的需要进行麻醉诱导气管插管的危重患者156例,随机分为3组,分别采用芬太尼、力月西加芬太尼和舒芬太尼作为主要的诱导麻醉剂,观察患者的血流动力学情况。结果 3种诱导麻醉剂对血流动力学影响的总体趋势都是使血压和心率先升高,再逐步恢复到参考水平。其中使用力月西加芬太尼患者的血压波动较平稳、心率较低。结论采用力月西加芬太尼作为诱导麻醉方法,患者的血压变化较平稳、心率较低,对危重患者的心血管应激反应影响较小。     

重症患者替加环素血药浓度的监测与PK/PD达标率的研究

目的对使用替加环素治疗的重症患者血药浓度进行监测,计算其PK/PD达标率,为临床更加合理地使用替加环素提供参考。方法采用回顾性分析方法,将纳入的45例重症患者分为高、低剂量组,收集第7次给药后的谷浓度、中浓度及峰浓度(Cmin、C1/2t、Cmax),计算2组AUC0-24、AUIC值及不同感染部位PK/PD达标率,观察2组不良反应情况。结果高剂量组的Cmin、C1/2t、Cmax、AUC0-24及PK/PD总达标率均显著高于低剂量组(P<0.05)。高剂量组在肺部、腹腔、皮肤及软组织感染的达标率均高于低剂量组,其中2组在肺部感染的达标率具有显著性差异(P<0.05)。2组随着病原菌最低抑菌浓度(minimum inhibitory concentration,MIC)的增高,PK/PD达标率显著下降。45例患者中发生不良反应共7例,2组不良反应的发生率无显著性差异。结论替加环素对重症患者安全性较好,对于重症患者肺部感染和皮肤及软组织感染,特别是具有高MIC的病原菌感染,可适当地提高替加环素的剂量。     

新型冠状病毒肺炎危重型患者(脑出血恢复期)治疗用药评价与监护策略

目的评价1例脑出血恢复期合并新型冠状病毒肺炎危重型患者治疗药物,为临床用药安全提供借鉴。方法从药效学、临床药理学、不良反应监测评价等方面对该例患者治疗用药进行评价分析,并提出用药监护策略。结果患者治疗用药基本符合新型冠状病毒肺炎诊疗方案。结论新型冠状病毒肺炎危重型患者(脑出血恢复期),临床表现复杂,治疗方案还应考虑脑出血恢复期相关并发症。     

静脉滴注不同剂量奥美拉唑对危重患儿胃内pH及不良反应的影响

目的：比较不同剂量奥美拉唑静脉滴注对危重患儿胃内pH及不良反应的影响。方法：选取我院2014年12月至2017年12月儿科综合重症监护室收治的应激性溃疡危重患儿80例,按随机数表法分为A、B两组各40例,A组患儿给予静脉滴注0.5 mg/kg奥美拉唑,B组患儿给予静脉滴注1.0 mg/kg奥美拉唑,观察两组患儿用药后48 h内胃内pH及pH>4的时间百分比和不良反应发生情况。结果：静脉滴注奥美拉唑后,24 h内B组患儿各时间段胃内pH>4的时间百分比、胃内pH均高于A组,但差异无统计学意义（P>0.05）。24~48 h B组患儿胃内pH>4的时间百分比为85.7%,显著高于A组的60.2%,差异有统计学意义（P<0.05）。B组患儿出现20例上消化道出血,A组出现15例上消化道出血,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：静脉滴注剂量0.5 mg/kg和1.0 mg/kg的奥美拉唑在24 h内均未对危重患儿胃内pH实现足够碱化。静脉滴注1.0 mg/kg奥美拉唑24~48 h的胃内pH时间百分比较高。两种给药剂量均未对患儿造成明显不良反应。     

重症监护术后危重患者中HLA-DR的表达与意义

目的研究外科术后危重患者外周血中单核细胞表面HLA-DR抗原表达水平与预后的关系。方法将25例ICU中外科术后危重患者根据预后分为好转组和死亡组,并取25例健康成人血标本作为正常对照组,采用免疫荧光方法连续监测其外周血单核细胞人类白细胞抗原DR(HLA-DR)的表达。结果与对照组相比,外科术后危重患者外周血单核细胞HLA-DR的表达水平较低(P<0.05)。入ICU后第4天和7天的好转组和死亡组HLA-DR表达水平具有差异性(P<0.05;P<0.01)。结论术后危重患者外周血中单核细胞表面HLA-DR抗原表达水平与预后具有相关性。     

两种剂量奥美拉唑静脉滴注预防危重患儿消化道出血的疗效比较

目的:比较静脉滴注0.5 mg/kg和1.0 mg/kg两种剂量奥美拉唑对危重患儿胃内pH、消化道出血及不良反应的影响。方法:选取2011年2月至2014年12月我院儿科综合重症监护室消化道出血危重患儿64例,随机分为A、B两组各32例,A组患儿静脉滴注0郾5 mg/kg 奥美拉唑,B组患儿静脉滴注1.0 mg/kg 奥美拉唑,观察患儿用药后48 h内的胃内pH、pH>4的时间百分比及不良反应等。结果:奥美拉唑治疗后患儿胃内pH>4的时间占研究总时间的57郾8%;两组患儿24~48 h胃内pH>4的时间百分比及平均胃内pH均明显高于0~24 h(P<0.01);B组24~48 h胃内pH>4时间百分比明显高于A组(P<0.05);B组患儿血浆奥美拉唑水平高于A组,但B组患儿血浆奥美拉唑水平和胃内pH无明显相关性。结论:静脉滴注0.5 mg/kg 和1.0mg/kg 两种剂量奥美拉唑在24 h内对胃内pH均未实现足够的碱化。对于24~48 h胃内pH>4时间百分比,1.0 mg/kg剂量组明显高于0郾5 mg/kg 剂量组。     

急诊危重患者院内转运的潜在风险及防范措施探讨

目的对急诊危重患者院内转运的潜在风险及防范措施进行探讨。方法分析我院急诊科2011年3月至2011年6月院内转运的108例危重患者的临床资料并设为对照组,该组采用常规的转运护理,2012年3月1日至2012年6月1日转运的120例急诊危重患者设为观察组,该组实施安全转运护理,比较两组患者在院内转运过程中发生意外的情况及不满意程度。结果通过分析比较,观察组的意外发生率显著低于对照组(P<0.05),转运过程中的不满意程度观察组明显高于对照组(P<0.01),差异均有统计学意义。结论在转运前对危重患者进行全面的评估风险及利益,在转运过程中实时进行监护及观察,到达相关科室对患者的初步诊断及相关情况进行详细的交接及记录,包括医师之间和护士之间的交接。在转运过程中进行安全的护理对危重患者的预后及减少并发症的发生是关键。     

重症患儿医源性阿片类戒断的风险因素研究

目的探讨重症患儿医源性阿片类戒断(iatrogenicopioidwithdrawal,IOW)的风险因素,为临床预防IOW提供依据。方法选取2016年10月-2018年10月在重症监护室住院并接受阿片类药物连续使用≥5 d的患儿111例,采用临床病例资料回顾性分析的方法,收集研究对象的年龄、性别、并发症、阿片类药物用量用法及停药方式等,根据索菲亚戒断症状量表(Sophia observation withdrawal symptoms scale,SOS)进行戒断评分,对上述指标进行单因素分析,得出IOW的风险因素。结果SOS评分≥4组50例,SOS评分≤3组61例,IOW发生率为45.05%,2组患儿的芬太尼累积剂量与是否发生戒断反应没有显著关系(P=0.1),但可认为强风险因素。2组患儿年龄、性别、并发症、维持剂量、持续时间、间歇给药、停药方式比较,差异均无统计学意义。结论芬太尼累积剂量是IOW最具预测性的风险因素,其他因素和IOW评估关系证据不足。     

危重症患者应用CRRT的临床和心理护理

目的观察连续性肾脏替代疗法(CRRT)在危重患者中应用的临床效果,总结CRRT用于危重患者治疗中的护理技能和经验。方法对23例行CRRT治疗的危重症患者的观察护理,进行监测生命体征、保持血管通畅、严格无菌操作、预防感染、体液管理和心理干预等护理。结果经CRRT治疗及综合护理,23例患者中16例患者治愈、3例患者病情稳定后转院、4例因多器官功能衰竭死亡,综合性护理措施提高了治疗效果和减少了并发症的发生。结论危重患者在进行CRRT治疗过程中,采取积极有效的护理措施,能保证CRRT的顺利进行,从而达到满意的治疗效果。     

危重病患者获得性肾功能衰竭的危险因素及护理措施

目的探讨和分析危重病患者获得性肾功能衰竭的危险因素及护理措施,总结其临床价值。方法回顾性分析具有完整临床资料的2010年11月至2012年11月来我院就诊的危重病患者获得性肾功能衰竭患者100例,对其肾功能衰竭的危险因素进行分析,随机分为观察组和对照组两组,每组患者有50例。对照组实施常规护理,观察组在常规护理的基础上进行护理干预,观察和比较两组不同护理措施的临床效果。结果观察组患者的护理满意程度明显优于对照组。结论实施护理干预对于危重患者获得性肾功能衰竭治疗的满意效果非常明显,具有较好的临床价值,值得临床借鉴和推广。     

临床药师在危重症患者药品不良反应监测中的作用

临床药师通过收集本院ICU、急诊科的药品不良反应、参与临床查房、关注危重症患者的转归等,从药学角度协助医生分析药品不良反应,并在众多使用药物中判断出可疑药物,进而提出相应处理措施.保障了危重症患者的用药安全,提高了合理用药水平.     

Illicit Use of Ketamine in Scotland

Abstract

Semistructured interviews were carried out with 20 illicit users of ketamine in Scotland. Participants had used a wide range of illegal drugs. Scottish drug agencies reported limited contact with ketamine users; however, subjects were knowledgeable regarding the licit purpose of ketamine, its effects, and its legal status. Ketamine was usually obtained through diversion from legitimate sources. Three participants reported extensive use, indicating the potential for psychological dependence. A standard dose of ketamine was typically 1/8 g, usually taken intranasally. Participants reported the ketamine experience as being extremely intense and dissociative, usually lasting for approximately one hour. All participants reported using ketamine in a carefully preplanned setting, emphasizing comfort, security, and familiarity. Participants identified potential problems arising from using ketamine in a public place, or in unfamiliar surroundings, and also suggested that novice users may encounter problems through lack of knowledge concerning the intense nature of the experience. Accurate information concerning the effects and nature of ketamine as well as the importance of set and setting should be made available. However, publicizing the drug should be avoided as widespread interest could cause greater problems than currently exist.

     

危重创伤患者应激性高血糖胰岛素强化治疗再研究

[摘要]目的探讨外科重症监护室(SICU)危重创伤患者应激性高血糖,不同水平目标血糖胰岛素强化治疗的有效性及安全性。方法选择2O10年1月一2O12年7月入住我院外科重症监护病房（SICU）危重创伤患者153例,且入ICU即时及30分钟血糖均〉11.1mmol/L,既往无糖尿病史(糖化血红蛋白<6%),随机分为强化组(IIT)严格血糖控制在4.0-6.1mmol/L、优化组NICE SUGAR(NST)血糖控制在6.2-8.3mmol/L和对照组传统胰岛素治疗方案（CIT）将血糖控制在9.9-11.1mmol/l,每组各51例,收集三组患者每日胰岛素用量、低血糖、终点血糖、每日APACHEII评分、出ICU时APACHEII评分、机械通气时间、住ICU时间、并发症发生率及病死率。结果三组SICU危重创伤患者优化组(NST) 较传统胰岛素治疗方案组（CIT）有效降低ICU并发症,缩短机械通气时间及ICU时间,（P相似文献   

经皮旋转扩张气管切开术在危重患者中的应用

目的观察床边经皮旋转扩张气管切开术(Percutwist)在危重病中的应用效果。方法将74例具有气管切开适应证的ICU危重病患者随机分成Percutwist组和ST组,每组37例。Percutwist组在床边无内镜引导下行经皮旋转扩张气管切开术;ST组采用传统的外科经典手术行气管切开术。比较两组手术操作时间、出血量、切口的大小以及相关并发症和安全性等差异。结果Percutwist组操作时间(9.2±1.5)min、术中出血量(2.0±0.5)mL、切口(1.0±0.2)cm及术后并发症发生率等均明显低于ST组。结论Percutwist具有微创、组织损伤小、出血量少、扩张过程中可控性强、操作时间短、并发症发生率低等优点,只要操作规范,在无纤维支气管镜引导下同样可取得满意的临床效果。     

Screening and Management of Delirium in Critically Ill Patients

Delirium is highly prevalent in the critically ill population and has been associated with numerous negative outcomes including increased mortality. The presentation of a delirious patient in the intensive care unit (ICU) is characterized by a fluctuating cognitive status and inattention that varies dramatically among patients. Delirium can present in 3 different motoric subtypes: hyperactive, hypoactive, and mixed. Two tools, the Intensive Care Delirium Screening Checklist and Confusion Assessment ICU, are validated and recommended for the detection of delirium in critically ill patients. The identification of delirium in a critically ill patient should be facilitated using one of these tools. An intermediate form of delirium known as subsyndromal delirium also exists, although the significance of this syndrome is largely unknown. Another phenomenon known as sedation-related delirium has been recently described, although more research is needed to understand its significance. Patients in the ICU are exposed to many risk factors for developing delirium; controlling these risk factors is essential for preventing delirium development in critically ill patients. Nonpharmacologic interventions have been shown to prevent patients from developing delirium. Prevention is crucial because once delirium develops pharmacologic therapy is limited.Delirium is highly prevalent in critically ill patients and has been reported to occur in over 80% of mechanically ventilated patients.^1–3 A host of negative outcomes have been associated with delirium including increased intensive care unit (ICU) mortality, increased inpatient mortality, increased ICU length of stay, increased inpatient length of stay, and long-term cognitive impairment.^2,4–8 Unfortunately, the pathophysiology of this syndrome is not well understood. Proposed mechanisms for pathogenesis include neuroinflammation and neurotransmitter imbalances.⁹ The limited knowledge of delirium pathogenesis contributes to the difficulties encountered in managing this common, burdensome syndrome.