共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
彭必生 《北京中医药大学学报》2019,42(6)
现在流传的《神农本草经》基本都辑录自宋代编成的《证类本草》,其根源又是梁代陶弘景所编的《本草经集注》,并不能完全反映该书的原貌。通过对《太平御览》《道藏》等古籍中保留的《神农本草经》古本佚文进行考察,可以发现古本《神农本草经》可大致区分为"神农"与"本草"两系不同的经文。"神农"一系经文主要是药物理论及神仙方术理论,"本草"一系经文则主要是对药物的分条目论述,二者大致对应于今本《神农本草经》的序录及正文,可以推测今本《神农本草经》或是由此两系经书融合而成。 相似文献
2.
Shang Z 《Zhonghua yi shi za zhi (Beijing, China : 1980)》1994,24(1):38-40
讨论陶弘景撰《本草经集注》是用“苞综诸经”的办法,以诸经中最早的本子《神农本草经》药３６５为主,以吴普、李当之等名医在诸经中增录的药物“名医副品”亦３６５种,编为七卷本《本草经集注》。由于历代本草序,把“名医副品”一词多加改动,从而产生一些误解：一是认为“名医副品”３６５种药来自一本现成《名医别录》书,二是认为《证类本草》“梁陶隐居序”为《名医别录》序。 相似文献
3.
焦振濂 《陕西中医学院学报》1995,(2)
对《神农本草经》(以下称《本经》)的研究。始于宋代王炎。明代卢复的《本草正经》则为现存诸辑本中最早的。入清后,研究《本经》之风日盛,成为清代本草学的特色之一。宏观地看,这种研究大致可分为三类:一类是辑录,即从前代本草中录出《本经》原文,或加考证而成书;一类是注解,即对《本经》药物酌加损益,参以注解;再一类是杂著。兹列表于下(见下页)。 至于吴世铠《本草经疏辑要》,乃系将明代缪希雍《本草经疏》删繁节要再加增补而成。《本草经疏》是“从《证类本草》中录出二百六十余种而为之疏”,并非《本经》的注解本,所以《本草经疏辑要》也不是《本经》注本。 相似文献
4.
现行《神农本草经》的经文来源于陶弘景《本草经集注》 总被引：1，自引：0，他引：1
现行《神农本草经》的经文来源于陶弘景《本草经集注》尚志钧（中医文献研究室）明清以来国内外各家所辑的《神农本草经》文，皆出于《证类本草》白字，该白字来源于陶弘景《本草经集注》中朱字，此等朱字即是陶弘景将当时流行多种《本草经》文字糅合而成。何以见得《证类... 相似文献
5.
王大妹 《南京中医药大学学报》1986,(1)
考历代综合本草,不难发现一个很明显的规律,即:我国古代本草学基本上采取累积方式,形同滚雪球一样不断向前发展的。新的本草著作往往保存了旧本草的内容,並比原有的更加丰富完善,从而取代旧的本草。比如《本草经集注》出现后,《神农本草经》就失传了,《新修本草》出现后,《本草经集注》也就失传了;《经史证类备急本草》(简称《证类本草》)出现后,宋以前的本草,甚至宋初期的《开宝本草》、《嘉祐本草》也都失传了。然而不同的是,《证类 相似文献
6.
《证类本草》毒药粗论 总被引：2，自引：0，他引：2
《证类本草》毒药粗论万芳（中国中医研究院医史文献所１００７００）钟赣生（中药教研室）关键词：《证类本草》；毒药；临床应用；解毒方法《证类本草》是集来以前本草大成之巨著，保存了《神农本草经》以下的主要本草文献。书中有关毒药的内容甚为丰富，本文试图就《证... 相似文献
7.
Shang Z 《Zhonghua yi shi za zhi (Beijing, China : 1980)》1998,3(3):161-164
通过《吴普本草》、《证类本草》所载“神农药性”勘比分析,揭示出中国本草文献上几个问题。一、《证类本草》“本经药”的药性是不全的,缺少“有毒、无毒”内容。二、古代《本草经》不是一种本子,而是多种本子。其载药数不仅有３６５种,还有５９５、４４１、３１９种。三、所谓“本经药”、“别录药”也不是固定的,有些药在某些《本草经》中,定为“本经药”,但在《证类本草》类中又定为“别录药”。 相似文献
8.
《东医宝鉴》是朝韩最负盛名的传统医籍,由医家许浚采撷中国明以前医籍及其他汉籍文献的精华分类编纂而成.书中引文均标出了所引文献的来源出处,其中标记为“本草”的引文情况比较复杂.从“本草”引文的分布、来源、征引方式、药学特色等几方面入手,对《东医宝鉴》引录的“本草”进行初步考证发现,在全书正文23卷中,每卷均有源于“本草”的引文;许浚所谓“本草”,多数出自《证类本草》,少数混入了其他医书的内容;许氏摘要、化裁引录原书,已经融入了作者追求简洁实用的思想. 相似文献
9.
Cheng Jun 《Zhonghua yi shi za zhi (Beijing, China : 1980)》1996,26(2):106-108
《本草经集注》是我国古代一部重要的本草著作,今人对其研究较多,关于此书的原名,卷数,尚有不少问题值得研究。笔者通过对《本草经集注》作悉心研究,另据《隋书》、《华阳谱》等资料以及《道藏》中新发现的资料考证出此书原名为《本草》、,卷数是三,其中,下二卷分为七卷,原名很可能是《本草经注》 相似文献
10.
金陵版《本草纲目》引《孟诜食疗本草》出处讨论 总被引：2，自引：0，他引：2
《本草纲目》所引《孟诜食疗本草》资料多数来源于《大观本草》、《政和本草》。用《大观本草》、《政和本草》同《本草纲目》核对,发现《本草纲目》引《孟诜食疗本草》有些资料出处,与《大观本草》、《政和本草》不尽相同。表现为《本草纲目》注“孟诜食疗”文为其他文;《本草纲目》注其他文为“孟诜食疗”文,《本草纲目》所引“孟诜食疗”文不见于《证类本草》。这可能由于当时李时珍所参考《本草大观》、《政和本草》版本不同所致。 相似文献
11.
杨东方 《成都中医药大学学报》2010,33(1):91-94
《重修政和经史证类备用本草》（晦明轩本）所列的＂证类本草所出经史方书＂为我们统计《证类本草》引述的文献资料提供了方便。但这个书目存在缺漏现象,据笔者考察,有47条之多。通过补遗,我们可以更客观地评价宋代本草及以后《本草纲目》的成就。 相似文献
12.
尚志钧 《陕西中医学院学报》1990,(4)
(四)《名医别录》的特点 (1)本书收录名医增录的药物,其中有很多药在古代文献中,是与《本草经》药物共存的,并无《本经》和《别录》的区分。前面讲过,古代《神农本草经》有很多种同名异书的本子。今日所讲的《神农本草经》,是指陶弘景选定载药365种的本子。其余的本子,包含有名医增录的资料,陶氏对这些资料,称之为《名医 相似文献
13.
本文从体例、文字综合考究的角度,将朱墨分书的《本草经集注》和《新修本草》残卷与有关传本作了比较研究,指出朱墨分书的残卷对甄别《本草经》佚文、确定《本草经集注》的编写凡例、研究《本草经集注》与《新修本草》及《证类本草》的异同均提供了可靠的依据,从而为准确地辑复,进而研究和利用宋以前诸家重要本草开辟了新视野。 相似文献
14.
Shang Z 《Zhonghua yi shi za zhi (Beijing, China : 1980)》2000,30(3):166-168
《本草纲目》所引《孟诜食疗本草》资料多数来源于《大观本划》。用《大观本草》、《政和本草》同《本草纲目》核对,发现《本草纲目》引《孟诜食疗本草》有些资料出处,与《大观本草》、《政和本草》不尽相同。表现为《本草纲目》注“孟诜食疗”文为其他文：《本草纲目》注其他文为“孟诜食疗”文,《本草纲目》所引“孟诜食疗”文不见于《证类本草》。这可能由于当时李时珍所参考《本草大观》、《政和本草》版本不同所致。 相似文献
15.
刘懿 《贵阳中医学院学报》1984,(2)
《神农本草经》是我国问世最早的一部药物学专书,收录药品三百六十五种,按药性分为上、中、下三品,并且明确了每种药的性能作用以及主治范围,总结了秦汉以前应用动、植、矿物治病积累的经验。本书所载录的药物疗效,大都朴实有验,因此本书有很高的历史价值和实用价值,被公认为中医的四大经典著作之一。 《神农本草经》原著早已失传。据梁朝的陶弘景在《本草经集注·叙录》中说,神农本草可能出于张仲景,华元化一流人之手,但是从内容来看,该书并非一人手笔,而是经过许 相似文献
16.
17.
尚志钧 《安徽中医学院学报》1983,(2)
《本草经集注》(以下简称《集注》)是梁代陶弘景以《神农本草经》(以下简称《本草经》)为基础,加上魏晋名医记录,进行注释的资料。 陶弘景字通明,丹阳秣陵(今南京市)人,生于刘宋元嘉29年(公元452年),卒于梁大同2年(536年)。陶氏生平著述极多,大部份属于道家的。医学著作亦有若干种,如《补阙肘后百一方》3卷,《效验方》5卷,《太清草木集要》2卷,《陶隐居本草》10卷,《本草经集注》7卷等。 相似文献
18.
目的本文论述《海药本草》记载的七味香药（薰陆香、没药、紫矿、阿魏、荜茇、缩沙蜜、莳萝子）在唐代《酉阳杂俎》里皆能探其来源,同宋代的《证类本草》和明代的《本草纲目》比较,内容更加详实,且多次出现在《回回药方》的组方中,是回族医学临床实践的常用香药。 相似文献
19.
《世界中西医结合杂志》2017,(7)
北宋本草学巨著《证类本草》,历来被视为《本草纲目》的蓝本,但其初刊者及初刊时间尚存争议。文章辨驳了诸家观点,考证出《证类本草》的刊刻者"集贤孙公"并非孙觌而是孙升。孙升于元祐五年(1090年)至元祐八年(1093年)间刊刻了《证类本草》,他是《证类本草》的初刊者而非重刊者。从《孙公谈圃》所载本草学内容来看,孙升对于本草学具有良好的修养及学术兴趣,这是他发现并刊刻《证类本草》的重要缘由。王继先、李时珍等人关于《证类本草》的撰成时间及初刊时间的认识,应据此修正。 相似文献
20.
尚启东 《安徽中医学院学报》1984,(1)
我国现存的各种《本草》,都是本着《唐新修本草》而增删的,这是因为我国在唐末五代时,从古代传来的各种《本草》都已丧失。宋代所修成的《本草》,是以《唐新修本草》为蓝本。不过,宋代的《唐新修本草》 相似文献