直肠癌新辅助放化疗后临床完全缓解等待观察策略可行性的Meta分析

目的:比较直肠癌新辅助放化疗后达到临床完全缓解（clinical complete response,cCR）采取等待观察策略和手术切除治疗策略在肿瘤控制及生存期方面的差异,以此阐述等待观察策略的可行性。方法:在国外数据库中检索关于直肠癌新辅助放化疗（nCRT）达到cCR关于等待观察策略和手术切除对比试验的相关文献,按照纳入和排除标准进行文献筛选和质量评估,使用STATA 12.0软件进行Meta分析,对比两组在局部复发、远处转移、肿瘤相关死亡、2年及5年无疾病进展生存期和总体生存期之间的差异。结果:本研究总共纳入9篇文献,Meta分析结果显示:等待观察组相比手术组有着较高的局部复发率（LR）（RR=5.05;95%CI:2.22~11.51;P<0.001),但是两组在远处转移（RR=0.93;95%CI:0.51~1.68;P=0.805）、肿瘤相关死亡（RR=0.83;95%CI:0.37~1.87;P=0.658）、2年无疾病进展生存期（RR=0.97;95%CI:0.91~1.03;P=0.277）、2年总体生存期（RR=1.03;95%CI:0.97~1.10;P=0.346）、5年无疾病进展生存期（RR=0.95,95%CI:0.83~1.08;P=0.406）、5年总体生存期（RR=1.03;95%CI:0.95~1.11;P=0.534）并无统计学差异。结论:对于部分nCRT后达到cCR的患者采用等待观察策略是可行的,但需要制定严格的筛选标准以及规范的随访。     

PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

 目的 系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法 通过Web of science等国内外数据库，ASCO会议摘要及杂志筛选文献，进行Meta分析。结果 纳入7项RCT研究，4 101例患者，荟萃分析显示抑制剂联合化疗对比化疗可显著延长患者的PFS（HR=0.59, 95%CI: 0.50~0.70, P<0.00001）、OS（HR=0.65, 95%CI: 0.46~0.92, P=0.02）及ORR（RR=1.72, 95%CI: 1.13~2.62, P=0.01）。亚组分析显示，抑制剂联合化疗可显著延长PFS及OS，且PD-L1表达程度越高，疗效获益越显著。而单药抑制剂对比化疗在延长晚期NSCLC患者的PFS（HR=0.87, 95%CI: 0.57~1.31, P=0.50）、OS（HR=0.82, 95%CI: 0.65~1.03, P=0.09）及提高ORR（RR=1.12, 95%CI: 0.55~2.28, P=0.76）方面两组差异无统计学意义。与化疗相比，单药抑制剂一线治疗PD-L1高表达的晚期NSCLC患者可显著延长OS，但在延长PFS方面未见明显优势。与化疗组相比，抑制剂联合化疗组3~4级不良反应发生率无明显改善（HR=1.09，95%CI: 0.99~1.20, P=0.09），而单药PD-1/PD-L1抑制剂组3~4级不良反应发生率低（RR=0.43, 95%CI: 0.36~0.52, P<0.00001）。 结论 PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗一线治疗晚期NSCLC患者疗效优于化疗方案；PD-L1高表达者单药PD-1/PD-L1抑制剂可作为一线治疗的优先选择，且具有良好的安全性。     

贝伐单抗联合化疗一线治疗转移性结直肠癌的Meta分析

目的 评价贝伐单抗（bevacizumab,BEV)联合化疗一线治疗转移性结直肠癌（metastaticcolorectal cancer, mCRC）的有效性和安全性。方法 通过The Cochrane Library、PubMed、EMBASE和中国生物医学文献数据库（CBM）、中国期刊全文数据库（CNKI）、维普数据库（VIP）、万方数据库等检索有关BEV联合化疗一线治疗mCRC的随机对照试验（randomized control trial, RCT）;主要研究指标是无进展生存时间（progression free survival, PFS）和总生存时间（overall survival,OS）,次要研究指标包括有效率（objective response rate, ORR）和不良反应;采用相对危险度（relative risk, RR）和风险比（hazard ratios, HR）为效应量,各效应量以95%置信区间（95%CI）表示,Stata 11.0统计软件进行Meta分析。结果 共纳入9项RCT,共3 930例mCRC患者,Meta分析结果显示,与单纯化疗相比,贝伐单抗(bevacizumb, BEV)联合化疗可以降低疾病进展风险（HR=0.62,P<0.0001, 95%CI: 0.64~0.74）和疾病死亡风险（HR=0.84, P<0.001,95%CI: 0.73~0.95）,提高mCRC的ORR（RR=0.80, P<0.001,95%CI: 0.60~0.93）。亚组分析显示BEV联合双药方案可降低疾病进展风险（HR=0.68, P<0.001, 95%CI: 0.46~0.89）,但并没有降低疾病死亡风险（HR=0.85, P=0.068,95%CI:0.68~1.03）;BEV联合氟尿嘧啶类单药降低疾病进展风险（HR=0.56,P<0.001, 95%CI: 0.47~0.64）和疾病死亡风险（HR=0.83,P<0.001,95%CI:0.68~0.97）。在不良反应方面,B E V 联合化疗没有增加治疗相关死亡率（RR=0.97, P=0.91,95%CI:0.62~1.54）;增加BEV相关不良反应发生率。结论 BEV联合化疗一线治疗能提高mCRC患者PFS、OS和RR。BEV联合不同化疗方案所带来生存获益大小不同。虽然BEV相关不良反应增加,但是可控的。     

肠道支架置入联合腹腔镜手术治疗左半结肠癌梗阻的疗效分析

目的:比较加速康复外科理念指导下的肠道支架置入后联合腹腔镜手术与急诊开腹手术治疗左半结肠癌性梗阻患者的短期疗效,探讨加速康复外科理念指导下肠道支架置入后腹腔镜手术在左半结肠癌梗阻治疗中的应用效果.方法:回顾性分析2016年01月至2019年10月在我院普外一科治疗的56例左半结肠癌并完全性肠梗阻患者.根据治疗方式将患者...     

直肠癌新辅助治疗后临床完全缓解患者不同处理措施预后效果的Meta分析

目的以Meta分析评价针对新辅助治疗后达临床完全缓解的直肠癌患者行根治性手术、局部切除以及非手术临床观察的效果,为临床决策提供临床依据。方法以"rectal cancer"、"rectal adenocarcinoma"、"rectal neoplasms"、"neoadjuvant therapy"、"preoperative therapy"、"radiochemotherapy"、"radiotherapy"、"clinical complete response"、"complete pathological response"为主题词,在PubMed上收集有关直肠癌临床完全缓解患者进行根治性手术、局部切除和非手术治疗临床观察的公开发表的英文文献。纳入局部切除与根治性手术预后情况对比文献5篇,非手术临床观察与局部切除对比文献5篇。经两名研究者独立提取相关数据资料后进行Meta分析,用定性方法比较各预后指标在非手术组与根治性手术组、局切组与根治性手术组间的差异。利用漏斗图法评价发表偏倚。结果定性分析结果显示,与根治性手术组相比,非手术治疗临床观察组局部复发RR为5.33,95%CI为1.64~17.36,总复发RR为2.37,95%CI为1.15~4.85,差异有统计学意义;但远处转移率(RR=0.87,95%CI:0.16~41.11)及3~5年总生存率(RR=0.89,95%CI:0.66~1.21)则无统计学差异。与根治性手术组相比,局部切除组局部复发率(RR=1.25,95%CI:0.64~2.44)、远处转移率(RR=0.55,95%CI:0.27~1.10)及总复发率(RR=0.77,95%CI:0.49~1.22)均无统计学差异,且5年总生存率局部切除组界值性高于根治性手术组(P0.05)。结论直肠癌新辅助治疗后达临床完全缓解患者行非手术观察的局部复发率、总复发率高于根治性手术,但远处转移、长期生存与根治性手术相比无显著差异。局部切除术的局部复发率、远处转移率与根治性手术相比无显著差异,行局部切除者术长期生存甚至优于根治性手术。     

急诊手术影响结直肠癌患者预后的因素分析

目的 探讨急诊手术与择期手术的结直肠癌患者预后差异的原因。方法 回顾性分析2012年1月至2013年8月于北部战区总医院行根治性手术的379例结直肠癌患者的临床资料。根据手术时机的不同将其分为急诊手术组（n=68）与择期手术组（n=311）。比较两组患者的临床特点及预后,采用Cox比例风险模型对结直肠癌患者预后进行多因素分析。结果 与择期手术组比较,急诊手术组病灶好发于结肠（91.2%vs 44.4%,P<0.05）,淋巴结转移率较高[（15.4%±2.8%） vs (7.7%±0.8%),P<0.05],血清癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）>5 ng/mL(50.0%vs 21.5%)、肿瘤直径≥5 cm(76.5%vs 39.5%)和脉管浸润（50.0%vs 27.7%）的比例均较高（均P<0.05）。Kaplan-Meier生存曲线显示,急诊手术组的5年总生存率及无瘤生存率均低于择期手术组,差异均具有统计学意义（均P<0.05）。多因素分析发现,血清CEA>5 ng/mL(HR=2.160,95%CI:1.5...     

可切除或交界可切除胰腺癌新辅助放化疗+手术对比直接手术疗效及安全性Meta分析

目的 系统评价可切除或交界可切除胰腺癌新辅助放化疗+手术与直接手术治疗模式有效性及安全性差异。方法 以pancreatic neoplasm、pancreatic cancer、surgery、preoperative chemoradiotherapy、neoadjuvant chemoradiotherapy及胰腺癌、新辅助放化疗、手术为检索词,检索Pubmed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、万方、中国知网和维普数据库。检索时间为建库至 2020年2月。纳入新辅助放化疗+手术对比直接手术治疗可切除或交界可切除胰腺癌的随机对照试验(RCT)研究,由两名研究者独立筛选文献、提取数据和进行质量评价。总生存时间的评价采用HR及 95%CI表示,R0切除率、组间术后并发症发生率和治疗期间死亡率的评价采用RR及 95%CI表示,并且采用I²对纳入文献进行异质性检验。结果 最终纳入4项RCT研究,共 400例患者,其中新辅助放化疗+手术组 197例,直接手术组 203例。结果显示新辅助放化疗+手术组较直接手术组提高了总生存期(HR=0.76,95%CI为 0.60~0.97,P=0.03)以及R0切除率(RR=1.72,95%CI为 1.40~2.13,P<0.01),组间术后并发症发生率和治疗期间死亡率差异均无统计学意义(RR=1.02,95%CI为 0.73~1.43,P=0.90;RR=1.19,95%CI为 0.48~2.93,P=0.71)。结论 在可切除或交界可切除胰腺癌治疗中,新辅助放化疗+手术较直接手术可能会带来更多生存获益,且未增加术后不良反应发生率和治疗期间死亡率。新辅助放化疗+手术可作为可切除或交界可切除胰腺癌患者一种推荐治疗方式。     

早期乳腺癌保乳术后大分割放疗的Meta分析

目的:评价早期乳腺癌保乳术后大分割放射治疗(HOFRT)的疗效及安全性。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、SCI、EMBASE、中文科技期刊全文数据库、中国期刊全文数据库、数字化期刊全文数据库和中国生物医学文献数据库,并辅以手工检索和其他检索。纳入比较早期乳腺癌保乳术后大分割放疗与常规放射治疗(CRT)的临床对照试验,根据Cochrane系统评价手册5.0.0质量评价标准进行质量评价,使用RevMan5.2软件进行Meta分析。结果:共纳入5个研究(8010例),Meta分析显示:与CRT相比,HOFRT后3年总生存率有差异［RR=1.03（95%CI:1.01-1.06）］,而5、10年总生存率方面无差异［RR=1.02（95%CI:0.99-1.06）、RR=1.02（95%CI:0.95-1.09）］;5年绝对美容满意率、无复发生存率及无病生存率方面无差异［RR=1.05（95%CI:0.95-1.16）、RR=0.97(95% CI:0.41-1.10)、RR=1.00(95%CI:0.95-1.05)］;5年局部复发率、腋窝及锁骨上窝复发率、对侧乳腺癌、第二肿瘤发生率及远处转移率无差异［RR=0.91(95%CI:0.69-1.19)、RR=0.87（95%CI:0.53-1.44)、RR=0.71(95%CI:0.43-1.15)、RR=0.87(95%CI:0.59-1.29)、RR=0.88(95%CI:0.58-1.34)］;5年1级、2级以上放射性皮炎发生率无差异［RR=0.74(95%CI:0.52-1.06)、RR=0.94(95%CI:0.46-1.96)］;5、10年乳房萎缩、乳房硬化及乳房水肿发生率,Meta分析结果分别为RR=0.91(95%CI:0.58-1.43)、RR=0.87(95%CI:0.79-0.96),RR=0.87(95%CI:0.74-1.02)、RR=0.88 (95%CI:0.78-1.00),RR=0.64(95%CI:0.51-0.79)、RR=0.65(95%CI:0.52-0.81),即HOFRT与CRT后5年乳房萎缩及5、10年乳房硬化发生率无统计学差异（P=0.69、P=0.08、P=0.05）,10年乳房萎缩及5、10年乳房水肿的发生率有统计学差异（P＜0.0001、P=0.005、P=0.0001）;5年肋骨骨折、肺纤维化及缺血性心脏病的发生率无差异［RR=1.04(95%CI:0.62-1.75)、RR=1.14(95%CI:0.64-2.03)、RR=0.71(95%CI:0.43-1.18)］;5、10年手臂水肿、毛细血管扩张及肩膀僵硬的发生率,Meta分析结果分别为RR=0.67(95%CI:0.36-1.23)、RR=0.67(95%CI:0.26-1.68)、RR=0.61(95%CI:0.41-0.91),RR=0.72(95%CI:0.56-0.95)、RR=0.94(95%CI:0.46-1.91)、RR=0.70(95%CI:0.42-1.15),即HOFRT与CRT后5、10年手臂水肿、肩膀僵硬的发生率无统计学差异（P=0.19、P=0.39,P=0.86、P=0.16）,HOFRT与CRT后5、10年毛细血管扩张的发生率有统计学差异（P=0.01、P=0.02）。结论:与CRT相比,HOFRT组3年生存率较好,10年乳房萎缩及5、10年乳房水肿的发生率及5、10年毛细血管扩张的发生率低,而在3、5、10年无复发生存率、无病生存率、局部复发率、对侧乳腺癌发生率、第二肿瘤的发生率及远处转移率等方面差异无统计学意义。HOFRT是一种可行的治疗方式,明显缩短了疗程,可减轻不良反应发生率,提高了患者的生活质量。由于纳入的研究数量较少且选择入组条件严格,今后尚需要开展高质量的随机对照试验以作进一步的论证。     

化疗联合PD-1/PD-L1抑制剂治疗三阴性乳腺癌有效性和安全性的Meta分析

目的:利用循证医学手段,通过Meta分析评估化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂与单纯化疗治疗三阴性乳腺癌的安全性和有效性,从而为临床诊疗提供指导意见。方法:检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、知网、万方、维普和CBM数据库从建库到2021年08月以来有关化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌的文献。由两位研究者独立完成筛选文献、提取资料以及评估偏倚风险后,采用RevMan 5.3和STATA 15.1软件进行统计分析。结果:本次研究共纳入8篇文献。汇总结果表明联合治疗组患者的总生存期（overall survival,OS）和无进展生存期（progression-free survival,PFS）明显长于仅接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96;HR=0.84,95%CI:0.73~0.97）。结果还表明联合治疗组患者的(complete remission rate,CRR)也显著高于仅接受化疗治疗的患者（RR=1.44,95%CI:1.10~1.89）。此外,联合治疗组的不良反应发生率高于单纯化疗组（RR=1.08,95%CI:1.03~1.14）。亚组分析的结果显示接受Atezolizumab联合化疗的患者的 OS 明显长于单独接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96）,接受Atezolizumab或Pembrolizumab与化疗的联合治疗显著延长了患者的PFS（HR=0.80,95%CI:0.73~0.89;HR=0.79,95%CI:0.67~0.92）,然而接受Durvalumab联合化疗的患者OS和PFS较单纯化疗并无显著差异。结论:化疗联合 PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌比单独化疗更有效,但联合治疗有着更高的不良反应发生率。此外,Durvalumab与化疗药的联合使用并不能增加患者的OS和PFS。     

腔内放疗与支架置入治疗食管及食管胃结合部癌所致吞咽困难的系统评价

目的:评价腔内放疗与支架置入治疗食管及食管胃结合部癌所致吞咽困难的疗效。方法:通过计算机检索CBMdisc、VIP、CNKI、Cochrane library、PubMed和Embase等数据库和手工检索8种主要中文肿瘤学期刊,收集腔内放疗与支架置入治疗食管及食管胃结合部癌所致吞咽困难的随机对照试验和半随机对照试验。由2名评价员独立提取数据和评价纳入研究方法学质量,采用Rev Man4.2.10进行统计学分析。结果:共纳入4篇英文文献,269例患者,方法学质量评价均为C级,治疗前吞咽困难评分基线可比。治疗后Meta分析结果显示,腔内放疗组与腔内支架置入组相比,并发症发生率(RR=0.50,95%CI0.32,0.79)差异有统计学意义,而吞咽困难复发率(RR=1.03,95%CI0.63,1.67)、30d死亡率(RR=1.09,95%CI0.62,1.93)、3个月死亡率(RR=0.90,95%CI0.64,1.27)及6个月死亡率(RR=1.20,95%CI0.95,1.52)差异无统计学意义。腔内放疗组患者总体生活质量优于腔内支架置入组。结论:在缓解食管及食管胃结合部癌所致的吞咽困难方面,腔内放疗与腔内支架置入具有相同疗效。但腔内放疗并发症发生率低,且患者远期生活质量较好。鉴于本系统评价纳入文献少,所纳文献方法学质量偏低,在解释上述结论时须慎重。尚需进一步开展设计合理、执行严格、大样本、多中心的随机对照试验。     

贝伐单抗联合紫杉类化疗方案治疗HER-2阴性转移性乳腺癌的疗效评估:一项Meta分析

目的:采用Meta分析方法系统性评估贝伐单抗联合紫杉类化疗药物对HER-2阴性转移性乳腺癌的治疗效果。方法:电子计算机检索自建库至2020年12月发表的有关贝伐单抗联合紫杉类药物治疗HER-2阴性转移性乳腺癌的文章。根据制定的纳入和排除标准对文献进行筛选以及质量评价,然后提取研究数据。选择PFS、OS、ORR以及1年生存率（1y SR）作为主要疗效结局指标,采用Stata软件对合并效应量风险比率（hazard ratio,HR）和相对危险度（relative ratio,RR）进行Meta合并分析,按照研究类型进行亚组分析。发表偏倚利用漏斗图法以及Egger检验进行定性和定量评估。结果:初检文献849篇,最终纳入9篇文献进入Meta分析,研究共包含患者6 242例,其中贝伐单抗联合紫杉组3 555例,紫杉单药组2 687例。文献质量评价均为中等或高等质量。Meta合并结果显示,贝伐单抗联合紫杉方案对比紫杉单药能够显著提升PFS（HR=0.65,95%CI 0.55~0.77,Z=5.01,P＜0.001）、ORR（RR=1.59,95%CI 1.44~11.74,Z=9.61,P＜0.001）以及1y SR（RR=1.11,95%CI 1.08~1.15,Z=6.26,P＜0.001）,但在OS方面的优势不具有显著统计学意义（HR=0.83,95%CI 0.69~1.00,Z=2.0,P＜0.045）。结论:贝伐单抗联合紫杉类治疗方案,相比紫杉单药化疗方案可以明显提升PFS、ORR以及1年生存率,但并不能显著增加OS。因此,在临床实践中,应当谨慎选择化疗方案。     

新辅助化疗对比初始肿瘤细胞减灭术治疗Ⅲ-Ⅳ期卵巢癌的荟萃分析

目的:比较Ⅲ-Ⅳ期卵巢癌（International Federation of Gynecology and Obstetrics,FIGO）新辅助化疗（neoadjuvant chemotherapy,NACT)联合间隔减瘤手术与初始肿瘤细胞减灭术（primary debulking surgery,PDS）联合化疗两种治疗模式有效性及安全性差异。方法:计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、中国生物医学文献数据库、万方数据库和中国知网等数据库,查找NACT对比PDS治疗Ⅲ-Ⅳ期卵巢癌随机对照研究相关文献,应用Review Manager 5.3软件进行统计分析。结果:纳入4项研究,共计1 631例患者。NACT组与PDS组总生存期（HR=0.95,95％CI为0.84～1.07,P=0.38）和无进展生存期相似（HR=0.97,95%CI为0.88～1.08,P＝0.61）;NACT组肿瘤完整切除率较PDS组提高（RR=2.47,95%CI为1.50～4.05,P=0.000 4）。在不良反应和安全性方面,NACT组患者≥3级静脉血栓发生率（RR＝0.25,95％CI为0.10～0.62,P=0.003）、≥3级感染发生率（RR＝0.30,95％CI为0.16～0.56,P=0.000 2）和围手术期死亡率（RR＝0.17,95％CI为0.06～0.48,P=0.000 9）均降低。结论:在Ⅲ-Ⅳ期卵巢癌治疗中,两种治疗模式生存获益相当,但新辅助化疗联合间隔减瘤手术可以提高肿瘤完整切除率,具有更好的安全性。新辅助化疗联合间隔减瘤手术可作为Ⅲ-Ⅳ期卵巢癌患者一种推荐治疗方式。     

曲妥珠单抗-美坦新(T-DM1)治疗HER-2阳性晚期乳腺癌疗效和安全性的Meta分析

目的:评估T-DM1治疗HER-2阳性晚期乳腺癌的疗效及安全性。方法:PubMed、Embase、Cochrane、知网、维普、万方数据库,检索自建库以来至2020年04月27日数据库中应用T-DM1治疗HER-2阳性晚期乳腺癌的相关随机对照研究。用Review Manager 5.3软件对数据进行分析。结果:共纳入4项研究,共2 815例患者。Meta分析结果显示,使用T-DM1的患者,无进展生存(PFS)(HR=0.70,95%CI:0.57~0.87,P＜0.05)和总生存(OS)(HR=0.79,95%CI:0.71~0.87,P＜0.05)较其他药物明显提高,但有效率(ORR)未见明显差异(RR=1.25,95%CI:0.94~1.67)。亚组分析结果显示,T-DM1作为一线治疗对比单靶联合化疗,虽能改善患者的PFS和OS,但未达到统计学差异。作为非一线治疗时,T-DM1可显著改善患者的PFS和OS,并达到统计学差异。安全性方面,T-DM1组≥3级不良事件的发生率较对照组减小(RR=0.79,95%CI:0.73~0.85,P＜0.05),但两组间的任何级别不良反应发生率未见明显差异(RR=0.99,95%CI:0.98~1.01,P＞0.05),且接受T-DM1治疗的患者,恶心、ALT升高、AST升高、血小板减少的发生率明显升高。结论:T-DM1治疗HER-2阳性晚期乳腺癌的疗效和安全性良好,可用于HER-2阳性晚期乳腺癌先前经过治疗的患者。     

Ⅰ期非小细胞肺癌肺叶切除术及肺叶部分切除术术后生存的Meta分析

目的:通过对69篇文献数据进行Meta分析,讨论肺叶部分切除术是否适用于Ⅰ期非小细胞肺癌患者。方法:使用互联网搜索Ⅰ期非小细胞肺癌患者肺叶切除术、肺叶部分切除术、肺段切除术或肺楔状切除术之间相互比较进行生存分析的文献,从文献中提取危险比（HR）和其95%可信区间（CI）,使用StataMP 14进行Meta分析。结果:共收集69篇文献,发表日期从1980年至2016年 ,共有患者77 342例。肺叶部分切除术 vs 肺叶切除术中比较无瘤生存的文献共21篇,HR=1.008（95%CI:0.908~1.120,P=0.878）,I2=28.8%,P（发表偏倚）=0.353。肺段切除术 vs 肺叶切除术中比较主动部分切除总生存文献共10篇,HR=1.021（95%CI:0.841~1.239,P=0.833）,I2=0.0%,P（发表偏倚）=0.163。结论:通过Meta分析我们认为Ⅰ期非小细胞肺癌主动肺叶部分切除术可以获得与肺叶切除术近似的疗效,特别是主动肺段切除术。进而我们认为肺叶部分切除术在部分Ⅰ期非小细胞肺癌患者治疗中可以作为一种选择。     

二甲双胍对胃癌合并2型糖尿病患者预后影响的Meta分析

目的:系统评价二甲双胍对胃癌合并2型糖尿病患者预后的影响。方法:计算机检索Pubmed、Cochrane library、Embase、知网、万方、维普等数据库,由两名研究员根据纳入、排除标准分别对检索文献进行筛选、质量评价及数据提取。使用RevMan5.4软件对总体生存率、癌症特异性生存率、无复发生存率进行Meta分析,效应量为风险比(hazard ratio, HR),各效应量以95%置信区间(confidence interval, CI)表示。结果:总共纳入10项研究,共计2 522例患者。Meta分析的结果显示,与未使用二甲双胍的患者相比,二甲双胍的使用能够提高胃癌合并2型糖尿病患者的总生存期(HR=0.71,95%CI:0.63～0.80,P<0.000 01)、癌症特异性生存期(HR=0.76,95%CI:0.65～0.90,P=0.001)及无复发生存期(HR=0.58,95%CI:0.47～0.72,P<0.000 01)。结论:与非二甲双胍治疗相比,接受二甲双胍治疗的胃癌合并2型糖尿病患者能够改善预后,总生存期、癌症特异性生存期及无复发生存期得到延长。     

索拉菲尼对原发性肝癌术后患者疗效的系统评价

目的:系统评价索拉菲尼对原发性肝癌切除术后患者的疗效。方法:在Medline、Embase、Cochrane Library、中国知网（CNKI）数据库、万方数据库、中国生物医学数据库（CBM）检索有关索拉菲尼对原发性肝癌患者术后辅助治疗效果,主要观察目标为总生存期,次要观察目标为肿瘤复发率和死亡率。结果:索拉非尼治疗组与对照组比较,总生存率无显着性差异（HR=1.39,95％CI:0.71~2.74,P=0.34）;复发率无显著性差异（RR=0.81,95％CI:0.65~1.01,P=0.06）。随即我们根据文献类型,将研究分为试验性研究和观察性研究两个亚组来分析患者死亡率,发现临床试验组中肝癌术后接受索拉菲尼治疗的患者死亡率虽然降低但无统计学意义（P=0.45）,而在观察研究组中是具有统计学意义的（RR=0.66,95％CI:0.51~0.87,P=0.003）。结论:对于肝癌术后患者索拉菲尼并不能提高患者总生存期,也不能降低肿瘤复发率,但亚组分析中可以降低患者的死亡率。因此索拉非尼是否是原发性肝癌切除后患者有效的辅助治疗手段,目前仍缺乏足够证据。