经皮椎间孔镜技术治疗腰椎病变的研究进展

<正>经皮椎间孔镜技术属于脊柱微创外科中的内窥镜辅助技术,具有创伤小、出血少、恢复快、对脊柱稳定性影响小[1-2]、局麻下操作等优点。目前临床最常采用的椎间孔镜技术是YESS技术和TESSYS技术[3],最初治疗的疾病均为腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH),即经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal lumbar discectomy,PELD)[4]。之后,随着临床的广泛开展,一方面应用范围从LDH扩展到神经根管狭窄、椎间盘源性腰痛、腰椎不稳等,另一方面神经根损伤、术后椎间盘     

自制椎间孔扩大成形装置在经皮腰椎间孔镜手术中的应用

目的探讨自制椎间孔扩大成形装置在经皮椎间孔镜下髓核摘除术中应用的安全性和临床价值。方法选择2014年10月至2015年6月收治的60例单纯腰椎间盘突出症患者,男34例,女26例;年龄22~81岁,平均51岁。60例患者均采用经皮椎间孔镜手术方式治疗,术中利用自制椎间孔扩大成形装置行椎间孔扩大成形。结果 60例患者顺利完成手术,无须利用镜下动力系统再次磨骨。手术操作时间(61.0±13.7)min,术中X线透视次数(11.5±2.8)次。所有患者随访时间6~14个月,平均8.5个月。随访结果显示,患者术前视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)为(7.6±1.1)分,术后1个月腿痛VAS评分为(2.4±0.7)分,术后6个月腿痛VAS评分为(2.1±0.8)分,经配对t检验,手术前后比较,差异有统计学意义(P0.01)。最后随访时根据改良的MacNab标准,优33例(55%),良23例(38.3%),可2例(3.3%),差2例(3.3%),优良率为93.3%。结论利用自制椎间孔扩大成形装置在经皮椎间孔镜下腰椎间盘突出症髓核摘除术中行椎间孔扩大成形,方法简单,安全可靠,能减少医患人员放射线接触剂量。     

经皮椎间孔镜减压治疗老年退行性腰椎滑脱症

[目的]探讨经皮椎间孔镜减压术(percutaneous transforaminal endoscopic disectomy,PTED)治疗老年退行性腰椎滑脱症(degenerative lumbar stenosis,DLS)的短期临床疗效.[方法]选择2017年1月～2019年1月于本院行经皮椎间孔镜减压术治疗...     

微创经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的 探讨微创经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的方法及疗效.方法 2005年1月至2006年12月,采用微创TLIF治疗腰椎退行性疾病31例(微创TLIF组),年龄4l～63岁,平均53.6岁.其中腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄7例,腰椎间盘突出症合并腰椎不稳16例,腰椎滑脱症8例.手术采用后路旁正中切口,在METRx X-Tube下置入双侧或单侧椎弓根钉,单枚矩形cage斜向45°椎间融合.统计手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、疼痛视觉模拟评分(VAS)值及术前、术后JOA评分,影像评估椎弓根钉位置及椎间融合情况,并与同期采用常规TLIF治疗的33例患者(常规TLIF组)进行比较.结果 微创TLIF组4例采用单侧椎弓根钉固定,平均手术时间199 min,平均术中出血量359 ml,平均输血量32 ml,术后平均引流量81 ml,术后72 h VAS值平均2.37.常规TLIF组3例采用单侧椎弓根钉固定,平均手术时间156 min,平均术中出血量589ml,19例输血,平均输血量122 ml,术后平均引流量120 ml,VAS值4.65,两组比较差异具有统计学意义.微创TLIF组4枚常规TLIF组2枚螺钉偏出.平均随访18.4个月,微创TLIF组1例发生cage移位,两组无椎弓根钉断裂、松动.JOA评分及改善率两组差异无统计学意义.结论 微创TLIF组织损伤小,术后康复快,长期疗效与常规方法相当.     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的研究进展

<正>腰椎退行性病变所致腰腿痛是目前老龄化社会中常见的疾病,腰椎椎间融合术是治疗此类疾病的经典术式,且疗效确切。目前最常用的腰椎椎间融合术式包括后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、经椎间孔入路腰椎椎间融合术(transforaminal lum-     

经皮椎间孔镜技术治疗老年退行性腰椎管狭窄症

目的探讨经皮椎间孔镜技术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的安全性和临床疗效。方法回顾性分析自2014-09—2017-05采用经皮椎间孔镜下椎管减压术治疗25例老年退行性腰椎管狭窄症。结果 25例均获得随访,随访时间平均7(6~9)个月。所有患者术后腰痛、下肢麻木、下肢放射痛、间歇性跛行症状均得到明显改善。术后1周、术后3个月、术后6个月疼痛VAS评分及ODI指数均较术前明显减低,差异有统计学意义(P 0.05)。末次随访时疗效采用MacNab评分标准评定:优17例,良5例,可3例,优良率88.0%。结论采用经皮椎间孔镜技术治疗老年退行性腰椎管狭窄症可进行安全有效减压,明显提高患者生活质量,具有很好的临床应用前景。     

改良经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病

[目的]探讨改良经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）用于腰椎退行性疾病的手术方法及疗效。[方法]2003年10月～2005年5月，采用椎管扩大减压后行TLIF，对常规TLIF技术进行改良，治疗腰椎退行性疾病25例共29个节段，男17例，女8例；年龄24—65岁，平均54．6岁。Ⅰ～Ⅱ度退行性腰椎滑脱症11例，腰椎间盘突出症伴节段不稳6例，腰椎管狭窄症8例。改良方法首先切除一侧下关节突、上关节突内上侧部分及棘突与椎板的下1／2部分，将神经根松解、减压，再向对侧扩大减压范围，行对侧神经根减压，椎管减压满意后按照常规方法完成TLIF。[结果]25例均获得随访，时间12个月～32个月，平均18．4个月，无椎弓根钉失败及Cage前、后侧移位。1例术后6个月X线片示Cage轻度下陷；1例术后出现下肢麻木感，2例下肢麻木加重，均为TLIF侧，其中2例于3个月内症状消除，1例稍有改善；术后1年X线片示未愈合2例。根据Denis疼痛分级、JOA评分法，术后平均改善率92％。[结论]改良TLIF扩大了手术适应证，使操作更加简单、安全，并发症减少，选择性用于腰椎退行性疾病的短期疗效满意。     

椎板减压经椎间孔椎体间融合治疗腰椎退行性疾病

目的探讨在椎板减压基础上经椎间孔椎体间融合术（transforam ina l lum bar in terbody fus ion,TL IF）用于腰椎退行性疾病的手术方法及疗效。方法采用椎板减压后行TL IF治疗腰椎退行性疾病。首先切除一侧下关节突、上关节突内上侧部分及椎板的下1/2部分,将神经根松解、减压,减压满意后完成TL IF。结果 38例均获得随访,时间1~12个月。无椎弓根钉失败及cage前、后侧移位及下陷。根据D en is疼痛分级、JOA评分法,术后平均改善率为96%。结论椎板减压TL IF扩大了手术适应证,使操作更加简单、安全,并发症减少。选择性用于治疗腰椎退行性疾病的短期疗效满意。     

导航辅助经皮置钉微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效研究

目的 评估导航辅助经皮置钉微创经椎间孔腰椎椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 回顾性分析2013年1月至2015年2月,我科收治的腰椎退行性疾病病人60例,其中行导航辅助MIS-TLIF手术病人26例（导航辅助MIS-TLIF组）,行开放TLIF手术34例（开放TLIF组）。收集两组病人的手术时间、术中出血量、术后引流量及并发症等情况;记录病人手术前后不同时间的腰痛、下肢痛疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）;通过其腰椎X线、CT、MRI检查结果,评估椎间融合率、置钉精准率等影像学指标。结果 病人随访时间为24~36个月,所有病人均未出现神经、血管损伤等严重永久性并发症。导航辅助MIS-TLIF组的手术时间为（146.8±20.9） min,显著长于开放TLIF组的（133.6±15.8） min,其术中出血量、术后引流量、术后住院天数分别为（172.4±71.2） ml、（130.0±40.6） ml、（5.8±2.2） d,显著低于开放TLIF组的（253.3±88.6） ml、（206.1±38.8） ml、（7.5±1.9） d,上述指标组间比较,差异均具有统计学意义（P均＜0.05）。导航辅助MIS-TLIF组术后2 d腰痛VAS评分为（3.1±1.6）分,显著低于开放TLIF组的（4.4±1.1）分,差异具有统计学意义（t=3.837,P＜0.001）;但两组病人术后3、6、12、24个月的腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分及腰痛ODI比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。导航辅助MIS-TLIF组和开放TLIF组的椎间融合率分别为80.77%、82.35%,置钉精准率分别为90.38%、88.97%,组间比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。结论 导航辅助MIS-TLIF术治疗腰椎退行性疾病临床疗效良好,置钉精准、安全性高,并且更加微创、出血少、术后腰痛轻微、康复快。     

经皮内镜下经椎间孔腰椎间融合术与传统微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效与安全性的Meta分析

【摘要】 目的：通过Meta分析评价经皮内镜下经椎间孔腰椎间融合术（percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,PE-TLIF）与传统微创经椎间孔腰椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病（lumbar degenerative diseases,LDD）的临床疗效与安全性。方法：检索PubMed、Cochrane Library、Web of science、Embase、Medline、CNKI、万方、维普数据库进行了全面搜索关于PE-TLIF和MIS-TLIF治疗LDD的临床预后和并发症的相关研究。提取纳入研究的结局指标数据,包括视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评估治疗分数;手术时间、透视时间、术中出血量、术后引流量、下床时间、住院时间、融合率和手术相关并发症。提取数据后通过Review Manager 5．3软件进行Meta分析。结果：共纳入10篇文献,2篇RCT,1篇前瞻性队列研究,7篇回顾性研究,总样本量696例,其中PE-TLIF组患者345例,MIS-TLIF组患者351例。Meta分析结果显示,PE-TLIF组住院时间[MD＝-1.45,95%CI（-2.17,-0.74）,P＜0.0001]、术中失血量[MD＝-56.39,95%CI（-77.50,-35.29）,P＜0.00001]、术后引流量[MD＝-46.27,95%CI（-67.68,-24.85）,P＜0.0001]、下地时间[MD＝-2.84,95%CI（-4.97,-0.71）,P=0.009]方面均优于MIS-TLIF组;MIS-TLIF组手术时间[MD＝35.89,95%CI（16.82,54.95）,P=0.0002]、术中透视时间[MD＝15.42,95%CI（15.28,15.55）,P＜0.00001]及下肢VAS评分[MD＝0.10,95%CI（0.01,0.19）,P=0.02]优于PE-TLIF组;二者在术后背部VAS评分[MD＝-0.02,95%CI（-0.10,0.06）,P=0.68]、ODI[MD＝-0.14,95%CI（-0.71,0.43）,P=0.62]、术后JOA评分[MD＝ -0.11,95%CI（-0.48,0.26）,P=0.55]、并发症发生率[OR＝1.69,95%CI（0.81,3.54）,P=0.16]及融合率[OR＝0.56,95%CI（0.23,1.37）,P=0.20]方面无显著性差异。结论：PE-TLIF和MIS-TLIF作为腰椎退行性疾病的微创手术,都具有明显的临床疗效和安全性,两种术式的中远期临床疗效、手术并发症以及融合率方面无明显差异,PE-TLIF在住院时间、术中失血量、术后引流量、下地时间等方面更占优势,PE-TLIF具有手术创伤小、恢复快、术后早期缓解腰腿部疼痛等优点。     

改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

【摘要】 目的：分析改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术（modified percutaneous transforaminal lumbar interbody fusion, MPTLIF）治疗腰椎退行性疾病的早期临床疗效。方法：回顾性分析2020年1月~2021年10月在陆军军医大学附属第二医院接受MPTLIF治疗的26例腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中男性12例,女性14例;年龄44~77岁（58.3±8.4岁）;腰椎滑脱症16例,腰椎不稳伴神经根管狭窄症10例;L3/4 3例,L4/5 23例。统计患者手术时间、术中出血量、术后住院时间和术后引流量,术前、术后3d、术后3个月和末次随访时进行疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,术前、术后3个月和末次随访时行Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评定,末次随访时采用改良MacNab疗效评定标准评价临床疗效。在术前和末次随访时的X线片和CT片上测量椎间隙前后缘高度、腰椎前凸角和手术节段前凸角。结果：所有患者均顺利完成手术,手术时间98.9±6.6min,术中出血量41.0±12.6mL,术后引流量38.1±9.5mL,术后平均住院时间3.8±0.9d,无硬膜外血肿、感染或肌肉麻痹瘫痪等并发症。随访17.7±4.2个月,术前和术后3d、术后3个月和末次随访时的VAS评分分别为5.85±0.67分、2.15±0.54分、1.12±0.33分、0.54±0.51分,术前、术后3个月和末次随访时的ODI分别为 （47.38±6.66）％、（11.73±6.73）％、（6.58±6.51）％,术后各时间点的VAS评分和ODI与术前比较均显著性改善（P<0.05）,且随着术后时间推移有进一步改善（P<0.05）;末次随访时改良MacNab 疗效评定标准评定优24例,良2例。末次随访时椎间隙前后缘高度（前缘10.95±1.24mm、后缘9.45±1.13mm）、腰椎前凸角（47.38°±4.56°）和手术节段前凸角（8.62°±1.92°）均较术前（前缘8.85±1.00mm、后缘6.78±1.07mm、43.81°±4.85°、6.62°±2.02°）有显著性改善（P<0.05）。结论：对严格适应证选择的病例,MPTLIF是一种安全、有效的微创治疗术式,治疗腰椎退行性疾病能够获得良好的早期临床疗效。     

Quadrant辅助下TLIF治疗腰椎退变性疾病

[目的]探讨采用常规腰椎固定系统经椎旁肌间隙入路Quadrant辅助下经椎间孔椎体间融合(TLIF)治疗腰椎退变性疾病临床疗效。[方法]回顾性分析37例采用本手术方式治疗的腰椎退变性疾病患者,椎旁小切口Quadrant辅助下肌间隙入路,行患侧关节突切除,减压后椎体间融合,常规固定系统固定。术前、术后3个月及末次随访时采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)分别评估患者疼痛、神经功能情况,影像学检查评估椎体间融合情况。[结果]所有患者均完成1年以上随访时间,患者VAS、ODI和术前相比获得较好的改善(P0.05),影像学数据显示骨性融合率为84.4%。[结论]采用常规腰椎固定系统经椎旁肌间隙入路Quadrant辅助下TLIF治疗腰椎退变性疾病,手术损伤小、手术费用低,并有良好的临床疗效。     

靶向椎间孔成型技术在腰椎内镜中的应用

[目的]探讨靶向椎间孔成型技术在经皮内镜下腰椎间盘切除术(PELD)中的近期临床应用疗效。[方法]回顾性分析2017年9月～2018年3月于本院应用经皮内镜靶向椎间孔成型技术治疗并获得随访的28例腰椎间盘突出症(LDH)患者的临床资料,采用VAS评分评价手术疗效、ODI评分评估腰椎功能,采用改良Macnab评分标准评价手术优良率。[结果]所有28例患者均在局麻下顺利完成PELD,手术时间25～90 min;出血量10～25 ml,术中透视次数8～15次,住院时间4～7 d。无神经损伤、硬膜撕裂和切口感染等早期并发症发生。所有患者随访7～12个月,平均(9.30±2.28)个月;术后各时间点腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及ODI评分均较术前改善,差异具有统计学意义(P0.05)。根据改良Macnab评分标准评定优良率,优18例,良8例,可1例,差1例,优良率为92.86%。[结论]经皮内镜靶向椎间孔成型技术疗效确切,安全性高,有效地降低PELD的学习曲线,减少了透视次数,值得推广应用。     

经皮腰椎间孔成形内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:观察经皮腰椎间孔成形、经椎间孔内窥镜下椎间盘切除术治疗非包含型腰椎间盘突出症的近期疗效.方法:2007年4月～2007年7月收治非包含型腰椎间盘突出症患者26例,其中L3/4 4例,L4/5 12例,L5/S1 10例.应用自制椎间孔成形器械行经皮腰椎间孔扩大成形、经椎间孔内窥镜下椎间盘切除术,分析治疗前及治疗后9个月时腰痛及腿痛视觉模拟评分(VAS)的变化情况,术后9个月时采用MacNab功能评分判断疗效.结果:手术均顺利完成,手术时间45～120min,平均75min;术中出血量20～50ml,平均35ml.2例患者术后1周出现下肢"日光烧灼综合征",均为L5/S1椎间盘突出,经过脉冲电刺激治疗1周后缓解;无其他手术并发症发生.随访9个月,腰痛VAS评分术前6.3±2.5分,术后1d 2.1±1.3分,术后3个月1.8±1.6分,术后9个月1.5±1.1分:腿痛VAS评分术前8.6±2.1分,术后1d 1.1±0.7分,术后3个月0.5±0.6分,术后9个月03±0.1分;术后腰痛和腿痛的VAS评分较术前均明显降低(P<0.01).按照MacNab评分标准,术后9个,月随访时优18例,良8例,优良率为100％.结论:经皮腰椎间孔成形、经椎间孔内窥镜下椎间盘切除术治疗非包含型腰椎间盘突出症患者创伤小、近期疗效好.     

椎间孔一次成形技术在腰椎脊柱内镜中的应用

[目的]回顾性分析椎间孔一次成形技术在经皮脊柱内镜下椎间盘切除术(PELD)中的临床应用效果及术中技巧。[方法]2015年5月~2016年5月,在64例的PELD手术中应用椎间孔一次成形技术,患者平均年龄42.4岁(19~72岁)。术中采用1根直径2.0 mm克氏针作为穿刺针,并直接用直径6.3 mm环锯对下位椎体的上关节突进行一次成形,扩大椎间孔。[结果]所有患者顺利接受手术,手术时间平均(99.32±15.54)min,术中透视次数平均为(8.00±2.14)次。所有患者均获得随访,平均随访时间8.23个月(6~15个月)。术后各时间点VAS评分及ODI评分较术前均有显著改善,差异有统计学意义(P0.001)。至末次随访时疗效与术后第1 d相当,优良率93.75%。[结论]在PELD术中应用椎间孔一次成形技术,可取得良好的治疗效果,既简化了手术过程,又减少了放射暴露,适合推广应用。     

不同腰椎融合术式治疗腰椎退行性疾病的研究进展

腰椎退行性疾病是由椎间盘退变、椎间小关节增生紊乱、腰椎韧带松弛以及肌肉劳损等原因相互作用引起的以腰椎自然退化为特征的临床常见病.近年来随着生活水平的提高,老龄化进程的加剧,腰椎退行性疾病在临床上的发病率也越来越高,给众多老年人的生活质量和身体健康带来严重的影响.腰椎融合手术是治疗腰椎退行性疾病的重要手段,临床上腰椎融合...     

经中线皮质骨螺钉固定椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的中期疗效分析

目的：对比分析经中线皮质骨螺钉固定椎间融合术（midline lumbar interbody fusion,MIDLIF）和传统后路椎弓根螺钉固定椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗腰椎退变性疾病患者的中期疗效。方法：回顾性分析2017年2月～2018年4月我院行腰椎后路植骨融合内固定术治疗并随访的93例腰椎退变性疾病患者的临床资料,其中采用皮质骨螺钉（cortical bone trajectory,CBT）固定45例（CBT组）,传统椎弓根螺钉（pedicle screw,PS）固定48例（PS组）。术后1个月及末次随访时应用视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）及日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）腰痛评分进行疗效评价;通过腰椎正侧位X线片及CT扫描评估椎间融合情况,测量手术前后及末次随访时融合节段椎间高度、椎间孔高度、椎间孔面积及前凸角,采用改良M...     

经皮侧后路腰椎间孔成形手术器械的设计及临床应用

 目的介绍经皮侧后路腰椎间孔成形手术器械的研制, 分析经皮腰椎间孔成形、经椎间孔内镜下椎间盘摘除术治疗非包含型腰椎间盘突出症的长期疗效。方法应用自制经皮侧后路腰椎间孔成形器械, 以腰椎间孔扩大成形、经椎间孔内镜下椎间盘摘除术治疗 56例非包含型腰椎间盘突出症患者:L₃-₄节段 7例, L₄-₅节段 30例, ₅S₁节段 19例。分析治疗前及治疗后 36个月内腰痛及腿痛视觉模拟评分(visual analogue scales, VAS)的变化及术后 36个月时的 Macnab功能评分。结果 56例手术均顺利完成, 手术时间 40~120 min(平均 60 min), 术中出血量 20~50 ml(平均 30 ml)。 56例患者术后至少随访 36个月。腰痛 VAS: 术前(6.5±2.3)分, 术后 1天(2.2±1.3)分, 术后 3个月(1.8±1.5)分, 术后 12个月(1.4±1.3)分, 术后 36个月(1.5±1.2)分;下肢放射痛 VAS: 术前(8.7±2.3)分,术后 1天(1.2±0.8)分, 术后 3个月(0.7±0.6)分, 术后 12个月(0.5±0.3)分, 术后 36个月(0.8±0.5)分;术后各时间点较术前均明显降低(P< 0.01)。 按照 Macnab评分标准, 36个月随访时, 44例优, 10例良, 2例可, 优良率为 96.4%。仅 5例于术后 1周出现下肢”日光烧灼综合征”, 均为 L5S1椎间盘突出症患者, 经过脉冲电刺激治疗 1周后缓解。无其他手术并发症发生。结论经皮腰椎间孔成形、经椎间孔内镜下椎间盘摘除术是非包含型腰椎间盘突出症的有效、安全的微创治疗方法。     

经前侧方腹膜后入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效

目的探讨经前侧方腹膜后入路腰椎椎间融合术(OLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2015年11月—2016年9月,本院采用OLIF治疗腰椎退行性疾病患者16例。记录患者手术前后日本骨科学会(JOA)评分、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、椎间隙和椎间孔高度及并发症发生情况,以评价手术疗效。结果 16例患者均在OLIF微创管道下顺利完成所有手术,随访时间7~17个月。所有患者术后复查均未见椎弓根钉松动、断裂或Cage移位。至末次随访,仅1例椎间隙尚未融合,其余所有节段均已融合;2例Cage下沉,未见置入物松动;切口均一期愈合。所有患者术后腰椎JOA、VAS评分均优于术前,差异具有统计学意义(P0.05);术后椎间隙前缘、后缘及椎间孔高度均优于术前,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 OLIF手术效果佳、并发症少,是治疗腰椎退行性疾病的一种较好的方法。     

内镜下椎间孔成形术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的疗效分析

目的：分析内镜下椎间孔成形术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的临床效果。方法：回顾性分析2018年1月～2019年1月在我院接受手术治疗的150例腰椎侧隐窝狭窄症患者病历资料,其中男87例,女63例,年龄68.6±10.7岁（63～79岁）。随访时间为33.7±9.3(29～41)个月。92例患者采用内镜下椎间孔成形术治疗（内镜组）,58例患者采用传统椎板开窗椎管减压手术治疗（开窗组）。比较两组患者切口长度、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症情况,测量术前及术后1个月骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角评估减压程度。收集术前、术后1、3、6、12个月及末次随访时两组患者疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）及健康调查简表（MOS 36-item short-form health survey,SF-36）评分评估手术效果,末次随访时采用MacNab标准评估临床疗效。根据不同手术节段进行亚组分析,比较不同手术节段间的疗效差异。结果：切口长度内镜组（9.36±1.40mm）少...