宫颈上皮内瘤变环形电切术后再手术的临床分析

[目的]探讨宫颈上皮内瘤变（CIN）环形电切术（LEEP）术后病理级别升高及切缘阳性患者的再手术时机与方法。[方法]回顾性分析2006年12月至2008年12月282例CIN患者中,经LEEP术后再手术57例患者的临床资料,并将LEEP术后病理与再手术治疗后的病理结果进行比较分析。[结果]50例CINⅡ～Ⅲ者再手术后病理降级27例,无改变23例。LEEP术后切缘阳性和阴性者再次术后的宫颈残存病灶分别占68.09%（32/47）和20.00%（2/10）。[结论]LEEP术是CIN进一步诊断及治疗的有效手段,能提高宫颈病变诊断准确性。     

宫颈冷刀锥切术与宫颈电环锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的远期随访观察

目的 探讨宫颈冷刀锥切术(CKC)与宫颈电环锥切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤样病变(CIN)的疗效.方法 180例经阴道镜下多点病理活检确诊为CINⅢ级的患者根据手术方式分为2组,90例患者行CKC治疗作为CKC组,其余90例行LLEP治疗作为LEEP组,记录2组手术情况,随访2 a,记录2组复发率、切缘阳性率、妊娠率.结果 LEEP组手术时间、切口愈合时间及住院时间均较对照组短,术中出血量较对照组少,差异均有统计学意义(P均<0.05);2组术后痊愈率和并发症发生率比较差异均无统计学意义(P均>0.05);2组患者术后2 a切缘阳性率、复发率及妊娠率比较差异均无统计学意义(P均>0.05).结论 CKC与LEEP治疗CIN的手术效果及远期疗效相近,但与CKC相比,LEEP手术时间短,术后恢复快.     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗CINⅡ、Ⅲ级疗效分析

目的 评价宫颈环行电切术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ、Ⅲ级(CINⅡ、Ⅲ)的临床疗效.方法 回顾性分析我院2014年1月至2015年6月收治的124例经阴道镜活检病理确诊为CINⅡ、Ⅲ级患者的临床资料,比较LEEP术(LEEP组,50例)和CKC术(CKC组,74例)治疗CINⅡ、Ⅲ级的临床疗效及术后不良反应发生率.结果 LEEP组术中出血量、手术时间均少于CKC组,差异有统计学意义(P＜0.05);LEEP组术后并发症发生率明显低于CKC组,差异有统计学意义(P ＜0.05);LEEP组术后锥切组织切缘阳性率大于CKC组,差异有统计学意义(P＜0.05);2组术后病理累腺率比较差异无统计学意义(P＞0.05);锥切组织大小比较,CKC组锥切面积、锥高均大于LEEP组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后疗效比较,LEEP组与CKC组术后病灶残留率及治愈率比较差异均无统计学意义(P均＞0.05);CKC组复发率明显小于LEEP组,差异有统计学意义(P＜0.05);LEEP组术后高危型HPV感染率高于CKC组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 LEEP出血少、手术时间短以及术后并发症少的优势较易被患者接受,但CKC在锥切组织大小可控性、降低切缘阳性率、减少术后复发及高危型HPV感染率等方面优于LEEP.     

宫颈冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变诊治中的评价

背景与目的：宫颈冷刀锥切术(cold knife conization,CKC)是一种经典的诊治方法,本研究取62例宫颈锥切标本,分析宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)的组织学特点,探讨CKC在CIN诊断治疗中的临床意义。方法：对比分析62例行CKC的CIN患者病理标本与术前多点活检的病理所见。结果：CKC与术前多点活检结果完全符合者有44例(71％);有差异者18例(29％),其中4例术前多点活检为CIN2和CIN3,而锥切为CIN3和微小早期浸润癌。62例均为鳞状上皮病变,其中34例为CIN3或以上,病变主要位于移行区,常累及宫颈管,30例(88．2％)同时累及≥2个象限,37例(59．7％)有HPV感染,31例(50％)鳞状上皮化生,8例伴不同程度的非典型增生。切缘病变残留率分别是3．2％(≥CIN2)和8．1％(CIN1),低于文献报道的宫颈环形电切(loop electrosurgieal excision,procedure)的残留率。56例患者随访4个月--14年。均无复发,3例术后妊娠分娩。结论：宫颈锥切在宫颈CIN的诊治中仍有其优势。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效及并发症

目的探讨宫颈上皮内瘤变采用宫颈锥切术治疗的临床效果及对术后并发症的影响。方法选取2016年5月至2017年5月间龙泉驿区第一人民医院收治的84例宫颈上皮内瘤变患者,采用随机数字表法分为研究组和对照组,每组42例。研究组患者采用宫颈锥切术治疗,对照组患者采用宫颈环形电切术治疗,比较两组患者手术情况及术后并发症发生情况。结果研究组患者治愈率为73. 8%,复发率为2. 4%,对照组患者治愈率为50. 0%,复发率为14. 3%,两组比较,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。研究组患者术后并发症发生率为7. 1%,低于对照组的26. 2%,差异有统计学意义(P <0. 05)。研究组患者手术时间、出血量、住院时间及住院费用均高于对照组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。结论宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者,术后并发症发生率较低,有效降低术后复发率,手术效果更彻底,临床应推广应用。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变56例临床分析

[目的]探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的疗效。[方法]总结分析LEEP治疗CIN56例的临床资料。[结果]LEEP治愈CIN51例,治愈率为91.07%,其中CIN1级治愈率达100%。56例CIN患者术中出血量2～15ml,平均4.6ml。术后并发症主要为阴道不规则出血。[结论]LEEP治疗CIN疗效确切,具有操作简单、诊断准确、安全有效、出血量少等优点。     

宫颈环形电切术与根治性宫颈切除术对子宫上皮内瘤变的疗效观察

目的：观察宫颈环形电切术与根治性宫颈切除术治疗子宫上皮内瘤变的疗效。方法选择子宫上皮内瘤变（ CIN）患者160例,按照随机数字表法分为观察组和对照组。对照组采用宫颈环形电切术,观察组采用根治性宫颈切除术,观察两组手术效果。结果 CINⅡ患者观察组治愈率和复发率分别为100％和0,对照组治愈率和复发率分别为94．0％和4．0％;CINⅢ患者观察组治愈率和复发率分别为96．4％和0,对照组治愈率和复发率分别为90．0％和3．3％,观察组略优于对照组,但组间比较,差异不显著,P＞0．05。观察组手术时间、术中出血量均明显优于对照组,观察组切除多个淋巴结,对照组未切除淋巴结,组间比较,均差异有显著性,P＜0．05或P＜0．01。对照组术后镇痛药使用例数明显多于观察组,组间比较,差异有显著性,P＜0．05;观察组术后并发症发生率为11．3％,对照组术后并发症发生率为15．0％,组间比较,差异不显著,P＞0．05。结论宫颈环形电切术和根治性宫颈切除术治疗CIN均有一定疗效,但根治性宫颈切除术在术中出血量、手术时间、切除淋巴结方面更有优势。     

冷刀宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤变的临床体会

为了探讨冷刀宫颈锥切术对宫颈上皮内瘤变的诊断治疗作用,并评价临床疗效,回顾性分析因宫颈病变行宫颈细胞学检查、阴道镜下多点活检和宫颈锥切术的患者186例,对比宫颈锥切术和阴道镜下多点活检的病理检查结果,分析冷刀宫颈锥切术的临床疗效和并发症.两者病理完全符合138例,占74.2%,不符合48例,占25.8%.8例(4.3%)患者锥切边缘受累,治愈率为98.9%,复发率为1.1%.发现早期浸润癌5例,其中2例仅行宫颈锥切随访无复发.11例患者后行子宫切除术或扩大子宫切除术.冷刀宫颈锥切术的主要并发症为出血和宫颈管狭窄,发生率分别为4.3%(8/186)和1.6%(3/186).初步研究结果提示,宫颈锥切术比阴道镜下多点活检对宫颈上皮内瘤变的诊断更准确,并具有重要治疗作用.     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效

宫颈上皮内瘤变( cervical intraepithelial neoplasias , CIN )是与宫颈浸润癌密切相关的1组癌前病变,好发于育龄期妇女,且发病患者越来越年轻[1]. CIN分为3级,一般对Ⅰ级CIN患者无需治疗,病情能自动消失,而Ⅱ、Ⅲ级CIN患者需要治疗,有报道显示CINⅡ病情自动消失的几率更大,但其与CINⅢ的组织学较难区分,因此为安全起见,也需要进行宫颈锥切术[2-3].     

宫颈冷刀锥切术诊治宫颈上皮内瘤变的价值

[目的]探讨宫颈冷刀锥切术对宫颈上皮内瘤变(CIN)的诊断及治疗作用.[方法]对比126例行宫颈冷刀锥切术和阴道镜下多点活检的CIN患者的病理检查结果,分析CIN患者行宫颈冷刀锥切术的临床疗效和并发症.[结果]阴道镜下多点活检和宫颈冷刀锥切术后病理完全符合83例(占65.9％).14例(11.1％)患者锥切边缘受累;发现早期浸润癌5例,其中2例早期浸润癌仅行宫颈锥切,随访无复发.宫颈冷刀锥切术的主要并发症为出血和宫颈管狭窄,发生率分别为6.3％ (8/126)和3.9％ (5/126).[结论]宫颈锥切术比阴道镜下多点活检对宫颈上皮内瘤变的诊断更准确,并具有重要治疗作用.     

宫颈环形电切除术在宫颈上皮内瘤变中的诊断及治疗研究

目的：探讨宫颈环形电切除术（LEEP）在宫颈上皮内瘤变（CIN）的诊断及治疗价值。方法：回顾性分析104例行LEEP治疗的CIN患者资料,观察手术时间、出血量,比较术前宫颈活检与术后病理检查结果及术前后高危型人乳头状病毒（HHPV）的变化。结果：LEEP治疗CIN平均手术时间7.2分钟,平均出血量15ml。阴道镜下宫颈活检与LEEP术后标本的病理诊断完全符合率为74.0%。CIN I、CIN II及CIN III各组LEEP治疗后HHPV转阴率分别为72.7%、66.7%及63.6%,3组相互比较差异无显著性（P〉0.05）。结论：LEEP在切除病变的同时可以有效消除高危型HPV感染,是诊断和治疗CIN安全有效的方法。     

宫颈上皮内瘤变相关临床指标对LEEP术疗效及预后的预测价值

目的:探讨宫颈上皮内瘤变（CIN）相关临床指标对宫颈环状电切除（LEEP）术治疗及预后的预测价值。方法:收集2012年4月至2014年8月我科收治的行LEEP术的CIN Ⅱ-Ⅲ患者418例。回顾性分析患者的人乳头状瘤病毒（HPV）、液基细胞学检查结果和病理检查结果与术后切缘阳性、CIN Ⅱ-Ⅲ复发的关系。结果:术后切缘阳性者53例（53/418,12.7%）,CIN Ⅲ和腺体受累组患者LEEP术后切缘阳性率更高（P＜0.05）;复发者11例（2.6%）,HPV16阳性患者LEEP术后复发率更高（P＜0.05）;Logistic多因素分析显示:术前CIN Ⅲ组在术后出现切缘阳性的概率提高了1.7倍;术前病检累腺组在术后出现切缘阳性的概率提高了1.6倍;术前HPV16阳性在术后出现CIN Ⅱ-Ⅲ复发的概率提高了5.7倍。结论:术前的病理学检查如CIN分级和腺体受累能预测LEEP术的手术效果;HPV16阳性可作为预测LEEP术后CIN Ⅱ-Ⅲ复发的客观临床指标。对于CIN Ⅲ或腺体受累或HPV16阳性的患者,术中应进一步加以重视,术后应密切随访。     

Appropriate interval for repeat excision in women undergoing prior loop electrosurgical excision procedure for cervical neoplasia.

The objective of the present study was to evaluate the impact of intervals on complications and pathological examination in women undergoing a repeat loop electrosurgical excision procedure (LEEP) for cervical neoplasia. During October 2004 and January 2007, 78 women who had undergone repeat LEEP at Chiang Mai University Hospital, were prospectively evaluated. The mean age was 47.5 years (range; 27-69 years). The mean duration of uncomplicated vaginal bleeding was 4.4 days (range; 1-20 days). The occurrence of persistent vaginal bleeding was noted in 9 women. Among 78 women, 2 (2.56%) and 7 (8.97%) experienced intraoperative and postoperative hemorrhage, respectively. Six (7.69%) had postoperative infection. These complications were not significantly different from those observed in women undergoing first LEEP in the same period (P=0.56). There was no significant difference in the incidence of perioperative complications and the incidence of non-evaluable cone margins among women who undergoing repeat LEEP within 4-6 weeks, between 6-8 weeks, and more than 8 weeks after first LEEP. In conclusion, repeat LEEP could be safely performed 4-12 weeks after the first procedure without any impact on pathological specimen examination.     

宫颈电圈切除术对重度宫颈上皮内瘤变的诊疗价值及高危型HPV检测的临床意义

目的探讨宫颈电圈切除术(LEEP)对重度宫颈上皮内瘤变(CINⅡ～Ⅲ)的诊疗价值,研究高危型人乳头瘤病毒(HPV)在重度CIN中的感染情况及对LEEP术预后的影响.方法对112例重度CIN患者行阴道镜活检及LEEP术治疗,并同时行高危型HPV的PCR检测,对其疗效及预后进行分析.结果在112例重度CIN患者中,CIN Ⅱ级67例,CIN Ⅲ级(包括原位癌)45例.LEEP术后随访,治愈98例,治愈率达87.5%;发现病变残留者14例(12.5%),复发者4例(3.6%).在所有患者中,92例高危型HPV检测阳性,总感染率为82.1%.CIN Ⅲ级患者HPV阳性率(93.3%)较CIN Ⅱ级患者(74.6%)显著升高(P<0.05).高危型HPV阳性组LEEP术后病变残留率或复发率与HPV阴性组比较,差异无显著性(10.9%比20.0%,或4.3%比0;P>0.05).因CIN残留或复发而再次行LEEP术的13例患者中,检测到12例(92.3%)仍有高危型HPV感染.结论 LEEP术是诊断和治疗重度CIN的有效且理想的方法.高危型HPV与重度CIN的发生有关.术前高危型HPV阳性与否似乎与LEEP术预后无关.     

宫颈高度鳞状上皮内病变的治疗现状

宫颈上皮内病变是与宫颈癌密切相关的病变，目前治疗方法以宫颈锥切为主，其余疗法应用不多且治疗效果有待考证，本文介绍宫颈高度鳞状上皮内病变治疗现状，旨在对治疗宫颈上皮内病变有一定参考价值。     

应用普通电刀的宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤变和微小浸润癌的临床观察

背景与目的：高频电波刀电圈切除术和宫颈冷刀锥切术已经广泛应用于宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）的诊治中。本研究旨在探讨普通电刀的宫颈锥切术在CIN和微小浸润癌的诊治中的临床应用价值。方法：回顾性分析2004年4月至2006年7月间在我院接受普通电刀的宫颈锥切术的173例患者的临床病理资料。记录手术时间、手术出血量，分析术后病灶残留、手术前后病理符合情况及再次手术情况。结果：173例患者平均年龄37．2岁（23～63岁），绝经3例，未生育者5例。手术中位时间为5min，中位出血量为5ml。锥切标本的病理诊断较阴道镜下活检或宫颈多点活检有降级或升级，各级别病变中手术前后的病理符合率为61．3％（25．0％～72．4％）。在163例术前诊为CIN的患者中，共发现9例微小浸润癌ⅠA1期，3例ⅠA2期。8例术前诊为微小浸润癌ⅠA1期中，3例间质浸润深度超过微小浸润癌范围被诊为局部早期浸润癌ⅠB1期。最后诊为ⅠA1期的14例患者中，1例切缘阳性者再次行锥切术，另有5例行次广泛全子宫切除术。所有ⅠA2期患者和ⅠB1期患者术后接受宫颈癌根治术。最后诊为CIN的151例患者中，3例切缘阳性，其中1例补充行全子宫切除术。2例术前活检阴性者锥切术后被证实为浸润性腺癌，另有3例CIN患者同时合并原位腺癌，术后均予再次手术。结论：应用普通电刀的宫颈锥切术是一种设备简单、手术时间短、出血少，且切净率高的诊治CIN和微小浸润癌的方法。其对宫颈微小浸润癌、局部早期浸润癌和腺癌的诊断率高。锥切术后为早期浸润癌或切缘阳性者，应根据具体情况进一步处理。     

LEEP术在宫颈癌前病变应用中的研究进展

近年来,随着宫颈癌筛查水平的不断提高,其发病率逐年下降,但宫颈癌前病变的检出率逐年上升并呈现出年轻化的趋势。如何有效地诊治宫颈癌前病变,成为广大妇科医师极为关注的话题。对于宫颈细胞学检查异常的患者,其处理方式已由单纯的冷刀锥切、电灼到冷冻等手术直至现在的高频电波刀宫颈环切术(Loop electrosurgical excision procedure,LEEP)。LEEP 治疗宫颈上皮内瘤样病变(Cervical intraepithelial neoplasia,CIN)效果已得到广大学者和临床医师认可,治疗也日臻完美,然而随着对此项技术的深入研究,LEEP术在宫颈癌前病变某些诊治环节中不同观点日渐凸显出来,因此本文将主要针对有争议的术后妊娠结局、复发高危因素等进行综述。     

重型宫颈上皮内瘤变ＬＥＥＰ术后残留和复发的随访

目的　探讨重型宫颈上皮内瘤变（ＣＩＮ）环状电圈切除（ＬＥＥＰ）术后复发或残留的预测指标。方法　对８６例伴有高危型ＨＰＶ感染的ＣＩＮⅡ ～ＣＩＮⅢ级患者于我院门诊行ＬＥＥＰ术治疗,术后随访２年,再次检测ＨＰＶ负荷和宫颈细胞,同时行阴道镜检查及宫颈活检术。结果　高危型ＨＰＶ为ＬＥＥＰ术后病变残留或复发的敏感预测指标,其特异度不及宫颈细胞学检查（Ｐ＜０.０５）。结论　对于ＣＩＮ患者ＬＥＥＰ术后的随访,首先检测高危型ＨＰＶ以确定病变残留或复发的高危人群,同时联合应用细胞学检查以提高预测的特异度。     

电子阴道镜联合LEEP对宫颈上皮内瘤变的诊治价值

目的:探讨宫颈上皮内瘤变的早期诊断及合理治疗,以减少漏诊、过治及复发。方法:选取LEEP 治疗的宫颈上皮内瘤变（CIN）患者136例,对此组患者术前阴道镜直视下活检结果与LEEP术后病理结果进行对比分析。结果:此组病例中,阴道镜下活检结果与LEEP活检病理学诊断结果的完全符合率为59.6%（81/136）,诊断过度35例（25.7%）,诊断不足20例（14.7%）,两种方法的诊断结果差异有统计学意义（P=0.0403)。各个级别CIN 阴道镜下活检结果与LEEP活检病理学诊断结果的完全符合率分别为 43.5%（CINⅠ）、55.1%（CINⅡ）、80.0%（CINⅢ）。LEEP治疗后切缘阳性患者14例,切缘阳性率为10.3％（14/136）。7例切缘阳性患者再次行全子宫切除术,术后4例患者子宫标本中有病灶残留,其病变残留率为57.1％。结论:阴道镜联合LEEP有助于CIN的早期发现、准确诊断及合理治疗,但存在病变残留可能,需重视术后随访。LEEP治疗后切缘阳性是病灶残留的高危因素,对切缘阳性患者的处理有待于进一步探索。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效以及高危型人乳头瘤病毒检测在术后随访中的应用价值

目的探讨临床应用宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果以及高危型人乳头瘤病毒(HPV)检测对预后效果的评估价值。方法 2012年2月至2014年2月间收治的宫颈上皮内瘤变患者108例随机分为对照组和观察组,每组54例。对照组采用宫颈冷刀锥切术,观察组采用宫颈环形电切术,比较两组患者的临床治疗效果。同时,分别于术前与术后3个月开展高危型HPV检验,观察其对预后效果的评判价值。结果观察组患者的手术时间为(7.5±1.5)min,出血量为(8.2±3.1)ml,术后愈合时间为(28.0±3.2)d,均明显好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。108例患者术后HPV阳性者的复发率与持续存在率均明显高于阴性者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变具有较好的手术治疗效果,术后采用高危型HPV检测具有确切的预测效果。