射频消融与手术切除治疗直径3~5 cm肝癌的倾向性评分匹配研究

目的:比较射频消融（RFA）与手术切除治疗直径3~5 cm肝癌的临床疗效和预后。方法:选取2014年1月至2016年12月我院收治的124例肝癌患者，其中行手术切除者64例（手术组），行RFA治疗60例（射频组），运用倾向性评分匹配，得到组间一般资料均衡的样本，对新样本进行并发症、住院时间和预后的比较。结果:两组患者共42对匹配。两组患者均未出现围手术期死亡病例。手术组术后总并发症的发生率和住院时间高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。手术组1年、2年和3年的总生存率为92.9%、73.8%和60.2%，射频组1年、2年和3年的总生存率为95.2%、75.9%和55.0%，两组比较差异无统计学意义（P=0.931）。手术组1年、2年和3年的无瘤生存率为71.4%、50.0%和34.7%，射频组1年、2年和3年的无瘤生存率为73.8%、50.0%和32.1%，两组比较差异无统计学意义（P=0.907）。结论:对于直径3~5 cm肝癌患者而言，RFA与手术切除疗效相当，且RFA创伤更小、并发症少、恢复更快。     

射频消融术后应用奥沙利铂、替吉奥治疗中晚期肝癌的疗效及对血清CXCL13及LTBP2的影响

目的:探究射频消融术后应用奥沙利铂、替吉奥治疗中晚期肝癌的疗效及对血清CXCL13及LTBP2的影响。方法:选择2015年3月至2016年7月在我院接受治疗的80例中晚期肝癌患者为研究对象,采用随机数字分法分为观察组（射频消融联合奥沙利铂及替吉奥化疗组）与对照组（射频消融联合奥沙利铂组）,每组各40例。两组患者均给予射频消融术治疗,对照组术后给予奥沙利铂化疗,观察组术后给予奥沙利铂联合替吉奥治疗。观察比较两组患者术后肿瘤消融率以及临床疗效,采用酶联免疫法检测患者治疗前后血清CXCL13及LTBP2水平,依据欧洲癌症研究治疗组织系统开发的癌症病人生活质量测定量表体系中的核心量表（Quality of Life Questionnaire,QLQ-C30）,评估患者术前以及术后的生存质量,记录两组不良反应发生情况,定期对患者进行随访,评估远期预后。结果:两组患者术后肿瘤消除率无明显差异（P=0.556）,观察组治疗有效率（75.00%）明显高于对照组（52.50%）,差异具有统计学意义（P=0.036）;治疗前,两组患者血清CXCL13及LTBP2表达水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后两组血清CXCL13及LTBP2水平较治疗前均明显下降,且观察组显著低于对照组（P＜0.05）;治疗后,患者躯体功能、角色功能、社会功能、情绪功能、认知功能以及整体生活质量评分明显高于治疗前（P＜0.05）,并且观察组明显高于对照组（P＜0.05）。两组患者不良反应率无明显差异（25.00% vs 30.00%,P=0.617）。观察组患者肺癌复发与转移的发生率均明显低于对照组（P＜0.05）。结论:射频消融术后应用奥沙利铂、替吉奥可有效治疗中晚期肝癌,提高患者生存质量,抑制肿瘤复发转移,降低血清CXCL13及LTBP2水平,提高患者远期生存率。     

射频消融联合放化疗治疗中晚期非小细胞肺癌的系统评价

目的:评价射频消融(radiofrequency ablation,RFA)治疗中晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的有效性和安全性。本研究旨在评价射频消融联合化疗或放化疗治疗中晚期非小细胞肺癌的有效性和安全性,并为临床实践与深入研究提供参考。方法:计算机全面检索Cochrane Library、PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库、维普中文科技期刊数据库和万方数字化期刊全文数据库中有关射频消融联合化疗或放化疗治疗中晚期非小细胞肺癌的随机对照研究(randomized controlled trials,RCTs)和对照研究,时间截至2014年11月。由两位研究者逐篇评价纳入研究的质量、提取数据并交叉核对,采用 RevMan 5.2 软件进行数据处理。结果:共纳入16项研究,共980例病人。Meta分析结果显示:射频消融联合化疗的6个月及1、2、3年总体生存率均优于单纯化(OR=5.57,95%CI:2.90~10.70)、（OR=2.01,95%CI:1.41~2.86）、（OR=2.48,95%CI:1.51~4.07）、（OR=2.29,95%CI:1.24~4.22）,且差异均有统计学意义（P＜0.05）,两组间并发症及不良反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）;与放化疗相比,射频消融联合放化疗能提高患者的1年总体生存率（OR=2.09,95%CI:1.11~3.94）,并且能提高患者的KPS评分（OR=3.25,95%CI:1.60~6.61）,且差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论:与单纯化疗相比,射频消融联合化疗在提高中晚期非小细胞肺癌患者生存率上有明显优势,并且不增加并发症和不良反应;与放化疗相比,射频消融联合放化疗能提高患者的生存率和生存质量,且安全性较好。     

冷极射频消融联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：探讨冷极射频消融联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效。方法：冷极射频消融术后联合3个周期的吉西他滨和顺铂治疗46例晚期非小细胞肺癌。射频消融术后3个月行胸部CT增强扫描评价疗效。随访12个月，采用流式细胞仪检测射频消融治疗前及治疗后1周患者外周血自然杀伤细胞的活性及T细胞亚群。另设三维适形放疗联合化疗组，给予三维适形放疗联合3个周期吉西他滨和顺铂治疗46例晚期非小细胞肺癌作为对照，三维适形放疗总剂量为62～70Gy。结果：冷极射频消融术后3个月CT检查示大多数肿瘤较术前有不同程度的缩小，肿瘤密度明显降低。冷极射频消融联合化疗组完全缓解7例、部分缓解29例、疾病稳定5例、疾病进展5例，总有效率（完全缓解＋部分缓解）为78．3％，1年生存率为67．4％；三维适形放疗联合化疗组完全缓解5例、部分缓解25例、疾病稳定8例、疾病进展8例，总有效率为65．2％，1年生存率为52．2％；两组的近期有效率差异无统计学意义（P〉0．05），但前组的1年生存率要优于后组（P〈0．05）。冷极射频消融治疗前后自然杀伤细胞活性以及T细胞亚群的差异均有统计学意义（P〈0．05），显示冷极射频消融治疗后患者的机体免疫力较治疗前有提高。结论：冷极射频消融联合化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效显著，可作为局部晚期非小细胞肺癌的综合治疗措施之一。     

腹腔镜肝切除术与射频消融术治疗小肝细胞癌疗效及对生活质量的影响

摘 要：［目的］ 比较腹腔镜肝切除术与射频消融术治疗小肝细胞癌的疗效及对患者生活质量的影响。［方法］ 收取小肝细胞癌患者79例作为研究对象,根据术式不同将其分为腹腔镜组（41例）和射频消融组（38例）,分别采用腹腔镜肝切除术与射频消融术进行治疗。比较两组患者围手术期指标（手术时间、术中出血量、输血例数及住院时间）、治疗效果、术后疼痛评分、并发症以及生活质量恢复情况。［结果］ 射频消融组手术时间、术中出血量、输血例数及住院时间均显著低于腹腔镜组,差异具有统计学意义（P<0.05）。腹腔镜组总缓解率（85.37%）低于射频消融组（89.47%）,但差异无统计学意义（P>0.05）。射频消融组疼痛VAS评分明显低于腹腔镜组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组并发症无统计学差异（P>0.05）。射频消融组生活质量改善率（60.52%）明显高于腹腔镜组（31.71%）,差异有统计学意义（P<0.05）。［结论］ 采用射频消融术治疗小肝细胞癌与腹腔镜肝切除术相比具有更好的临床疗效,利于减轻疼痛并提高患者生活质量。     

超声引导融合虚拟CT导航射频治疗高危部位原发性肝癌

目的 探讨实时超声引导融合虚拟CT导航下射频消融治疗高危部位原发性肝癌的价值。方法 前瞻性收集2017年1月至2018年6月于广西医科大学第一附属医院治疗的80例高危部位原发性肝癌患者的临床资料,分为实时超声引导融合虚拟CT导航下射频消融治疗组（观察组,n=42）和单纯超声引导治疗组（对照组,n=38）,比较两组患者的定位率、消融率、并发症发生情况和复发进展率。结果 观察组一次定位成功率和两次消融率均高于对照组（P<0.05）,但复发进展率低于对照组（2.38% vs 21.05%,P=0.011）;两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（2.38% vs 5.26%,P=0.602）。结论 高危部位原发性肝癌超声引导融合虚拟CT导航下射频消融治疗的疗效优于单纯超声引导治疗。     

左、右半结肠癌肝转移患者射频消融治疗疗效及生存的对比分析

目的:探讨原发部位分别位于左、右半结肠的结肠癌肝转移患者行超声引导下肝转移瘤射频消融术后的生存差异及预后影响因素分析。方法:回顾性分析2010年1月至2015年12月于我科行射频消融治疗的结肠癌肝转移患者100例,其中左半结肠癌62例,右半结肠癌38例,分析原发部位不同的结肠癌肝转移患者在进行超声引导下射频消融治疗后的生存情况。结果:左半结肠癌肝转移患者射频消融术后1、3、5年总体生存率及中位生存期均高于右半结肠癌肝转移患者（88.71% vs 73.68%、62.90% vs 30.02%、49.72% vs 26.33%、55个月 vs 23个月）,且二者生存曲线差异具有统计学意义（P＜0.05）。经Log-rank检验及COX多因素分析,左、右半结肠癌肝转移患者射频消融治疗术后的生存情况存在差异。此外,原发灶淋巴结转移情况、患者术前CA199水平及原发灶分化程度是患者射频消融治疗术后生存情况的影响因素。结论:左半结肠癌肝转移患者射频消融术后整体生存率明显高于右半结肠癌肝转移患者,左半结肠癌与右半结肠癌肝转移患者在射频消融治疗术后生存状况存在明显差异。     

射频消融联合放射性粒子植入治疗60例非小细胞肺癌的近期局部疗效

摘 要：［目的］ 探讨射频消融联合放射性粒子植入治疗局部非小细胞肺癌（NSCLC）的近期疗效。［方法］ 120例NSCLC患者随机分为对照组和观察组各60例;观察组患者给予CT引导下射频消融术（RFA）联合125I放射性粒子瘤内植入治疗,对照组患者给予同步放化疗治疗。比较治疗后2组患者的近期（2个月）疗效、治疗前后CT值改善情况、体力状况改善情况及术后并发症情况。［结果］ 治疗后观察组患者的CT值明显低于对照组,差异有统计学意义（t=3.72,P＜0.001）;治疗后观察组患者的体力状况改善率明显高于对照组,差异有统计学意义（χ2=7.19,P=0.02）;治疗后观察组患者的缓解率明显高于对照组,差异有统计学意义（χ2=7.50,P=0.02）;观察组患者术后肺部感染、气胸、胸腔积液、胸痛、发热及胃肠道反应等并发症的发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。［结论］ 射频消融联合放射性粒子植入治疗能够提高局部NSCLC患者的临床疗效,改善患者生存质量,安全性高,创伤小,具有一定的临床推广应用价值。     

原发性中小肝癌手术与射频消融治疗的疗效分析

目的:比较射频消融(radiofrequency ablation,RFA)治疗与手术切除治疗(surgical resection,SR)对于原发性小肝癌的疗效。方法:2003年1月到2009年6月共收治经甲胎蛋白(AFP)联合影像学(MRI或CT)证实的原发性中小肝癌患者125例:RFA组60例(B超引导下经皮射频消融51例,腹腔镜下射频消融6例,CT定位经皮射频消融3例),SR组65例:采用常规手术切除治疗(肿瘤局部挖出48例,肝段切除12例,肝叶切除5例)。评估并比较两组治疗效果。结果:RFA组和SR组术后第1、2和3年生存率分别为88.33%、71.67%、58.33%和93.85%、80.00%和72.31%,两者的生存曲线采用Kaplan-Meier检验有统计学意义(P=0.043)。RFA组和SR组术后第1、2和3年的肿瘤复发率分别为15.00%、31.67%、56.67%和10.77%、24.62%和36.92%,两组比较,复发率差异有统计学意义(P=0.034)。结论:射频消融治疗虽具有术后恢复快、出血量少、住院日短、花费少等微创特点,但在肿瘤复发率和术后生存率方面不如传统手术切除治疗。     

肝癌单点及多点射频消融术后并发症的比较及护理体会

目的探讨肝癌患者单点与多点射频消融术后并发症的差异及相关护理。方法回顾2012年6月至2014年9月江苏大学附属医院经治的38例肝肿瘤患者射频消融术的围手术期护理过程,总结分析术后并发症及多点消融护理的特点。结果术后并发症的发生率随消融点数的增加而上升,但均未出现严重并发症;与单点消融患者比较,多点消融患者发热的发生率显著增高(P=0.012),恶心、疼痛及肝功能损害的发生率亦有显著增加的趋势;多点消融患者的围手术期护理有其特殊性,与其临床特点密切相关。结论肝癌患者多点射频消融术后并发症发生率高,需根据其特点加强围手术期护理。     

肝癌射频消融术后联合替吉奥节拍化疗的疗效评价

目的 探讨肝癌患者射频消融术后口服低剂量替吉奥的节拍化疗临床疗效。方法 选择接受射频消融术的肝癌患者,按照术后是否口服替吉奥进行节拍化疗分为RFA+替吉奥组和RFA对照组,回顾性分析两组患者术后18个月内的临床疗效,评价其原发肿瘤控制率和无疾病进展时间。结果 随访观察显示,术后9个月RFA+替吉奥组的肿瘤控制率为93.3%,RFA对照组肿瘤控制率为73.4%,差异有统计学意义(P=0.038);随访18个月内,RFA+替吉奥组无疾病进展时间中位数为16.25个月,RFA对照组无疾病进展时间中位数降低为12.25个月(P＜0.001);1年无疾病进展率在RFA对照组为53.3%,显著低于RFA+替吉奥组83.3%(P=0.012)。两组均无治疗相关性死亡,主要并发症发生率为13.3%。结论 射频消融术后进行替吉奥节拍化疗治疗肝癌可以减缓肿瘤进展,延长肝癌患者的无疾病进展时间。     

射频消融治疗原发性肝癌的生命质量对比评价

背景与目的以往对原发性肝癌(hepatocellularcarcinoma,HCC)各种治疗疗效的评价主要从治愈率、生存率和生存时间方面进行,近年来生命质量(qualityoflife,QOL)研究倍受关注,能较全面地反映肝癌患者体能恢复状况和切身感受而被广泛应用于癌症、慢性病的疗效评价。目前对于经皮射频消融(radiofrequencyablation,RFA)、经动脉插管栓塞化疗(transcatheterhepaticarterialchemo-embolization,TACE)治疗意义的评价大多关注局部肿瘤灭活率及患者生存率,而对治疗后患者生命质量的研究尚不多见。本研究从患者整体角度对比评估原发性肝癌经皮射频消融治疗后患者的生命质量。方法采用国内肝癌特异性生命质量量表(QOL-LCV2.0),对80例HCC经RFA治疗后QOL进行评定;并与同期40例经动脉插管栓塞化疗(TACE组)以及TACE RFA(联合组)40例分别进行比较。3组患者在年龄、性别、临床分期等方面分布均衡,无明显差异。结果RFA组的QOL总分中位数(168.6)高于TACE组(146.8),差异有显著性(P=0.025);RFA组和联合组在症状/副作用领域的得分中位数45.5、46.0,分别优于单纯TACE组38.1(P<0.01);RFA组躯体功能领域得分呈略高于TACE组的趋势。患者的年龄、收入、治疗后Child-Pugh分级、治疗后新生/复发率、并发症等方面与患者生命质量相关。TACE组和联合组于治疗后Child-Pugh分级提高的比例分别高于RFA组;TACE组新生/复发的比例明显高于RFA组。RFA组的1年、2年和3年生存率(92.8%、89.3%和76.5%)与联合治疗组(94.1%、87.4%、60.0%)比较无统计学差异,但高于TACE组(74.3%、48.2%、48.2%)。结论RFA治疗肝癌,多数患者可获得较好的疗效,严重的副作用少。TACE与RFA联合治疗与单纯TACE相比,可减少患者肝功能损伤,有利于提高原发性肝癌患者的生命质量。     

Single Hepatocellular Carcinoma approached by curative-intent treatment: A propensity score analysis comparing radiofrequency ablation and liver resection

IntroductionPatients with a single small Hepatocellular Carcinoma (HCC) may be definitively treated by Radiofrequency ablation (RFA) with a very low rate of peri-operative morbidity. However, results are still controversial comparing RFA to Liver Resection (LR).MethodsAll consecutive patients treated by RFA or LR for a single untreated small HCC on liver cirrhosis between January 2006-December 2016 were enrolled. Patients were matched 1:1 basing on: age, MELD-score, platelet count, nodule's diameter, HCV status, α-fetoprotein level, and Albumin-Bilirubin score. First analysis compered LR to RFA. Second analysis compared Laparoscopic LR (LLR) to RFA.ResultsOf 484 patients with single small HCC, 91 patients were selected for each group after a 1:1 propensity score matching (PS-M). The 5-years OS was 70% and 60% respectively for LR and RFA group (P = 0.666). The 5-year RFS was 36% and 21% respectively for LR and RFA group (P < 0.001). Patients treated by LR had a significantly longer hospital stay and higher complications rate. Comparing 50 cases of LLR and 50 of RFA, the 5-years OS was 79% and 56% respectively for LLR and RFA group (P = 0.22). The 5-year RFS was 54% and 19% respectively for LR and RFA group (P < 0.001). Post-operative complications were not significantly different.ConclusionsLLR confers similar peri-operative complications rate compared to RFA. LLR should be considered as a first-line approach for the treatment of a single small HCC as it combines the effectiveness of open LR and the safety profile of RFA.     

A systematic review and meta-analysis of radio frequency ablation and routine resection in the treatment of small hepatocellular carcinoma

BackgroundThis study sought to conduct a meta-analysis of the relevant literature on radiofrequency ablation (RFA) and routine resection in the treatment of small hepatocellular carcinoma (SHCC) in recent years, and to examine the clinical efficacy and safety of different schemes.MethodsPubMed, The Cochrane Library, Embase, CNKI, Chinese biomedical literature, VIP Chinese journal and the Wanfang Database were used to comprehensively search for relevant papers on clinical control studies of RFA and the routine resection SHCC published between January 2008 and December 2019. The clinical efficacy and safety of different schemes in the treatment of SHCC were compared, including the overall survival rate within 1, 3, and 5 years, and the incidence of complications during treatment. A meta-analysis was undertaken using methods provided by the Cochrane Collaboration and RevMan 5.3 software.ResultsA total of 13 publications of studies were retrieved in which 2,384 patients participated. Of these patients, 1,256 (52.68%) were allocated to the RFA group and 1,128 patients (47.32%) to the conventional resection group. The effect size of the 1-year overall survival rate for the two groups was odds ratio (OR): 0.78 [95% confidence interval (CI), 0.43–1.38]; Z test: P=0.32. The effect size of the overall survival rate within 3 years was OR: 0.71 (95% CI, 0.48–1.05); Z test: P=0.07. The difference was not statistically significant. The 5-year overall survival rate of the RFA group and conventional resection group was OR: 0.55 (95% CI, 0.40–0.72). The OR value fell within the CI, excluding 1; Z test: P<0.0001. The difference was statistically significant. The incidence of complications in the RFA group during treatment was lower than that in the conventional resection group (OR: 0.45; 95% CI, 0.32–0.69). The OR value was within the CI, excluding 1; Z test: P=0.0002. The difference was statistically significant.ConclusionsThe short-term effect of RFA in the treatment of SHCC is basically the same as that of routine resection; however, the long-term effect is significantly lower than that of routine resection. RFA has a lower incidence of complications during treatment, and thus better clinical safety.     

Stereotactic body radiation therapy versus radiofrequency ablation for single small hepatocellular carcinoma: a propensity-score matching analysis of their impact on liver function and clinical outcomes

BackgroundStereotactic body radiation therapy (SBRT) has high efficacy for early-stage hepatocellular carcinoma (HCC) and is an accepted alternative to radiofrequency ablation (RFA). However, SBRT for HCC may cause subacute liver injury leading to negative clinical outcomes. In this study, we compared changes of liver function and prognosis after SBRT or RFA in patients with single, small HCC by using a propensity-score matching analysis.MethodsWe reviewed medical records of 140 patients with single ≤3 cm HCC treated with SBRT or RFA at Kurashiki Central Hospital between January 2014 and February 2019. Changes of albumin-bilirubin (ALBI) score, local recurrence, and overall survival were compared between the propensity-score matched groups (31 patients treated with SBRT and 62 treated with RFA).ResultsThe ALBI score increased modestly but significantly after SBRT, while it was unchanged in the RFA group; the intergroup difference was statistically significant (P=0.004). No local recurrence was identified in the SBRT group, whereas the cumulative recurrence incidence was 9.7% in the RFA group (P=0.023). Overall survival was not significantly different between the two groups (hazard ratio: 1.32, 95% confidence interval: 0.60–2.89, P=0.401).ConclusionsSBRT had modestly negative impact on liver function but with appraisable local control of HCC. Our findings should contribute to the selection of this modality for treatment of single, small HCC.     

经皮射频消融术治疗外科切除术后复发性肝细胞癌疗效分析

背景与目的：大部分复发性的肝癌结节的直径小于3 cm,且射频消融(radiofrequency ablation,RFA)治疗直径小于3 cm的肿瘤结节,其疗效已受到广泛认可。探讨RFA对手术切除术后复发性肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)的临床疗效与安全性。方法：回顾性分析61例手术切除后复发性HCC患者在经动脉化疗栓塞(transcatheter arterial chemoembolization,TACE)结合RFA的治疗下的1、3、5年总生存(overall survival,OS)率和无进展生存(progression-free survival,PFS)率,并发症发生率,死亡率,完全消融率以及影响患者生存率的独立风险因子。结果：完全消融率为93.4%(57/61),不完全消融率6.6%(4/61)。1、3、5年生存率分别为96.3%、77.9%和77.9%。1、3、5年PFS率分别为48.6%、20.3%和13.5%。消融术后出现主要并发症的患者1例,为肝包膜下出血;无消融治疗相关的死亡患者;消融后住院时间为4~7 d,中位值为5 d。影响OS的独立风险因子为患者HBsAg阳性(P=0.044,HR=7.496,95%CI：1.057~53.152)。结论：RFA治疗手术切除术后复发的HCC安全、有效,能够有效提高切除术后复发性HCC患者的生存率,对改善HCC患者的预后具有重要意义。     

大功率微波与射频消融治疗较大肝癌的近期疗效研究

目的 探讨大功率微波消融(microwave ablation,MWA)与射频消融(radiofrequency ablation,RFA)治疗较大肝癌的近期临床疗效及术后复发转移相关危险因素.方法 对101例未行其他治疗的原发性肝癌患者中45例(病灶数n=60)行大功率MWA治疗(80 ～ 100 W),56例(病灶数n=68)行RFA治疗.肿瘤直径范围为3～8cm,依据肿瘤直径分为两组:肿瘤直径3～ ＜5cm组及肿瘤直径≥5 cm组.消融后1月行超声造影、增强CT或MRI检查.观察治疗后两组患者肿瘤完全坏死率、局部复发率、并发症、生存情况,随访评价两种手术方式疗效并分析肝癌复发转移的相关危险因素.结果 大功率MWA与RFA对于3～ ＜5cm病灶1次完全坏死率分别为82.6％ (38/46)、80.0％ (40/50);2次完全坏死率分别为100.0％ (46/46)、98.0％ (49/50).MWA与RFA对于≥5cm病灶1次完全坏死率分别为64.3％ (9/14)、33.3％ (6/18);2次完全坏死率分别为85.7％ (12/14)、50.0％ (9/18).MWA与RFA组术后2年总复发率分别为40.0％ (18/45)、42.9％(24/56).MWA与RFA组术后1、2年生存率分别为95.6％ (43/45)、86.7％(39/45)及94.6％(53/56)、89.3％(50/56).两组患者并发症差异无统计学意义(P=0.802).单因素分析示术后复发转移与肿瘤个数(P=0.025)、术前AFP值(P=0.031)、乙肝HBV-DNA载量(P =0.035)及肿瘤病灶邻近危险区域(P=0.001)有关.多因素分析提示,乙肝HBV-DNA载量(P=0.023)与肿瘤病灶邻近危险区域(P=0.001)是肝癌消融治疗术后复发转移的独立危险因素.结论 MWA治疗较大肝癌的完全坏死率比RFA高,局部复发率比RFA低.肿瘤个数、术前AFP值、患者HBV-DNA病毒载量以及肿瘤病灶邻近危险区域都是肝癌术后复发转移的危险因素,其中后两者是独立危险因素.     

TACE序贯MWA或RFA治疗原发性肝癌的疗效及安全性比较

目的:比较经导管肝动脉化疗栓塞（TACE）序贯微波消融术（MWA）或射频消融术（RFA）治疗原发性肝癌的疗效及安全性。方法:回顾性分析武汉协和医院接受治疗的原发性肝癌患者70例,将其分为TACE+MWA组36例与TACE+RFA组34例,比较两组临床疗效、生存率、肿瘤体积、血供消失率、完全坏死率、甲胎蛋白（AFP）水平、丙氨酸氨基转移酶（ALT）水平、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）水平以及不良反应发生率。结果:TACE+MWA组疾病控制率（91.67%）与TACE+RFA组（88.24%）比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组肿瘤体积、血供消失率、完全坏死率比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后两组AFP水平与治疗前比较均明显降低(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后两组ALT、AST水平与治疗前比较均明显升高(P＜0.05),且组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05);两组6个月、1年、3年生存率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论:TACE序贯MWA或RFA治疗原发性肝癌,疾病控制率、生存率、血供消失率与完全坏死率等无明显差异,均能有效控制肿瘤发展,促进AFP、ALT、AST等因子水平恢复至正常范围,延长生存期,且安全性尚可,临床可替换使用,但TACE+MWA组治疗后应注意加强保肝治疗。     

肝细胞癌射频消融治疗后肿瘤残留的危险因素及预后分析

目的 探讨肝细胞癌(HCC)射频消融(RFA)治疗后肿瘤残留的危险因素及预后.方法 回顾性分析2001年5月至2007年3月114例经RFA治疗的HCC患者临床资料,分析可能与RFA后肿瘤残留有关的临床因素以及残留HCC的预后.结果 114例HCC患者经RFA治疗一次后,完全消融90例,肿瘤残留24例.90例肿瘤完全消融患者的中位生存期为40个月,24例肿瘤残留患者的中位生存期为29个月,二者差异无统计学意义(P=0.242).在24例肿瘤残留患者中,经再次治疗后达到无肿瘤残留者11例,其中位生存期为53个月;经再次治疗后仍有残留者13例,其中位生存期为28个月.RFA治疗一次后肿瘤完全消融患者与再次治疗后达到无肿瘤残留患者的中位生存期比较,差异无统计学意义(P=0.658);与再次治疗后仍有肿瘤残留患者的中位生存期比较,差异有统计学意义(P=0.012).多因素分析表明,肿瘤＞3 cm(P=0.007)和靠近大血管(P=0.042)是HCC经RFA治疗后肿瘤残留的独立危险因素.结论 肿瘤＞3 cm和靠近大血管是HCC行RFA治疗后肿瘤残留的独立危险因素.对未能达到完全消融的HCC患者,应积极采取进一步治疗措施,争取达到完全根治肿瘤,以改善预后.     

Microwave ablation is as effective as radiofrequency ablation for very-early-stage hepatocellular carcinoma

Background: Percutaneous radiofrequency ablation (RFA) is a first-line treatment for very-early-stage hepatocellular carcinoma (HCC), whereas the efficacy of percutaneous microwave ablation (MWA) for very-early-stage HCC remains unclear. The purpose of this study was to clarify this issue by comparing the safety and efficacy of percutaneous MWA with percutaneous RFA in treating very-early-stage HCC. Methods: Clinical data of 460 patients who were diagnosed with very-early-stage HCC and treated with percutane-ous MWA or RFA between January 2007 and July 2012 at the Eastern Hepatobiliary Surgery Hospital, The Second Mili-tary Medical University, in Shanghai, China were retrospectively analyzed. Of these 460 patients, 159 received RFA, 301 received MWA. Overall survival (OS), recurrence-free survival (RFS), local tumor progression (LTP), complete ablation, and complication occurrence rates were compared between the two groups, and the prognostic factors associated with survival were analyzed. Results: No significant differences were observed between the two groups in terms of the 1-, 3-, or 5-year OS rates (99.3%, 90.4%, and 78.3% for MWA vs. 98.7%, 86.8%, and 73.3% for RFA, respectively;P= 0.331). Furthermore, no signif-icant differences were observed between the two groups in terms of the corresponding RFS rates (94.4%, 71.8%, and 46.9% for MWA vs. 89.9%, 67.3%, and 54.9% for RFA, respectively;P= 0.309), the LTP rates (9.6% vs. 10.1%,P= 0.883), the complete ablation rates (98.3% vs. 98.1%,P= 0.860), or the occurrence rates of major complications (0.7% vs. 0.6%,P= 0.691). By multivariate analysis, LTP, antiviral therapy, and treatment of recurrence were independent risk fac-tors for OS (P < 0.001), and the alpha-fetoprotein level was an independent prognostic factor for RFS (P= 0.002). Conclusions: MWA is as safe and effective as RFA in treating very-early-stage HCC, supporting MWA as a first-line treatment option for this disease.