CHADS2评分及CHA2DS2-VASc评分预测老年非瓣膜性心房颤动合并缺血性脑卒中患者短期预后的意义

目的探讨CHADS2评分及CHA2DS2-VASc评分预测老年非瓣膜性心房颤动(NVAF)合并缺血性脑卒中患者短期预后的意义。方法调查我院2011年6月至2013年8月老年医学科216例老年NVAF合并缺血性脑卒中患者,应用CHADS2评分(0~6分)及CHA2DS2-VASc评分(0~9分)进行卒中风险评分,分为3组,低危组(0分)、中危组(1分)和高危组(2~9分),在发病后3个月时,采用改良Rankin量表(mRS)评定患者的预后,将患者分为预后良好和预后不佳组,比较两组临床资料、CHADS2评分及CHA2DS2一VASc评分差异,并进行Logistic回归分析。结果共纳入符合条件的206例(95.3%)患者,其中CHADS2评分0、1、2~6分组各31、83、92例,CHA2DS2-VASc评分0、1、2~9分组各24、78、104例,预后良好89例(43.2%),预后不佳117例(56.8%)。预后良好与预后不佳患者的年龄、性别、卒中史、CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分的差异均有统计学意义(均为P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄(OR:1.23,95%CI:1.07~1.54,P=0.01)、CHADS2评分(OR:1.36,95%CI:1.17~2.36,P=0.00)和CHA2DS2-VASc评分(OR:3.24,95%CI:1.32~6.98.P=0.00)为预后不佳的独立预测因素。结论年龄、CHADS2评分和CHA2DS2-VASc评分是老年NVAF缺血性脑卒中患者短期预后不佳的独立预测因素;对于老年NVAF缺血性脑卒中早期病情改善的预测作用,CHA2DS2-VASc评分优于CHADS2评分。     

CHA_2DS_2-VASc评分结合左心房内径在预测非瓣膜性心房颤动患者脑卒中风险评估中的应用

目的探讨CHA2DS2-VASc评分结合左房内径(LAD)对非瓣膜性房颤(NVAF)患者卒中风险的预测价值。方法对北京市应急总医院干部医疗科、心内科和首都医科大学附属北京市朝阳医院综合科于2012年1月至2014年12月收治的首次诊断为非瓣膜病心房颤动的患者共1216例进行同群队列研究,分为两组,一组为脑卒中组(366例),另一组为非脑卒中组(850例),收集相关资料,以缺血性脑卒中为终点事件,平均随访时间为(30±6)月,分析两组患者的CHA2DS2-VASc评分、左心房内径及二者联合在非瓣膜性房颤患者发生脑卒中风险评估中的ROC曲线下面积。结果脑卒中组患者的CHA2DS2-VASc评分(5.23±1.58分)显著高于非脑卒中组(2.96±1.52)分(P0.01)。脑卒中组患者的左心房内径(42.39±5.79)mm与非脑卒中组(42.12±6.85)mm相比,无显著差异(P0.05)。非瓣膜性房颤患者发生脑卒中风险评估中CHA2DS2-VASc评分、左心房内径、CHA2DS2-VASc评分+左心房内径的ROC曲线下面积分别为0.854、0.524、0.856,95%CI分别为0.83～0.88、0.49～0.56、0.83～0.88。CHA2DS2-VASc评分+LAD二者联合ROC曲线下面积较CHA2DS2-VASc评分相比无显著差异(P0.05)。结论 CHA2DS2-VASc评分对我国NVAF患者卒中风险的预测价值良好;LAD对NVAF患者卒中风险预测有诊断价值,但较CHA2DS2-VASc评分相比,诊断价值不高;CHA2DS2-VASc评分联合LAD对预测NVAF患者卒中风险价值较单独应用CHA2DS2-VASc评分无明显优势。     

比较CHADS2和CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜性心房颤动卒中和血栓栓塞发生风险的预测价值——Meta分析

目的:比较CHADS2和CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者卒中和血栓栓塞发生风险的预测价值。方法:系统性检索Cochrane图书馆,EMBASE、EBSCO和PubMed数据库中有关CHADS2和CHA2DS2-VASc评分预测NVAF患者卒中和血栓栓塞发生风险的英文文献。采用STATA 12.0软件进行统计分析。结果:本研究共纳入11篇文献。当C-统计量作为连续型变量分析时,CHADS2评分C-统计量分布从0.650到0.717,中位数0.660;CHA2DS2-VASc评分C-统计量分布从0.637到0.724,中位数0.697,合并后C-统计量分别为0.66(0.66~0.67)和0.67(0.66~0.68)。当C-统计量作为分类型变量分析时,CHADS2评分C-统计量分布从0.586到0.722,中位数0.630;CHA2DS2-VASc评分C-统计量分布从0.521到0.850,中位数0.606,合并后C-统计量分别为0.65(0.62~0.67)和0.63(0.59~0.68),但存在高异质性,结果需慎重分析。CHA2DS2-VASc评分低危组的不良事件发生率明显比CHADS2评分低(0.54%:1.40%,P0.05),且将更多的患者划分到高危组(81.0%:46.0%,P0.05)。结论:CHADS2和CHA2DS2-VASc评分对NVAF患者卒中和血栓栓塞发生风险的预测价值相类似。但CHA2DS2-VASc评分更容易发现真正"低危"患者,且将更多的患者纳入高危组,有利于指导临床上预防性治疗。     

老年非瓣膜性心房颤动合并缺血性脑血管病住院患者抗凝治疗研究

目的:本研究回顾性调查老年非瓣膜性心房颤动(NVAF)合并缺血性脑血管病[缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作(TIA)]的住院患者抗凝治疗实际应用情况。方法:选择出院诊断为NVAF合并缺血性脑卒中/TIA的老年住院患者626例,应用CHA2DS2-VASc评分评估脑卒中危险,结合CHA2DS2-VASc评分调查各分层的住院期间抗凝治疗情况,并按年龄分为非高龄组(65~74岁,n=316)和高龄组(≥75岁,n=310),比较两组的抗凝治疗情况。结果:626例老年NVAF合并缺血性脑卒中/TIA患者CHA2DS2-VASc评分均>2分,平均(5.48±1.27)分,其中仅35.3%使用口服抗凝药物治疗,而51.6%使用抗血小板治疗,13.1%未使用上述两种药物治疗,高龄组的患者抗凝比例明显小于非高龄组的患者(28.4%vs.42.1%,P<0.001)。结论:本研究结果提示老年NVAF合并缺血性脑卒中/TIA住院患者抗凝治疗比例偏低,应使用指南推荐的CHA2DS2-VASc评分制定抗凝策略以提高抗凝比例。     

CHADS2和CHA2DS2-VASc对病窦综合征患者起搏器置入术后脑卒中风险的评估

目的:探讨CHADS2和CHA2DS2-VASc对病窦综合征患者起搏器置入术后脑卒中风险的评估作用。方法:分别采用CHADS2和CHA2DS2-VASc评分标准对病窦综合征起搏器置入术后患者进行评分,并随访5年观察脑梗死的发生率。结果:CHADS2和CHA2DS2-VASc评分法预测病窦综合征起搏器置入术后患者5年内脑梗死风险,受试者工作曲线下面积(AUCROC)分别为(0.59,95%CI:0.49~0.70)和(0.72,95%CI:0.63~0.80)。CHA2DS2-VASc评分低危组14例患者均未并发脑梗死,中危组33例患者中1例(3.6%)并发脑梗死,高危组167例患者中13例(7.78%)并发脑梗死;三组间脑梗死发生率比较,差异有统计学意义(均P0.05)。线性回归分析显示,CHA2DS2-VASc评分与病窦综合征起搏器置入术后患者并发脑梗死呈正相关(r=0.851,P=0.007)。CHA2DS2-VASc评分标准中,病窦综合征起搏器置入术后患者并发脑梗死的各项,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论:CHA2DS2-VASc评分法可有效评估病窦综合征起搏器置入术后患者并发脑梗死的风险。     

非瓣膜性心房颤动患者红细胞分布宽度与CHADS2、CHA2DS2-VASc评分的关系

目的:探讨非瓣膜性心房颤动(房颤)患者红细胞分布宽度(RDW)与评估房颤患者发生血栓栓塞风险的CHADS2和CHA2DS2-VASc评分的关系。方法:连续入选非瓣膜性房颤患者99例(其中阵发房颤68例,持续房颤31例),每例患者均进行CHADS2和CHA2DS2-VASc评分,同时记录年龄、性别、伴发疾病、实验室指标及超声心动图结果。根据CHADS2及CHA2DS2-VASc评分将房颤患者发生血栓栓塞的风险分为低中危组和高危组,比较房颤患者发生血栓栓塞风险的低中危组与高危组各项指标的差异,同时探讨房颤患者RDW与CHADS2、CHA2DS2-VASc评分的关系。结果:无论何种分组方式,两组间年龄、高血压史、糖尿病史、冠心病史、脑卒中史有统计学差异(P0.05)。与低中危组相比,高危组患者年龄增加,RDW、血肌酐升高,左房直径增加,左室射血分数下降(P0.05)。多变量Logistic回归分析显示,RDW是房颤患者CHADS2、CHA2DS2-VASc评分的独立预测因素(OR值分别是2.184、3.815,均P0.05)。预测CHADS2高分的RDW的ROC曲线下面积为0.690(95%CI:0.583~0.797,P0.05),预测CHA2DS2-VASc高分的RDW的ROC曲线下面积为0.735(95%CI:0.634~0.836,P0.05)。结论:非瓣膜性房颤患者RDW与CHADS2和CHA2DS2-VASc评分呈正相关,而且是CHADS2、CHA2DS2-VASc评分的独立预测因素。     

左心耳结构复杂性与非瓣膜性心房颤动患者左心耳血栓形成的关系

目的:探讨左心耳结构复杂性与非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者左心耳血栓形成的关系。方法:连续入选拟行射频消融术治疗的NVAF患者295例,记录病史资料和化验指标,进行CHA2DS2-VASc评分。行经食道超声心动图和计算机断层扫描血管造影(CTA)检查了解左心耳有、无血栓形成,以此将患者分为血栓组(n=42)和无血栓组(n=253)。应用CT影像后处理系统对左心房CTA影像进行三维重建,获取每例患者的左心耳形态,将左心耳形态分为单纯型和复杂型两类。分析左心耳血栓形成与各项潜在危险因素的关系。结果:血栓组非阵发性心房颤动(76.2%vs 18.2%)、复杂型左心耳比例(66.7%vs 45.1%)显著高于无血栓组(P均<0.01)。此外,血栓组患者的年龄、心房颤动病程、左心房前后径、B型利钠肽、血尿酸、CHA2DS2-VASc评分均大于无血栓组(P均<0.05)。相对于无血栓组,血栓组患者的高血压、糖尿病、冠心病、慢性心力衰竭、脑卒中/短暂性脑缺血发作/血栓栓塞以及血管疾病的患病率更高(P均<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,复杂型左心耳(OR=4.129,95%CI:1.413~12.069)、心房颤动病程(OR=1.021,95%CI:1.006~1.036)、非阵发性心房颤动(OR=13.910,95%CI:4.563~42.406)与CHA2DS2-VASc评分(OR=2.580,95%CI:1.115~5.966)均是左心耳血栓形成的独立危险因素(P均<0.05)。结论:复杂型左心耳为NVAF患者左心耳血栓形成的独立危险因素。     

高龄非瓣膜性心房颤动住院患者临床特征及抗栓治疗现状调查

目的了解80岁以上非瓣膜性心房颤动(房颤)患者的临床特征及抗栓现状。方法回顾性分析广东省人民医院2014年7月至2017年8月80岁以上非瓣膜性房颤住院患者的临床资料。结果共收集806例患者,年龄(84.3±3.9)岁,主要诊断为房颤的患者79例(9.8%),CHA2DS2-VASc(5.1±1.6)分,HAS-BLED(2.6±1.0)分,294例(36.5%)接受抗凝治疗,其中选择华法林193例(23.7%),选择新型口服抗凝药101例(12.8%)。多因素回归分析显示患者抗凝治疗的独立影响因素为年龄≥90岁(OR=0.55,95%CI:0.32~0.96)、恶性肿瘤(OR=0.53,95%CI:0.33~0.86)、贫血(OR=0.47,95%CI:0.34~0.65)、CHA2DS2-VASc评分≥4分(OR=1.84,95%CI:1.14~2.97)、HAS-BLED评分≥3分(OR=0.48,95%CI:0.35~0.68)。高龄非瓣膜性房颤患者在心内科、神经内科、呼吸内科、老年医学科、消化内科住院相对常见,其中抗凝治疗率由高到低排序:内分泌科64%、心内科52.8%、老年医学科50%、神经内科31.6%、消化内科29.3%、呼吸科22.0%、其他科室18.4%、肾内科11.1%。结论高龄非瓣膜性房颤卒中及出血高危人群比例高,抗凝率较低,分布科室广且抗凝差异较大,需多学科协作以提高抗凝率。     

CHA_2DS_2-VASc评分有助于房颤脑卒中和(或)血栓栓塞预防性抗凝治疗的规范化Meta分析

目的:系统评价CHA2DS2-VASc评分在预防抗凝治疗房颤(atrial fibrillation,AF)患者脑卒中和(或)血栓栓塞(thromboembolism,TE)发生风险预测中的应用价值。方法:系统性检索Cochrane图书馆,PubMed和Embase等数据库,纳入国外已经公开发表的有关CHADS2和CHA2DS2-VASc评分预测脑卒中和(或)TE发生风险的相关队列研究。采用Revman 5.2软件进行Meta分析,计算合并后的相对危险度(risk ratios,RRs)和95%可信区间(confidence interval,CIs),分别比较在抗凝或未抗凝治疗AF患者CHA2DS2-VASc评分≥2(高危组)和CHA2DS2-VASc评分2(低中危组)分层内脑卒中和(或)TE风险发生情况。χ2趋势检验分析各危险组脑卒中和(或)TE发生风险与评分值的相关趋势。结果:本研究共纳入12篇文献,5篇以脑卒中为终点事件(RR=5.31,CI:3.69~7.62;P0.01),7篇以TE为终点事件(RR=5.94,CI:5.48~6.43;P0.01)(Pdiff=0.55);其中4篇研究对象接受抗凝基线治疗(RR=5.43,CI:4.92~6.00;P0.01),8篇研究对象未接受抗凝基线治疗(RR=5.92,CI:5.26~6.67;P0.01)(Pdiff=0.57)。CHA2DS2-VASc评分低危组终点事件发生率明显比CHADS2评分要低(0.54%vs 1.40%)(P0.05),且将更多的患者纳入高危组(81.0%vs 46.0%,P0.05)。结论:与CHADS2评分相比,CHA2DS2-VASc评分将更多的AF患者归类于高危组,且高危组脑卒中和(或)TE发生风险更高,并显示已接受抗凝治疗的AF患者仍然存在脑卒中和(或)TE发生风险,且随风险评分系统分值的增高而显著升高。这提示AF卒中预防性抗凝药物治疗需要正确评估而规范化实施。     

房颤脑卒中风险评分可评估急性脑梗死患者rt-PA静脉溶栓治疗的预后

目的：探讨房颤脑卒中风险（CHA-2DS-2-VASc）评分对急性脑梗死（ACI）患者rt-PA静脉溶栓预后的评估价值。方法：收集收治的108例进行rt-PA静脉溶栓的ACI患者临床资料进行回顾性分析，根据CHA2DS2-VASc评分标准，将其分为低危组（34例）、中危组（40例）及高危组（34例）；根据改良的Rankin量表（mRs）评分将其分为预后良好组（49例）及预后不良组（59例）。比较CHA2DS2-VASc评分低、中、高危组及mRs评分预后良好组、预后不良组的一般资料；观察CHA2DS2-VASc评分低、中、高危组rt-PA静脉溶栓治疗后预后情况；采用单因素分析及Logistic回归分析ACI预后的不良独立危险因素，并利用ROC 曲线分析CHA2DS2-VASc评分对ACI预后的评估价值。结果： 高危组的年龄、糖尿病、心力衰竭、卒中史的患者比例高于中危组和低危组；中危组的年龄、糖尿病、卒中史、心力衰竭的患者比例高于低危组（P均＜0.05）。预后不良组年龄、卒中史、CHA2DS2-VASc评分指标明显高于预后良好组（P均＜0.05）。高危组预后良好的患者比例少于低危组（χ2=8.589，P=0.003）；其他各组间比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）。Logistic回归分析发现高龄、卒中史、心力衰竭、糖尿病、CHA2DS2-VASc评分为ACI预后不良独立危险因素（P均＜0.05）。CHA-2DS-2-VASc评分曲线下面积为0.803。结论：CHA2DS2-VASc评分对ACIrt-PA静脉溶栓后早期预后呈现出良好的评估价值。     

大于等于75岁非瓣膜性心房颤动患者发生体循环栓塞相关因素分析北大核心CSCD

目的探讨≥75岁非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者体循环栓塞(SE)的相关危险因素,为临床中降低NVAF患者SE风险提供依据。方法病例对照研究。收集2018年10月至2020年10月于新疆医科大学第一附属医院住院的≥75岁NVAF患者,根据NVAF后发生SE情况分为无SE组(1127例)和SE组(433例)。应用多因素logistic回归对NVAF患者SE相关因素及未抗凝患者相关危险因素进行分析。结果多因素回归分析表明房颤病史≥5年的OR值为2.75(95%CI 1.98~3.82,P<0.01),脂蛋白(a)>300 g/L的SE风险高于脂蛋白(a)≤300 g/L(OR=2.07,95%CI 1.50~2.84,P<0.01),载脂蛋白B>1.2 g/L的OR值为1.91(95%CI 1.25~2.93,P=0.003),左心室射血分数(LVEF)30%~49%的SE风险较高(OR=2.45,95%CI 1.63~3.69,P<0.01),左心房内径>40 mm的OR值为1.54(95%CI 1.16~2.07,P=0.003),CHA2DS2-VASc≥3分的OR值为15.14(95%CI 2.05~112.13,P=0.01)。载脂蛋白AI>1.6 g/L是SE的保护性因素(OR=0.28,95%CI 0.15~0.51,P<0.01)。结论房颤病史≥5年、脂蛋白(a)>300 g/L、载脂蛋白B升高、左心房内径>40 mm、LVEF 30%~49%、CHA2DS2-VASc评分、HAS-BLED评分是NVAF患者SE的独立相关危险因素。其中载脂蛋白AI>1.6 g/L与NVAF患者SE风险呈负相关。     

老年非瓣膜病心房颤动患者左心房血栓的影响因素

目的探讨老年非瓣膜病心房颤动(房颤)患者左心房血栓的影响因素。方法选择本院2011年4月~2015年10月收治的116例老年非瓣膜病房颤、食管超声发现左心房/左心耳血栓的患者作为血栓组,以同期收治的116例未发现左心房/左心耳血栓的老年非瓣膜病房颤患者作为对照组,分析2组患者基本指标差异,采用多因素logistic回归分析左心房/左心耳血栓形成的高危因素。结果血栓组较对照组高血压、脑卒中比例增高(65.52%vs 51.72%,13.79%vs 5.17%,P<0.05),2组慢性心力衰竭比例、左心房内径(LAD)、左心室舒张末内径、LVEF、N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)水平、持续性/永久性房颤比例、CHA2DS2-VASc评分有统计学差异(P<0.01)。多因素logistic回归分析显示,持续性/永久性房颤(OR=5.721,95%CI:2.069~15.820,P=0.001)、NT-proBNP(OR=1.001,95%CI:1.000~1.002,P=0.002)、CHA2DS2-VASc评分(OR=2.021,95%CI:1.316~3.103,P=0.001),LAD(OR=1.104,95%CI:1.002~1.216,P=0.046)是老年非瓣膜病房颤患者左心房血栓形成的独立影响因素。结论持续性/永久性房颤、LAD扩大、NT-proBNP水平高、CHA2DS2-VASc评分高为老年非瓣膜病房颤患者左心房血栓形成的高危因素。     

瓣膜性房颤血栓栓塞事件的危险因素和CHA2DS2-VASc评分对其血栓栓塞事件的预测价值

目的 分析瓣膜性房颤患者血栓栓塞危险因素和CHA2DS2-VASc评分对其血栓栓塞事件预测价值。 方法 纳入2016年9月至2019年9月就诊于本院的瓣膜性房颤患者137例,按是否发生血栓栓塞事件分为栓塞组（n=50)与非栓塞组（n=87),在单因素分析基础上,进行多因素logistic回归分析判定血栓栓塞危险因素,并进行Cochran-Armitage趋势检验判断CHA2DS2-VASc评分与血栓栓塞是否存在线性趋势,制作ROC曲线,判定曲线下面积和截断点,并计算评价指标。 结果 研究组年龄≥75岁占比、女性患者占比、高血压、糖尿病、心衰患病率与对照组差异均无统计学意义,而两组间血管疾病患病率及CHA2DS2-VASc评分差异均有统计学意义（P<0.01）。多因素回归分析显示,血管疾病（OR: 7.463,95%CI 1.575-35.714,P<0.05）是卒中/TIA/血栓栓塞发生的独立危险因素;在控制其他变量后,CHA2DS2-VASc评分与卒中/TIA/血栓栓塞事件显著相关（OR: 2.688,95%CI: 1.776-4.065,P<0.01）及对栓塞事件预测的ROC曲线下面积为0.869（95%CI: 0.809-0.928,P<0.01）。Cochran-Armitage趋势检验显示CHA2DS2-VASc评分与卒中/TIA/血栓栓塞间存在线性趋势,卒中/TIA/血栓栓塞发生率随着CHA2DS2-VASc评分升高而升高（P<0.01）。 结论 血管疾病是瓣膜性房颤血栓栓塞事件发生的独立危险因素;CHA2DS2-VASc评分与此类患者血栓栓塞事件发生显著相关且对其预测价值较好。     

B型脑钠肽对老年非瓣膜性房颤病人发生左心耳血栓风险的预测价值

目的探讨B型脑钠肽(BNP)水平对于老年非瓣膜性房颤(NVAF)病人发生左心耳(LAA)血栓风险的预测价值。方法选取256例NVAF病人,均检测BNP水平,并行经食管超声心动图检查明确有无LAA血栓,将病人根据有无LAA血栓分为LAA血栓组(18例)和对照组(238例)。结果 LAA血栓组病人BNP水平高于对照组(758±474 pg/mL与375±258 pg/mL,P=0.001)。ROC曲线分析BNP对于LAA血栓的预测价值较好(AUC=0.75,95%CI 0.64～0.89,P=0.001),BNP≥500 pg/mL时,诊断敏感度为55%,特异度为79%。多元Logistic回归分析显示,BNP不是LAA血栓的独立危险因素(OR=1.05,95%CI0.97～1.13,P=0.125,校正CHA2DS2-VASc评分),BNP是自发性显影的独立危险因素(OR=1.07,95%CI1.01～1.17,P=0.005)。结论 BNP有助于老年NVAF病人LAA血栓和自发性显影的预测,预测价值优于CHA2DS2-VASc评分。     

充血性心力衰竭对非瓣膜性房颤患者左心耳血栓形成的预测价值研究

目的：探讨非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者左心耳（LAA）血栓形成与CHA2DS2-VASc评分各项危险因子的关系。方法: 连续入选贵州省人民医院2017年8月至2018年3月拟行射频消融术治疗的NVAF患者97例，计算CHA2DS2-VASc评分。行经食道超声心动图（TEE）和/或左心房计算机断层扫描增强成像判断患者LAA有无血栓形成，据此分为血栓组及非血栓组。比较、分析两组患者CHA2DS2-VASc评分及其各项指标的差别及与LAA血栓形成的关系。结果: 97例患者中，血栓组14例（14.4%），非血栓组83例（85.6%）。两组患者的CHA2DS2-VASc评分分布不相同（z=3.035，P=0.002）；血栓组的充血性心力衰竭（CHD）发生率明显高于非血栓组（50.0% vs 7.2%；P＜0.01）；血栓组患者的平均年龄较非血栓组大7.6岁（65.6岁vs 58.0岁，P＜0.05）。该评分的其它各项指标（性别、高血压、糖尿病、中风/TIA/TE、血管疾病）在两组患者中的分布皆无明显差异（皆P＞0.05）。线性趋势?2检验提示CHA2DS2-VASc评分总分与LAA血栓形成有显著相关性，随此评分增高，LAA血栓发生率趋高（?2=14.096，P＜0.001）。Logistic回归分析显示，除CHA2DS2-VASc评分总分外（P=0.004，OR 2.101，95%CI 1.259-3.505），CHD（P=0.045，OR 0.219，95%CI 0.050-0.969）为LAA血栓形成的独立危险因素。结论：CHD为NVAF患者LAA血栓形成的独立预测因子。     

心房颤动合并脑栓塞患者血浆同型半胱氨酸的水平及其与CHA_2DS_2-VASc评分的关系

目的检测同型半胱氨酸(Hcy)在心房颤动(简称房颤)合并脑栓塞患者中的水平,并探讨其临床意义。方法连续入选2013年1月至2014年6月收入本院心内科房颤中心的住院患者,其中房颤合并脑栓塞患者48例,单纯房颤患者85例。选取同期入院的窦性心律患者作为对照组(80例)。空腹采集静脉血,循环酶法按试剂盒标准流程检测血浆Hcy的浓度。依据CHA2DS2-VASc评分系统,计算每位患者的CHA2DS2-VASc评分。结果三组患者在心血管危险因素方面无明显差异性(P0.05)。与对照组[(9.6±1.7)μmol/L]相比,房颤组的Hcy浓度明显增高(P0.01),且房颤合并脑栓塞组[(16.2±2.8)μmol/L]显著高于房颤组[(12.5±2.2)μmol/L,P0.01]。Hcy与CHA2DS2-VASc积分之间呈现明显的正性相关关系(γ=0.33,P0.01)。结论房颤合并脑栓塞患者血浆Hcy水平显著增高,且与CHA2DS2-VASc积分呈明显的正相关。     

老年非瓣膜性心房颤动患者发生缺血性脑卒中的危险因素分析

目的:分析老年非瓣膜性心房颤动(房颤)患者发生缺血性脑卒中的危险因素。方法:回顾性分析我院2010-01至2014-12期间收入院的180例房颤患者的临床资料。根据计算机断层摄影术(CT)和(或)核磁共振成像(MRI)检查确诊缺血性脑卒中,分为房颤合并缺血性脑卒中组(n=120例)和单纯房颤组(n=60例),分别评估两组患者CHA2DS2-VASc评分、CHADS2评分、同型半胱氨酸(HCY)、纤维蛋白原(FIB)、左心房内径(LAD)、血脂水平和肾功能等之间的差异。结果:房颤合并缺血性脑卒中组和单纯房颤组患者在CHA2DS2-VASc评分、CHADS2评分、HCY、FIB、LAD之间差异存在统计学意义(P0.05)。Logistic回归分析显示CHA2DS2-VASc评分、CHADS2评分、HCY、FIB、LAD是房颤患者发生缺血性脑卒中的独立危险因素。CHA2DS2-VASc评分用于卒中危险分层与CHADS2评分比较有差异。结论:影响老年房颤患者发生缺血性脑卒中的因素除CHA2DS2-VASc评分、CHADS2评分系统外,联合测定HCY、FIB和LAD预测房颤患者发生缺血性脑卒中具有重要的临床价值,可使筛查非瓣膜性房颤患者发生缺血性脑卒中高危人群的工作操作更加方便、客观。CHA2DS2-VASc适宜筛查低危人群,CHADS2适宜筛查高危人群。     

CHA2DS2-VASc评分在预测急性支架内血栓形成中的价值

目的评估CHA2DS2-VASc评分在接受经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗的非心房颤动(房颤)患者中,对急性支架内血栓形成的预测价值。方法 2015年1月至2015年12月,武汉亚洲心脏病医院共有27例患者诊断为急性支架内血栓形成,纳入急性支架内血栓(+)组。4 741例接受PCI治疗的患者纳入急性支架内血栓(-)组。所有患者术前计算CHA2DS2-VASc评分。分析两组患者基线临床特征,不同分值的急性支架内血栓发病率。多元回归分析急性支架内血栓形成的独立危险因素。结果急性支架内血栓(+)组的CHA2DS2-VASc评分高于急性支架内血栓(-)组,差异有统计学意义[(3.74±1.68)分vs.评分为(2.08±1.17)分,P0.001]。随着CHA2DS2-VASc评分增加,急性支架内血栓发病率也增加。CHA2DS2-VASc评分2分、急性冠状动脉综合征、糖尿病、原发性高血压、脑卒中病史是急性支架内血栓形成的独立危险因素。结论 CHA2DS2-VASc评分2分是急性支架内血栓形成的独立危险因素。PCI治疗前的患者均可计算这一评分,对评分高的患者PCI治疗后应密切监测。     

老年共病非瓣膜性房颤患者低密度脂蛋白胆固醇与HAS-BLED评分的相关性分析

目的探讨老年共病非瓣膜性房颤(AF)患者低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平与HAS-BLED评分的相关性,以期为降脂及抗凝治疗的临床决策提供新思路。方法回顾性分析2013年1月至2016年12月期间中国医科大学附属盛京医院老年医学科住院的老年共病及多重用药CHA2DS2-VASc评分≥2分的患者139例,其中,男性85例,女性54例,年龄(78.9±8.2)岁。根据HAS-BLED分值分为出血低危组(HAS-BLED评分3分,n=74)和出血高危组(HAS-BLED评分≥3分,n=65),比较两组患者共病和用药情况、血液生化指标以及分析HASB-LED评分与LDL-C水平的相关性。采用SPSS 22.0软件进行数据分析。根据数据类型分别采用t检验或X~2检验比较组间差异。二元logistic回归分析LDL-C水平与HAS-BLED评分的相关性。结果相比出血低危组,出血高危组患者CHA2DS2-VASc评分、LDL-C水平、年龄、高血压及缺血性脑卒中患病率高,心力衰竭患病率低,差异有统计学意义(P0.05)。校正对血脂水平及HAS-BLED评分有影响的混杂变量后,LDL-C(OR=2.066,95%CI 1.089~3.921;P=0.026)和年龄(OR=1.072,95%CI 1.011~1.137;P=0.02)与HASB-LED评分呈显著正相关。结论 CHA2DS2-VASc≥2分的老年共病非瓣膜性AF患者,LDL-C水平和年龄增长可能导致出血风险增高,建议应密切关注该人群LDL-C水平。     

中国澳门非瓣膜病性心房颤动患者的栓塞及抗凝治疗临床调查

目的:通过对仁伯爵综合医院就诊的非瓣膜病性心房颤动(房颤)患者数据的分析,揭示中国澳门非瓣膜病性房颤患者抗栓治疗的现状。方法:纳入2014-01至2014-12期间共472例非瓣膜病性房颤患者,平均年龄为(73.4±10.9)岁,女性197例(41.7%),年龄≥75岁的患者244例(51.7%)。分析患者的一般特征、临床特征及抗栓治疗,并计算CHA2DS2-VASc评分,评分≥2分为卒中高危;计算HAS-BLED评分,评分≥3分为出血高危。结果:472例患者的平均CHA2DS2-VASc评分为(3.4±1.8)分,CHA2DS2-VASc≥2分的患者有389例(82.4%);平均HAS-BLED评分为(1.96±1.03)分,HAS-BLED评分≥3分的患者有132例(28.0%)。接受抗血小板治疗的患者184例(38.9%),华法林101例(21.6%),新型口服抗凝药物156例(33.8%);同时接受抗血小板和抗凝治疗的患者22例(4.6%);未用任何抗栓治疗的患者53例(11.2%)。卒中高风险患者抗凝治疗率高,215例(55.3%)CHA2DS2-VASc评分≥2分的患者接受了抗凝治疗,新型抗凝药物应用比例超过华法林。结论:中国澳门地区非瓣膜病性房颤患者具有较高的卒中风险,超过80%的患者CHA2DS2-VASc评分≥2分,多数患者依据卒中危险评分进行抗凝治疗,55.3%的患者接受了抗凝治疗,且新型口服抗凝药物应用超过华法林。