荧光素漏出试验替代整体兔眼刺激试验的初步研究

目的：探讨荧光素漏出试验（FLT）替代整体动物眼刺激试验（Draize eye irritation test，Draize test）的可能性。方法：用FLT对26种阳性参考物和20种化妆品产品进行检测并分级，化妆品产品同步进行Draizetest，比较分析两种方法受试物刺激性分级结果的等级和分级一致性。结果：对于所检测26种阳性参考物和20种化妆品的刺激性分级，FLT与Draize test之间具有较高的一致性（kappa值分别为0．827和0．571，P均〈0．001）。结论：FLT是一种有效的Draizetest体外替代方法，具有良好的应用价值。     

化妆品原料眼刺激性替代方法分层筛选模型的建立

目的建立化妆品原料眼刺激性的体外替代方法分层筛选模型。方法应用鸡胚绒毛膜尿囊膜试验(HET-CAM)、鸡胚绒毛膜尿囊膜-台盼蓝染色试验(CAM-TBS)、中性红摄取试验(NRU)、红细胞溶血试验(RBCH)、荧光素漏出试验(FLT)及离体兔眼试验(IRET)6种体外替代方法对30种化妆品原料的眼刺激性进行检测,将检测结果与Draize试验结果进行比对(指标为灵敏度、特异度和ROC曲线下面积),根据6种替代方法分别在区分有无刺激性、有无腐蚀性两个级别的效能设计、建立分层筛选模型,并对模型进行评价。结果 6种方法区分有无刺激性的效能为NRUHET-CAMIRETCAM-TBSRBCH,区分有无腐蚀性的效能为IRETFLTRBCHNRUHET-CAMCAM-TBS。本研究建立并评价的4种模型中,以NRU(第一层)和FLT(第二层)组成的分层筛选模型具有最好的检测效能[Mc Nemar-Bowker检验,W=3.0(P=0.392),Gamma=0.85(P0.001),Kappa=0.76(P0.001),分级一致率为83.3%]。结论鉴于由NRU和FLT组成的分层筛选模型与Draize试验分级结果比较具有很高的相关性和分级一致性,检测效能明显优于单一替代方法,因此更适合检测化妆品原料的眼刺激性。     

红细胞溶血试验作为眼刺激性替代方法的初步研究

目的探讨红细胞溶血试验在化妆品原料和产品眼刺激性检测中的适用性。方法选择已知动物实验眼刺激性分级的23种化学品原料和12个洗发、护发类化妆品产品作为受试物,确定受试物引起绵羊红细胞50%发生溶血时的受试物浓度(LC50值)和血红蛋白变性指数(DI,%),计算L/D值(LC50/DI),以L/D值作为评价标准,进行眼刺激性分级。将红细胞溶血试验刺激性分级结果与动物实验结果进行分级一致性比较,初步分析体外试验的适用性。结果红细胞溶血试验对23种化妆品原料的分级结果与动物实验的分级一致性系数为0.582,而当化妆品原料不包括酸、碱及难溶于水的物质时,一致性系数为0.803。红细胞溶血试验对化妆品的分级结果与动物实验结果具有等级相关性(γ=1.000,P0.001)及分级一致性(κ=0.733,P0.001)。结论与Draize试验比较,红细胞溶血试验具有较好的预测能力,除了酸类、碱类以及难溶性受试物,作为严重眼刺激性化妆品原料和产品评价的筛选方法具有良好的应用价值。     

鸡胚尿囊膜苔盼蓝染色试验替代兔眼刺激试验的研究

目的评价鸡胚尿囊膜苔盼蓝染色试验（CAM—TBS）替代动物眼刺激试验（Draizetest）的可行性。方法在本实验室建立CAM—TBS试验方法，对已知刺激性分级的26种化学物质和未知刺激性分级的20种化妆品产品进行刺激性测评，化妆品检验样品同步进行Draize试验，然后将2种试验的分级结果进行比较，以分析判断2种方法分级结果的相关性和一致性。结果对所选的26种化学物质及其因不同受试浓度而形成的36个刺激性分级，CAM—TBS与Draize试验有32个分级结果一致，两者间等级相关性为Gamma=0．990（P〈0．01），分级一致性为Kappa=0．833（P〈0．01）：而对于20种化妆品产品，CAM—TBS刺激性分级结果有18个与Draize试验结果一致，两者间等级相关性为Gamma=0．957（P〈0．05），分级一致性为Kappa=0．688（P〈0．01）。结论CAM—TBS对受试物眼刺激性的分级与Draize试验具有较好的一致性，具有替代Draize试验的应用价值。     

鸡胚绒毛尿囊膜血管试验在化妆品安全性评价中的应用研究

目的 将鸡胚绒毛尿囊膜血管试验（CAMVA）与家兔眼刺激试验进行比较,探讨在化妆品安全性评价中的应用。方法 将11种化妆品原料和8种化妆产品分别进行鸡胚绒毛尿囊膜血管试验和家兔眼刺激试验,结果进行分析比较。结果 CAMVA试验分级标准和动物试验评级标准具有较高的等级相关性和一致性。结论 CAMVA是一种较好的体外眼刺激替代方法,但需和其他体外试验组合评价更加可靠。     

应用细胞方法建立表面活性剂眼刺激性分层筛选模型

目的建立表面活性剂眼刺激性测试的体外细胞方法分层筛选模型。方法应用中性红摄取试验(NRU)、红细胞溶血试验(RBCH)及荧光素漏出试验(FLT)3种体外细胞方法对20种表面活性剂的眼刺激性进行检测,将检测结果代入4种分层筛选模型(FLT+NRU、FLT+RBCH、RBCH+NRU、NRU+RBCH),所得到的分级结果与Draize试验结果进行比较(指标为Gamma系数、Mc Nemar-Bowker系数、Kappa系数和分级一致率),以此来评价4种分层筛选模型对表面活性剂的检测效能。结果本研究建立的4种分层筛选模型(FLT+NRU、FLT+RBCH、RBCH+NRU、NRU+RBCH)与Draize试验分级结果进行比较,分级一致率分别为90.0%、80.0%、80.0%、65.0%,Kappa值分别为0.84、0.68、0.69、0.47(均P0.01),Gamma值分别为1.00、1.00、0.93、0.88(均P0.01)。结论以FLT(第1层)和NRU(第2层)组成的分层筛选模型较其他3种模型具有较好的检测效能,更适合应用于对表面活性剂的眼刺激性检测。     

两种化妆品原料的短期毒理学安全性评价

目的初步评价两种化妆品原料短期毒理学安全性,探讨测试与评价方法中需要注意的问题。方法以家兔14 d皮肤连续涂抹试验、家兔眼刺激试验评价原料的急性眼刺激性与多次皮肤刺激性;以豚鼠光毒性试验测试豚鼠皮肤一次接触原料,继而暴露于紫外线照射下所引发的皮肤红斑、焦痂和水肿等毒性反应;以体外CHO细胞染色体畸变试验评价原料的致突变性。结果 1号原料多次皮肤刺激性试验结果为中刺激性;家兔眼刺激试验(不冲洗及30 s冲洗)结果为不可逆眼损伤。将其用维生素E油稀释至20%(v/v)、0.5%(v/v)后,其家兔眼刺激试验(不冲洗)结果为轻刺激性。2号原料的多次皮肤刺激试验结果为轻刺激性;豚鼠皮肤光毒试验、体外哺乳动物染色体畸变试验结果均为阴性。结论短期试验测试表明1号化妆品原料有潜在的急性刺激性危害,未发现2号化妆品原料具有强皮肤刺激性、皮肤光毒性和致突变性。     

庄稼保护剂的急性毒性与致敏试验

目的了解生物农药庄稼保护剂的毒性和安全性。方法按照《农药登记毒理学试验方法》（GB15670—1995）进行毒性试验和安全性评价。结果该受试物对雌、雄大鼠急性经口LD50〉5000mg／kg，对雌、雄大鼠急性经皮LD50（4h）〉5000mg／kg，对家兔急性皮肤刺激反应均值积分为0，对家兔眼平均刺激指数为0；对豚鼠致敏试验，致敏率为0％。结论庄稼保护剂急性经口、经皮均属微毒性，对家兔急性皮肤刺激和眼刺激试验均为无刺激性；致敏试验，该受试物属Ⅰ级弱致敏物。     

纳米氧化铜对家兔的急性眼刺激性

目的观察纳米氧化铜(Cu O)对家兔急性眼刺激性作用以及及时冲洗措施对于缓解急性刺激症状的有效性。方法40、80和200 nm近球形纳米Cu O颗粒用于试验。纳米Cu O先以0.5%羟丙基甲基纤维素(HPMC)分散后以生理盐水稀释配制成染毒分散悬液。新西兰家兔用于试验。试验设40、80和200 nm纳米Cu O组(分别按照10、40和160 mg/L剂量分组)和0.5%HPMC组(分散剂对照),每组3只动物。试验按照染毒不冲洗和染毒后4 s冲洗两种方案进行。不冲洗试验:将纳米Cu O测试液0.1 ml分别滴入到3只家兔左眼结膜囊中,并使眼睛被动闭合1 s,右眼不处理作自身对照;4 s冲洗试验:家兔染毒后第4秒,用无菌生理盐水彻底冲洗眼部30 s。并于染毒后1、24、48、72 h、4和7 d对动物眼睛进行检查和评分。结果 40 nm粒径三个剂量组和80 nm粒径40和160 mg/L剂量组动物左眼于染毒后(不冲洗)1 h出现眼结膜明显充血,至24 h出现进行性加重。80 nm和40 nm纳米Cu O染毒组动物分别于染毒后48和72 h眼结膜充血时症状明显缓解,至观察第4天,所有动物充血症状消散。上述动物角膜和虹膜未观察到损伤改变。200 nm粒径纳米Cu O所有剂量组动物均未观察到眼部刺激症状。根据急性眼刺激性试验结果显示,40 nm和80 nm粒径纳米Cu O眼刺激性反应分级为可逆性眼损伤。在4 s冲洗试验中,40、80和200 nm组所有动物均未出现明显眼部刺激症状。试验中0.5%HPMC对所有动物不具有眼刺激性。结论小粒经的40和80 nm纳米Cu O具有结膜损伤眼刺激性。及时(4 s)采取眼部冲洗措施能有效降低纳米Cu O接触引起的急性眼刺激症状。     

化妆品及原料眼刺激性STE法评价

目的探讨兔角膜上皮细胞体外短时暴露试验方法(STE)用于化妆品原料及化妆品产品动物眼刺激试验替代的可行性及其适用范围。方法选择经济合作与发展组织(OECD)数据库中能涵盖无刺激性到重度眼刺激性的18种代表性化学物质以及20种市售化妆品产品,同时进行STE试验和兔眼刺激试验,通过Kappa分析比较2种试验方法结果的一致性。结果对于化妆品原料,经Kappa一致性检验,k=0.826,2种试验结果几乎完全一致(0.81～1.00)。对于化妆品产品,经Kappa一致性检验,k=0.370,2种方法分级结果一致性一般(0.21～0.40)。对于清洁类产品,经Kappa一致性检验,k=–0.333,2种方法分级结果一致性极低(0.20),对于护肤类产品,k=0.796,2种方法的分级结果有高度的一致性(0.61～0.80)。结论 STE试验适合于预测化妆品原料眼刺激性的分级标识。对于化妆品产品来说,面膜、眼霜和护发素等护肤类产品,预测效果好;清洁类产品和染发剂,假阳性率高,不太适用。