股骨近端锁定接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的分析股骨近端锁定接骨板(locking proximal femur plate,LPFP)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析采用股骨近端锁定接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折57例。随访12～24个月,平均16个月。按骨折AO分型将患者分为A1型、A2型和A3型3组。分别记录骨折愈合时间、并发症及Harris髋关节功能评分。结果Harris髋关节评分:优29例,良19例,可6例,差3例。三组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。优良率A1型和A2型之间差异无统计学意义(P>0.05),和A3型之间差异有明显统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端锁定接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、操作安全、内固定可靠、并发症少的优点,远期效果满意。     

LISS与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较LISS与DHS内固定装置治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取2010-01～2011-08在延安大学附属医院骨科就诊的老年股骨粗隆间骨折患者60例。将其随机分成两组,分别行LISS与DHS内固定装置治疗。结果随访6～18个月,观察对比两组疗效,60例患者髋关节功能恢复情况及术后骨不愈合均无显著性差异（P〉0.05）,LISS组手术时间、术中出血量和手术切口长度均低于DHS组（P〈0.05）。结论 LISS手术创伤小和术中出血量少,对能耐受手术治疗的老年股骨粗隆间骨折,应首选LISS钢板,其次是DHS钢板。     

锁定接骨板治疗股骨粗隆骨折疗效分析

目的：探讨锁定接骨板治疗股骨粗隆骨折的临床疗效。方法：选取收治的46例老年股骨粗隆的患者,其中26例采用锁定接骨板治疗（A组）,20例采用非锁定接骨板治疗（B组）,比较两组患者的临床疗效。结果：该组患者术后随访6个月～2年,A组的骨折愈合率为100%（26/26）,无内固定松动现象,B组骨折愈合率为85.0%（17/20）,3例出现内固定松动,A组骨折愈合率显著高于B组,P〈0.01。且A组的Harris髋关节功能评分优20例,良4例,总优良率为92.3%（24/26）,显著高于B组的75.0%（15/20）,P〈0.01。结论：锁定接骨板治疗股骨粗隆骨折操作简单、固定牢固可靠、并发症少、骨折愈合率高,是治疗粗隆骨折的理想方法。     

股骨近端外侧接骨板治疗股骨粗隆间骨折

目的:探讨股骨粗隆间骨折的治疗方法。方法:用股骨近端外侧接骨板固定治疗股骨粗隆间骨折30例。结果:30例患者手术时间短,手术创伤相对小,卧床时间缩短,减少并发症,提高生活质量。结论:股骨近端外侧接骨板内固定是治疗股骨粗隆间骨折的简单有效方法。     

股骨近端外侧锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折36例

目的评价锁定接骨板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法对2007年3月至2008年3月间36例股骨粗隆间骨折患者用股骨近端外侧锁定接骨板治疗,对其手术方法和疗效进行分析。结果36例术后全部随访,随访时间6-23个月,均骨性愈合,无断钉、脱钉、钢板松动、断板及关节僵直等并发症出现。疗效评价：优28例,良8例,优良率100%。结论锁定接骨板具有稳定性好、可早期下床活动、操作简单、创伤小、有利于骨折愈合等优点,是治疗股骨粗隆间骨折较理想的内固定方法。     

股骨近端锁定加压接骨板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

老年股骨粗隆问骨折目前为临床常见骨折,因患者年龄较大且常合并内科疾病,治疗方法多样。我院自2008年1月-2010年1月应用股骨近端锁定加压接骨板（PF—LCP）治疗老年股骨粗隆间骨折（ITF）68例,疗效满意,现总结如下。     

股骨近端锁定接骨板治疗高龄股骨粗隆间骨折的分析

目的:探讨股骨近端锁定接骨板治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法:选择高龄股骨粗隆间骨折80例,根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组各40例,治疗组采用股骨近端锁定接骨板固定治疗,对照组采用解剖钢板固定治疗。结果:治疗组的住院时间、手术时间与术中出血量都明显少于对照组(P<0.05)。患者随访3个月,治疗组的优良率为97.5%,对照组的优良率为82.5%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:股骨近端锁定接骨板治疗是目前治疗高龄股骨粗隆间骨折的一种较好的内固定方法,值得推广使用。     

股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折41例疗效分析

股骨粗隆间骨折是临床常见的髋部骨折,指股骨颈基底到小粗隆下平面区域内的骨折,多发生于50-60岁的老年患者,女性多于男性,随着我国人口老龄化,其发病率呈增高趋势,严重影响老年患者的生活质量。由于老年人骨质疏松现象普遍存在,一旦发生摔伤都可能导致股骨粗隆间骨折,临床主要表现为局部疼痛、肿胀明显、淤斑广泛等[1],内固定治疗目前是可获得完全预后的手术之一,临床上最常用股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折26例

目的总结股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 26例老年股骨粗隆间骨折,采用切开复位股骨近端锁定钢板固定。结果术后随访1-2年,骨折愈合佳,患髋功能恢复良好,无行走痛,基本生活能够自理,从事一般家务劳动。结论采用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折,痛苦小,效果可靠,无拔钉及脱板现象,且手术操作简便,值得基层医院推广应用。     

股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折体会

目的：观察探讨股骨近端锁定板在治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效，总结应用体会。方法：随机选取我院50例股骨粗隆间骨折患者为研究样本，将其分为观察组26例，采用锁定钢板进行治疗；对照组24例，进行人工股骨头置换术进行治疗。结果：本研究经随访15个月，跟踪观察2组患者的骨折愈合时间分别为观察组3．0±0．4个月和对照组患者3．3±0．7个月，采用股骨近端锁定板法患者愈合时间较短，2组比较具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：在不排除多因素相互影响下，使用股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折疗效显著，具有临床应用价值，值得推广。     

锁定解剖钢板与髓内钉治疗不稳定股骨转子间骨折的比较

目的比较股骨近端锁定解剖钢板（PFLCP）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）手术治疗不稳定股骨转子间骨折的临床效果。方法对2009年3月至2012年6月采用股骨近端锁定解剖钢板与股骨近端防旋髓内钉手术治疗的78例不稳定股骨转子间骨折患者进行回顾性分析,PFLCP组38例,PFNA组4（）例。比较两组患者的术后并发症、再次手术率和髋关节功能恢复结果。结果所有患者均获得随访,随访12～18个月,平均14个月。两组患者术中出血量、骨折复位满意率、股骨颈螺钉位置满意率、Harris髋关节评分优良率差异无统计学意义（P〉0．05）。PFNA组内固定失效病例及因内固定失效导致的再次手术发生率较PFLCP组低（P〈0．05）。PFLCP组较PFNA组平均手术时间及骨折愈合时间长,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论PFLCP与PFNA治疗股骨转子间骨折疗效相当,PFNA在减少骨折愈合时间及内固定并发症方面更有优势。良好的骨折复位和股骨颈螺钉理想的位置是避免再次手术的关键因素。     

股骨近端锁定钢板对股骨转子骨折的疗效观察

目的观察股骨近端锁定钢板对股骨转子骨折的疗效。方法选取2016年1月～2018年10月在我院进行治疗的股骨转子间骨折患者54例为研究对象。根据手术方式分为股骨近端锁定钢板组29例和PFNA组25例,股骨近端锁定钢板组患者给予股骨近端锁定钢板治疗。PFNA组患者给予防旋近端髓内钉治疗。比较两组患者术前、术后4周、6个月髋关节功能情况,手术相关情况以及术后并发症发生情况。结果两组患者术前、术后4周、术后6个月Harris评分均无明显差异(P0.05),股骨近端锁定钢板组患者与PFNA组相比,手术时间延长,但术中出血量减少,部分负重时间提前,差异有统计学意义(P0.05),两组患者切口大小和住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05),两组患者术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论股骨近端锁定钢板与PFNA对于股骨转子骨折均有较好的临床疗效,应根据患者具体情况选择术式。     

股骨近端解剖锁定钢板治疗19例老年股骨粗隆间骨折

目的探讨应用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年粗隆间骨折的疗效。方法对19例老年股骨粗隆间骨折患者行股骨近端解剖锁定钢板固定治疗的术中观察及术后随访。结果采用股骨近端解剖锁定钢板治疗19例老年股骨粗隆间骨折,术中操作简单,术后固定可靠。结论老年粗隆间骨折常合并骨质疏松,应用股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗此类疾病,疗效可靠,有利于骨折愈合,并能减少老年患者的并发症,具有良好的临床应用价值。     

应用股骨近端解剖锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间粗隆下骨折

目的 探讨应用股骨近端解剖锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间粗隆下骨折手术方法及临床疗效.方法 总结2006年7月～2009年7月收治的应用股骨近端解剖锁定钢板治疗的46例高龄股骨粗隆间骨折和粗隆下骨折患者的临床资料,其中粗隆间骨折30例,粗隆下骨折16例.术中均采用股骨近端解剖锁定钢板行内固定治疗.结果 46例患者的平均随访时间为9.6个月(3～14月),骨折均I期愈合,无1例发生断钉及内固定失效.结论 高龄患者合并骨质疏松,应用股骨近端解剖锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间粗隆下骨折手术方法是一种安全有效的手术方法.解剖锁定钢板起到内固定支架作用,其固定方式使内置物与骨折端形成了“角稳定复合体结构”,力学强度明显提高,使骨折稳定强度加大,提高骨折愈合机会,使患者早期进行功能锻炼,早期下地活动,降低卧床并症.     

股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床治疗。方法对我院从2005年至今收治的60例老年股骨粗隆间骨折的患者,将其按入院先后顺序随机分为两组,每组30例患者;治疗组患者实施股骨近端解剖型锁定钢板相应的内固定治疗,而对照组患者则实施传统的老年股骨粗隆间骨折手术治疗方法。结果随访2年,骨折平均愈合时间为120 d,按照HARRIS髋关节功能的相关评分标准给予治疗组患者评分,评分为优的26例,评分结果优良率高达86.7%;对照组患者的相关评分为：评分为优的25例,评分结果优良率为83.3%,比较差异无统计学意义（P〈0.05）。结论解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效理想,值得临床推广应用。     

国产股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨应用国产股骨近端锁定钢板治疗老年性股骨转子间骨折的临床效果。方法对49例老年性股骨转子间骨折患者采用牵引床牵引复位后切开行锁定钢板内固定治疗,并评定疗效。结果 49例患者均获得随访,随访时间5～24个月,平均(12.6±3.7)个月;手术时间45～120 min,平均(60.3±12.8)min。术中出血130～550 mL,平均(235.8±42.3)mL;所有患者骨折均一期愈合,骨折愈合时间8～15周,平均(11.5±1.6)周;无髋内翻畸形、钢板松动断裂、螺钉切割或退出、感染等并发症发生。术后疗效优36例,良10例,可3例,优良率为93.9%。结论应用股骨近端锁定钢板治疗老年人股骨转子间骨折,尤其是合并大转子粉碎骨折者或骨质疏松者,具有手术创伤小、固定牢靠、骨折愈合率高等优点。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的:探讨应用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对18例老年股骨粗隆间骨折应用股骨近端锁定钢板内固定治疗。结果:手术时间70¹20 min;术中出血量100120 min;术中出血量100²50 ml;切口均一期愈合。18例均获随访,随访时间6250 ml;切口均一期愈合。18例均获随访,随访时间6¹8个月。骨折临床愈合时间418个月。骨折临床愈合时间4⁶月。按Harris髋关节功能评分标准:优14例,良2例,可2例。结论:应用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折,操作简单、创伤小、固定牢靠、稳定性好、骨折愈合率高,临床疗效满意。     

股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的 探讨采用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 对2008年1月~2010年6月在本院住院的老年股骨粗隆间骨折患者83例进行股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗,观察患者术后疗效.结果 所有患者骨折均骨性愈合,平均愈合时间(9.23±1.21)个月.按照MerledAubigne-postel评分,83例患者中,优秀57例,良好21例,中等4例,差1例.优良率为93.98%.患者无并发症发生.结论 对老年股骨粗隆间骨折的患者采用股骨近端解剖锁定钢板治疗能取得很好的疗效,患者创伤小,功能恢复好,且操作简单,值得在临床推广使用.     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。