焦虑症与抑郁症的A型行为比较

目的 探索焦虑症与抑郁症的A型行为的异同。方法 应用A型行为问卷（TABQ）对40例焦虑患者和50例抑郁症患者及83例正常对照组进行评定。结果 焦虑症患者A型行为显著高于抑郁症患者及正常对照组：焦虑症患者A型行为总分和TH、CH因子分均高于正常对照组；抑郁症患者A型行为总分和TH、CH因子分与正常对照组比较无显著意义。结论 焦虑症患者具有普遍的A型行为倾向，抑郁症患者则无此现象。A型行为的评定可能有助于两种疾病的鉴别。     

焦虑症和抑郁症血脂和儿茶酚胺水平研究

目的 :探讨广泛性焦虑症和抑郁症患者在血脂和血儿茶酚胺方面的差异性。　方法 :对 38例抑郁症 (抑郁组 )、30例广泛性焦虑症 (焦虑组 )在治疗前后分别检测其血脂和血儿茶酚胺的浓度 ;选择2 9例正常健康人 (正常组 )为对照。　结果 :抑郁组治疗前血清总胆固醇 (CHO)水平低于疗后、焦虑组治疗前和正常组 ;焦虑组治疗前后血清CHO水平相仿 ;焦虑组治疗前血脂水平与对照组相仿。焦虑组治疗前肾上腺素 (EPH)和去甲肾上腺素 (NE)血浓度高于疗后、抑郁组治疗前和正常组 (P <0 .0 5 ) ;抑郁组治疗前后EPH和NE血浓度相仿 ;抑郁组治疗前与正常组的EPH和NE血浓度也相仿。抑郁组及焦虑组的血脂浓度水平与血EPH、NE水平均无明显相关性。　结论 :抑郁症患者有血脂代谢异常 ,广泛性焦虑症患者有明显的儿茶酚胺紊乱 ,两者属于不同性质的疾病 ;血脂和血儿茶酚胺浓度的检测可能有助于两者的鉴别     

抑郁动物模型的研究进展

抑郁症是一种患病率高、严重危害人类身心健康、具有高自杀风险的精神疾病。随着社会竞争的增加 ,抑郁症的发病率呈逐年上升趋势 ,重视对该病的研究已非常重要。在人体上研究抑郁症有很多局限性 ,有些研究内容则需依靠动物模型完成。现将近年来有关抑郁动物模型的研究进展综述于下 ,其中列举出国外学者提出和使用过的一些动物“抑郁”模型 ,对其特点和不足加以评述 ,并提出发展合适的抑郁动物模型的一些设想。一、建立动物模型的必要性建立理想的抑郁动物模型具有以下优势 :(1)能够随病程的发展过程进行跟踪观察 ,在发病后的不同时间、地点…     

应激量表在焦虑症和抑郁症病人中的应用

应用Ｗｈｅａｔｌｅｙ应激量表检查了门诊焦虑症和抑郁症病人，发现病人在治疗前后的应激评分有显著变化，且与Ｈａｍｉｌｔｏｎ焦虑和抑郁量表评分显著相关。结果表明，抑郁症病人的应激评分为３８．５８，恐怖症为２６．９０，焦虑症２５．７５，皆显著高于正常对照组（１１．８０），提示有精神障碍者的应激水平较高。     

抑郁症动物模型与肠道菌群研究进展

抑郁症发病率逐年增加,其产生机制主要有单胺类神经递质假说、单胺受体假说、神经内分泌假说和脑源性神经营养因子假说.目前,多数的抑郁症模型既能模拟临床中抑郁症患者的行为特征,还能模拟患者脑内神经递质的相关变化.近年来的研究发现,肠道菌群对机体的影响跨越神经、内分泌、免疫等系统并与抑郁症的发病具有相关性,抑郁症与肠道菌群关系...     

慢性轻度应激抑郁症动物模型研究进展

慢性轻度应激抑郁症动物模型适用于抑郁症发病机制及抗抑郁药物的药理学研究。本文对慢性轻度应激抑郁症动物模型进行较系统的综述。     

抑郁症和广泛性焦虑症的免疫功能对照研究

目的　探讨抑郁症 (MD)和广泛性焦虑症 (GAD)病人在免疫学方面的差异性。方法　采用酶联免疫吸附法 (ELISA)检测 38例MD病人 (抑郁组 )、30例GAD病人 (焦虑组 )、30名健康人 (正常对照组 )的血清白细胞介素 2 (IL 2 )、白细胞介素 6 (IL 6 )、白细胞介素 1β(IL 1β)、白细胞介素 8(IL 8)、可溶性白细胞介素 6受体 (SIL 6R)、肿瘤坏死因子 α(TNF α)水平 ,使用汉密顿抑郁量表 (HAMD)和汉密顿焦虑量表 (HAMA)对抑郁组和焦虑组病人进行评定。结果　抑郁组IL 2、SIL 6R、IL 8水平高于正常对照组 (P <0 0 5 ) ;焦虑组SIL 6R、IL 8水平高于正常对照组 (P <0 0 5 ) ,IL 6水平低于正常对照组 (P <0 0 5 )。焦虑组和抑郁组比较 ,焦虑组SIL 6R水平高于抑郁组 (P <0 0 5 ) ,IL 2 ,IL 6低于抑郁组 (P <0 0 5 )。抑郁组和焦虑组的各种免疫学指标与精神病理学评分均无明显相关性。结论　抑郁症和广泛性焦虑性病人可能具有不同的免疫机制 ,血清IL 2、IL 6、SIL 6R的检测可能有助于二者的鉴别。     

广泛性焦虑症和抑郁症儿茶酚胺血浓度的临床对照研究

目的　了解广泛性焦虑症和抑郁症儿茶酚胺血浓度的差异。方法　 30例广泛性焦虑症和 38例抑郁症患者接受 5～ 6周的药物治疗 ,治疗前后进行肾上腺素 (EPH)和去甲肾上腺素 (NE)血浓度检测 ,并与 2 9例正常对照组进行比较。结果　广泛性焦虑症患者的EPH和NE血浓度高于抑郁症和正常对照 ,治疗后EPH和NE回复正常水平。结论　广泛性焦虑症和抑郁症的儿茶酚胺水平有差异 ,广泛性焦虑症有明显的儿茶酚胺紊乱。     

焦虑症、抑郁症的关联性负变

目的 探讨焦虑症(AD)和抑郁症的关联性负变(CNV)变异.方法 应用Nicolet Bravo脑诱发电位仪,采用光和声成对刺激以及反应时间技术,记录了37例AD患者的CNV,并与36例健康成人(NC)和32例抑郁症患者的CNV进行比较.结果 AD和抑郁症组波形不规则,CNV-Ⅱ型尤甚.AD组、抑郁症组及NC组在潜伏期M2及波幅M1、M2差异有显著性(P＜0.05～0.01).与NC组相比,抑郁症组波幅降低和潜伏期延迟.AD组呈同样趋势.结论 CNV是评定AD患者和抑郁症患者大脑综合功能的有效工具,值得临床推广应用.     

抑郁症与焦虑症的视听反应时间对照研究

目的　探讨抑郁症和焦虑症患者视听反应时间 (RT)的特点。方法　应用美国CA 10 0 0型脑电生理仪以及短音和视觉刺激 ,测查 39例抑郁症、4 1例焦虑症和 4 9名正常对照组的反应时间。结果　抑郁症组和焦虑症组及正常对照组在听 反应时间和视 反应时间上两两比较均有非常显著性差异 (P <0 0 1)。与对照组 (听反应时间 2 30± 2 9ms,视反应时间 2 36± 4 9ms)相比 ,抑郁症组听 反应时间 (339± 4 6ms)及视 反应时间 (32 9± 38ms)延迟 (P <0 0 1) ,与对照组相比 ,焦虑症组也见相同结果 (P<0 0 1)。抑郁症组与焦虑症组相比 ,在听 反应时间和视 反应时间上两者差异有非常显著性 ,前者又较后者延迟。结论　反应时间可辅助抑郁症患者和焦虑症患者的认知功能评定。     

抑郁症与焦虑症的症状复盖与鉴别

抑郁障碍与焦虑障碍在精神疾病诊断标准中已被分为两个独立的疾病单元。然而临床上往往由于抑郁与焦虑症状合并存在,有时难以区别,目前部分学者主张将两者合二为一[1]。Browh等曾在两者的心理因素等方面进行分析[2],揭示了两者的共同点及不同点,谢世平等人曾对抑郁症与焦虑症的     

脑干听觉反应在焦虑症和抑郁症诊断中应用

目的 探讨焦虑症(AD)和抑郁症(CD)脑干听觉反应(ABR)检测的特点.方法 应用Nicolet Bravo脑电生理仪及Click短声刺激,测查37例AD、32例CD和36名正常人(NC)的ABR.结果 与NC组和CD组相比,AD组绝对潜伏期波Ⅴ(Oz脑区)延迟(P＜0.01),绝对波幅波Ⅲ和波Ⅴ(Oz脑区)较低.结论 ABR对临床辅助诊断AD和CD有参考价值.     

焦虑症和抑郁症患者的视觉和脑干听觉诱发电位观察

目的 研究脑诱发电位在焦虑症患者中的应用.方法 收集37例焦虑症组(AD)、32例抑郁症组(CD)及36名正常成人对照组(NC),应用Nicolet Bravo脑电生理仪以及光、声刺激,进行视觉诱发电位(VEPs)和脑干听觉诱发电位(BAEPs)检查.结果 AD组、CD组和NC组在潜伏期P 2(Fz脑区),波幅N 1(Cz脑区)上有差异显著性(P＜0.01).与NC相比,AD组潜伏期P 2前移(Fz脑区),波幅P 2下降(Cz脑区).与AD组比较,CD 组潜伏期延长.CD组潜伏期变化方向与AD组相反.结论 AD组和CD组改变与欧美报道相似.AD和CD诱发电位的特点,值得进一步随访观察.     

抑郁症焦虑症患者心率变异性特点的对比研究

目的探讨抑郁症、焦虑症患者自主神经功能的特点。方法随机选择42例抑郁症患者,10例焦虑症患者和17例健康对照者分别接受短时心率变异性分析,记录相关考察指标,进行统计学分析。结果心率变异性分析的各项考察指标中,各观察组均有一项或多项低于正常对照组（P〈0．05）;且各组之间互相对比分析P〈0．05。结论抑郁症、焦虑症患者均存在心率变异性的降低,其自主神经功能活性降低。抑郁症患者因伴或不伴有焦虑症状,其心率变异指标不同,可以指导治疗。     

博乐欣治疗焦虑症和抑郁症的临床疗效分析

采用博乐欣 (venlafaxine)对 2 3例焦虑症和 2 5例抑郁症进行 6周的开放性治疗。现将其疗效报道于后。1　对象与方法1 1　对象　系 2 0 0 0年 10月～ 2 0 0 2年 10月在我院住院或门诊治疗的病人 4 8例。入组标准为符合CCMD - 2 -R诊断标准的 2 3例焦虑症和 2 5例抑郁症。焦虑症     

焦虑症和抑郁症患者认知电位P300的比较

目的 探讨焦虑症(AD)和抑郁症(CD)在事件相关电位(ERP)P300检测中的不同表现.方法 收集37例AD患者和32例CD患者以及36例健康成人对照组(NC).使用美国仪器以及"听觉靶-非靶刺激序列"为诱发事件,完成P300检测.结果 (1)AD组、CD组和NC组在靶潜伏期Pz脑区P3以及在靶波幅Pz脑区P2、P3和非靶波幅Pz脑区P2上均有显著差异(P＜0.01).(2)AD主成分P3表现为延迟,与NC组和CD组有极显著性差异(P＜0.01).(3)AD组和CD组靶波幅P3和非靶波幅P2均见降低,与NC组比较也有显著性差异(P＜0.05～＜0.01).结论 提示作为反映AD和CD认知功能障碍的客观生理指标,P300有可能作为AD和CD辅助诊断的一个脑电生理学标志.P300检查可作为成人精神科的必查项目.     

焦虑症和抑郁症失匹性负波的临床应用

目的 了解焦虑症(AD)和抑郁症(CD)患者失匹配负波(MMN)的特点.方法 应用Nicolet Bravo脑诱发电位仪,对37例AD患者、32例CD患者和36名正常成人(NC组)进行了MMN检测.结果 与正常对照组相比,AD患者MMN潜伏期延迟,同时波幅降低.CD组的MMN潜伏期变化与AD组基本类似,但MMN波幅改变特征较明显.结论 MMN测定反映了焦虑症和抑郁症患者诱发脑电波的自动加工过程,可用于临床辅助诊断.     

焦虑症与抑郁症的躯体化症状对比分析

作者对抑郁症与焦虑症患者的躯体化症状进行了对比分析，现报道于后。     

焦虑症和抑郁症患者认知电位P300对照研究

目的探讨焦虑症(AD)和抑郁症(CD)在事件相关电位(ERP)P300检测中的不同表现。方法收集符合CCMD-3诊断标准的37例焦虑症患者和32例抑郁症患者以及36例健康成人对照组(NC),使用美国仪器以及“听觉靶-非靶刺激序列”为诱发事件,完成P300检测。结果(1)AD组、CD组和NC组在靶潜伏期Pz脑区P3以及在靶波幅Pz脑区P2、P3和非靶波幅Pz脑区P2上均有显著差异(P<0.01)。(2)AD组主要成分P3表现为延迟,与NC组和CD组有极显著性差异(P<0.01)。(3)AD组和CD组靶波幅P3和非靶波幅P2均见降低,与NC组比较也有显著性差异(P<0.05)。结论P300有可能作为AD组和CD组辅助诊断的一个脑电生理学标志。     

团体归因训练对抑郁症、焦虑症和强迫症的疗效

目的：验证团体归因训练对抑郁症、焦虑症和强迫症患者的临床治疗效果。方法：54例抑郁症、焦虑症和强迫症患者按照入组到开始治疗的时间分为3个基线组,每组进行为期8周的归因训练团体治疗,采用多基线实验设计,每隔2周评定汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HA-MA）,治疗前后评定抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）和社会功能缺陷筛选量表（SDSS）,强迫症组加测Yale-Brown强迫症量表（Y-BOCS）。结果：所有被试者治疗前后HAMD、HAMA、SDS、SAS量表得分差异均有统计学意义（t=18.41,19.85,6.33,6.97,P〈0.01）;强迫症组治疗前后Y-BOCS得分差异有统计学意义（t=5.47,P〈0.001）;所有被试治疗前后社会功能改善显著（Z=-6.41,P〈0.001）。结论：团体归因训练对抑郁症、焦虑症和强迫症患者治疗有效。