阿帕替尼联合紫杉醇二线治疗Her-2阴性晚期胃癌临床分析

目的:探讨阿帕替尼联合紫杉醇二线治疗Her-2阴性晚期胃癌的疗效与安全性。方法:回顾性分析2015年1月～2017年6月在我院诊治的Her-2阴性复发转移晚期胃癌经铂类联合氟尿嘧啶类一线化疗后病情进展30例患者,根据二线治疗给药方案不同分组,阿帕替尼联合紫杉醇治疗15例为观察组,单药紫杉醇化疗15例为对照组,分析两组临床疗效及不良反应。结果:观察组与对照组RR无统计学差异(20. 0%vs. 13. 3%,P>0. 05);观察组较对照组延长中位无进展生存时间(m PFS)(5. 1个月vs. 3. 6个月,P<0. 05);中位生存时间(m OS)比较差异无统计学意义(8. 3个月vs. 6. 4个月,P>0. 05)。不良反应以Ⅰ～Ⅱ度为主,Ⅲ～Ⅳ度少见,观察组乏力、高血压发生率较对照组高(P<0. 05),均经治疗后好转。结论:Her-2阴性晚期胃癌二线应用阿帕替尼联合紫杉醇方案疗效优于单药紫杉醇,不良反应易控,安全性高。     

阿帕替尼与替吉奥二线治疗晚期肝细胞癌的效果比较

目的比较阿帕替尼与替吉奥二线治疗晚期肝细胞癌的临床效果和不良反应。方法选取85例经一线治疗失败的晚期肝细胞癌患者,采用随机数表法分为阿帕替尼组(43例)和替吉奥组(42例),观察和比较两组患者的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、体力状况和不良反应。结果两组近期疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。阿帕替尼组体力状况改善率高于替吉奥组,差异有统计学意义(P<0.05)。阿帕替尼组骨髓抑制、口腔炎及腹泻的发生率低于替吉奥组,高血压、手足综合征及出血的发生率高于替吉奥组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论阿帕替尼与替吉奥二线治疗晚期肝细胞癌的临床效果接近,但阿帕替尼骨髓抑制、口腔炎及腹泻发生率低于替吉奥,而发生率较高的高血压、手足综合征及出血,大多数患者表现为可耐受,经短时间内对症处理后缓解。     

阿帕替尼二线治疗晚期胃癌的疗效和安全性研究

目的:观察甲磺酸阿帕替尼(Apatinib)二线治疗晚期胃癌的疗效和安全性。方法:回顾性分析弋矶山医院经一线化疗后进展的晚期胃癌患者46例,设为实验组和对照组,其中实验组(阿帕替尼组)24例,对照组(化疗组)22例。均接受至少2周期的治疗,评价临床疗效及生存分析,观察毒副反应。结果:两组对比RR(χ~2=0.033,P=0.875)和DCR(χ~2=0.763,P=0.382),差异无统计学意义;实验组PFS对比对照组,差异有统计学意义(χ~2=4.195,P=0.041);毒副反应方面对照组白细胞减少、神经毒性、呕吐、脱发发生率高于实验组(P<0.05)。结论:阿帕替尼二线治疗晚期胃癌的近期疗效及mOS和化疗对照组相当,mPFS延长,且毒副反应可耐受。     

康莱特注射液联合阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床研究

目的:研究康莱特注射液联合阿帕替尼治疗晚期胃癌的效果.方法:90例晚期胃癌患者分为两组,每组45例.对照组采用阿帕替尼化疗,试验组在此基础上联合康莱特注射液治疗.比较两组临床疗效、无进展生存期(PFS)、1年生存期(OS)、客观缓解率(ORR)、毒副反应发生率及生活质量改善情况.结果:化疗后比较,两组ORR比较差异无统计学意义(P>0.05);试验组血清白细胞介素2(IL-2)、干扰素-γ(INF-γ)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平均低于对照组(P<0.05);试验组0～Ⅳ级贫血、肝功能异常的毒副反应发生率低于对照组,试验组生活质量改善率高于对照组(P<0.05).随访1年后,试验组PFS、OS均高于对照组(P<0.05).试验组1年生存率略高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05).结论:康莱特注射液联合阿帕替尼治疗晚期胃癌患者,可改善血清炎症因子水平、减少毒副反应,提高生活质量.     

阿帕替尼对二线化疗失败的晚期胃癌患者预后的影响

目的 观察阿帕替尼对二线化疗失败的晚期胃癌患者预后的影响.方法 选取2015年4月至2016年5月在成都医学院第一附属医院进行二线及以上化疗方案,且治疗失败的晚期胃癌患者64例,按照随机数字表法分成观察组和对照组,各32例.观察组给予阿帕替尼治疗,对照组给予支持治疗,分析两组患者经不同方案治疗后的疗效及预后情况.结果 经不同方案治疗后,观察组和对照组均有部分患者从治疗中获益,但组间总缓解率(RR)比较,差异无统计学意义(34.38% vs 15.63%,P>0.05),组间控制率(DCR)比较,差异有统计学意义(62.50% vs 31.25%,P<0.05).在血清肿瘤标志物 CEA、CA19-9、CA72-4水平方面比较,对照组较治疗前改善较小,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗前后改善程度明显优于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05).随访12个月,观察组中位PFS和中位 OS均明显长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).在高血压和蛋白尿等不良反应方面比较,观察组(37.50%和21.88%)发生率明显高于对照组(12.50%和0.00%)(P<0.05).结论 阿帕替尼对于二线化疗失败的晚期胃癌患者有一定的治疗价值,可延长患者生存期,其不良反应可通过调节用药量进行改善,相对安全.     

甲磺酸阿帕替尼治疗晚期胃癌的不良事件分析

目的分析甲磺酸阿帕替尼治疗晚期胃癌的不良事件。方法选取信阳市中心医院采用甲磺酸阿帕替尼治疗的52例晚期胃癌患者作为研究组,研究组患者口服甲磺酸阿帕替尼联合化疗或单药口服甲磺酸阿帕替尼。收集患者治疗期间症状、体征及实验室检查结果,分析不良事件的发生和治疗情况;另筛选出同时期未使用甲磺酸阿帕替尼化疗的50例晚期胃癌患者作为对照组,比较两组不良反应及疗效。结果 52例患者不良事件发生率为90.4%,其中3/4级不良事件发生率为28.8%。甲磺酸阿帕替尼联合化疗不良事件发生率高于单药甲磺酸阿帕替尼,差异有统计学意义(P<0.05)。甲磺酸阿帕替尼治疗胃癌的主要不良反应为中性粒细胞减少(36.5%)等血液学毒性及手足综合征(38.5%)、恶心呕吐(34.6%)、高血压(32.7%)等非血液学毒性;两组血液学毒性、消化道反应、乏力以及转氨酶升高不良反应发生率比较,差异无统计学意义(均P>0.05);研究组高血压、蛋白尿以及手足皮肤反应发生率高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。研究组疾病控制率(57.7%)高于对照组(36.0%),差异有统计学意义(P<0.05);甲磺酸阿帕替尼联合化疗疾病控制率(68.4%)高于单药甲磺酸阿帕替尼(28.6%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在甲磺酸阿帕替尼临床应用中,根据适应证选择患者并注意监测不良反应,不良反应可控,耐受性好,疗效确切。     

养阴解毒方联合安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌临床观察

目的 研究养阴解毒方联合安罗替尼治疗晚期非小细胞癌(NSCLC)患者，探索养阴解毒方联合安罗替尼在晚期NSCLC人群中的有效性和安全性。方法 采用前瞻性队列研究方法录入116例患者，分为观察组(养阴解毒方联合安罗替尼)58例、对照组(单纯安罗替尼)58例，记录患者的一般资料，观察两组患者的PFS、实体瘤客观疗效、中医证候积分、卡氏生存质量评分(KPS)、不良反应等，使用SPSS 22.0统计软件对研究数据进行统计学分析。结果观察组的无进展生存期(PFS)为7.6个月，对照组PFS为5.4个月，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组客观缓解率(ORR)为6.9%，疾病控制率(DCR)为89.7%，对照组ORR为5.2%,DCR为84.5%，组间比较无统计学意义(P>0.05)；在改善痰中带血、神疲乏力、自汗盗汗、口干咽燥等中医证候方面，观察组有效率更高，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗后观察组KPS评分有效率较对照组更高，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组乏力、口腔溃疡发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；其他不良反应比较，差异无...     

替吉奥联合阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床观察

目的观察替吉奥联合阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床疗效与不良反应。方法选取本院二线及二线以上化疗失败的晚期胃癌患者27例,签署知情同意书后,接受替吉奥联合阿帕替尼治疗。疗效评价按RECIST 1.1标准,毒性反应评价按NCI-CTC 3.0标准进行,采用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果完全缓解(CR)0例,部分缓解(PR)5例,稳定(SD)13例,进展(PD)9例,总缓解率(ORR)为18.52%,疾病控制率(DCR)66.67%。中位无进展生存期(m PFS)为84d,中位总生存期(median overall survival,m OS)为186d。毒性反应主要表现为骨髓抑制、高血压等,大多在可控范围内。结论替吉奥联合阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床疗效较好,且患者大多可耐受其毒性反应。     

阿帕替尼联合紫杉醇治疗老年晚期非小细胞肺癌患者的效果

目的:观察阿帕替尼联合紫杉醇治疗老年晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者的效果。方法:回顾性分析2018年3月至2019年4月该院收治的84例老年晚期NSCLC患者的临床资料,按照治疗方法不同将其分为观察组与对照组各42例。对照组采用紫杉醇单药化疗,观察组在对照组基础上联合阿帕替尼治疗,比较两组疾病控制率、不良反应发生率、治疗前后血清肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、血管内皮生长因子(VEGF)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)]水平、中位无疾病进展生存期(PFS)和总生存期(OS)。结果:观察组疾病控制率为71.43%(30/42),高于对照组的47.62%(20/42),差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组血清CEA、VEGF和CYFRA21-1水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组中位PFS和OS均长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:阿帕替尼联合紫杉醇治疗老年晚期NSCLC患者可提高疾病控制率,降低血清肿瘤标志物指标水平,以及延长生存期,其效果优于单纯紫杉醇治疗。     

阿帕替尼治疗多线治疗失败的晚期乳腺癌临床效果观察

目的：观察阿帕替尼治疗多线治疗失败的晚期乳腺癌的临床效果及不良反应。方法：回顾性分析晚期乳腺癌患者46例的临床资料，均经多线治疗失败后接受阿帕替尼靶向治疗，其中发生阿帕替尼治疗相关性高血压16例为继发高血压组，未发生高血压30例为无继发高血压组。通过影像学检查评估近期疗效，无进展生存期（progression free survival,PFS），并观察不良反应的发生。结果：46例患者中部分缓解12例，疾病稳定25例，疾病进展9例，客观缓解率（ORR）为26.1%，疾病控制率（DCR）为80.4%，中位PFS为4.2个月。继发高血压组和无继发高血压组ORR和DCR差异均无统计学意义（P均>0.05），继发高血压组中位PFS为6个月，长于无继发高血压组的4个月，差异有统计学意义（P=0.014）。单因素及多因素分析结果均显示，年龄、激素受体状态、Ki-67表达、转移部位数、蒽环类药物治疗史、手术史、放疗史、体力状况评分等因素与患者的PFS无关（P>0.05），而治疗相关高血压是延长患者PFS的保护性因素（OR=2.722,95%CI:1.272～5.825,P=0.010）。...     

阿帕替尼联合替吉奥治疗一线化疗失败晚期食管鳞癌的临床效果

目的观察阿帕替尼联合替吉奥治疗一线化疗失败晚期食管鳞癌的临床效果。方法选取2016年6月至2017年6月郑州大学第一附属医院收治的50例一线化疗失败晚期食管鳞癌患者,按摸球法分为对照组和观察组,各25例。对照组接受替吉奥化疗,观察组接受阿帕替尼联合替吉奥化疗。随访1 a,分析两组患者短期疗效的客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)、生存率、不良反应发生情况。结果观察组DCR、ORR[88.0%(22/25)、44.0%(11/25)]高于对照组[64.0%(16/25)、16.0%(4/25)],差异有统计学意义(P<0.05)。中位随访时间为16.5个月,观察组中位生存期为24.5个月,对照组中位生存期为16.9个月,观察组1年生存率(64.0%)高于对照组(36.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿帕替尼联合替吉奥治疗一线化疗失败晚期食管鳞癌临床效果显著,值得临床推广应用。     

低剂量阿帕替尼联合热疗治疗晚期二线治疗失败胃癌的临床疗效评价

目的 评估低剂量阿帕替尼联合热疗应用于二线治疗失败后的晚期胃癌患者的临床疗效和安全性。方法 随机选取2020年12月—2021年12月扬州大学附属靖江市人民医院收治的80例二线治疗失败的晚期胃癌患者为研究对象,根据随机数表法分为联合组和靶向治疗组,各40例,靶向治疗组患者口服阿帕替尼250 mg/d治疗,联合组患者在对照组基础上联合热疗,观察两组患者的临床疗效、不良反应、KPS及癌痛评分。结果 联合组DCR(90.0%)优于靶向治疗组(72.5%),差异有统计学意义(χ²=4.021,P=0.045)。联合组与靶向治疗组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。联合组KPS评分好转率(65.0%)优于靶向治疗组(37.5%),差异有统计学意义(χ²=6.054,P=0.014)。联合组癌痛评分低于靶向治疗组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论 对于晚期的胃癌患者采用口服低剂量阿帕替尼联合热疗具有较好的临床治疗效果,且不良反应发生率低,能够确保抗肿瘤治疗的有效性和安全性,可作为临床晚期胃癌患者的一种治疗选择。     

伊立替康联合阿帕替尼治疗铂类、紫杉类耐药性晚期卵巢癌的临床疗效

目的 研究伊立替康联合阿帕替尼在铂类、紫杉类耐药性晚期卵巢癌中的安全性和有效性。方法 回顾性分析2016年5月~2019年5月在徐州医科大学附属医院治疗的64例铂类、紫杉类耐药的晚期卵巢癌患者,按照治疗方案分为对照组(阿帕替尼单药治疗,n=20)和实验组(伊立替康联合阿帕替尼治疗,n=44),治疗2个周期后评价近期疗效。所有患者随访至2019年7月31日,持续用药至病情进展或出现严重毒性不良反应,并评估远期疗效。采用Kaplan-Meier及COX回归分析进行生存分析。结果 实验组客观缓解率(ORR)为18.2%(8/44),疾病控制率(DCR)为86.4%(38/44),对照组分别为20.0%(4/20),45.0%(9/20)。实验组中位无进展生存期(mPFS)、中位总生存期(mOS)分别为7.3个月和15.3个月,显著高于对照组的3.6个月和8.3个月(P<0.05)。不同年龄、不同分期、是否行新辅助化疗、既往化疗线数之间PFS和OS比较,差异无统计学意义(P>0.05),不同手术次数之间PFS比较差异有统计学意义(P<0.05),不同手术次数之间OS比较差异无统计学意义(P>0.05),不同治疗方案PFS和OS比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组最常见3～4级血液系统毒性为中性粒细胞减少,最常见3～4级非血液系统毒性为高血压。结论 对于铂类、紫杉类耐药的晚期卵巢癌患者,阿帕替尼联合伊立替康方案具有显著抗肿瘤活性且不良反应轻微,能够显著延长患者的PFS及OS,有助于改善患者生存质量,延长生存期,值得临床推广。     

低剂量阿帕替尼联合化疗二线治疗晚期胃癌的效果研究

目的:探讨低剂量阿帕替尼联合化疗二线治疗晚期胃癌的效果。方法:选取2016年1月～2018年1月漳州市医院收治的30例一线化疗失败晚期胃癌患者,采取随机数字表法将患者分为对照组和观察组各15例,对照组患者仅给予基础支持治疗,观察组患者在基础治疗上给予阿帕替尼联合化疗二线治疗,阿帕替尼每天用量为500 mg或者250 mg,化疗时主要根据患者体表面积给予多西他赛或替吉奥进行单药化疗,每治疗周期为28 d,观察两组患者临床治疗情况、不良反应情况及治疗前后肿瘤标志物。结果:观察组疾病控制率(66.67%)明显比对照组疾病控制率(26.67%)更高,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者CEA、CA72-4及CA19-9水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组CEA、CA72-4及CA19-9水平改善明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率明显比对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取低剂量阿帕替尼联合化疗二线治疗晚期胃癌对患者病情具有一定的改善作用,存在一定的不良反应,通过药物可缓解患者不良反应,安全性相对较高。     

替吉奥与阿帕替尼单药二线治疗晚期胃癌伴肝转移的效果对比

目的比较替吉奥与阿帕替尼单药二线治疗晚期胃癌伴肝转移患者的临床疗效及安全性。方法选取行标准一线化疗方案治疗失败后的104例晚期胃癌伴肝转移患者,随机分为替吉奥组和阿帕替尼组,各52例,给予相应药物行二线治疗。比较两组患者的实体瘤疗效、生存情况、不良反应发生率,以及治疗前后血常规和血管内皮生长因子(VEGF)、基质金属蛋白酶(MMP)-9水平。结果两组客观缓解率和疾病控制率差异均无统计学意义(均P>0.05)。阿帕替尼组中位无进展生存时间和中位总生存时间均长于替吉奥组(均P<0.05)。治疗后阿帕替尼组VEGF、MMP-9水平均低于替吉奥组,白细胞计数和血小板计数水平均高于替吉奥组(均P<0.05)。阿帕替尼组口腔炎发生率低于替吉奥组,但手足综合征和高血压发生率均高于替吉奥组(均P<0.05)。结论相较于替吉奥,阿帕替尼作为单药二线方案治疗晚期胃癌伴肝转移,能够显著增加患者生存获益,这或与其下调MMP-9和VEGF表达有关;同时其可减轻骨髓抑制反应,并降低口腔炎发生风险。     

应用阿帕替尼和替吉奥对晚期胃癌进行二线治疗的近期疗效和不良反应分析

目的 研究应用阿帕替尼和替吉奥对晚期胃癌进行二线治疗的近期疗效和不良反应.方法 选取本院2018年2月至2019年1月收治的66例晚期胃癌患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组33例.对照组使用替吉奥治疗,观察组予以阿帕替尼联合替吉奥治疗.比较两组血清细胞因子水平、临床相关改善指标、临床疗效及不良反应发生情况.结果 治疗后,观察组患者IFN-γ、TNF-α均高于对照组,IL-4、IL-10均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者临床相关指标改善情况、疾病总控制率均优于对照组,药物不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对晚期胃癌患者采用阿帕替尼和替吉奥进行二线治疗的近期疗效较理想,且可减轻不良反应.     

阿帕替尼联合紫杉醇在晚期非小细胞肺癌治疗的疗效及生存分析

目的：探讨阿帕替尼联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及影响因素。方法：68例经一线及以上治疗失败的晚期非小细胞肺癌患者,随机分为靶向组和联合组各34例。靶向组单用阿帕替尼,500 mg/d;联合组采用阿帕替尼+紫杉醇,紫杉醇175 mg/m2,每3周1次。比较两组近期疗效、生存期和不良反应,并对影响疗效和生存期的因素进行分析。结果：靶向组PR 4例（11.8%）、SD 12例（35.3%）、PD 18例（52.9%）,联合组PR 8例（23.5%）、SD 16例（47.1%）、PD 10例（29.4%）,靶向组和联合组ORR分别为11.8%和23.53%（P=0.038）,DCR分别为47.1%和70.6%（P=0.047）差异均有统计学意义。靶向组与联合组相比,中位PFS为4个月vs 8个月,中位OS为7.5个月vs 12.5个月,差异均有统计学意义（P＜0.05）。患者性别、年龄、EGFR状态（EGFR19、20、21任何一个外显子突变即称为EGFR突变阳性）、临床分期、吸烟情况、PS评分等不同亚组间ORR、DCR差异均无统计学意义(P＞0.05),而PS评分是影响PFS和OS的独立预后因素。PS评分0～1分患者的PFS和OS均优于PS评分2分的患者（P＜0.05）。68例患者中52例（76.5%）发生不良反应,其中44例（64.7%）为 1～2级轻度不良反应,包括手足综合征、神经毒性、高血压等,在减量或停药后好转。结论：阿帕替尼在晚期非小细胞肺癌的二线及以上治疗中有较好的疗效,联合紫杉醇化疗能有更好的疾病控制及生存获益,尤其是PS评分好的患者,疗效更佳。     

培美曲塞与吉非替尼二线治疗晚期NSCLC的对比研究

目的 比较培美曲塞与吉非替尼单药二线治疗晚期NSCLC患者的疗效及不良反应.方法 将符合入组标准的患者75例随机分成培美曲塞组38例和吉非替尼组37例进行治疗观察,主要评价指标为ORR,DCR,生活质量改善率及不良反应.结果 培美曲塞组ORR为13.2％、DCR为47.4％,而吉非替尼组的ORR为18.9％,DCR为56.8％,两组差异无统计学意义(P＞0.05),但吉非替尼组的血液学毒性明显低于培美曲塞组(P＜0.05),症状改善及生活质量改善优于培美曲塞组(P＜0.05).结论 培美曲塞和吉非替尼单药二线治疗晚期非小细胞肺癌效率相近,但吉非替尼不良反应轻微,对症状和生活质量的改善率更高.     

阿帕替尼联合吉非替尼方案治疗驱动基因阳性晚期非小细胞肺癌患者的效果

目的 观察阿帕替尼联合吉非替尼方案治疗驱动基因阳性晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的效果。方法 选取2017年12月至2019年12月安徽省芜湖市第五人民医院收治的102例驱动基因阳性晚期NSCLC患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组（51例）、研究组（51例）。对照组实施常规治疗方案联合吉非替尼,研究组在对照组的基础上另给予阿帕替尼治疗。比较两组抗肿瘤疗效、治疗前后肿瘤标志物水平;观察不良反应发生情况;随访12个月,计算两组总生存率。结果 研究组临床控制率高于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）;两组客观缓解率比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。治疗后,两组癌胚抗原、CYFRA21-1、糖类抗原125水平低于治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。研究组高血压、蛋白尿总发生率高于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）;两组骨髓抑制、手足综合征总发生率比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。研究组总生存率高于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 阿帕替尼、吉非替尼片联合方案用于治疗驱动基因...     

安罗替尼联合替吉奥二线治疗晚期食管癌的疗效及安全性

目的 探讨安罗替尼联合替吉奥二线治疗晚期食管癌的疗效及安全性。方法 选取2018年6月至2019年9月安徽医科大学附属巢湖医院收治的60例一线化疗后失败或缓解后再进展的晚期食管癌患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各30例,观察组给予安罗替尼联合替吉奥方案,对照组给予单药替吉奥方案,每2周期进行疗效评价,分析两组有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）、中位无进展生存时间（PFS）,同时比较两组乏力、高血压、胃肠道反应、手足皮肤反应、口腔粘膜炎、骨髓抑制、肝功能损害、蛋白尿等不良反应差异。结果 观察组ORR为23.3%（7/30）,对照组ORR为10.0%（3/30）,两组差异无统计学意义（P>0.05）。观察组DCR为76.7%（23/30）,PFS为5.6个月;对照组DCR为46.7%（14/30）,PFS为1.4个月,两组DCR、PFS差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组高血压发生率高于对照组（P<0.05）,两组余不良反应发生率差异均无统计学意义（P>0.05）。所有不良反应经对症处理后均缓解。结论 安罗替尼联合替吉奥方案治疗晚期食管癌疗效及安全性尚可,不良反应可耐受,值得临床推广。