CHA2DS2-VASc评分在非瓣膜性房颤缺血性脑卒中患者中的临床应用探索

目的：研究CHA2DS2-VASc评分在评估非瓣膜性房颤患者脑卒中风险方面的作用。方法以该院2011年6月-2013年6月接收的188例非瓣膜性房颤患者为研究对象,将其按完全随机法均分为观察组与对照组,每组94例,其中观察组按照CHA2DS2-VASc评分法评估脑卒中风险,并制定具体的预防措施,对照组按照CHADS2评分法评估脑卒中方法,并制定具体的预防措施。随访,统计脑卒中发生率。结果观察组共2例患者发生脑卒中;对照组共9例患者发生脑卒中。两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对非瓣膜性房颤患者,行CHA2DS2-VASc评分,相较于CHADS2评分,能够更好地预防缺血性脑卒中。     

CHA2DS2-VASc评分法在房颤患者卒中风险评估的应用价值

目的探讨CHA2DS2-VASc评分法在非瓣膜性房颤患者卒中风险评估的作用。方法选择2010年12月-2011年12月我院门诊就诊或住院的非瓣膜性房颤患者234例,随机分成两组各117例,分别采用CHADS2评分法（对照组）及CHA2DS2-VASc评分法（观察组）进行卒中风险评估并给予预防性治疗,随访6个月,观察卒中的发生率。结果对照组卒中发生率7.69%,观察组卒中发生率1.71%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 CHA2DS2-VASc评分法较CHADS2评分法能更好地评估非瓣膜性房颤患者发生卒中的风险,采取预防措施,有效降低脑卒中的发生,值得临床推广应用。     

CHADS2与CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜病房颤患者左房血栓的风险评估

目的评价CHADS2评分以及CHA2DS2-VASc评分与非瓣膜病房颤患者左房血栓的相关性,并比较两种评估系统评估结
果的不同。方法入选397例非瓣膜病房颤患者,分别行CHADS2评分以及CHA2DS2-VASc评分评估其血栓事件风险,比较两种
评估系统平均得分及危险分层的差异;并行经食道心脏超声检查了解左房血栓的发生率,分析两种评估系统不同评分与左房血
栓的相关性。结果CHA2DS2-VASc平均得分显著高于CHADS2平均得分（1.37±1.19 vs 0.63±0.78,P<0.001）,CHA2DS2-VASc评
分高危组比例显著高于CHADS2评分（P<0.001）,而低危组比例显著低于CHADS2评分（P<0.001）。经食道超声检查发现左房
血栓共44例,分析显示左房血栓发生率随CHADS2评分以及CHA2DS2-VASc评分危险分层增高而增加,不同得分组间有明显差
异（P<0.05）。单变量分析显示女性、年龄≥65 岁、左房内径≥38 mm、左室射血分数≤40%、高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中、
CHADS2≥2分、CHA2DS2-VASc≥2分均和左房血栓有明显关系,但多变量logistic回归分析显示,仅CHA2DS2-VASc≥2分是唯一
预测左房血栓的指标（OR：9.85,95% CI：2.178-44.542,P<0.01）。结论CHA2DS2-VASc评估得分高于CHADS2评分,其具有优
于CHADS2评分的左房血栓预测能力。
     

473例心房颤动患者复律前抗凝与血栓栓塞风险评估

目的：分析房颤患者持续时间小于48小时急诊复律前是否抗凝与血栓栓塞风险评估。方法：回顾性分析2013年1月至2018年12月急诊就诊于内蒙古医科大学附属医院急诊科的房颤复律患者,观察出院后血栓栓塞事件。结果：房颤持续时间小于48小时者复律后出院共473例,277例复律前未接受抗凝治疗,196例复律前接受抗凝治疗。复律后随访0-360天,和抗凝组比较,未抗凝组血栓栓塞风险HR为1.45 (95% CI： 1.21–1.72);和药物复律比较,电复律的血栓栓塞风险HR为1.61 (95% CI： 1.22–2.15)。HR值在CHA2DS2-VASc评分=1和CHA2DS2-VASc评分≥2分别为1.57（95% CI： 0.81–3.01 ） 和 4.61（95% CI：2.71–8.15）。结论：CHA2DS2-VASc评分≥1的房颤患者持续时间小于48小时复律前抗凝在降低血栓栓塞风险方面可能获益。     

左心房功能结合血小板参数变化对非瓣膜性心房颤动血栓栓塞风险的评价研究

目的通过检测非瓣膜性心房颤动患者左心房功能和血小板参数变化,以期获得有价值的评价患者血栓栓塞风险的临床客观指标。方法将118例心房颤动患者按照心房颤动指南分为4组：阵发性心房颤动、持续性心房颤动、长程持续性心房颤动、永久性心房颤动组;均进行常规心脏超声检查,观察左心房前后径（LAD）、左心室射血分数（LVEF）等指标;并利用二维斑点追踪显像（2D-STI）观察左心房功能变化[收缩期左心房心肌应变率（mSRs）、舒张早期左心房心肌应变率（mSRe）、舒张晚期左心房应变率（mSRa）]。同时检测血小板平均容积（MPV）、血小板相关组织因子（TF）及P-选择素。结果与阵发性心房颤动组比较,长程持续性心房颤动、永久性心房颤动患者LAD、MPV﹑TF、P-选择素均明显升高（均P＜0.01）,mSRs、mSRe、mSRa及LVEF值均明显降低（均P＜0.01）,持续性心房颤动组变化不明显（均P＞0.05）;与其他类型的心房颤动组相比,永久性心房颤动组CHA2DS2-VASc评分升高（P＜0.05）,血栓栓塞事件发生率亦较高;CHA2DS2-VASc评分与血栓栓塞事件有相关性（P＜0.05）;CHA2DS2-VASc评分为血栓栓塞事件的独立危险因素（OR=1.522）;mSRs﹑mRSe﹑TF﹑MPV与CHA2DS2-VASc评分有相关性（P＜0.05或0.01）。结论左心房功能变化（mSRs、mRSe）和血小板参数（MPV、TF）可以作为评估非瓣膜性心房颤动血栓栓塞风险的客观指标。     

血清胱抑素 c与非瓣膜性房颤患者CHA2DS2-VASc评分的相关性

目的:探讨血清胱抑素C（CYS-c）与评估非瓣膜性房颤患者发生缺血性脑卒中风险的CHA2DS2-VASc评分的相关性。方法:连续入选非瓣膜性房颤患者99例（其中阵发房颤患者51例,持续房颤患者22例,永久性房颤患者26例）,根据患者CHA2DS2-VASc评分,分为中低危组（CHA2DS2-VASc<2分者）,高危组（CHA2DS2-VASc≥2分者）,记录所有患者临床资料、实验室检查结果及超声心动图结果,比较两组各项指标的差异,同时探讨房颤患者血清胱抑素c与CHA2DS2-VASc评分的关系。结果:高危组的年龄、女性比例及伴有高血压、糖尿病、心力衰竭史、脑卒中史比例较中低危组显著升高,差异有统计学意义（P<0.05）。与中低危组相比,高危组患者血清胱抑素c、左房直径、中性粒淋巴细胞比值显著升高,差异有统计学意义（P<0.05）。多变量Logistic回归分析显示胱抑素c是房颤患者CHA2DS2-VASc的独立预测因素（P<0.05）。预测CHA2DS2-VASc高分的胱抑素c的ROC曲线下面积为0.722 (95%CI: 0.604-0.839, P<0.05)。结论:血清胱抑素c是非瓣膜性房颤患者CHA2DS2-VASc评分的独立预测因子,对房颤脑卒中风险评估有参考意义。     

CHA2DS2-VASc评分在老年髋部骨折伴非瓣膜性心房颤动患者围手术期抗凝中的应用

目的 探讨血栓栓塞风险评分(CHA2DS2-VASc评分)在老年髋部骨折伴非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者围手术期分层抗凝管理中的应用效果.方法 回顾性纳入78例老年髋部骨折伴NVAF患者,根据术前CHA2DS2-VASc评分对患者年龄、性别、糖尿病、高血压、心力衰竭、脑卒中及血管疾病史进行评分,并将患者分成3组:低危...     

非瓣膜病心房颤动患者CHA2DS2-VASc评分与继发性肾功能不全的关系研究

目的 探讨非瓣膜病心房颤动（房颤）患者CHA2DS2-VASc评分及其他临床指标与继发性肾功能（RJ）的关系.方法 根据肾小球滤过率（GFR）将627例非瓣膜病房颤患者分为继发性RI组与RI正常组,对CHA2DS2-VASc评分、GFR及其影响因素进行比较,并分析CHA2DS2-VASc评分与RI及其严重程度的关系.结果 RI患者39例（6.22％）,单因素分析发现RI组CHA2D2-VASc评分、持续性房颤、年龄、心力衰竭程度及服用利尿剂均高于对照组（均P＜ 0.05）,血红蛋白低于对照组（P＜0.05）.Logisitc多元回归分析显示：CHA2DS2-VASc（OR=2.372,P＜ 0.01）、年龄（OR=1.381,P＜0.05）及严重心力衰竭（OR=1.720,P＜0.05）为RI的独立危险因素;线性回归分析显示：RI时GFR与CHA2DS2-VASc（r=-0.769,P＜0.01）及年龄（r=-0.565,P＜0.01）呈负相关.结论 CHA2DS2-VASc评分较单因素指标对非瓣膜病房颤患者继发RI更有预测价值,CHA2DS2-VASc评分越高,RI损伤严重程度可能越重.     

尿白蛋白对非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞事件的预测价值

目的探究尿白蛋白对非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者血栓栓塞事件的预测价值。 方法回顾性选取283例NVAF患者,根据出院后随访期间有无发生血栓栓塞事件分为事件组和无事件组,分析尿白蛋白对血栓栓塞事件的预测价值。 结果血栓栓塞事件发生率为12.72%。事件组高血压、CHA2DS2-VASc风险评分、左室射血分数、肺动脉收缩压、低密度脂蛋白胆固醇、尿酸、血清肌酐、尿白蛋白与无事件组比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。ROC曲线分析显示,尿白蛋白预测NVAF患者发生血栓栓塞事件的AUC为0.846。高尿白蛋白组(＞68.6 mg/L)高血压、CHASDS2-VASc风险评分高危、肺动脉收缩压≥30 mmHg、血栓栓塞事件发生率及尿酸与血清肌酐水平高于低尿白蛋白组(≤68.6 mg/L)(P＜0.05)。高血压、肺动脉收缩压≥30 mmHg、CHA2DS2-VASc风险评分高危、尿白蛋白＞68.6 mg/L是NVAF患者发生血栓栓塞事件的危险因素(P＜0.05)。 结论尿白蛋白对NVAF患者发生血栓栓塞事件具有预测价值。     

CHA2DS2-VASc评分及MDCT对非瓣膜性房颤患者左心房/左心耳血栓预测价值的临床研究

目的：探讨CHA2DS2-VASc评分及MDCT对Nonvalvular AF预行消融术患者左房/左心耳(LA/LAA)血栓形成预测价值。方法整群选取2012年1月—2014年12月期间预行射频消融术房颤患者233例,进行CHA2DS2-VASc评分,经食道心脏彩超及左心房MDCT检查以排除左心房血栓。线性趋势χ2检验分析CHA2DS2-VASc评分与LA/LAA血栓发生率关系。McNemar法χ2检验验证左心房MDCT与传统TEE技术一致性。结果233入选病例中LA/LAA血栓形成13例,CHA2DS2-VASc评分0分组1例,1分组2例,2分组3例,3分组3例,≥4分组4例。0~1分组血栓发生率2.16%,3分以上为16.28%。线性趋势χ2检验分析提示CHA2DS2-VASc评分与LA/LAA血栓形成有明显统计学意义,P=0.001。 TEE法检出血栓8例,左心房MDCT发现3例,McNemar法χ2检验P=0.062,提示两种方法一致性。结论 CHA2DS2-VASc评分与LA/LAA血栓形相关,评分越高血栓形成风险趋大,伴高血压病、充血性心力衰竭是血栓形成主要危险因素。 CHA2DS2-VASc 0分、1分低危组预行消融术患者LA/LAA血栓形成发生率极低。左心房MDCT技术与传统TEE检查有较好一致性。     

2016-2020年开封市非瓣膜性心房颤动患者左心房血栓发生情况及危险因素分析

目的 了解非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者左心房血栓（LAT）发生情况,并对LAT的危险因素进行分析。方法 选择2016年1月-2020年12月在开封市3所三甲医院（开封市淮河医院、河南大学第一附属医院、开封市人民医院）心内科诊疗的1 533例NVAF患者,均行经食管超声心动图（TEE）检查。根据是否并发LAT分为LAT组（n=197）和无LAT组（n=1 336）。收集两组患者基础资料、CHA2DS2-VASc评分、生化指标及心功能指标开展单因素分析,进一步通过多因素logistic回归分析探讨NVAF患者LAT的危险因素,并通过绘制受试者工作特征（ROC）曲线判断各危险因素对NVAF患者并发LAT的预测效果。结果 1 533例NVAF患者中,有197例发生LAT,LAT发生率为12.85%;LAT组脑梗死比例、持续性或永久性房颤比例、CHA2DS2-VASc评分及血小板（PLT）、尿酸、左房内径（LAD）测定值明显高于无LAT组,房颤病程明显长于无LAT组,差异均有统计学意义（P均<0.05）。Logistic回归分析结果显示,房颤病程长、CHA2DS2-VASc评分高、尿酸...     

非瓣膜性心房颤动患者中性粒细胞/淋巴细胞比值与CHA2DS2-VASc评分的相关性分析

目的探讨非瓣膜性心房颤动患者中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）与CHA2DS2-VASc评分的相关性。方法选择非瓣膜性心房颤动患者165例,按照纳入时NRL的中位数（2.54）分为低NLR组（84例）和高NLR组（81例）。比较两组一般临床资料并分析NLR与CHA2DS2-VASc评分的关系。结果高NRL组高血压病史比例、左前降支、血清Cr、TG、血清CRP、NEU、NLR均高于低NRL组,LVEF、Hb低于低NRL组,两组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。高NLR组CHA2DS2-VASc评分分级、CHA2DS2-VASc评分平均分值与低NRL组比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。Spearman秩相关分析显示,NLR与CHA2DS2-VASc、左心房内径（LAD）、CRP亦呈正相关（r=0.243、0.175、4.234,P＜0.05）,与左心室射血分数（LVEF）呈负相关（r=-0.196,P＜0.05）。结论非瓣膜性心房颤动患者NLR与CHA2DS2-VASc评分存在相关性。     

三种评分系统对非瓣膜性心房颤动患者左心房或左心耳血栓形成的预测价值

目的 评估CHADS2、CHA2DS2-VASc和自行改良的CHA2DS2-VASc-LA2评分对经食管超声（TEE）检出左心房或左心耳血栓（LAT）的预测价值。 方法 纳入2007年6月至2012年6月在我科拟行射频消融术且术前TEE检查、心脏多层CT扫描等相关临床资料完整的非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者,共203例,其中TEE提示LAT者39例（血栓组）,未检出LAT者164例（对照组）。对患者的一般情况、既往病史、入院时检查、CHADS2评分和CHA2DS2-VASc评分进行单因素分析和多因素logistic回归分析,根据logistic回归分析结果,将独立预测因素左心房容积指数（LAVI）≥32 mL/m²记为2分,加入CHA2DS2-VASc评分中组合成新的评分方案CHA2DS2-VASc-LA2。绘制受试者工作特征曲线（ROC）,比较CHADS2、CHA2DS2-VASc和CHA2DS2-VASc-LA2评分方案对NVAF患者LAT形成的预测价值。 结果 对CHADS2、CHA2DS2-VASc及CHA2DS2-VASc-LA2三种评分进行ROC曲线检测,发现CHADS2诊断价值偏低（AUC=0.661,P=0.002）,CHA2DS2-VASc和CHA2DS2-VASc-LA2诊断价值中等（AUC=0.731,P<0.001;AUC=0.771,P<0.001）。使用CHA2DS2-VASc-LA2评分后血栓组CHADS2评分为0分的3例低危患者分值均有上升,血栓组中无CHA2DS2-VASc-LA2评分为0分者。 结论 CHA2DS2-VASc-LA2评分较CHADS2、CHA2DS2-VASc评分系统能更好地预测NVAF低危人群的LAT形成,CHA2DS2-VASc-LA2评分为0分者可避免常规的TEE检查。     

血栓栓塞风险评分与二尖瓣环钙化的相关性研究

目的:探讨影响二尖瓣环钙化(MAC)发生的危险因素及MAC与血栓栓塞风险评分(CHA2DS2-VASc和CHADS2评分)之间的相关性。方法:回顾性收集2020年1月至2022年12月在东南大学附属中大医院心血管内科住院患者的临床资料,根据患者超声心动图上二尖瓣环是否钙化分为MAC组109例和非MAC组110例。通过单因素及多因素分析评估影响MAC发生的危险因素,比较两组血栓栓塞风险评分差异以及血栓栓塞风险评分对MAC的预测价值。结果:Logistic回归分析显示,影响MAC的危险因素包括年龄、女性、高血压、心力衰竭、肾功能不全。MAC组比非MAC组CHADS2评分及CHA2DS2-VASc评分更高[分别为(2.93±1.2)分vs(1.86±1.25)分,(5.10±1.65)分vs(3.34±1.68)分,P<0.05]。ROC曲线分析显示,CHADS2评分预测MAC发生的曲线下面积为0.722(95%CI 0.665～0.789,P<0.05),CHA2DS2-VASc评分预测MAC发生的曲线下面积为0.773(95%CI 0.711～0.835,P<0.05)...     

CHA2DS2-VASc评分法筛查社区老年人群心房颤动与缺血性卒中患病情况的价值研究

背景　老年人是心房颤动（简称房颤）的高危人群,提高社区老年人群房颤的精准筛查能力有助于降低房颤相关脑卒中的发生风险。目的　探究CHA2DS2-VASc评分法能否用于社区老年人的房颤与缺血性卒中患病情况的筛查。方法　2019年10月-2020年3月选取长期居住在北京市海淀区的某社区老年人为研究对象。通过病史采集和常规12导联心电图检查,收集社区老年人基本资料和常见疾病的患病情况,并计算缺血性卒中风险（CHA2DS2-VASc评分表评分）。结果　328例社区老年人中房颤40例（12.2%）,缺血性卒中60例（18.3%）,平均CHA2DS2-VASc评分表评分（3.2±1.5）分。房颤老年人平均CHA2DS2-VASc评分表评分高于无房颤老年人（P<0.05）;缺血性卒中老年人CHA2DS2-VASc评分表评分高于无缺血性卒中老年人（P<0.05）。CHA2DS2-VASc评分表评分为0~6分的老年人房颤发生率依次为0、4.8%（2/42）、3.7%（2/54）、14.6%（12/82）、15.8%（12/76）、8.3%（4/48）、40.0%（8/20）,随着CHA2DS2-VASc评分表评分增加老年人房颤发生率逐渐增加（rs=0.248,P<0.001）。CHA2DS2-VASc评分表评分为0~6分的老年人缺血性卒中发生率依次为0、4.8%（2/42）、11.1%（6/54）、12.2%（10/82）、18.4%（14/76）、45.8%（22/48）、30.0%（6/20）,随着CHA2DS2-VASc评分表评分增加老年人缺血性卒中发生率逐渐增加（rs=0.296,P=0.001）。结论　CHA2DS2-VASc评分表可用于筛查社区老年人房颤与缺血性卒中患病情况,评分越高的老年人房颤与缺血性卒中发生率越高。     

CHA2DS2-VASc评分对NVAF缺血性脑卒中患者预后的评估价值

目的　探讨CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜性房颤（NVAF）缺血性脑卒中短期预后评估的应用。方法　收集2014年12月至2016年9月109例NVAF缺血性脑卒中患者的临床资料,按照CHA2DS2-VASc、NIHSS及mRS相关评分标准分别对患者进行评分,根据CHA2DS2-VASc评分不同将患者分为0～1分组,2～3分组,4～5分组和≥6分组,对各评分组的临床指标进行比较。采用mRS评定患者预后,分为预后良好组（0～2分）与预后不佳组（3～6分）,分析患者3个月预后不佳的独立危险因素。绘制工作特征曲线（ROC）以评价CHA2DS2-VASc对NVAF缺血性脑卒中患者预后的评估价值。结果　CHA2DS2-VASc≥6分组在女性、合并高血压病、既往卒中/TIA史、预后不佳比例显著高于其他3组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示入院时NIHSS评分为患者3个月预后不佳的独立危险因素。CHA2DS2-VASc评分与发病后3个月mRS评分呈正相关（r=0.424,P<0.05）。入院时NIHSS评分≤15分时,CHA2DS2-VASc评分越高,其预后不佳的比例越高（P<0.05）,NIHSS评分>15分时差异无统计学意义。结论　CHA2DS2-VASc评分对NVAF缺血性脑卒中患者的早期预后有一定的评估价值,特别是对于入院时NIHSS评分≤15分的患者。     

CHA2DS2-VASc评分在老年髋部骨折伴NVAF患者围手术期抗凝中的应用

目的 研究脑卒中风险评分(CHA2DS2-VASc)在老年髋部骨折伴非瓣膜性房颤(non-valvular atrial fibrillation, NVAF)患者围手术期分层抗凝管理中的应用效果。     

CHADS_2/CHA_2 DS_2-VAS_C评分的应用

临床上CHADS2评分和CHA2DS2-VASC评分主要用来对非瓣膜性心房颤动(房颤)血栓栓塞的风险进行评估。由于CHA2DS2-VASC评分系统更为全面,并能筛选出不需要抗凝治疗的"真正的低危患者",因此现多应用此评分系统。然而,两种评分系统所包含的危险因素同样适用于其他心血管疾病,两者也可以被用来对房颤风险、左心房功能进行评估,同时也可对非房颤患者进行预后评估。     

CHA2DS2-VASc评分模型在中国肥厚型心肌病患者中的外部验证

目的:通过外部验证来评估CHA2 DS2-VASc评分模型在中国肥厚型心肌病(HCM)患者中的作用.方法:回顾性分析HCM患者病历资料,评估CHA2 DS2-VASc评分模型对于5年血栓栓塞(TE)事件的预测.结果:对于整体HCM人群,CHA2 DS2-VASc模型具有一定价值的TE事件区分能力,校准能力较好;在HCM非心房颤动人群中,CHA2 DS2-VASc模型具有一定价值的TE事件区分能力,在0～2分组中,TE事件的年发病率为0.66％ ～1.15％,而评分≥3分组,TE事件的年发病率升高,波动约2.60％;对于HCM合并心房颤动人群,无论患者的风险分层,TE事件的风险均较高,CHA2 DS2-VASc评分模型校准能力较差,低估实际观察到的TE事件.结论:HCM非心房颤动患者在CHA2 DS2-VASc评分≥3分时,TE事件发病率升高;但HCM患者合并心房颤动时,无论患者的风险分层,TE事件的发病率均较高,需要积极预防干预.     

666例老年非瓣膜病心房颤动抗凝治疗现况调查

总结调查老年非瓣膜病心房颤动患者的血栓栓塞风险、出血风险以及抗凝治疗现状.方法选取2012年5月-2013年9月在北京市8家三级综合医院心内科、老年医学科门诊或住院的老年非瓣膜病心房颤动患者666例,收集患者一般信息、合并疾病、抗栓治疗情况等资料,依据CHADS2、CHA2DS2-VASc评分评估血栓栓塞风险,HAS-BLED评分评估出血风险.比较不同栓塞危险分层的抗凝治疗情况.结果入选患者男416例,女250例,平均年龄(79.9±8.0)岁,其中≥80岁的高龄患者363例(54.5％).合并高血压513例(77.0％),合并冠心病266例(39.9％),合并缺血性卒中病史患者243例(36.5％).CHADS2评分平均为3.4±1.5,≥2分者581例(87.2％).CHA2DS2-VASc评分平均为5.5±1.9,2分及以上者647例(97.1％).HAS-BLED评分平均1.7±0.9,≥3分者113例(17.0％).CHADS2≥2分的血栓栓塞高危患者中,21.5％(125/581)接受抗凝治疗,55.1％(320/581)接受抗血小板治疗,23.4％(136/581)未接受任何抗栓治疗.CHA2DS2-VASc≥2分的血栓栓塞高危患者中,23.3％(151/647)接受抗凝治疗,54.3％(351/647)接受抗血小板治疗,22.4％(145/647)未接受任何抗栓治疗.结论老年房颤患者合并疾病较多,且多处于血栓栓塞高风险状态.但接受抗凝治疗比例低,仍以抗血小板治疗为主.