双指数模型DWI预测鼻咽癌分化程度的初步研究

目的：探讨双指数模型磁共振扩散加权成像（DWI）对鼻咽癌（NPC）分化程度的预测价值。方法：根据肿瘤的分化程度,将33例经病理证实的非角化型NPC患者分为分化组（14例）和未分化组（19例）。所有患者均行双指数模型DWI检查,比较2组中 DWI 参数值（ADCstand、ADCslow、ADCfast和 Ffast值）的差异。结果：分化型 NPC 的 ADCstand、ADCslow、ADCfast和Ffast值分别为（0．920±0．131）×10－3mm2、（0．680±0．115）×10－3mm2、（22．3±13．9）mm2／s 和0．316±0．078;未分化型 NPC 的 ADCstand、ADCslow、ADCfast和 Ffast值分别为（0．952±0．203）×10－3 mm2／s、（0．672± 0．116）×10－3mm2／s、（17．8±20．3）mm2／s 和0．299±0．120;仅 ADCfast值在两组间差异有统计学意义（P＜0．05）。ADCfast值预测NPC分化程度的敏感度为85．7％,特异度为63．2％。结论：ADCfast值对预测鼻咽癌的分化程度具有一定价值。     

多b值DWI与宫颈癌病理学特征的相关性研究

目的：探讨多b值双指数模型扩散加权成像（DWI）与宫颈癌病理学特征的关系。方法：41例经手术病理证实的宫颈癌患者被纳入研究,包括宫颈鳞癌33例（高分化、中分化、低分化分别为6、20和7例）,宫颈腺癌8例。所有患者均行3．0TMRI多b值DWI扫描（b=0、20、100、200、500、800、1200、1500s／mm2）,采用双指数衰减模型计算慢速表观扩散系数（ADCslow）、快速表观扩散系数（ADCfast）、快速扩散所占容积分数（F㈧）,比较这些参数在不同病理类型及分化程度宫颈癌中的差异。结果：宫颈鳞癌的ADCslow、ADCfast及Ffast分别为（0．39±0．14）×10-3mm2／s、（52．31±26．11）×10-3mm2／s、0．46±0．12,宫颈腺癌的ADCslow、ADCfast及Ffast分别为（0．73±0．13）×10-3mm2／s、（18．05±11．13）×10-3mm2／s、0．34±0．06,宫颈鳞癌和腺癌的ADCslow、ADCfast及Ffast差异均具有统计学意义（P均〈0．05）,宫颈高分化、中分化、低分化鳞癌ADCslow分别为（0．56±0．15）×10、（0．39±0．09）×10-3和（0．22±0．07）×10-3mm2／2,两两间差异均具有统计学意义（P均d0．05）。结论：ADCslow、ADCfast及Ffast有助于鉴别宫颈鳞癌及腺癌,ADCslow值与宫颈鳞癌分化程度呈正相关。     

IVIM扩散加权成像对多发性肌炎和皮肌炎的诊断价值

目的：探讨体素内不相干运动扩散加权成像（IVIM-DWI）技术在多发性肌炎和皮肌炎中的诊断价值。方法：对10例经肌肉活检证实的多发性肌炎和皮肌炎患者（病患组）及11例健康志愿者（正常对照组）进行双侧大腿轴位T1 WI、T2 STIR 和 IVIM-DWI 扫描,经后处理分析和测量得到 IVIM 参数值：快速弥散系数（ADCfast 值）、慢速弥散系数（ADCslow 值）、快速弥散分数（Ff 值）。采用单因素方差分析比较各组间参数值差异。结果：病患组水肿肌肉、未受累肌肉（T2 STIR 上未显示水肿）及正常对照组正常肌肉 ADCslow 分别（1．59±0．26）、（1．41±0．24）、（1．34±0．13）×10－3 mm2／s,差异有统计学意义（P ＜0．05）,各组 ADCfast 分别为（10．83±2．69）、（9．09±1．55）、（7．48±2．73）×10－3 mm2／s,差异有统计学意义（P ＜0．05）,其中病患组未受累肌肉 ADCfast 值高于正常肌肉,差异有统计学意义（P ＜0．05）。各组 Ff 值差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论：IVIM-DWI 技术可用于定量评估肌肉水分子扩散及微血管灌注情况,ADCslow 和 ADCfast 值对多发性肌炎和皮肌炎的诊断具有重要作用,其中 ADCfast 值对其早期诊断有意义。     

磁共振扩散加权成像在诊断卵巢恶性肿瘤中的价值

目的：探讨磁共振扩散加权成像（DWI）在诊断卵巢恶性肿瘤中的价值。方法56例经病理证实的卵巢肿瘤患者（33例卵巢恶性肿瘤,23例卵巢良性肿瘤）行M RI及DWI检查,测量良恶性肿瘤的囊、实性部分的ADC值并进行分析。结果卵巢恶性肿瘤实性部分ADC值[（1．68±0．37）×10－3 mm2／s]明显低于卵巢良性肿瘤实性部分[（3．51±0．53）×10－3 mm2／s]（P＜0．05）;而卵巢恶性肿瘤囊性部分ADC值[（5．34±0．54）×10－3 mm2／s]与卵巢良性肿瘤囊性部分[（5．89±0．37）×10－3 mm2／s]没有显著性差异（P＞0．05）。结论磁共振DWI的定量分析有助于卵巢恶性肿瘤的诊断及鉴别诊断。     

腮腺囊实性肿瘤中不同成分对ADC均值的影响

目的：探讨在不同b值条件下,腮腺肿瘤中囊变区和实质区对表观扩散系数（ADC）均值的影响。方法：回顾性分析经手术病理证实并于术前行DWI检查的32例腮腺囊实性肿瘤（良性肿瘤22例,恶性肿瘤10例）的影像资料。分剐在b值为500和1000s／mm2时,对肿瘤整体、肿瘤实质区和肿瘤囊变区的ADC均值进行测量,并进行统计学分析。结果：b=500s／mm2时,肿瘤整体部分的ADC均值为（1．73±0．35）×10^-3mm^2／s,实质部分为（1．35±0．23）×10^-3mm^2／s,囊变部分为（2．44±0．31）×10^-3mm2／s。b=1000s／mm2时,肿瘤整体部分ADC均值为（1．35±0．28）×10^-3mm^2／s,实质部分为（1．12±0．22）×10^-3mm^2／s,裳变部分为（1．94±0．30）×10^-3mm^2／s。上述不同取样方法所测肿瘤ADC均值差异有统计学意义（P〈0．01）。实质部分的ADC均值在腮腺多形性腺瘤、腺淋巴瘤、其他良性肿瘤和恶性肿瘤之间差异亦有统计学意义（P〈0．01）。结论：腮腺肿瘤中囊变区和实质区ADC均值不同,从腮腺肿瘤实质区取样的ADC均值能为其鉴别诊断提供更多有益信息。     

体素内不相干运动DWI对肝脏良恶性病变的诊断价值

目的：探讨体素内不相干运动（IVIM）扩散加权成像对肝脏良恶性病变的诊断价值。方法：搜集2014年12月－2015年7月临床怀疑为肝脏肿瘤、且经手术病理、穿刺活检、临床或随访明确诊断的92例患者（共93个病灶）的病例资料,其中恶性组69例、良性组23例（24个病灶）。所有患者均行常规 MRI平扫、多期动态增强扫描及IVIM（b＝0、20、50、100、200、400、600、800和1200s／mm2）。将ROI 放置于肿瘤最大实性区域,采用单指数及双指数模型获得以下参数值：表观扩散系数（ADC）、慢速表观扩散系数（D）、快速表观扩散系数（D*）及快速扩散成分所占比例（f）。采用独立样本t检验比较良恶性组间各参数的差异,并采用受试者工作特征曲线（ROC ）计算各参数的诊断效能。结果：良性病变的ADC、D、D*和f值分别为（1．67±0．59）×10－3、（1．23±0．34）×10－3、（36．13±17．84）×10－3mm2／s 和（29．96％±15．67％）,恶性组者分别为（1．20±0．36）×10－3、（0．88±0．21）×10－3、（34．84±19．75）×10－3mm2／s 和（21．77％±10．07％）。除D*值外,ADC值、D值及f值在两组间的差异有统计学意义（P值分别为0．001、0．000及0．023）,相应ROC下面积分别为0．764、0．804及0．665。以D值＜1．13×10－3mm2／s为阈值,诊断肝脏恶性肿瘤的敏感度及特异度分别为85．5％和62．5％。结论：体素内不相干运动扩散加权成像有助于肝脏良恶性病变的鉴别,其中使用双指数模型计算的慢速表观扩散系数值诊断效能最高。     

DWI在前列腺癌放疗疗效评估中的价值

目的：观察前列腺癌放疗前后ADC值的变化特点,探讨扩散加权成像（DwI）在前列腺癌疗效评估中的价值。方法：41例经直肠腔内超声导引下穿刺证实为前列腺外周带腺癌的患者在放疗前1个月和放疗后3个月内行DWI检查。放疗前后分别测量外周带肿瘤阳性侧和阴性侧的ADC值。所有患者均进行随访。对复发组及控制组放疗前及放疗后的ADC值、腺癌阳性侧与阴性侧放疗前及放疗后的ADC值进行t检验。结果：肿瘤阳性侧放疗前ADC值为（1.26±0．19）×10^-3mm2／s,放疗后为（1．43±0．13）×10^-3mm2／s;阴性侧放疗前ADC值为（1．54±0．20）×10^-3mm2／s,放疗后为（1．46±0．12）×10^-3mm2／s。阳性侧与阴性侧放疗前差异有统计学意义（P〈0．001）,放疗后差异无统计学意义（P=0．14）。6例患者复发（复发组）,35例控制良好（控制组）。放疗前复发组ADC值为（1．23±0．22）×10^-3mm2／s,控制组为（1．27±0．18）×10^-3mm2／s,两者差异无统计学意义（P=0．30）;放疗后复发组ADc值为（1．35±0．10）×10^-3 mm2／s,控制组为（1.45±0．12）×10^-3mm2／s,两者差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：前列腺癌放疗后ADC呈升高趋势,控制组ADC值增高程度明显高于复发组,提示DWI在监测前列腺癌放疗效果、早期评估预后方面有潜在应用价值。     

磁共振IVIM对鼻腔鼻窦肿物良恶性的鉴别诊断价值

【摘要】目的：探讨体素内不相干运动扩散加权成像（IVIM）定量参数对鼻腔鼻窦肿物良恶性的鉴别诊断价值。方法：搜集本院33例经手术或病理证实的不同病理类型鼻腔鼻窦肿物,经普通MRI平扫及增强扫描后行IVIM扫描,选取病灶34个（良性18个,恶性16个）,将测量的标准ADC（ADCstandard）、纯扩散系数（ADCslow）、假扩散系数（ADCfast）及灌注分数（f）与病理结果进行对照,比较各参数在良恶性肿物中的差异。使用单因素Logistic回归模型分析判断各参数是否具有独立诊断能力,应用受试者操作特征（ROC）曲线计算曲线下面积、良恶性诊断的阈值、敏感度、特异度及符合率,最后通过多因素Logistic回归模型分析得到参数联合诊断能力。结果：34个鼻腔鼻窦肿物中,良、恶性组（良性组去除息肉,恶性组去除血管外皮细胞瘤）各参数值分别为ADCstandard （1.419±0.355）×10-3mm2/s、（0.866±0.267）×10-3mm2/s,ADCslow （1.161±0.330）×10-3mm2/s、（0.666±0.247）×10-3mm2/s,ADCfast （10.718±7.810）×10-3mm2/s、（17.645±9.662）×10-3mm2/s,f值 （29.9±14.7）%、（22.2±13.3）%。良、恶性肿瘤的ADCstandard、ADCslow、ADCfast间差异具有统计学意义（P=0.000、0.000、0.027）,f值差异无统计学意义（P=0.124）。ADCstandard和ADCslow具有独立诊断能力。各参数的ROC曲线下面积（AUC）、良恶性诊断阈值、敏感度、特异度及符合率分别为ADCstandard：0.910、0.900×10-3mm2/s、94.4%、75.0%、85.3%,ADCslow：0.924、0.780×10-3mm2/s、94.4%、87.5%、85.3%,ADCfast：0.760、10.116×10-3mm2/s、75.0%、66.7%、73.5%。ADCslow及ADCfast联合诊断,AUC达0.931,诊断符合率达92.1%。结论：IVIM定量参数有助于鼻腔鼻窦肿物良恶性的鉴别诊断,ADCslow及ADCstandard联合可有效提高诊断的准确性。     

单指数、双指数模型多b值DWI在胰腺癌的应用价值

目的 探讨单指数、体素内不相干运动成像(IVIM)双指数模型多b值扩散加权成像(DWI)定量参数在胰腺癌的应用价值.方法 应用3.0T磁共振扫描仪对临床或手术证实的37例胰腺癌患者行胰腺多b值DWI.应用单指数、IVIM双指数模型分析多b值DWI,测量胰腺癌和癌周胰腺组织的标准化表观扩散系数(ADCstandard)、纯扩散系数 (ADCslow)、假扩散系数(ADCfast) 和灌注分数(f),并应用独立样本t检验进行统计学分析.结果 胰腺癌的ADCslow值高于癌周胰腺组织的ADCslow值(0.611×10-3 mm2/s vs 0.521×10-3 mm2/s,P=0.037),而胰腺癌的ADCfast和f值低于癌周胰腺组织的ADCfast和f值(5.066×10-3 mm2/s vs 7.188×10-3 mm2/s,P=0.035;55.8% vs 64.0%,P=0.016),差异均有统计学意义.胰腺癌的ADCstandard值和ADCslow值显著正相关(r =0.824,P=0.000);ADCfast值和f值显著负相关(r=-0.558,P=0.000).结论 IVIM-DWI的灌注相关参数(ADCfast、f)和扩散相关参数(ADCslow)可以有效鉴别胰腺癌和癌周胰腺组织,IVIM-DWI是无创性早期诊断和鉴别胰腺癌与癌周胰腺组织的理想方法之一.     

DWI判断卵巢上皮源性囊实性肿瘤性质的探讨

目的：探讨磁共振扩散加权成像结合表观扩散系数（ADC）值对鉴别良恶性卵巢上皮囊实性肿瘤的价值。方法：对经手术病理证实的127例卵巢上皮起源的囊实性肿瘤患者的常规MRI、DWI检查资料和肿瘤实体部分的ADc测量值进行回顾性分析,131个病灶中46个为良性囊腺瘤,85个为恶性囊腺瘤。结果：良性组卵巢肿瘤实质部分的平均ADC值为（1．69±0．25）×10-3mm2／s,恶性组为（1．03±0．22）×10-3mm2／s,两组间ADC值差异有极显著性意义（P〈0．001）。以（1．25×10-3）mm2／s作为诊断良恶性肿瘤的阈值,则敏感度、特异度和总体符合率分别为90．1％、89．9％和92．4％。结论：常规MRI检查鉴别卵巢表面上皮良恶肿瘤存在困难时,辅以扩散加权成像和ADC值测量有助于进一步判断肿瘤的良恶性。     

表观扩散系数值鉴别良恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值

目的 探讨MR DWI的ADC值鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值.方法 对18例良性骨肿瘤及肿瘤样病变和26例恶性骨肿瘤行DWI.采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0.500、1000 s/nun2.在ADC图上测量每个病变的最低、最高和整体ADC值.结果 良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低ADC值[(1.28±0.49)×10-3mm2/s]高于恶性骨肿瘤[(0.92±0.35)×10-3mm2/s,t=2.839,P<0.01],整体ADC值[(1.62±0.51)×10-3mm2/s]也高于恶性骨肿瘤[(1.21±0.36)×10-3mm2mm/s,t=3.092,P<0.01],但两者都有很大重叠.良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最高ADC值[(2.02±0.55)×10-3mm2/s]与恶性骨肿瘤的最高ADC值[(1.71±0.65)×10-3mm2/s]差异无统计学意义(t:1.669,P＞0.05).去掉以囊腔为主的骨囊肿及动脉瘤样骨囊肿病例,则良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低、最高和整体ADC值分别为(1.11±0.31)×10-3mm2/s、(1.88±0.49)×10-3mm2/s和(1.45±0.35)×10-3mm2/s,与恶性骨肿瘤比较差异无统计学意义(t值分别为1.728、0.964、2.012,P值均>0.05).结论 ADC值不能鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变.     

3.0T MR扩散加权成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的:探讨3.0T磁共振扩散加权成像(DWI)的表观扩散系数(ADC)在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。方法:采用3.0T磁共振成像仪完成DWI成像,扩散敏感系数(b值)选用0、1000s/mm^2。测量经病理证实的13个甲状腺恶性结节、27个甲状腺良性结节以及20例正常甲状腺的ADC值,比较甲状腺良、恶性结节,正常腺体之间ADC值差异的统计学意义。结果:甲状腺良、恶性结节和正常腺体之间存在统计学意义上的差异(one-wayANOVA,F=26.664,P=0.000)。甲状腺良性结节平均ADC值为(2.43±0.54)×10^-3mm^2/s,恶性结节平均ADC值为(1.49±0.35)×10^-3mm^2/s,正常甲状腺平均ADC值为(1.84±0.20)×10^-3mm^2/s。甲状腺良、恶性结节ADC值之间的差异具有统计学意义(t=5.817,P=0.000)。将ADC值2.04×10^-3mm^2/s确定为甲状腺良恶性结节鉴别的阈值,其95%置信区间为0.84~1.01,诊断敏感性为85.2%,特异性为100%。结论:3.0T磁共振DWI成像的ADC值可以鉴别诊断甲状腺良恶性结节。     

MR扩散加权成像在胃良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值

目的探讨扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)及其表观扩散系数(apparent diffusion coeffi-cient,ADC)在胃良、恶性肿瘤鉴别中的价值,确定ADC值在良恶性肿瘤鉴别中的最佳临界点。方法 39例经手术或胃镜活检病理证实的胃肿瘤性病变患者,进行常规MRI及DWI,b值采用800 s/mm2,以病理结果为金标准,统计分析胃良性和恶性占位之间的ADC值差异。结果当b值为800 s/mm2,良性组ADC平均值为(2.200±0.959)×10-3mm2/s,恶性组ADC平均值为(1.89±0.463)×10-3mm2/s,两组间有显著差异(F=25.12,P<0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线显示,区别良恶性胃部肿瘤的最佳临界点为1.915×10-3mm2/s,其敏感性为88.7%,特异性为91.1%,约登指数为0.798。结论 DWI在胃肿瘤诊断中具有可行性。b值为800 s/mm2时,胃良性和恶性肿瘤之间的ADC值存在显著统计学差异,区别胃部良恶性肿瘤的最佳临界点为1.915×10-3mm2/s,ADC值对于鉴别胃良恶性肿瘤有辅助诊断价值。     

IVIM成像与DWI在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的比较

目的 比较体素内不相干运动(IVIM)成像双指数模型、拉伸指数模型与扩散加权成像(DWI)单指数模型各参数在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析257例经病理证实的乳腺病变患者(共276个病灶,包括197个恶性病变,79个良性病变).所有患者均行MRI常规检查及多b值DWI检查,获得传统DWI及IVIM各参数.比较各参数在正常乳腺组织、乳腺良性病变及恶性病变中的统计学差异,采用受试者工作特征(ROC)曲线确定各参数诊断乳腺恶性病变的阈值以及曲线下面积(AUC)、诊断敏感性和特异性.结果 正常乳腺组织、乳腺良性病变及恶性病变的表观扩散系数(ADC)、慢速表观扩散系数(slow ADC)、快速表观扩散系数(fast ADC)、灌注分数(f)、扩散分布指数(DDC)及扩散异质性指数(α)值均有统计学差异(P<0.001).ADC、slow ADC、f、DDC和α的AUC分别为0.865、0.861、0.742、0.85和0.735;ADC、slow ADC、DDC和α的最佳诊断阈值分别为1.105×10-3 mm2/s,0.883×10-3 mm2/s,1.025×10-3 mm2/s和0.842,slow ADC敏感性最高(90.3%),DDC特异性最高(79.5%).双指数模型中slow ADC与fast ADC联合诊断的AUC为0.882;拉伸指数模型DDC与α联合诊断的AUC为0.853.结论 3种模型对于乳腺病变良恶性的鉴别都具有较高的价值,传统ADC的诊断准确性较高,slow ADC敏感性较高,DDC特异性较高.双指数模型中slow ADC与fast ADC联合诊断具有较高的价值.     

不同扩散梯度因子值的乳腺MR扩散加权成像对比研究

目的 确定一个最佳的用于乳腺MR DWI的b值.方法 按照前瞻性设计,选取怀疑乳腺癌的乳腺可触性包块患者40例,术前行双侧乳腺MR和DWI扫描,b值分别取1000、800和600 s/mm2,肉眼判断DWI图像等级,采用单因素方差分析比较3组b值的DWI像信噪比和病灶ADC值,采用ROC曲线评价ADC值诊断价值.结果40例患者中乳腺癌26例,良性肿块14例,DWI显示36例,共42个病灶.3组b值下的DWI图像质量均较好,加例中视觉分级达A级的分别占75.0%(30例)、77.5%(31例)和77.5%(31例).3组b值DWI图像对病灶的检出能力相同.b=1000、800和600 s/mm2的信噪比平均值分别为63±22、82±27和96±29,3组间比较差异具有统计学意义(P<0.01).良性病变平均ADC值分别为(1.44±0.28)× 10-3、(1.50±0.32)×10-3和(1.52±0.29)×10-3mm2/s,3组间比较差异无统计学意义(P=0.725).恶性病变平均ADC值分别为(1.00±0.25)×10-3、(0.98±0.19)×10-3和(1.07±0.22)×10-3mm2/s,3组间比较差异也无统计学意义(P=0.358).3组b值的ADC值诊断乳腺良恶性病变的ROC曲线下面积分别为0.879、0.885和0.865;诊断良恶性病变的阈值分别为1.295×10-3、1.435×10-3和1.335×10-3mm2/s;诊断乳腺癌的敏感性分别为80.0%、92.0%和84.0%,特异性均为90.0%;阳性预测值分别为95.2%,95.8%和95.5%.结论综合图像信噪比和ADC值诊断价值,认为在乳腺DWI中,b=800 s/mm2是乳腺DWI成像的最佳b值.