老年非瓣膜病房颤患者华法林抗凝治疗临床应用

目的探讨老年非瓣膜病房颤患者华法林抗凝治疗剂量以及国际标准化比值(INR)监测,进一步推广华法林抗凝治疗临床应用。方法前瞻性观察52例老年非瓣膜病房颤患者华法林抗凝治疗的剂量、药物剂量调整方法、应用注意事项以及INR监测、出血并发症。结果华法林起始剂量为2.5mg,维持剂量为1.25mg~3.25mg,平均2.3±0.5mg,INR达到1.6~2.5水平需时间为5~12天,平均8±2天,INR稳定于1.6~2.5水平需10~28天,平均17±4天。随访1.5±0.9年,有3例出血,无缺血脑卒中及其他部位的血栓栓塞。结论老年非瓣膜病房颤患者,在合理有效INR强度(1.6~2.5)监测下,华法林的应用是安全可靠的,可在临床进一步的推广应用。     

华法林对老年非瓣膜房颤抗凝疗效及安全性评价

心房颤动(房颤)是临床上最常见的心律失常之一,随着年龄的增长,房颤的发生率明显增加.我国心房颤动现状的流行病学研究显示,中国人群房颤患病率为0.77%,60～69岁人群房颤患病率为1.3%,而≥80岁为7.5%[1].血栓栓塞是房颤最常见的并发症,具有很高的致残率和致死率,而合理的抗凝治疗是降低血栓栓塞的有效方法.本文分析老年非瓣膜房颤患者华法林抗凝治疗的临床疗效,并评价其安全性.     

老年房颤患者华法林抗凝治疗的临床观察

<正>心房颤动(房颤)的最常见致命性并发症是血栓塞事件,血栓事件一旦发生将危及老年患者的命。在2010年ESC房颤治疗指南推荐中除低危患(孤立性房颤、年龄<65岁)或存在抗凝治疗的禁忌证患者,所有房颤患者均应接受抗凝治疗[1]。本文对     

华法林治疗非瓣膜性房颤现状

非瓣膜性房颤是血栓栓塞性卒中的独立危险因素,华法林抗凝治疗可以明显降低卒中的发病率,但同时可能合并大出血并发症,使其临床应用受到限制,新近研究表明,重视适应证的选择和用药原则,可以提高抗凝治疗的有效性和安全性,本文就华法林治疗非瓣膜性房颤的现状作一综述。     

华法林抗凝治疗老年非瓣膜房颤的疗效及安全性

目的探讨华法林抗凝治疗老年非瓣膜房颤的临床疗效及安全性。方法选取我院2011年9月~2013年9月间收治的老年非瓣膜房颤患者54例,随机分为华法林组和阿司匹林组,比较两组终点事件及出血发生情况。结果华法林组患者终点事件发生率明显低于阿司匹林组(P0.05),两组出血发生率无明显差异(P0.05)。结论华法林抗凝治疗老年非瓣膜房颤安全有效     

北京市房山区老年非瓣膜性房颤的华法林抗凝治疗研究

目的：研究适宜剂量的华法林对北京市房山区65岁以上老年持久性非瓣膜性房颤（NVAF）患者的疗效。方法：对纳入研究的870例持久性NVAF患者抗凝治疗资料进行回顾性分析。患者被分为阿司匹林组（471例）和调整剂量华法林（维持INR在2．0～3．0）组（369例）。两组在年龄、性别、伴随病等方面无显著差异。比较两组主要、次要终点事件。结果：入选病例共937例,有效病例870例,失访67例（7．1％）。随访时间（19．2±2．1）个月。华法林组主要终点事件（死亡和缺血性脑卒中）较阿司匹林组降低62％（1．06％：6．52％,P=0．04）。华法林组的缺血性脑卒中较阿司匹林组下降68％（0．42％：4．76％,P=0．04）;华法林组总死亡率低于阿司匹林组（0．42％：3．00％,P=0．02）。包括主要和次要终点的联合终点事件华法林组低于阿司匹林组（2．97％：13．03％,P=0．04）。华法林组出血率较阿司匹林组显著减少（1．69％：12．02％,P=0．04）。结论：对于老年持久性非瓣膜性房颤患者,给予华法林维持INR在2．0～3．0的剂量,可以较阿司匹林更大程度地降低并发症和死亡率,而且是安全的。     

老年房颤患者华法林抗凝治疗的临床观察及护理

心房颤动（房颤）是最常见的心律失常,其最严重的并发症之一是体循环血栓栓塞,特别是脑卒中,严重影响老年患者的生活质量。华法林抗凝治疗可以显著降低房颤患者的血栓栓塞率,但我国目前仅有2％的房颤患者应用华法林治疗,原因主要是应用华法林所致出血并发症而且老年患者常有肝、肾功能不全,或有痴呆,影响用药依从性。本文着重探讨房颤患者用药过程中的护理重点。     

华法林治疗风心病房颤的抗凝疗效分析

目的探讨华法林治疗风心病房颤的抗凝疗效。方法将2018年7月到2019年7月我院91例风心病房颤患者作为研究对象,运用随机数字表法随机将其分为对照组(n=45)与试验组(n=46),对照组施以阿司匹林治疗,试验组施以华法林治疗,观察两组患者的临床治疗总有效率情况、脑血管意外发生情况及不良反应发生情况。结果试验组的临床治疗总有效率明显较高,脑血管意外发生率与不良反应发生率明显较低,两组相比差异显著(P<0.05)。结论华法林治疗风心病房颤的抗凝具有显著的临床疗效。     

非瓣膜病房颤的华法林抗凝治疗研究

目的：应用华法林对非瓣膜病性心房颤动患者进行抗凝治疗,观察其抗栓疗效和安全性。方法：服用华法林．从3．0mg。1次／d开始．根据血浆凝血酶原时间国际标准化比率（INR）调整华法林剂量．低抗凝强度组患者（46例）INR为1．5～2．1．标准抗凝强度组患者（66例）INR为2．2～3．0．两组均持续服药,随访1～4年．观察有无血栓栓塞事件及出血并发症。结果：低抗凝强度组中有1例发生脑栓塞,当时INR为1．5．栓塞年发生率为2．2％;标准抗凝强度组无栓塞并发症．两组比较差异无显著性（P〉0．05）。服用华法林期间．低抗凝强度组1例肉眼血尿,出血年发生率为2．2％;标准抗凝强度组发生皮肤黏膜出血4例．牙龈出血3例,球结膜出血1例．出血年发生率为12％。当时的INR除3例为〉3．其余均在2．6～3．0之间,未发生严重大出血．低抗凝强度组出血发生率显著低于标准抗凝血组（P〈0．05）。结论：房颤患者华法林抗凝目标INR值在1．5-3．0安全有效。     

老年非瓣膜病性房颤华法林抗凝治疗临床分析

随着人口的老龄化,房颤发生率逐年上升,心房颤动对临床的主要危害是增加血栓栓塞的危险.脑栓塞及周围动脉栓塞是心房颤动最常见的并发症,具有一定的致残率和死亡率.因此加强房颤病人血栓栓塞的预防具有一定的临床价值.本文通过对老年非瓣膜病性房颤患者抗凝治疗的观察,探讨老年非瓣膜病性房颤患者用华法林长期抗凝的有效性和安全性.     

不同抗凝强度华法林对80岁及以上心房颤动患者的安全性研究

目的 探讨80岁及以上非瓣膜性心房颤动(房颤)患者使用不同抗凝强度华法林的安全性.方法 130例老年持续性或永久性房颤患者被随机抽签分为3组:(1)低强度抗凝组国际标准化比率(INR)1.5～2.0;(2)中等强度抗凝组INR 2.1～2.5;(3)阿司匹林组.观察3组的出血事件情况及对肾功能的影响.结果 低强度抗凝组(35例)无致命性出血及严重出血,轻微出血2例(5.7%);中等强度抗凝组(32例)致命性出血及严重出血各1例(3.1%),轻微出血4例(12.5%);阿司匹林组(63例)致命性出血3例(4.8%),严重出血3例(4.8%),轻微出血7例(11.1%).3组总出血率比较,差异有统计学意义(χ2=5.13,P＜0.05).低强度抗凝组与中等强度抗凝组对肾功能的影响差异无统计学意义(P＞0.05),但两组明显优于阿司匹林组(P＜0.05).结论 80岁及以上房颤患者中,华法林抗凝INR值维持在1.5～2.0安全性好,对肾功能影响较阿司匹林轻.

Abstract：

Objective To investigate the safety of different intensity anticoagulation therapy of warfarin in preventing thromboembolism in octogenarian patients with nonvalvular atrial fibrillation (NVAF). Methods The 130 patients with persistent or permanent NVAF were randomly divided into three groups: low-intensity warfarin group (35 cases, international normalized ratio, INR (1.5-2.0), moderate-intensity warfarin group (32 cases, INR 2.1-2.5) and aspirin control group (63 cases). The rate of hemorrhagic events and the effect on renal function were observed. Results The incidence of hemorrhage was the lowest in low-intensity warfarin group compared to the other groups with slight bleeding in one case. life-threatening bleeding in one case, severe bleeding in one case and slight bleeding in four cases occurred in moderate-intensity warfarin group. Life-threatening bleeding in three cases, severe bleeding in two cases and slight bleeding in six cases occurred in aspirin control group. There were significant differences in bleeding incidence among the three groups (χ2=5.13,P＜0.05). The low-intensity warfarin group and moderate-intensity warfarin group were superior to the aspirin control group in the effect on renal function (P＜0.05). Conclusions It is safe that the dose of warfarin is maintained at low anticoagulation intensity between INR 1.5 and 2.0 in octogenarians with NVAF.     

非瓣膜性心房颤动患者围术期的抗凝治疗

大多数非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者需长期应用口服抗凝药物,以减少中风及系统性栓塞的风险。这些患者在接受外科手术或侵入性操作时出血风险增加,部分患者在围术期需暂时中断抗凝治疗。近年来,对于NVAF患者围术期暂时中断抗凝治疗的适应症、时间、暂时中断口服抗凝药物后抗凝治疗的桥接,以及术后抗凝治疗的重新应用已有较多的临床研究。本文简要介绍NVAF患者围术期抗凝治疗的研究现状。     

高龄非瓣膜病性房颤患者长期应用华法林抗凝治疗的疗效与安全性

目的观察高龄非瓣膜病性房颤(NVAF)患者长期应用华法林抗凝治疗的疗效及安全性。方法入选NVAF患者按年龄分为3组,高龄老年组55例,年龄≥80岁(INR在1.6~2.5之间);老年组45例,年龄65~79岁(INR在l.6~2.5之间);中年组37例,年龄65岁(INR在2.0~3.0)。入选患者长期服用华法林抗凝治疗,根据INR测定值及其变化趋势来调整华法林剂量,使INR达标,比较3组患者口服华法林5年时的不良反应及华法林的安全用药范围及国际标准化比值(INR)。结果 5年随访期间,三组患者均未发生缺血性卒中,三组患者出血及其他不良反应无统计学差异(P0.05)。随访第5年时,高龄老年组华法林组剂量(2.89±0.52)mg,INR(2.15±0.31),老年华法林组剂量(2.99±0.41)mg,INR(2.21±0.30),差异无统计学意义(P0.05)。中年组华法林剂量(3.39±0.61)mg,INR(2.55±0.60),华法林剂量及INR明显高于高龄老年组和老年组,差异有统计学意义(P0.05)。结论严密监测INR下,对于高龄老年NVAF患者应用华法林抗凝治疗,INR控制在1.5~2.5安全有效。     

华法林在慢性心房颤动抗凝治疗中的应用

目的:探讨华法林在慢性心房颤动(CAf)抗凝治疗中的合理应用。方法:共入选234例具有血栓栓塞高风险的CAf患者,给予华法林抗疑治疗,监测国际标准化比值(INR)以调整华法林用量,随访观察华法林的不同起始剂量、不同的抗凝强度以及高龄(≥65岁)等因素对INR达标时间、INR稳定值、华法林维持量、出血率及栓塞率的影响。结果:分别采用开始剂量为普通剂量(2．5mg／d)与小剂量(1．25 mg／d)2种方式,两者最终获得稳定的INR、华法林维持量及出血率均差异无统计学意义,但前者能明显缩短INR首次达标时间及获得INR 稳定值的时间(均P<0．01),并有降低栓塞率的趋势;与低强度抗凝相比,中强度抗凝能显著降低栓塞率(P< 0．05),虽然伴出血率明显升高(P<0．05),但无严重出血发生;在相同的目标INR内,高龄患者出血率并不增加,但所需的华法林维持量有所降低(P<0．01)。结论:以普通量的华法林开始CAf抗凝治疗是安全的,抗栓塞效果优于小剂量;对具有栓塞高风险的CAf需保持中强度抗凝水平;华法林抗凝治疗并不增加高龄患者的出血风险。     

Oral anticoagulation in nonvalvular atrial fibrillation

Chronic nonvalvular atrial fibrillation is associated with an overall risk of thromboembolic complications of 4.5% per year. Advancing age, prior stroke or transient cerebral ischaemia, diabetes, hypertension, and impaired function of the left ventricle are known risk factors. Placebo-controlled trials have demonstrated that oral anticoagulant therapy with warfarin is effective for primary and secondary prevention of ischaemic stroke, reducing the risk by 68%. The effect of aspirin is still controversial, reducing the risk by 18-44%. Recent clinical trials have investigated the effect of warfarin given at a very low intensity alone or combined with aspirin. The results from the SPAF III study demonstrated that a combination of mini-intensity warfarin plus aspirin was insufficient for stroke prevention in atrial fibrillation. More trials have now confirmed that oral anticoagulation at INR-values below 2.0 is not effective for prevention of thromboembolic events in these patients. It is currently recommended that patients at a high risk of stroke are treated with warfarin at an intensity of INR 2.0-3.0. Patients younger than 65 years without other risk factors can be given aspirin 325 mg day-1.     

老年非瓣膜性心房颤动抗凝治疗现状分析

目的分析影响老年非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗的因素,为提高老年心房颤动患者抗凝治疗寻求解决方法。方法对2009-10-01—2010-04-30入住北京协和医院,年龄≥65岁的老年非瓣膜性心房颤动患者进行门诊及电话随访,观察分析全因死亡、抗凝比例、未选择抗凝的原因、抗凝终止的原因、不抗凝(抗凝终止)后的抗栓方法等指标。结果共70例连续入院的患者纳入研究,平均随访9.1个月(6.0~13.5个月)。有效随访63例,其中包括年龄<75岁组33例和年龄≥75岁组30例。失访7例(10%)。随访期间共8例(12.7%)死亡,包括年龄<75岁组1例(3%)和年龄≥75岁组7例(23.3%)。有效随访病例中,进行抗凝治疗的仅16例(25.4%),这16例中INR达标13例。8例死亡患者均未进行抗凝治疗,其中6例称大夫未交待抗凝,另2例有明确抗凝禁忌证。结论老年心房颤动患者抗凝比例低,有效抗凝率低。抗凝过程中中断的比例高。解决老年心房颤动患者抗凝过程的具体困难是有效治疗的关键。     

超高龄非瓣膜性房颤患者使用利伐沙班抗凝治疗的单中心经验

目的 探讨利伐沙班在超高龄非瓣膜性房颤患者治疗中的常用剂量及安全性。方法 选择2017年8月至2021年4月于空军特色医学中心心血管内科住院的150例超高龄非瓣膜性房颤患者为研究对象。根据非瓣膜房颤患者出血风险HAS-BLED评分高低确定初始口服利伐沙班剂量,将患者分为低剂量组(10 mg/d, 78例)与中剂量组(15 mg/d, 72例),治疗前后监测血常规、凝血功能、肝肾功能等相关指标,随访1年内的出血事件、不良反应发生率及新发缺血性卒中的发生率。采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。根据数据类型,分别采用t检验、单因素方差分析或χ²检验进行组间比较。结果 连续监测1年,2组患者各有5例患者因肺部感染死亡,差异无统计学意义P>0.05)。治疗前和治疗后第1、3、6、12个月2组患者血红蛋白、血小板计数、凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、纤维蛋白原、D二聚体和肝肾功能比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。所有患者均无再发急性脑梗死或严重出血,出现轻微出血患者经调整用药剂量后症状消失。结论 超高龄老年非瓣膜性房颤患者应用利伐沙班10 mg...     

Self-management of oral anticoagulation in nonvalvular atrial fibrillation (SMAAF study)

Summary Most patients with atrial fibrillation are at risk of suffering thromboembolic events. This risk can be reduced by twothirds by efficient anticoagulation. This prospective multi-center trial investigated whether the quality of treatment can be improved by self-management in patients with atrial fibrillations (SMAAF Study) compared to conventional patient management by the family doctor. Methods Two thousand patients suitable for self-manage- ment were to be randomized into the two arms of the study. In the period of investigation from December 1999 to July 2001, only 202 patients (64.3±9.2 years, 69.3% men) consented to participate. The study was discontinued prematurely since the number of patients was too low. As a consequence, the group comparison is confined to the evaluation of the INR values measured using the two-tailed t test. Results Of the 202 patients included, 101 were assigned to the self-management group (64.6±9.6 years, 71.4% men) and 101 (64.1±8.9 years, 61.4% men, n.s.) were assigned to the group managed by the family doctor. The total number of INR measurements was 2 865. This comprised 2 072 measurements in patients under self-management and 793 in the family doctor group. The values were within the target range significantly more frequently (p=0.0061) in patients under self-management (67.8%) as compared to the family doctor group (58.5%). There was a trend with regard to the time within target range, but the difference was not significant (178.8±126 days as compared to 155.9±118.4 days). In the self-management group, there were two severe hemorrhages, and there was one thromboembolic event in the family doctor group. Conclusion Management of oral anticoagulation by INR self-management in patients with atrial fibrillation is not inferior to conventional care.