氟西汀与文拉法辛治疗慢性颈椎病伴焦虑症的疗效对比

目的观察和对比氟西汀与文拉法辛治疗慢性颈椎病伴焦虑症的疗效。方法选取86例慢性颈椎病伴焦虑症者且参考随机数字表法按照1∶1比例将其分为氟西汀组和文拉法辛组,同时对两组患者用药效果、不同时间段HAMA评分以及生活质量评分加以观察和数据的统计、对比、分析。结果氟西汀组临床受益率为79.07%、总有效率为90.70%,与文拉法辛组比较差异未见统计学意义(P0.05)。氟西汀组用药4、12周HAMA评分与用药前相比差异有统计学意义(P0.05),而文拉法辛组用药2、4、12周与用药前比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论对于慢性颈椎病伴焦虑症的治疗,选取合理、有效的抗焦虑药物能尽快改善患者临床症状,缓解患者痛苦,达到最佳治疗效果。     

阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床对照研究

目的:比较阿戈美拉汀和文拉法辛治疗抑郁症的临床效果及安全性。方法:抑郁症患者108例随机分为阿戈美拉汀组54例(脱落2例,余52例)和文拉法辛组54例(脱落3例,余51例)。阿戈美拉汀组给予阿戈美拉汀治疗,文拉法辛组给予文拉法辛治疗,疗程均为4周。在基线及治疗后第1、2和4周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)与副反应量表(TESS)分别评定疗效和不良反应。结果:治疗第1周末,阿戈美拉汀组和文拉法辛组患者的HAMA和HAMD评分较基线评分明显降低(P0.05)。治疗第1周末,文拉法辛组的HAMD评分高于阿戈美拉汀组(P0.05);治疗第4周末,文拉法辛组的HAMA评分低于阿戈美拉汀组(P0.05)。阿戈美拉汀组的疗效优于文拉法辛组(P0.05),均未见严重不良反应。结论:阿戈美拉汀和文拉法辛均能安全有效地改善抑郁症患者的症状,阿戈美拉汀改善抑郁症状起效更快,且疗效优于文拉法辛。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性分析

目的：分析文拉法辛缓蚀剂和氟西汀在抑郁症治疗中的综合效果。方法：以2013年10月至2015年4月到我院进行治疗的60例抑郁症患者为研究对象,根据治疗方法的不同随机将60例患者分为文拉法辛组和氟西汀组,比较两组患者的治疗效果。结果：经一个疗程的系统治疗,文拉法辛组患者的治疗有效率高于氟西汀组（P＜0.05）,不良反应发生率比较无明显统计学差异（P＞0.05）。结论：在抑郁症的治疗中,文拉法辛的治疗效果略优于氟西汀,方法值得借鉴。     

不同药物治疗广泛性焦虑障碍的经济学比较

目的:比较文拉法辛与西酞普兰对广泛性焦虑障碍(generalized anxiety disorder,GAD)的成本-效果比。方法:将150例门诊GAD患者随机分为文拉法辛组和西酞普兰组,每组75例。文拉法辛组:第1~7天联合口服文拉法辛75 mg和舒必利50mg,每日一次;第7天后仅口服文拉法辛150 mg,每日一次;治疗3个月。西酞普兰组:第1~7天联合口服西酞普兰10 mg和舒必利50 mg,每日一次;第7天后仅口服西酞普兰20 mg,每日一次;治疗3个月。于第2、4、12周末对两组患者进行随访,评定药物疗效、不良反应及患者的生活质量,并进行成本-效果分析。结果:第4周、第12周末,文拉法辛组生活质量评分(SF-36)优于西酞普兰组(P0.05),第12周末时文拉法辛组有效率高于西酞普兰组(以HAMA量表减分率≥50%为有效),P0.05,两组抗抑郁药物不良反应量表(SERS)评分差异无统计学意义。第12周末,成本-效果比分别为17.49和19.31。结论:文拉法辛较西酞普兰在门诊治疗GAD中更具成本-效果优势。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗共患焦虑或抑郁状态的紧张型头痛临床研究

目的:评价文拉法辛与帕罗西汀治疗紧张型头痛共患焦虑或抑郁的疗效及不良反应.方法:将符合ICHD-II诊断标准的35例共患焦虑或抑郁状态的紧张型头痛门诊患者随机分为两组,分别给予文拉法辛(n=18)75mg和帕罗西汀(n=17)20mg,疗程8周.用视觉模拟量表(VAS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效并观察两组的不良反应.结果:文拉法辛组1例服药后头痛加重停药,帕罗西汀组1例头痛加重停药、1例不能忍受副反应改服其它药物.治疗后2、4、8周两组VAS、HAMD、HAMA评分无统计学意义,但治疗前后以上指标两组均有显著差异.结论:文拉法辛和帕罗西汀在治疗紧张型头痛共患焦虑、抑郁时安全有效,不良反应少.     

伏硫西汀与文拉法辛治疗抑郁症临床研究

目的 探讨伏硫西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将113例抑郁症患者按随机数字表法分为伏硫西汀组59例和文拉法辛组54例.伏硫西汀组给予伏硫西汀治疗,文拉法辛组予以文拉法辛治疗,观察8周.于治疗前后采用临床疗效总评量表评定临床疗效,汉密顿抑郁量表总分及认知障碍因子评定疾病严重程度及认知功能,副反应量表评定不良反应...     

盐酸氟西汀与文拉法辛治疗产后抑郁的临床疗效对比及安全性分析

目的对比分析在产后抑郁症治疗中应用盐酸氟西汀与文拉法辛的临床疗效及安全性。方法选取治疗的产后抑郁患者72例为研究对象,按照治疗方案随机分为对照组及治疗组各36例,对照组实施盐酸氟西汀治疗,治疗组应用文法拉辛治疗,比较两组不同时间段的抑郁评分、不良反应发生率、治疗总有效率及认知功能改善。结果治疗组不同时间段抑郁评分均低于参照组,但组间比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗组不良反应发生率与参照组比较,无显著差异(P0.05);治疗组治疗总有效率与参照组比较,无显著差异(P0.05);治疗组认知功能改善优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论产后抑郁实施盐酸氟西汀与文拉法辛治疗,均可取得较好的治疗效果,两者不良反应较小,而文拉法辛在患者认知功能的恢复方面,更具优势。     

盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症的临床疗效分析

目的 探讨分析盐酸文拉法辛缓释胶囊应用于抑郁症治疗的临床疗效,为临床提供参考。方法 按随机数字表法将2019年6月至2021年12月靖江市第二人民医院收治的50例抑郁症患者分为对照组与观察组,均25例。对照组患者予氟西汀治疗,观察组患者予盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗。比较两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分情况以及临床疗效、不良反应发生情况和起效时间。结果 治疗后观察组患者HAMD、HAMA评分低于对照组（P<0.05）;两组患者治疗总有效率比较,差异无统计学意义（P>0.05）,观察组患者患者不良反应总发生率比对照组低（P<0.05）;观察组患者用药起效时间比对照组短（P<0.05）。结论 盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症患者,能明显改善其焦虑、抑郁症状,且不良反应少,用药安全性高,药物起效快,治疗效果显著,值得临床应用。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照分析

目的：比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛75～150mg／d;帕罗西汀组48例,用帕罗西汀20～40mg／d,观察期6周,疗效评定用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）。不良反应评价用不良反应量表（TESS）、实验室检查及体检。结果：经过6周治疗,文拉法辛组有效率为79．17％,帕罗西汀组为75．00％.两组比较差异无显著性（P〉0．05）。同时,文拉法辛的抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于帕罗西汀（P〈0．01）。文拉法辛不良反应轻,常见的有：口干、便秘、视力模糊、出汗、食欲减退等。结论：文拉法辛是一种安全、有效、抗焦虑疗效好的抗抑郁药。     

奥氮平联合氟西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的评价小剂量非典型抗精神病药奥氮平联合抗抑郁剂氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将86例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)抑郁发作诊断标准的患者随机分为两组:氟西汀组43例,予氟西汀20 mg/d口服,实际完成40例;合并奥氮平组43例,予氟西汀20 mg/d口服,合并奥氮平2.5 mg/d口服,实际完成40例,两组均治疗观察6周,分别在治疗前,治疗后第4天,第1,2,4,6周末,评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)。结果两组间HAMD和HAMA总分及减分率的差异在治疗第4天就有统计学意义(P<0.01),且在第1,2,4周末差异仍存在(P<0.01或P<0.05),在治疗6周末上述指标两组间无统计学差异(P>0.05)。两组不良反应程度较轻,总体不良反应的差异无统计学意义。结论奥氮平联合氟西汀治疗抑郁症,起效快,疗效好,安全性好。     

万拉法新与多虑平治疗焦虑症对照研究

目的　比较万拉法新与多虑平治疗焦虑症的疗效与副反应。方法　将 6 8例符合CCMD - 3诊断标准的焦虑症患者 ,随机分为万拉法新治疗 (A)组 34例 ,多虑平治疗 (B)组 34例 ,共治疗 6w。于治疗前及治疗第 2、4、6w末 ,采用HAMA、SAS和TESS评价临床疗效与副反应。结果　万拉法新组治疗 1w后HAMA、SAS评分与治疗前比较有非常显著性差异 (P <0 .0 1;多虑平组治疗 2w后HAMA、SAS评分与治疗前比较有非常显著性差异 (P <0 .0 1;两组间比较除第 1w末有显著性差异 (P <0 .0 5外 ,2、4、6w末差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;万拉法新组副反应明显少于多虑平组 ,两组比较差异有显著性 (P <0 .0 1)。结论　万拉法新治疗焦虑症安全、有效     

万拉法新与氯米帕明治疗焦虑抑郁障碍共病对照研究

目的 探讨万拉法新与氯米帕明治疗焦虑抑郁障碍共病的疗效及安全性.方法 将59例焦虑抑郁障碍共病患者随机分为研究组29例,对照组30例,分别给予万拉法新与氯米帕明治疗,疗程6 w.与治疗前和治疗1 w、2 w、4 w、6 w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应,并进行比较分析.结果 研究组治疗1 w、2 w末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较对照组下降显著(P＜0.05),4 w、6 w末两组间差异均无显著性(P＞0.05).研究组显效率69.0%,有效率93.1%;对照组分别为66.7%,93.3%,两组总体疗效相当(P＞0.05).研究组不良反应发生率较对照组低,且程度轻.结论 万拉法新治疗焦虑抑郁障碍共病疗效与氯米帕明相当,但起效时间较氯米帕明快,且安全性高,依从性好.     

度洛西汀治疗广泛性焦虑症对照研究

目的：评价度洛西汀治疗广泛性焦虑障碍患者的疗效和安全性。方法将60例广泛性焦虑障碍患者按随机数字表法分为两组,每组30例,研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服阿普唑仑治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗1周末起两组汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（P＜0．05）,并随着治疗时间的延续均呈持续性下降,同期两组间评分比较无显著性差异（P＞0．05）;治疗6周末研究组总有效率为86．7％,对照组为83．3％,两组比较差异无显著性（ P＞0．05）。两组不良反应较轻微,研究组发生率为23．3％,对照组为36．7％,两组比较差异无显著性（ P＞0．05）。结论度洛西汀治疗广泛性焦虑障碍疗效显著,不良反应较轻微,安全性高。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将70例躯体形式障碍患者随机分为两组各35例,分别给予文拉法辛及阿米替林治疗。治疗前及治疗1、2、4、6w末采用汉密顿抑郁、焦虑量表评定临床疗效．同时检测各项辅助检查,并记录不良反应。结果显效率研究组优于对照组（x^2=4．05、P〈0．05）．总有效率差异无显著性（P〉0．05）。治疗后同期汉密顿抑郁、焦虑量表评分研究组均比对照组下降显著,差异有显著或极显著性（P〈0．05或〈0．01）;不良反应研究组程度较轻,多能自行缓解,对照组程度较重,需调整药物剂量或对症处理。结论文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效显著,安全性高．依从性好．但高血压患者应慎用。     

不同频率rTMS联合帕罗西汀治疗广泛性焦虑障碍临床研究

目的探讨高、低频率重复经颅磁刺激联合帕罗西汀治疗广泛性焦虑障碍患者的疗效.方法将90例广泛性焦虑障碍患者按照治疗方法不同分为低频组、高频组与对照组,每组30例,均常规口服帕罗西汀治疗,在此基础上低频组重复经颅磁刺激频率为1 Hz、高频组重复经颅磁刺激频率为10 Hz,对照组患者置于相同的环境,线圈不通电,既无电流脉冲,只施予同样次数的声音刺激,观察4周.治疗前后采月汉密顿焦虑量表、焦虑自评量表评定焦虑症状改善状况.结果治疗前3组汉密顿焦虑量表、焦虑自评量表评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后3组汉密顿焦虑量表及焦虑自评量表评分均较治疗前显著下降(P<0.01).治疗第1周末高频组、低频组汉密顿焦虑量表评分减分率显著低于对照组(P<0.05),焦虑自评量表评分减分率3组差异无统计学意义(P>0.05);第2周末高频组汉密顿焦虑量表评分显著低于对照组、减分率显著高于低频组及对照组(P<0.05或0.01);治疗第4周末高频组、低频组汉密顿焦虑量表及焦虑自评量表评分均显著低于对照组(P<0.01)、减分率均显著高于对照组(P<0.01).结论低频及高频重复经颅磁刺激联合帕罗西汀治疗广泛性焦虑障碍患者具有协同增效作用,疗效显著,高频治疗起效更快,有利于提高患者的治疗依从性,优于单用抗抑郁剂治疗.     

度洛西汀与氟西汀治疗广泛性焦虑障碍对照研究

目的：探讨度洛西汀与氟西汀治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性。方法将70例广泛性焦虑障碍患者按照随机数字表法分为两组,研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿焦虑量表及临床疗效总评量表‐病情严重程度分量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗1周末起两组汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（ P＜0．05或0．01）,研究组治疗1周、2周末汉密顿焦虑量表评分显著低于对照组（P＜0．01）,其他时点评分两组比较差异均无显著性（P＞0．05）;治疗6周末两组临床疗效总评量表‐病情严重程度分量表评分均较治疗前有显著下降（ P＜0．01）,总有效率均为82．9％。两组不良反应较轻微,研究组发生率为34．3％,对照组为37．1％,两组比较差异无显著性（χ2＝0．06, P＞0．05）。结论度洛西汀与氟西汀治疗广泛性焦虑障碍疗效显著且相当,安全性高,但度洛西汀起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性。     

利培酮联合文拉法辛治疗精神分裂症伴焦虑症状对照研究

目的 探讨利培酮联合文拉法辛治疗精神分裂症伴焦虑症状的临床疗效和安全性.方法 将68例精神分裂症伴焦虑症状患者随机分为两组,每组34例,两组均口服利培酮治疗,研究组联合文拉法辛治疗,观察8周.于治疗前后采用阳性与阴性症状量表、汉密顿焦虑量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应.结果 治疗后研究组阳性与阴性症状量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01),对照组仅阳性与阴性症状量表评分有显著下降(P＜0.01);研究组阳性与阴性症状量表总分、阴性症状因子分及汉密顿焦虑量表评分均显著低于对照组(P＜0.01);治疗8周末,研究组有效率为88.24%,对照组为64.71%,研究组显著高于对照组(χ2=5.231,P＜0.05).两组不良反应均轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论利培酮联合文拉法辛治疗能有效改善精神分裂症患者的阴性症状及其焦虑症状,显著提高临床疗效,且安全性高,依从性好.     

文拉法辛缓释胶囊与帕罗西汀治疗抑郁和焦虑共病的疗效比较

目的比较文拉法辛缓释胶囊、帕罗西汀治疗抑郁和焦虑的共病疗效和安全性。方法86 例同时符合抑郁症和焦虑症诊断标准的住院患者,分别给予文拉法辛缓释胶囊(A组)和帕罗西汀(B组)。8 周后进行疗效评定。结果入组时两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分无显著性差异。治疗1 周及以后,A 组HAMD、HAMA 评分均低于B 组(P<0.05)。第8 周末A 组临床治愈率45.4%,有效率75.0%;B 组临床治愈率33.3%,有效率66.6% (P<0.05)。B 组不良反应多于A 组。结论文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁和焦虑共病疗效优于帕罗西汀。