冠状动脉介入诊治术行Angio-seal封堵术的护理31例

冠心病介入诊治术主要有经股动脉和桡动脉 2种穿刺途径。经股动脉穿刺主要缺陷是术后穿刺部位出血发生率高 ,需砂袋压迫和术侧下肢制动较长时间 ,带给患者诸多不适和不便[1,2 ] 。经桡动脉途径虽可减少上述问题 ,但需桡动脉条件较好者才能采用 ,不适宜情况较多[3 ] 。为此 ,2 0 0 3年 7月 ,我院开展了经股动脉途径行冠状动脉介入诊治时置入Angio -seal封堵器技术 ,现将护理报告如下。临床资料1.一般资料。本组 31例为 2 0 0 3年 7～ 10月诊断及拟诊为冠心病行介入检查治疗患者 ,其中行冠状动脉造影术 (CAG) 2 4例 ,经皮冠状动脉腔内成形(P…     

经桡动脉与股动脉 2 种途径行冠状动脉介入术的效果比较及护理

目的探讨经桡动脉与股动脉2种途径行冠状动脉介入术诊治冠心病的利弊,以及针对不同的途径采取相应的护理措施。方法将645例冠心病患者按介入途径不同分为桡动脉组510例和股动脉组135例,比较2组患者手术并发症和主观不适等发生率。结果桡动脉组患者术后卧床时间、住院时间短于股动脉组,迷走神经反射、患者主观不适、皮下血肿、假性动脉瘤、排便困难、术后低血压的发生率均低于股动脉组。结论2种穿刺途径行冠状动脉介入诊疗均安全、可行。经桡动脉穿刺不良反应发生率低,术后护理相对简单,可提高护理人员工作效率,患者更易接受。     

经桡动脉与股动脉2种途径行冠状动脉介入术的效果比较及护理

目的探讨经桡动脉与股动脉2种途径行冠状动脉介入术诊治冠心病的利弊,以及针对不同的途径采取相应的护理措施。方法将645例冠心病患者按介入途径不同分为桡动脉组510例和股动脉组135例,比较2组患者手术并发症和主观不适等发生率。结果桡动脉组患者术后卧床时间、住院时间短于股动脉组,迷走神经反射、患者主观不适、皮下血肿、假性动脉瘤、排便困难、术后低血压的发生率均低于股动脉组。结论 2种穿刺途径行冠状动脉介入诊疗均安全、可行。经桡动脉穿刺不良反应发生率低,术后护理相对简单,可提高护理人员工作效率,患者更易接受。     

介入诊断治疗冠心病的两种途径临床观察对比

近年来,随着介入诊疗技术和器材的改进,桡动脉穿刺技术在临床上已逐步应用,避免了经股动脉穿刺术后长时间卧床引起的不适。现对我院心血管内科2004年7月～2005年4月经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介入诊治的病人术后负效应、血管并发症进行比较和分析。     

冠心病介入诊疗2种穿刺途径的效果研究

目的探讨冠状动脉介入诊疗经股动脉途径和经桡动脉途径2种方法的利弊,从而根据病人的具体情况选择更合适的途径.方法通过对150例冠心病病人经桡动脉途径行冠状动脉(冠脉)介入诊疗,与160例经股动脉途径者进行比较.结果经桡动脉途径者伤口出血、术后排便困难、术后主观不适发生率显著低于经股动脉穿刺者(P《0.05);靶血管闭塞、迷走反射与股动脉途径比较,差异无显著性意义(P》0.05).结论提示经桡动脉途径行冠脉介入诊疗手术安全,不良反应发生率低,可减轻病人痛苦,但桡动脉较股动脉细,穿刺较困难,目前股动脉途径仍为主要途径,暂时不会被桡动脉途径取代.     

经皮桡动脉与股动脉穿刺冠状动脉介入术后的护理观察与比较

[目的]从护理和临床角度对比经皮桡动脉与经皮股动脉穿刺冠状动脉介入诊治术,说明经皮桡动脉穿刺冠状动脉介入术较经皮股动脉穿刺冠状动脉介入术更具可行性.[方法]将300例冠心病住院病人按介入诊治途径的不同分为两组,桡动脉组150例,股动脉组150例,比较两组病人的并发症、舒适度及住院时间.[结果]桡动脉组局部血肿、迷走反射、不适反应等发生率明显低于股动脉组,假性动脉瘤、动静脉瘘、局部感染等并发症在桡动脉组未出现,股动脉组分别出现3例、1例、3例,但两组间比较无统计学意义.两组均未出现远端肢体缺血、神经损伤等.另外桡动脉组病人的住院时间明显较股动脉组病人短.[结论]两种途径都是安全有效的,但与经股动脉途径相比,经桡动脉途径的并发症少、舒适度影响小、住院时间短,更具有可行性,更容易被病人接受.     

经皮桡动脉与股动脉穿刺冠状动脉介入术后的护理观察与比较

[目的]从护理和临床角度对比经皮桡动脉与经皮股动脉穿刺冠状动脉介入诊治术，说明经皮桡动脉穿刺冠状动脉介入术较经皮股动脉穿刺冠状动脉介入术更具可行性。[方法]将300例冠心病住院病人按介入诊治途径的不同分为两组，桡动脉组150例，股动脉组150例，比较两组病人的并发症、舒适度及住院时间。[结果]桡动脉组局部血肿、迷走反射、不适反应等发生率明显低于股动脉组，假性动脉瘤、动静脉瘘、局部感染等并发症在桡动脉组未出现，股动脉组分别出现3例、1例、3例，但两组间比较无统计学意义。两组均未出现远端肢体缺血、神经损伤等。另外桡动脉组病人的住院时间明显较股动脉组病人短。[结论]两种途径都是安全有效的，但与经股动脉途径相比，经桡动脉途径的并发症少、舒适度影响小、住院时间短，更具有可行性，更容易被病人接受。     

冠心病介入诊疗2种穿刺途径的效果研究

目的探讨冠状动脉介入诊疗经股动脉途径和经桡动脉途径2种方法的利弊,从而根据病人的具体情况选择更合适的途径.方法通过对150例冠心病病人经桡动脉途径行冠状动脉（冠脉）介入诊疗,与160例经股动脉途径者进行比较.结果经桡动脉途径者伤口出血、术后排便困难、术后主观不适发生率显著低于经股动脉穿刺者（P〈0.05）;靶血管闭塞、迷走反射与股动脉途径比较,差异无显著性意义（P〉0.05）.结论提示经桡动脉途径行冠脉介入诊疗手术安全,不良反应发生率低,可减轻病人痛苦,但桡动脉较股动脉细,穿刺较困难,目前股动脉途径仍为主要途径,暂时不会被桡动脉途径取代.     

经桡动脉冠状动脉介入治疗的护理34例

冠状动脉介入诊断和治疗技术是一种微创性诊治冠心病的一种非外科性手术疗法。 1987年以来 ,我们经股动脉途径诊治冠心病 4 0 0 0余例。其主要缺陷是术后穿刺部位局部出血发生率高 ,术侧下肢需制动 2 4～ 72ｈ ,长时间卧床给病人带来诸多不适及生活上的不便。为解决这一问题 ,2 0 0 1年 2月我们开展了经桡动脉途径进行冠状动脉介入诊治 ,现报道如下。1　临床资料本组 34例为 2 0 0 1年 2月～ 2 0 0 2年 1月不稳定型心绞痛或心肌梗死及拟诊断为冠心病行介入检查治疗者 ,其中男 2 9例 ,女 5例 ,年龄 4 2～ 76岁 ,平均年龄 5 9岁。1.1　病人选…     

经桡动脉穿刺冠状动脉介入治疗患者的手腕部护理154例

冠状动脉介入治疗（PCI）已成为当今治疗冠心病的主要方法之一，其穿刺途径常规经股动脉，但临床上不断出现并发症。近年来，桡动脉穿刺技术在临床上已逐步被采用，避免了经股动脉穿刺及术后长时间卧床引起的并发症，但如果手腕部护理不当，可引起桡动脉永久性损伤。我院2002年12月～2005年10月对154例患者经桡动脉行冠状动脉介入治疗，取得显著效果，术后手腕部无并发症发生，现报道如下。     

经桡动脉冠状动脉介入术围手术期护理

冠状动脉介入诊疗技术是一种微创性诊疗冠心病的方法.传统的方法是经股动脉途径介入,术后须绝对卧床24h,术侧肢体制动6～8h以上,而我科近年来采用的经桡动脉途经介入,可使病人卧床时间缩短,减轻病人的不适感,避免尿潴留,减少出血、皮下血肿等并发症.通过全程围手术期护理,增加病人的舒适感,提高了生活质量,缩短住院时间,取得满意效果,现将护理体会总结如下.     

不同入路经皮冠状动脉介入术治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭的疗效比较

目的:分析不同入路经皮冠状动脉介入术治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭患者的疗效。方法:选取2017年1月～2019年1月收治的老年冠心病合并慢性左心衰竭患者86例,按手术入路不同分为桡动脉入路组与股动脉入路组,各43例。股动脉入路组采用股动脉入路经皮冠状动脉介入术,桡动脉入路组采用桡动脉入路经皮冠状动脉介入术治疗。对比两组围术期情况、并发症发生率及术前、术后3个月心功能。结果:桡动脉入路组穿刺时间、术后卧床时间、住院时间均短于股动脉入路组(P0.05);术后3个月,两组左心室收缩末期内径、左心室舒张末期内径均较术前降低,但两组间对比差异无统计学意义(P0.05);桡动脉入路组并发症发生率4.65%低于股动脉入路组的20.93%(P0.05)。结论:桡动脉入路、股动脉入路经皮冠状动脉介入术应用于老年冠心病合并慢性左心衰竭患者,均可改善患者心功能,但与股动脉入路经皮冠状动脉介入术相比,桡动脉入路经皮冠状动脉介入术可缩短穿刺时间,降低并发症发生率,加快患者康复进程。     

经桡动脉途径冠状动脉介入手术护理110例体会

冠状动脉造影和冠状动脉腔内成形术已成为诊断和治疗冠心病的一种微创性非外科手术疗法。传统上的股动脉途径主要缺陷是术后穿刺部位局部出血发生率高，术侧下肢需制动24～72h，长时间卧床给患者带来诸多不适及生活不便。我科在积累多年经股动脉途径冠心病介入治疗经验基础上，于2003年9月以来我科开展了经桡动脉途径冠状动脉介入诊断及治疗。本文就对采用该途径手术的患者术前、术中、     

经桡动脉穿刺行冠状动脉内介入诊断治疗的护理

冠状动脉内介入术是现今诊断和治疗冠心病的重要方法，它具有创伤小、安全、成功率高、病人容易接受等优点。首选经股动脉途径，但如果治疗和护理不当会有许多并发症发生。同时因为卧床时间长，给病人带来许多不便。而选用桡动脉途径的冠脉介入诊治弥补了这方面的不足。2002年11月-2003年10月我院采用该方法诊疗冠心病病人34例。效果较好现将护理体会介绍如下。     

经桡动脉穿刺行冠状动脉介入术的护理

冠状动脉介入手术的传统方法为股动脉穿刺,术后卧床时间长,穿刺部位局部出血发生率高,给患者带来诸多不适及生活上的不便.2008年7月我院开展了经桡动脉途径行冠状动脉介入术,现报道如下. 临床资料 1.一般资料.我院2008年7月至2010年1月采用经桡动脉途径行冠状动脉介入术120例.     

经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗的观察和护理

冠状动脉介入治疗是治疗冠状动脉病变的有效方法之一，与手术相比具有创伤小，并发症少，安全等特点。介入治疗的首选途径是股动脉，但存在如：股动脉生理性狭窄，下肢严重闭塞性动脉硬化，或曾经穿刺股动脉局部形成瘢痕等问题，需选用桡动脉途径。我院自2004年以来采用桡动脉途径介入治疗冠心病患者28例，与股动脉治疗相比，患者术后不需卧床可立即行走，出血少，恢复快等优点，现将护理体会总结如下：     

2种路径行冠心病介入诊疗术对病人舒适度的比较研究

冠心病介入诊疗包括冠状动脉造影(CAC)和经皮冠状动脉介入治疗(PCI),在临床上已广泛应用,传统的经股动脉穿刺介入术后多采用人工或机械的方法进行止血处理,且为避免穿刺局部出血形成血肿,一般砂袋压迫6 h,患肢制动24 h,卧床24 h～48h,病人常因此产生恐惧心理,担心不能忍受术后肢体制动带来的痛苦,并且部分病人术后出现尿潴留、腰部酸痛及周身不适等症状;经桡动脉冠状动脉介入诊疗术后应用一次性压迫器止血,对病人卧位无特殊要求,明显提高了病人的舒适度.观察了两种路径行冠心病介入诊疗术对病人舒适度的影响.现报道如下.     

经桡动脉或股动脉行冠状动脉介入治疗的效果比较

目的 比较经桡动脉与股动脉穿刺行冠状动脉介入诊疗的优缺点,以提供给医护人员及患者更好的选择.方法 随机选择行冠状动脉介入诊疗的患者160例,其中观察组（经桡动脉穿刺组）80例,对照组（经股动脉穿刺组）80例.比较两组患者的置管成功率、术中和术后局部疼痛情况、术后并发症、患者术后舒适度及住院时间.结果 经桡动脉穿刺与经股动脉穿刺行冠状动脉介入诊疗相比较,两组置管成功率差异无统计学意义（P〉0.05）,经桡动脉组术后并发症少,术后患者即可下床活动,术后疼痛轻于对照组,住院时间低于对照组.结论 经皮桡动脉穿刺行冠状动脉介入诊疗安全有效,疼痛小,更加舒适,术后不需卧床,并发症发生率低,可以作为冠状动脉介入治疗的一个较好的选择.     

经两种穿刺途径行冠状动脉介入术后护理体会

目的:探讨经桡动脉和股动脉两种穿刺途径行冠状动脉造影术及经皮冠状动脉介入治疗(PCI)病人的术后护理特点。方法:将340例病人随机分为桡动脉组和股动脉组各170例,桡动脉组采用桡动脉途径行冠状动脉介入术,股动脉组采用股动脉途径行冠状动脉介入术,并对两组病人穿刺成功率及术后并发症情况进行比较。结果:两组病人穿刺成功率、假性动脉瘤、动静脉瘘比较,差异无统计学意义(P>0.05);迷走神经反射、排便困难、皮下渗血和血肿、腰酸背疼的发生率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:经两种途径行冠状动脉介入术均是安全可行的,但经桡动脉途径不良反应发生率低,可减轻病人痛苦,术后护理相对简单,病人更易于接受。     

经桡动脉行冠状动脉介入诊断治疗冠心病898例围术期护理体会

2005年9月~2006年7月,我院对898例冠心病患者采用经桡动脉行冠状动脉介入诊断治疗,经精心护理,效果满意。现将围术期护理体会报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组898例,男484例,女414例;27~90岁;均采用单侧桡动脉穿刺;经桡动脉行冠状动脉造影642例,行冠状动脉腔内成形术256例。1.2方法穿刺侧上臂外展至70°,用托架托住,局部消毒后按Seld inger法穿刺桡动脉。2围术期护理2.1术前护理2.1.1心理护理护士应向患者介绍介入治疗的目的、大致过程、穿刺途径以及术后注意事项,讲解桡动脉穿刺的优点,如不会影响术侧手的功能、减少穿刺并发症、缩短…