胺碘酮治疗慢性心力衰竭合并快速房颤的疗效和安全性

目的探讨胺碘酮治疗慢性心力衰竭（CHF）合并快速房颤的疗效和安全性。方法选择CHF合并快速房颤患者42例。在治疗心脏原发病及心力衰竭的基础上给予胺碘酮，静脉首次负荷量150mg，加入生理盐水20mL，在10～15min内注射完毕，视效果10～15min后再给予50～150mg静注，后以0．5～1．0mg／min维持；同时口服胺碘酮0．2g，3次／d，5～7d；0．2g，2次／d，5～7d；0．2g，1次／d维持，观察其临床疗效和安全性。结果42例快速房颤总转复33例（78．5％）。未能复律的9例，心室率亦下降至72～90（83．2±14．1）次／min（P〈0．05）；心功能改善至Ⅱ级28例，Ⅰ级14例；3例出现低血压，2例出现Ⅰ度房室传导阻滞，4例出现恶心、腹胀。结论胺碘酮对慢性心力衰竭合并快室率房颤有效且安全。     

心室起搏、美托洛尔治疗慢室率房颤伴慢性充血性心力衰竭

目的观察美托洛尔对慢室率房颤伴慢性充血性心力衰竭在心室起搏后的疗效。方法在血管扩张剂（ACEI及硝酸脂类）、利尿剂等抗心力衰竭治疗基础上，植放心室起搏器，待病情稳定后加用美托洛尔。起始剂量6．25mg／日，如能耐受前一剂量，每隔2～4周将剂量加倍。目标剂量（血压目标）：加量后患者休息坐位收缩压90～110mmHg。最大剂量200mg／日。观察治疗前后左室内径（LVDs）、每搏量（SV）、每分输出量（CO）、心脏指数（CI）、左室射血分数（LVEF）、心胸比、6min步行距离的变化。结果治疗前及治疗6～12月后各项心功能指标明显改善。结论对慢室率房颤伴慢性充血性心力衰竭病人．应适当放宽起搏器适应症，在安装心室起搏器后，给予倍他受体阻滞剂治疗能明显改善心功能。     

胺碘酮与美托洛尔长期联合治疗慢性房颤疗效与安全性的研究

目的观察胺碘酮长期联合美托洛尔治疗房颤的疗效及安全性。方法45例冠心病性慢性房颤患者随机分为观察组（23例）和对照组（22例），在常规治疗基础上，观察组给予口服胺碘酮和美托洛尔治疗，对照组单用美托洛尔。结果在第1、2年随访时，观察组在窦性心率的转复率及维持率上均好于对照组（P〈0．05）；观察组在左房内径和LVEF的恢复上也明显好于对照组（P〈0．05）。观察组在2年的随访期间并未出现严重的不良反应。结论长期应用胺碘酮联合美托洛尔治疗房颤能更有效的转复窦性心率、维持窦性心率；对不能转复窦性心率者，也能更好的控制心室率；并且二者合用能更好的抑制心房重构，延缓心房的扩大，疗效明显优于单用美托洛尔；只要注意合理选择适应证及定期化验监测，长期小剂量联合应用是安全有效的。     

小剂量地高辛联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭伴快室率房颤的疗效观察

目的观察小剂量地高辛联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭(心衰)伴快室率房颤的疗效。方法选取收治的心衰伴快室率房颤患者96例,随机分为对照组和观察组各48例。对照组单纯予以小剂量地高辛治疗,观察组在此基础上加用酒石酸美托洛尔片治疗。比较两组疗效及疗前后的相关血清指标、心功能指标、静息及运动后心室率变化。结果观察组疗效明显高于对照组(P0.05);治疗后,观察组NT-proBNP、hs-cTnT均显著低于对照组(P0.01);观察组静息及运动后心室率均显著低于对照组,而左心室射血分数则高于对照组(P0.01)。结论小剂量地高辛联合美托洛尔治疗心衰伴快室率房颤疗效确切,调节NT-proBNP、hs-cTnT表达,且可明显改善心室率及心功能。     

比索洛尔与美托洛尔治疗快速永久性房颤的临床疗效比较

目的 评价比索洛尔和美托洛尔治疗快速永久性房颤的疗效和安全性.方法 选择94例快心室率房颤患者,分为比索洛尔治疗组(45例)和美托洛尔治疗组(49例),两组均进行基础疾病、华法林抗凝等常规治疗,8周后,观察两组静息、活动状态的心室率(HR1、HR2)和不良反应.结果 两组控制HR1疗效差异无显著性意义(66.67% vs48.98%,P>0.05);比索洛尔组控制HR2的效果优于美托洛尔组,差异有显著性意义(84.44% vs 55.10%,P<0.01);两组均无不良反应而停药者.结论 控制快速永久性房颤心室率,尤其是控制HR2,比索洛尔疗效优于美托洛尔.     

地高辛加美托洛尔控制充血性心衰伴快室率房颤

对于慢性充血性心力衰竭(CHF)伴快室率房颤的器质性心脏病患者,洋地黄为首选,但单用洋地黄对部分患者心室率控制并不满意,因此,我们使用自身对照法观察美托洛尔加地高辛治疗CHF并快室率的疗效,现报告如下:     

小剂量地高辛并美托洛尔控制老年房颤心室率的临床观察

目的　观察小剂量地高辛并美托洛尔控制老年房颤心室率的疗效和安全性。方法　对 4 4例有器质性心脏病的老年房颤患者用地高辛 0 12 5mg/d和美托洛尔 12 5～ 2 5mg/d治疗。结果　心室率由治疗前 116 4 4± 16 30次 /min降至 72 89± 18 70次 /min(P <0 0 5 )。Holter结果显示日平均心室率为 74 89±2 2 77次 /min ,最慢心率 5 3 89± 17 4 9次 /min ,最快心率 12 1 12± 2 4 33次 /min。结论　小剂量地高辛并美托洛尔可安全、有效地控制老年房颤心室率     

华法林在110例房颤中的临床应用观察

目的观察华法林抗凝治疗心房颤动患者的临床疗效及安全性。方法187例老年心房颤动患者随机分为观察组110例和对照组77例。观察组给予华法林口服，维持目标国际标准化比率（INR）2．0～3．0；对照组给予阿司匹林片口服。结果华法林组110例患者华法林维持量1．75～4．15mg／d，平均剂量（2．0±0．75）mg／d，INR平均（3．11±0．68）。华法林观察组和阿司匹林对照组的脑梗死发生率分别为1．82％（2／110）和5．19％（4／77），2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）；华法林组出血发生率为2．73％（3／110），阿司匹林组为2．60％（2／77），2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论应用华法林抗凝治疗心房颤动可明显减少栓塞事件的发生，维持INR在2．0—3．0之间出血不良反应轻、用药安全。     

地戈辛加小剂量硫氮唑酮治疗老年心衰伴快心室率房颤

单用地戈辛控制老年充血性心力衰竭（CHF）伴快心室率房颤，有些病例心率减慢不明显，影响疗效，往往很难掌握剂量，容易造成中毒或剂量不足。本组研究以小剂量硫氮叹酮（Diltiazem）加地戈辛治疗此类疾病，取得满意效果。现报告如下。1对象与方法收集经过病史、体检、心电图、X线和超声心动图检查，明确诊断为心衰伴决心室率房颤患者82例。按硬币法则分为2组。sl例为地戈辛加硫氮哩酮治疗组，其中男41例，女10例；年龄问～82岁（平均674岁）。病因：风心瓣膜病28例，冠心病11例，高心病8例，心肌病4例，同时口服地戈辛0．25mg则和硫氮吐…     

地高辛加美托洛尔控制充血性心力衰竭伴快室率房颤

充血性心力衰竭(CHF)伴快室率房颤的器质性心脏病患者,洋地黄为首选,但单用洋地黄对部分患者心室率控制并不满意,因此我们使用自身对照法观察美托洛尔加地高辛治疗CHF并快室率的疗效,现报告如下。     

快速型心房颤动患者静脉应用地尔硫卓和美托洛尔的疗效观察

目的 比较静脉注射地尔硫卓和美托洛尔控制心房颤动(简称房颤)患者快速心窒率的疗效.方法吉林人学第二医院2003年1月至2006年7月收治的48例心室率>120次/min 且收缩压≥100 mmHg的房颤患者分为地尔硫卓组(n=24)和美托洛尔组(n=24).地尔硫卓和美托洛尔的用法分别为10 nag和5 mg静脉注射.记录用药后5 min,10 min,15 min和30 min时的患者的心率和血压.治疗有效的定义为用药30 min后心室率下降至100次/min以下或较用药前的心率下降20%以上或转复为窦性心律.数据比较采用t检验、配对t检验及χ2检验.结果 和用药前比较,两种药物在上述各个时间点均能显著降低房颤时的快速心窒率(P<0.01),但除用药后30 min外,其它各时间点地尔硫卓组的心窒率显著低于美托洛尔组(P<0.05).在降低心室率的同时,这两种药物亦使血压有所降低,但两组之间的降压作用差异无统计学意义.两组均未见药物所敛的低血压者.用药后30min,地尔硫卓组和美托洛尔组的治疗有效率分别为91.7%和83.3%(P>0.05).结论 静脉注射地尔硫卓10 mg或荚托洛尔5 mg在30 min均能使房颤时的快速心室率显著降低,无以地而硫卓作用更强.     

毛花甙丙联合美托洛尔治疗重度二尖瓣狭窄伴急性肺水肿的疗效观察

目的:探讨静注毛花甙丙和美托洛尔治疗风湿性二尖瓣重度狭窄并心房颤动、急性肺水肿患者的疗效.方法:将风湿性二尖瓣重度狭窄并心房颤动、左心室无扩大、左心室射血分数>60%、无美托洛尔禁忌证的60例急性肺水肿患者随机分为对照组和治疗组各30例,在常规治疗基础上,对照组应用毛花甙丙0.4 mg稀释后静脉注射,治疗组另加美托洛尔4 mg稀释后静脉注射,比较两组治疗60 min后的临床疗效.结果:治疗组有效率93.3%显著高于对照组的73.3%(P <0.01).结论:静注毛花甙丙和美托洛尔治疗左心室射血分数>60%、左心室无扩大的风湿性二尖瓣重度狭窄并心房颤动、急性肺水肿的疗效好.     

胺碘酮转复心房颤动的疗效分析

目的观察重叠应用静脉及口服胺碘酮治疗并发于器质性心脏病的心房颤动的临床疗效及安全性。方法39例心房颤动患者先给予静脉负荷量胺碘酮(150~300 mg)后,继之以0.6 mg/min静脉点滴维持48 h;同时口服胺碘酮治疗,2周内给胺碘酮负荷量7 g,然后维持量0.2 g/d。观察临床疗效及不良反应。结果32例(82.1%)患者成功转复为窦性心律,于2 h、2~24 h、24~48 h、2~7 d转复率分别为12.8%、28.2%、23.1%、18.0%。未转复组患者左房径大于转复组(P<0.05),而射血分数明显低于转复组(P<0.05),这可能是7例患者未转复的原因。2例患者用药后出现窦性心动过缓,1例出现恶心、腹胀,经减药后恢复。结论静脉及口服胺碘酮治疗并发于器质性心脏病的心房颤动是有效且较安全的方法。     

Left atrial booster-pump function as a predictive parameter for new-onset postoperative atrial fibrillation in patients with severe aortic stenosis

Postoperative atrial fibrillation (POAF) is associated with increased risk of embolic events and heart failure, but its associated factors remains unknown. Left atrial (LA) subclinical mechanical dysfunction caused by the acute stress of surgery may be clinically manifested as POAF. The purpose of our study was therefore to test the hypothesis that preoperative LA subclinical myocardial dysfunction is a potential predictor of development of POAF in patients with aortic stenosis (AS). We studied 27 patients with severe AS undergoing aortic valve replacement (AVR) with left ventricular (LV) ejection fraction of 63 ± 11 %. All patients were in sinus rhythm and had no history of atrial fibrillation (AF). LA reservoir (SR-LAs), conduit (SR-LAe), and booster-pump (SR-LAa) functions were determined as the averaged global LA speckle-tracking longitudinal strain rates from apical four- and two-chamber views. POAF, defined as any episode of AF within 30-day after AVR, was observed in 15 patients (56 %). There were no differences in clinical characteristics, LA and LV volumes, and global LV function between patients with and without POAF. Multivariate logistic regression analysis identified SR-LAa as the only independent predictor of POAF. Furthermore, SR-LAa >0.79 s^?1 predicted POAF with 60 % sensitivity, 92 % specificity, and area under the curve of 0.828 (p < 0.0001). Of the 15 patients with POAF, one developed paroxysmal AF during long-term follow-up. In conclusions, SR-LAa helped to detect subtle LA booster-pump dysfunction and was associated with new-onset POAF in patients with severe AS. These findings may be useful for risk stratification and management of such patients.     

不同剂量的替米沙坦对阵发性心房颤动的影响

目的：观察不同剂量的替米沙坦对阵发性心房颤动的预防效果,并探讨其量效关系和主要作用机制。方法：将符合入选条件的123例高血压病合并心功能不全或左室肥厚或冠心病患者随机分为替米沙坦20mg组（n=30）、40mg组（n=30）、80mg组（n=31）和对照组（n=32）。各组均口服相同剂量和时间的胺碘酮,对照组避免应用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体拮抗剂（ARB）。随访6个月,分别观察房颤复发例数、房颤发作次数、房颤首次复发时间及左室、左房内径的变化。结果：替米沙坦80mg组房颤首次复发的时间较对照组显著延长（P〈0.05）,房颤复发例数与次数6个月内显著减少（P〈0.05）,左室舒张末内径（LVEDD）与左房内径（LAD）在3个月内与对照组比较无显著差异（P〉0.05）,6个月内显著缩短（P〈0.05）。20mg组、40mg组与对照组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：不同剂量的替米沙坦对预防房颤复发的效果不同,存在着量效关系,其作用机制主要与抑制心室、心房重构的强弱有关。     

美托洛尔对急性心肌梗死后心律失常的疗效观察

目的 观察早期静脉注射后口服美托洛尔对急性心肌梗死(AMI) 后心律失常事件的影响,并评估其安全性.方法 设安慰剂对照的随机双盲临床试验,治疗组27例,首先静脉注射美托洛尔5 mg,共3次,然后给予口服美托洛尔200 mg/d;安慰剂组26例,除接受AMI的常规治疗,相应安慰剂静脉及口服方法 与治疗药相同,入组后24小时及出院前分别记录24小时动态心电图.结果 AMI后24小时内美托洛尔组室上性心动过速的例数明显低于对照组(11/27 vs 18/26,P<0.05),心房纤颤的发生美托洛尔组虽有减少趋势,但差异无统计学意义(0/27 vs 2/26,P0.05);美托洛尔组成对或二联律的室性期前收缩和室性心动过速的饲数明显低于安慰剂组(11/27 vs 19/26,5/27 vs 12/26,均P<0.05),心室纤颤两组各发生1例;出院前美托洛尔组的房性期前收缩和室上性心动过速的发生例教明显少于安慰剂组(15/25 vs 21/24,3/25 vs 9/24,P<0.05);成对或二联律的室性期前收缩以及室性心动过速的例数两组差异无统计学意义(2/25 vs 4/24,0/25 vs 2/24,均P0.05).结论 AMI后早期静脉及口服美托洛尔可有效的抑制心肌梗死后发生的房性和室性心律失常,但应在血流动力学稳定后开始使用,以避免增加心源性休克的风险.     

The Role of Colchicine in Treating Postoperative and Post-catheter Ablation Atrial Fibrillation

Purpose

The goal of this review was to summarize, analyze, and compare trials studying the efficacy of colchicine in the prevention of atrial fibrillation (AF) post-operatively (POAF) and post–catheter ablation. Ongoing studies and current guidelines are also presented and reviewed.

Comparison of the effectiveness of intravenous diltiazem and metoprolol in the management of rapid ventricular rate in atrial fibrillation

Objective: To compare the effectiveness of intravenous (IV) diltiazem and metoprolol in the management of rapid ventricular rate in atrial fibrillation (AF).

Methods: This prospective, randomised study was conducted in the Emergency Department of the Uludag University Medical Faculty Hospital, Bursa, Turkey. Forty AF patients with a ventricular rate 120/minute and systolic blood pressure 95 mm Hg were included and randomised to receive IV diltiazem 0.25 mg/kg (maximum 25 mg) or metoprolol 0.15 mg/kg (maximum 10 mg) over 2 minutes. Blood pressures and heart rate were measured at 2, 5, 10, 15, and 20 minutes. Successful treatment was defined as fall in ventricular rate to below 100/minute or decrease in ventricular rate by 20% or return to sinus rhythm.

Results: Between January 2000 and July 2002, 40 patients (18 men, 22 women) met the inclusion criteria. Of these 20 (8 men, 12 women; mean age 60.2 years, range 31–82) received diltiazem and 20 (10 men, 10 women; mean age 64.0 years, range 31–82) received metoprolol. The success rate at 20 minutes for diltiazem and metoprolol was 90% (n = 18) and 80% (n = 16), respectively. The success rate at 2 minutes was higher in the diltiazem group. The percentage decrease in ventricular rate was higher in the diltiazem group at each time interval. None of the patients had hypotension.

Conclusion: Both diltiazem and metoprolol were safe and effective for the management of rapid ventricular rate in AF. However, the rate control effect began earlier and the percentage decrease in ventricular rate was higher with diltiazem than with metoprolol.

     

围术期应用胺碘酮预防心脏不停跳冠状动脉搭桥术后房颤的研究

目的探讨围手术期应用胺碘酮在预防非体外循环下心脏不停跳冠状动脉搭桥术后房颤中的作用。方法采用随机对照的研究方法,将2009年1月至2011年1月在我科进行非体外循环下心脏不停跳冠状动脉搭桥术的患者随机分为试验组和对照组,每组各100例。A组为试验组,术前口服胺碘酮,600mg/d(200mgtid),连续7d,之后改为200mg/d至术前,术后当天开始静脉滴注胺碘酮,负荷量为5mg/kg,之后给予维持量0.5mg.kg-1.h-1,能进食后改为200mg/d口服。B组为对照组,不给予胺碘酮治疗而仅用常规药物。观察两组患者术后房颤发生率及心率变化,同时检测试验组患者术前及术后第2天的胺碘酮血药浓度。结果两组患者的术前一般特征及手术情况相近。试验组100例患者中术后有10例(10.0%)发生房颤,对照组100例患者中有36例(36.0%)发生房颤(P=0.015)。试验组房颤时最大心室率为(126.0±20.8)次/min,房颤持续时间为1.0d,对照组房颤时最大心室率为(150.0±25.6)次/min,房颤持续时间为(3.0±1.5)d(P<0.05)。试验组术后心率慢于对照组,两组Q-T间期、术后并发症的发生及死亡率无统计学差异。试验组的住院时间为(10.6±2.8)d,对照组住院时间为(15.4±3.2)d(P<0.05)。胺碘酮血药浓度平均值术前为(797±136)ng/ml,术后第2天为(763±94)ng/ml(P>0.05)。结论胺碘酮在预防非体外循环下心脏不停跳冠状动脉搭桥术后房颤中的作用显著,能安全有效地降低术后房颤的发生率,缩短房颤持续时间,且无明显不良反应。