Resosolv溶塑液和超声K锉用于塑化根管再通治疗的临床研究

目的：评价Resosolv溶塑液辅助,超声根管K锉和不锈钢扩大锉应用于塑化根管再通治疗的临床效果。方法：46个牙86个塑化根管分为2组,实验组用超声K锉和Resosolv液去除根管内塑化物;对照组用G钻、不锈钢扩大锉和Resosolv液去除根管内塑化物。根管再通后进行根管再治疗,冷牙胶侧向加压法充填根管,评价其临床疗效。结果：实验组43个根管中,35个根管疏通成功,根管再通成功率81．39％,平均疏通时间（12．2±4．4）min。对照组43根管中,29个根管疏通成功,根管再通成功率67．44％,平均疏通时间（17．4±5．1）min,实验组根管疏通率较对照组有显著性提高（p〈0．01）。治疗过程中无牙根折裂、台阶形成、根管侧穿或器械折断等并发症发生。前磨牙的成功率明显高于磨牙（p〈0．01）。疏通不成功的根管均为细弯、致密塑化根管。结论：超声根管治疗仪可明显提高塑化根管的再通率,Resosolv溶液有助于提高塑化根管的再通率。     

�ȷºͶ��˳����ڸ��ܳ������ͨ�������о�

目的比较氯仿和丁克除(Desocclusol)对根管充填后再通的能力。方法2007年7月至12月,在吉林大学口腔医学院牙体牙髓科选取60颗离体牙随机分成手动组和超声组。手动组分为A组(H型锉和氯仿去除根管内容物)和B组(H型锉和丁克除去除根管内容物);超声组分为C组(超声K型锉和氯仿去除根管内容物)和D组(超声K型锉和丁克除去除根管内容物)。A、B、C、D每组各15颗牙,比较各组根管再通的操作时间、液体用量和根管内残留物情况。结果各组均能使根管再通,氯仿去除根管内容物操作时间快于丁克除,用量多于后者且差异均有统计学意义(P(0.05);氯仿和丁克除去除牙胶尖的能力相似,手动组和超声组去除牙胶尖的能力也相似,超声组去除根管充填物的彻底程度比手动组强。结论丁克除可以取代氯仿作为牙胶尖的辅助溶剂,辅以超声器械有更好的应用效果。     

Resosolv溶塑液用于塑化根管再治疗中的临床评价

目的 评价Resosolv在塑化根管再治疗中的临床效果.方法 选取曾进行过塑化治疗的患牙随机分为2组,实验组应用Resosolv和不锈钢K型锉疏通塑化根管,对照组应用不锈钢K型锉疏通塑化根管,记录根管通畅的个数.结果 实验组应用Resosolv辅助能够通畅78.48%的根管,而对照组仅能通畅27.78%的根管,二者之间具有显著性差异(P＜0.01).结论 Resosolv 能够显著提高塑化根管再治疗的再次扩通率,可作为临床上处理塑化根管的有效方法.     

不同时间和方式去除根管内塑化物的实验研究

目的:比较不同时间和方式去除根管内塑化物的能力和效率,探寻最佳的去除根管内塑化物的方式和方法.方法:120个塑化根管随机分成即刻去除和延迟去除2组;即刻去除组包括A即刻组:H型锉和酚克除去除根管内塑化物及A超声组:A组加超声波荡洗;延迟去除组即根管内封入酚克除棉球4、6、8、24、48 h后、H型锉和酚克除去除根管内塑化物的B4、B6、B8、B24、B48组及相应的B4超声、B6超声,、B8超声、B24超声和B48超声组.通过记录达到根管工作长度的平均操作时间、液体用量和根管内残留物情况评价根管内塑化物的疏通效果.结果:各组均能使根管再通且去除塑化物的能力相似;即刻去除组的操作时间、液体用量与延迟去除组的4 h相似,但多于延迟去除其他各组且均有统计学差异(P<0.05);应用超声波荡洗较不应用超声波组在去除根管内残留物方面更有效;延迟去除组中除4 h外其他各组去除根管内塑化物的操作时间、液体用量相似,无统计学差异(P>0.05).结论:酚克除封入根管后的6～8 h及同时辅以超声波荡洗是去除根管内塑化物的最佳时间和方式.     

显微超声技术用于塑化根管再治疗的临床观察

目的:评价根管显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用效果。方法:选取曾进行过塑化根管治疗需再治疗的患牙(后牙)71颗,220个根管。在根管显微镜下,采用超声根管锉去除根管内塑化物,疏通塑化根管的上段,小号手用C型锉配合酚克除溶液逐步疏通根管下段。通过X线片、根尖定位仪等对治疗效果进行评价。结果:220个塑化根管经显微超声技术再治疗后根管完全再通149个(成功率67.73%)。不同牙位组间的根管再通率无显著性差异。结论:显微超声技术去除根管内塑化物有较好的疗效,由于各种原因,塑化根管完全再通畅率较低。后牙塑化根管再通的概率与其牙位无关。     

显微超声技术去除根管内塑化物的临床观察

目的采用显微超声技术对根管内塑化治疗后的患牙进行再治疗,评价该技术在去除根管内塑化物的疗效。方法在根管显微镜下,采用超声工作尖去除根管内塑化物,通过X线片、根尖定位仪等对治疗效果进行评价。结果358根塑化根管显微超声技术再治疗后根管完全再通的有225根（成功率62.85%）。结论显微超声技术在去除根管内塑化物有较好的疗效;由于各种原因,塑化根管完全再通畅率较低。     

机用镍钛锉去除根管旧充填物能力的体外研究

目的研究0.04锥度的镍钛锉去除根管旧充填物的能力.方法将30颗单根管前牙分成A、B、C三组,每组10颗.用K型锉行根管颈备、牙胶尖+氧化锌侧压法充填.放置30天后用不同的方法去除根管旧充填物A组为K型锉+氯仿组;B组为镍钛锉+氯仿组;C组为单纯应用镍钛锉组.记录操作时间、氯仿用量.将牙根纵劈,立体镜下观察牙根整体及其不同水平的残留物情况,将结果进行统计学分析.结果对于根管整体的残留物量,C组少于A组,存在显著性差异(P=0.007),其余的实验组间无显著性差异(P＞0.05).对于操作时间,B、C两组均少于A组(P＜0.05),B、C两组间无显著性差异(P＞0.05).B组的氯仿用量少于A组(P＜0.05).结论同K型锉相比,机用镍钛锉去除根管旧充填物更为完善且操作时间显著减少.     

塑化根管再治疗中显微超声技术的临床应用

目的探讨显微超声技术在塑化治疗后根管再治疗的临床应用。方法选取临床上已行根管塑化治疗但因各种原因需要进行根管再治疗的患者168例,前磨牙187颗（239个根管）,分成两组,分别运用常规手动K锉和显微超声技术去除根管内的塑化物后进行根管预备和充填,并记录根管再治疗的疗效和根管充填的效果。结果166个根管（69．45％）疏通获得成功,其中运用显微超声技术对上颌前磨牙根管再通畅成功率为83．82％,常规方法的下颌前磨牙的再通畅率为60．00％。统计结果显示这两种方法有着显著性差异。结论塑化治疗后的根管再治疗中运用显微超声技术能够取得比较好的临床效果。     

不同方法去除老年患者根管内塑化物的临床评价

应用乙二胺四乙酸钠(EDTA)和酚克除(Resosolv)对188 个老年患者的塑化根管进行即刻和延迟再通,临床研究表明即刻组Resosolv用量和时间均多于延迟组(P﹤0.05);但2 组去除塑化物的能力相似.2 组中EDTA和 Resosolv联用通畅根管的操作时间均快于单纯应用Resosolv组(P﹤0.05);...     

Desocclusol和氯仿辅助去除根充材料的体外研究

目的 研究Desocclusol和氯仿辅助去除根充材料的能力,为临床根管再治疗寻找新型的根充物辅助溶剂提供依据.方法 选择因正畸需要拔除的离体上颌双根双根管第一前磨牙40颗,经开髓、根管预备后随机分为4组,每组10颗牙,20个根管.A组:普通根充糊剂和牙胶尖根充后用Desocclusol和K锉去除根充物.B组:普通根充糊剂和牙胶尖根充后用氯仿和K锉去除根充物.C组:碧兰CORTISOMOL永久性根充糊剂和牙胶尖根充后用Desocclusol和K锉去除根充物.D组:碧兰CORTISOMOL永久性根充糊剂和牙胶尖根充后用氯仿和K锉去除根充物.分别记录各组成功去除根充物的根管数、操作时间、失败情况及原因.各组之间操作时间的比较采用t检验.结果 4组成功去除根充物的根管数分别为18、19、20、18个.操作时间比较,A组与B组差异无统计学意义(P＞0.5),A组与C组差异无统计学意义(P＞0.5),C组少于D组(P＜0.01),B组少于D组(P＜0.01).结论 Desocclusol是有效的根充物的辅助溶剂.     

C型先锋锉用于塑化根管再治疗的临床研究

目的观察C型先锋锉用于塑化根管再治疗的临床效果。方法选取塑化根管再治疗患者41例,患牙50颗,126个根管,以患者门诊号随机分为2组。单号为试验组,患者24例、患牙26颗、65个根管,采用C型先锋锉配合乙二胺四乙酸（ethylene diamine tetraaeetic acid,EDTA）凝胶疏通根管;双号为对照组,患者15例、患牙24颗、61个根管,采用不锈钢K锉配合EDTA凝胶疏通根管;随后均以机动镍钛根管器械扩大并用冷牙胶侧压充填根管,术后拍摄X线片。记录两组再疏通成功的根管数、操作时间、根管偏移或侧穿、器械折断等情况。结果试验组65个根管中有60个根管再疏通成功并完成根管治疗,再疏通成功率为92．31％,平均疏通时间（11．57±3．57）min,无根管偏移、台阶形成、根管壁侧穿及器械折断发生。对照组61个根管中有48个根管疏通成功并完成根管治疗,再疏通成功率为78．69％,平均疏通时间（21．21±3．18）min,有2例器械分离,1例根管侧穿。2组再疏通成功率的差异具有统计学意义（x2=4．77,P〈0．05）,疏通时间的差异具有统计学意义（t=14．62,P〈0．01）。结论C型先锋锉配合EDTA凝胶应用于塑化根管再治疗中,能提高再疏通的成功率和效率。     

离体牙塑化后根管再通的探讨

目的探讨不同器械去除根管内塑化物的效果及其影响因素。方法89颗离体牙的197个根管塑化后，分别用声波、超声和手动器械掏取根管内塑化物，于立体显微镜下观察未通根管的纵剖面。结果振动器械扩通率显著高于手用器械：胶状塑化根管的扩通率为76．0％～84．0％，粗根管为90．0％-100．0％，轻度弯曲根管为93．8％-100．0％；细弯、硬塑化根管的扩通率均较低（0～20％）。63％未通根管发生操作缺陷，多位于根管的弯曲拐点处。结论振动器械有助于胶状塑化物的去除。     

手术显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用评价

目的:评价手术显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用。方法:选取曾进行过塑化治疗的患牙63颗,在手术显微镜下,采用超声根管锉疏通塑化根管的上段,小号手用K锉配合EDTA溶液逐步疏通根管下段,机动镍钛器械Hero642完成根管预备,侧向加压充填法充填根管,观察并评价疗效。结果:54颗患牙的根管疏通成功,并完成根管治疗,根管再通成功率为85.7%。治疗过程中无牙根折裂、台阶形成、根管壁侧穿或器械折断发生。结论:手术显微镜和超声器械去除根管内塑化物快速高效,可作为临床上处理塑化再治疗患牙的有效方法,但不推荐将超声器械用于根管的下段或弯曲部位。     

H锉联合回旋手机与ProFile镍钛系统拆除根充牙胶能力的比较研究

目的比较H锉联合同旋手机与ProFile镍钛系统在进行根管再治疗时拆除根管充填物的能力。方法选取24颗离体下前牙常规根管治疗后随机分为2组(每组12颗),分别采用H锉联合回旋手机和ProFile镍钛系统进行根充物的拆除,每组都使用氯仿。记录到达工作长度牙数、到达工作长度用时、根充物推出根尖孔牙数、发生并发症牙数及器械损耗数。最后纵劈牙齿,统计根管内残余充填物量。实验结果采用t检验和卡方检验。结果H锉联合回旋手机组到达根尖工作长度用时较短,与ProFile组间存在显著性差异(P< 0．01);两组根管内都有充填物残余;PorFile组在拆充过程中较少发生根充物被推出根尖孔的情况;ProFik器械的损耗率较高。结论ProFile器械不适用于拆除根充牙胶。     

旋转镍钛器械与手用不锈钢器械去除根充物的效果评价

目的对比再治疗旋转镍钛器械与手用不锈钢器械去除根充物的效果。方法 54颗上切牙根管充填后分为三组(n=18),用不同方法去除根充物:A组:手用不锈钢锉+氯仿组;B组:ProTaper再治疗旋转镍钛组,不使用氯仿;C组:ProTaper+氯仿组。评价操作时间、氯仿用量及根充物残留。结果 B、C组操作时间短于A组(P<0.05),使用氯仿对总操作时间无影响(P>0.05),C组氯仿用量明显少于A组(P<0.01)。三组根充物总残留量无差异(P>0.05)。结论使用旋转镍钛器械去除根充物,可减少氯仿用量,缩短操作时间。     

Halothane and eucalyptol as alternatives to chloroform for softening gutta-percha.

Because chloroform was identified as a potential carcinogen by the Food and Drug Administration, interest has been revived to identify an alternative solvent to soften gutta-percha for removal from obturated root canals. This study compared the effectiveness of halothane, eucalyptol, and chloroform in softening gutta-percha in simulated root canals. One milliliter of a solvent was placed into a small glass funnel whose stem was obturated with a 30-mm column of gutta-percha. After 30 s, softening was evaluated for each solvent by recording the time required to reach a depth of 10 mm by hand filing with a #100 Hedstrom file. The depth of penetration of a #40 finger plugger under constant weight for 15 min was also determined for each solvent. By using a one-way analysis of variance and Scheffe's test, all comparisons were not significant except for the depth of penetration with constant weight between chloroform and halothane (p less than 0.05). The results indicate that halothane and eucalyptol are suitable alternatives to chloroform as gutta-percha softening solvents.     

EDTA在塑化根管再治疗的临床观察

目的：观察EDTA在塑化后根管再通中的作用。方法：选择塑化治疗失败或塑化治疗后需做冠修复的根管124个，采用EDTA辅助K锉进行根管再通，记录再通根管的数量。结果：在EDTA的辅助下塑化根管再通率88．90％。结论：EDTA是塑化根管再通的有效辅助溶剂。     

Effect of a separated rotary instrument on bacterial penetration of obturated root canals

OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the effect of a separated rotary instrument on the time required for bacterial penetration of obturated root canals METHODOLOGY: Twenty-six extracted human mandibular premolars with single canals were used in this study. Group 1 consisted of teeth that contained a separated size 40 K3 rotary file, and were obturated with gutta-percha and AH-26 sealer to the level of the separated file. Group 2 consisted of teeth that were obturated similar to Group 1 but without a separated file. The negative control canals were obturated and had the entire root surface sealed with nail varnish. The positive controls were obturated without sealer. Enterococcus faecalis was placed in the access chamber daily, and penetration was determined when turbidity was noted in the culture broth. RESULTS: The results showed no significant difference between Groups 1 and 2. However, differences between the experimental groups and control groups were statistically significant. CONCLUSION: Under the conditions of the present study, the separated instrument itself does not play a significant role in the sealing ability of the obturation material.