有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的：探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（ AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法随机选取AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者64例,按照就诊先后顺序半随机分为治疗组（32例）和对照组（32例）,在常规治疗基础上,治疗组采用无创序贯通气治疗,对照组采用常规有创通气治疗,观察两组主要通气指标变化情况。结果治疗组总通气时间少于对照组（P＜0.05）,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率低于对照组（P＜0.05）。结论有创-无创序贯性机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效显著,缩短通气时间,降低VAP发生率,具有良好的临床应用价值,值得推广。     

有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的疗效。方法:32例急性农药中毒并呼吸衰竭患者均接受包括经口气管导管机械通气在内的综合治疗,到达序贯通气时间窗时随机分成有创-无创序贯通气组(治疗组)与单纯有创机械通气组(对照组),比较2组患者的经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清胆碱酯酶(CHE)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、撤机失败率、ICU及专科病房平均住院天数、病死率,并观察序贯通气治疗组有无不良反应。结果:2组经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清CHE、CRP水平及APACHEⅡ评分均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,治疗组具有缩短有创通气时间、降低VAP发生率、减少ICU住院时间、减少专科病房住院天数(均P0.05)以及避免撤机失败等优点。治疗组无创通气后发生的不良反应轻微,不影响后续治疗。结论:序贯通气的临床疗效优于单纯有创机械通气,且不良反应轻微。     

有创与无创序贯通气治疗COPD重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气在COPD呼吸衰竭患者救治的方法与疗效。方法对36例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并行人工机械通气,在治疗中,当出现PIC窗后,将46例患者随机分为序贯通气组和常规通气组,每组23例。序贯通气组给予拔除气管插管改面罩机械通气,常规通气组继续有创机械通气观察两组患者病情变化、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、机械通气时间及住院时间。结果序贯通气组和常规通气组两组患者发生VAP例数分别为1和10例（P〈0．05）,总机械通气时间为（11．58±1．16）d和（15．33±1．886）d（P〈0．05）,住院时间为（15．87±1．68）d和（25．41±1．92）d（P〈0．01）。结论以PIC窗为切换点实施序贯通气策略可降低患者VAP发生率,缩短机械通气时间及住院时间,是救治COPD重症呼吸衰竭患者值得提倡的机械通气策略。     

有创无创序贯机械通气治疗呼吸衰竭的护理

呼吸衰竭（简称呼衰）患者行有创通气时,当呼衰得到一定程度缓解但未达到撤机标准时予以早期撤机,代之以无创通气从而减少患者行有创通气时间,称之为有创一无创序贯通气,它是在无创性正压通气（NIPPV）基础上发展起来的一种新的机械通气方法^[1]。我院于2006年3月-2008年3月间,在合理选择患者基础上采用有创无创序贯机械通气治疗呼吸衰竭20例,取得良好效果。介绍如下。     

有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性

目的观察有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性。方法选取2008-01~2015-01该院接受机械通气治疗的重症呼吸衰竭老年患者90例,根据机械通气方案的不同分为研究组与对照组各45例,分别进行有创无创序贯机械通气及持续有创机械通气。观察两组患者呼吸及血气指标、应激反应程度、临床效果等。结果研究组撤机成功率、呼吸机相关性肺炎、再插管率、病死率明显低于对照组(P0.05);研究组心率、呼吸、p H值、动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、动脉血氧饱和度(SaO_2)明显优于对照组(P0.01);研究组肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、肾素(R)、血管紧张素(AT)II水平与对照组比较差异有统计学意义(P0.05);研究组患者的总机械通气时间、住院时间、有创通气时间、住ICU时间、胸片征象消失时间、氧合指数(PaO_2/FiO_2)恢复正常时间均明显短于对照组,住院费用少于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者,具有较好的临床效果,并发症少,病死率低,值得推广。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创序贯机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效.方法:对46例老年COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察2组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果:治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论:对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可缩短机械通气时间,减少VAP发生率,缩短ICU住院时间.     

有创无创序贯机械通气在呼吸衰竭中的应用体会

目的探讨有创通气(机械通气)过渡(序贯)为无创通气(BIPAP)治疗呼吸衰竭的最佳时机。方法回顾性分析22例呼吸衰竭患者在接受有创通气、血气分析正常或接近正常后,改为无创通气的撤机的应用体会。结论密切观察病情,掌握正确的拔管时机,是有创通气序贯为无创通气成功的关键。     

肺结核合并严重呼吸衰竭有创与无创序贯机械通气治疗研究

肺结核合并严重呼吸衰竭患者需插管、机械通气治疗,但机械通气所需时间较长,呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率明显增加,因而治疗过程反复,病死率增加,医疗费用增加。因此缩短有创人工气道存在的时间是减少VAP的关键。近10多年来无创机械通气(NIPPV)技术的进步,肺部感染控制窗(PIC...     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效观察

目的 评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法 序贯组30例,对照组28例.序贯组以“肺部感染控制窗”作为有创和无创通气的切换点.结果 序贯组有创机械通气时间缩短[ (5.16±1.23)d比(13.12±3.58)d,P＜0.05];住院时间缩短[(15.35±2.12)d比(24.69±2.78)d,P＜0.05];VAP发生率减少[6.67％比32.14％,P＜0.05];病死率减少[3.33％比10.71％,P＜0.05];总机械通气时间无显著差异.结论 对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭病例,采用有创-无创序贯机械通气可缩短有创机械通气时间,减少住院时间,降低病死率和VAP的发生率.     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组：COPD患者23例,肺部感染控制窗出现后,撤离有创通气,改为无创通气。对照组：回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD患者25例,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组的血气、有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生例数。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、发生VAP例数与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以缩短有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间,VAP发生例数显著减少。     

序贯机械通气联合参麦注射液治疗COPD重症呼吸衰竭临床研究

目的探讨有创与无创序贯性机械通气联合参麦注射液在COPD重症呼吸衰竭中疗效。方法对105例COPD重症呼吸衰竭患者随机分为三组：A组肺部感染控制窗出现后,继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用脱机模式压力支持（PS）模式脱机。B组即序贯组出窗后立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气（B iPAP）。C组B组加用中药参麦注射液对COPD进行干预,参麦注射液40 m l加入5%葡萄糖250 m l静滴,每日1次,共10 d。比较三组总机械通气时间、VAP例数、住院时间。所得数据应用SPSS10.0统计分析。结果三组患者发生VAP的例数分别为16、8和5（P〈0.05）,总机械通气时间为（441±36）、（292±29）和（245±26）h（P〈0.05）;住院时间为（633±83）、（391±43）和（369±41）h（P〈0.05）。结论在肺部感染控制窗指导下的序贯性机械通气联合参麦注射液治疗COPD重症呼吸衰竭,可以明显缩短机械通气时间,降低VAP发病率,缩短总住院时间,改进治疗效果,是具有临床实用价值的有效脱机方案。     

有创-无创序贯机械通气救治非COPD急性严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气救治非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭患者20例为序贯通气组,先经口气管插管有创通气,根据病情在3~7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择相似病情病例20例作为对照组,经口气管插管有创通气,以同步间歇强制通气＋压力支持通气方式撤机。观察两组病例的机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、撤机成功率、住院死亡率、总住院时间等。结果序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气策略不仅可应用于COPD所致的重症呼吸衰竭,对非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的救治也具有一定优势。     

以肺部感染和氧合指数为控制窗在严重呼吸衰竭患者有创-无创序贯性机械通气中的应用比较

目的:比较以肺部感染和氧合指数(OI)为控制窗在严重呼吸衰竭患者有创-无创序贯性机械通气中的应用价值,为临床优化治疗提供参考。方法:采用随机平行对照法将78例慢性阻塞性肺疾病(COPD)致严重呼吸衰竭患者分为观察组和对照组,每组39例。2组均接受有创机械通气治疗,观察组患者行气管内插管后出现OI控制窗时,即刻拔除气管插管,改用口罩/鼻罩双水平正压通气序贯治疗;对照组患者行气管内插管后出现肺部感染控制窗时,即刻拔除气管插管并给予口罩/鼻罩双水平正压通气序贯治疗。密切观察2组患者的生命体征和症状,比较2组通气前、出窗时、通气后的心率(HR)、呼吸频率(RR)、动脉血氧分压(PaO_2)、平均动脉压(MAP)及OI指标变化,再插管、呼吸机相关性肺炎(VAP)及死亡的发生情况。记录患者出窗时间、总机械通气时间、住院时间及治疗费用。结果:2组通气前、出窗时HR、RR、PaO_2、MAP、OI监测值比较差异均无统计学意义(均P0.05),通气后上述指标较通气前均显著改善(均P0.05);其中观察组通气后RR较对照组显著降低,OI显著上升(均P0.05);观察组总机械通气时间短于对照组、住院治疗费用少于对照组(均P0.05);2组再插管率、病死率比较差异无统计学意义(均P0.05),观察组VAP发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:肺部感染、OI均是临床呼吸衰竭患者行有创-无创序贯性机械通气的有效切换点标准,但OI指数在改善疗效、缩短住院时间、节约住院费用和降低VAP风险方面优于前者,可为临床制定机械通气策略提供参考。     

AECOPD并严重呼吸衰竭序贯机械通气疗效分析

目的应用有创一无创序贯携氧呼吸机正压机械通气治疗COPD急性加重（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床疗效观察。方法2006年7月至2008年7月间我院ICU患者32例,予气管插管机械通气,待患者神志完全清醒,出现肺部感染控制窗后早期拔管,继续无创呼吸机携氧正压通气治疗,并选择本院2004年6月至2006年6月间AECOPD合并严重呼吸衰竭患者30例于ICU予常规有创机械通气治疗作为对照,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、治愈好转率、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、再插管率及死亡率;结果序贯组有创通气时间、总机械通气时间、任ICU时间、治愈好转率、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、再插管率及死亡率与对照组比较,显著优于对照组,相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论有创一无创序贯性机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭安全有效,提高治愈好转率,优于传统有创机械通气方法。     

有创与无创序贯通气治疗在COPD并急性呼吸衰竭中的应用

目的 探讨有创无创机械通气在COPD并急性呼吸衰竭中的疗效。方法 将24例COPD并急性呼吸衰竭患者随机平均分为两组。治疗组给予有创-无创序贯机械通气,对照组给予有创机械通气,观察两组患者病情变化、血气分析、呼吸机相关肺炎（VAP）、死亡数、机械通气时间等。结果 治疗组及对照组患者发生VAP的例数分别为0和4例（P〈0．05）,总机械通气时间为（12．26．2）d和11（22．4±15．3）d（P〈0．05）;住院时间为（15±7）d和（18±14）d（P〈0．05）。结论 在适当时机将有创通气改为无创通气,可降低COPD并急性呼吸衰竭患者VAP发生率,缩短机械通气和住院时间,明显提高治疗效果。     

序贯性机械通气治疗COPD所致严重呼吸衰竭治疗切换点时间窗的研究

目的探索早期拔管改换无创机械通气策略的技术可行性并评价其治疗效果。方法选择接受气管插管和机械通气的慢性阻塞性肺疾病（COPD）病例36例,随机分为治疗组20例和对照组16例,治疗组20例以同步间歇强制通气十压力支持通气（SIMV＋PSV）方式行机械通气,待＂改良GCS评分达15分标准＂稳定2h窗口期出现,此时拔除气管导管,改用经鼻面罩压力支持通气十呼气末正压（PSV＋PEEP）通气,以后渐减PSV水平直至脱离呼吸机。对照组16例待肺部感染明显控制时判为＂肺部感染控制窗＂出现,此时拔除气管导管,改无创通气直至脱离呼吸机。动态观察两组病例机械通气前通气及氧合指标,两组接受有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、重新插管率、VAP发生例数。结果治疗组与对照组的治疗前各指标相仿（P〉0.05）;两组有创通气时间分别为（3.2±1.1）和（5.4±2.3）d,P〈0.05;呼吸机相关肺炎发生例数分别为0和3例,P〈0.05;住院时间分别为（17士3）和（21士5）d,P〈0.05。结论对COPD合并呼吸衰竭插管上机病例,以＂改良GCS评分达15分标准＂窗口期为时机,早期拔管改用经鼻面罩无创通气可以显著改善治疗效果。     

有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对40例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗，达到肺部感染控制窗（PIG窗）后，随机分为序贯治疗组和对照组，每组20例。序贯组治疗方法：立即拔出气管插管，改用口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）。对照组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗，以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机、2组同时进行监护，观察2组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果2组患者发生VAP的例数分别为1例（5％）和8例（40％）（P〈0．05），总机械通气时间分别为（10．4±2．5）d和（15．3±3．2）d（P〈0．05），住院时间分别为（16．2±2．8）d和（25．8±4．2）d（P〈0．01）。结论在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法，可以明显缩短机械通气时间，降低VAP发生率，缩短重症监护（ICU）和总住院时间，改进治疗效果，降低治疗费用，提高抢救成功率。     

有创后序贯无创机械通气治疗重度COPD呼吸衰竭患者疗效观察

目的探讨有刨与无创序贯机械通气在治疗COPD重症呼吸衰竭的效果。方法选择40例COPD呼吸衰竭患者，随机分为两组，20例为有刨与无创序贯治疗组，20例为对照组，常规有创通气，以PSV方式至撤机。观察有创通气时间、总机械通气时间，医院获得性肺炎，住院时间、治疗费用等的差异；结果序贯治疗组与对照组，有创通气时间分别是（8．03±1．68）d和（15．02±2．96）d，总机械通气时间分别是（11．38±3．25）d和（19．29±4．11）d，VAP发生例数分别是3例和17例，住院时间分别是（15．89±2．01）d和（26．21±1．57）d，治疗费用分别是（1．09±0．01）万元和（1．92±0．06）万元，两组间比较差异有显著差异性（P〈0．05）。结论对COPD重症呼吸衰竭病例，采用有创与无刨序贯机械通气治疗可降低有刨机械通气时间、减少VAP的发生，减少住院时间及住院费用。     

COPD呼吸衰竭有创机械通气42例治疗时间的探讨

目的探讨慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭行有创机械通气时拔管指征与时间的关系。方法对42例慢阻肺合并呼吸衰竭使用有创机械通气治疗患者进行回顾性总结。结果42例患者平均插管时间为6·11±1·27d,无一例患者出现拔管失败。结论慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭行有创机械通气治疗时治疗时间可作为拔管指征之一。