永嘉县2011–2013年农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解永嘉县农村生活饮用水水质卫生状况,为改善生活饮用水水质卫生状况提供科学依据。方法对永嘉县2011年–2013年农村生活饮用水的监测数据进行统计分析。结果永嘉县2011年–2013年农村生活饮用水共监测653份,合格394份,合格率为60.34%。感官性状和一般化学指标、毒理学指标、微生物学指标水样监测合格率分别为76.88%,99.69%,61.10%,差异有统计学意义（χ²=298.702,P<0.001）;农村集中式供水合格率明显高于分散式供水,差异有统计学意义（χ²=104.743,P<0.001）;各年份间、丰水期和枯水期监测结果差异无统计学意义（P>0.05）。结论永嘉县农村生活饮用水水质存在不同程度污染,微生物污染是当前农村饮用水安全的主要问题,应提高集中式供水覆盖率和加强管理。     

2011—2014年阳春市农村饮用水水质监测结果

目的分析阳春市农村生活饮用水水质卫生状况,为保障农村饮用水安全卫生提供科学依据。方法根据广东省每年下发的《广东省农村生活饮用水水质卫生监测方案》要求,制定2011—2014年各年的监测点,按照GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》采集生活饮用水进行检测,结果按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行分析与评价。结果2011—2014年共检测水样562份,合格171份,总合格率为30.43%,各年度水质合格率差异无统计学意义(χ2=0.473,P0.05)。农村集中式供水与分散式供水合格率分别为34.11%、6.25%,二者差异有统计学意义(χ2=163.38,P0.05)。枯水期与丰水期水样合格率分别为39.86%、21.00%,二者差异有统计学意义(χ2=23.611,P0.05)。细菌学指标及消毒剂指标不合格是农村饮水水质不合格的主要原因。结论阳春市农村集中式供水、分散式供水的水质合格率均较低,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实,减少农村自备井使用。     

2007-2011年广元市生活饮用水监测

目的对广元市2007-2011年生活饮用水监测结果进行分析,掌握广元市生活饮用水卫生状况,为卫生监督部门提供科学依据。方法水样按照国家标准进行采集﹑检测和评价,对广元市2007-2011年生活饮用水监测结果进行统计分析。结果广元市2007-2011年生活饮用水水质年度合格率分别为87.06%﹑81.94%﹑60.00%﹑37.35%﹑47.46%,平均合格率为63.51%;主要不合格指标是大肠埃希氏菌﹑总大肠菌群﹑浑浊度﹑锰﹑铁﹑菌落总数﹑总硬度等;集中式供水、小型集中式供水、分散式供水水质合格率分别是80.36%、73.33%、23.73%,差异有统计学意义(χ2=63.594,P0.01);枯水期水质合格率是69.62%,丰水期水质合格率是60.43%,差异无统计学意义(χ2=2.756,P0.05)。结论广元市生活饮用水总体合格率较低,应加强监管,加强部门间沟通,促进饮水合格率的上升;集中式供水和小型集中式供水水质优于分散式供水水质。     

2013—2014年林芝市集中式供水水质监测结果

目的了解林芝市城市和农村集中式供水工程水质卫生状况,为加强饮用水安全管理提供依据。方法对2013—2014年林芝市城市和农村集中式供水监测数据进行分析,每一个监测点于枯水期和丰水期分别采样1次。结果共检测集中供水水样426份,合格水样61份,合格率14.32%(61/426);城市集中式供水合格率为36.49%(27/74),农村集中式供水合格率9.66%(34/352),其差异有统计学意义(χ~2=35.87,P0.05);各县(区)之间水质合格率差异有统计学意义(χ~2=15.64,P0.05);丰水期合格率18.31%(39/213),枯水期合格率10.33%(22/213),两者差异有统计学意义(χ~2=5.53,P0.05);出厂水合格率9.79%(19/194),末梢水合格率18.10%(42/232),差异有统计学意义(χ~2=5.95,P0.05);大型集中式供水合格率32.00%,小型集中式供水合格率11.97%,差异有统计学意义(χ~2=14.43,P0.05)。结论林芝市集中式供水水质合格率较低,建议水利部门与卫生部门加强沟通,从水源头解决水质问题,同时加强集中式供水工程的监管,特别是小型集中式供水单位的供水设施,保障居民能喝上安全放心的水。     

全州县2010—2013年生活饮用水微生物指标检测结果分析

目的了解全州县生活饮用水微生物污染状况及动态变化情况。方法 2010—2013年连续对全州县生活饮用水水质的菌落总数、总大肠菌群、粪大肠菌群等微生物指标进行监测,采用SPSS 19.0软件包进行统计学分析。结果共检测水样1 350份,水质微生物指标合格540份,合格率40.0%。2010年至2013年水质微生物指标合格率呈逐年增高趋势,从29.8%上升到47.5%,各年度合格率差异有统计学意义(P0.0005);县城水厂、乡镇级水厂、农村饮水安全工程、分散式供水(井水、地表水)的水质合格率分别为93.0%、72.5%、42.5%和23.6%,大型集中式供水(县城水厂、乡镇级水厂)优于小型集中(农村饮水安全工程)和分散式供水(P=0.002);丰水期、枯水期、平水期的合格率差异无统计学意义(P=0.308);出厂水合格率55.7%高于末梢水45.7%(P=0.009)。结论通过多年改水,全州县生活饮用水水质状况有了一定改善,但是农村生活饮用水微生物污染还比较严重,需进一步扩大集中式供水范围和加强水质消毒及监测。     

2015年宜昌市农村生活饮用水卫生监测结果

目的了解宜昌市农村集中式供水卫生状况,为政府及相关部门决策提供科学依据。方法收集2015年宜昌地区农村集中式供水枯水期和丰水期出厂水、末梢水监测资料进行分析。结果在监测的546份水样中,合格水样315份,合格率为57.7%;地表水源与地下水源水样合格率的差异有统计学意义(χ~2=6.40,P0.05),出厂水与末梢水合格率的差异无统计学意义(χ~2=1.77,P0.05),枯水期与丰水期合格率的差异有统计学意义(χ~2=44.60,P0.01)。结论宜昌市农村饮用水卫生状况不佳,应强化消毒效果,杀灭水中微生物,能有效提高农村饮用水水质合格率。     

2015 - 2019年珠海市174份农村饮用水水质监测结果分析

目的 了解珠海农村地区饮水卫生状况,为农村地区改水提供参考依据。方法 2015 - 2019年对珠海市10座农村集中式供水设施分别采集枯水期和丰水期水样共174份,对其监测结果进行统计分析。结果 2015 - 2019年共检测174份水样,合格85份,总体合格率为48.85%;经χ2检验,不同年度间水样合格率呈上升趋势,差异有统计学意义（χ2趋势 = 9.523,P＜0.05）;枯水期和丰水期的合格率分别为53.49%和44.32%,差异无统计学意义（χ2 = 1.464,P＞0.05）;出厂水和末梢水合格率分别为48.75%和48.94%,差异无统计学意义（χ2 = 0.001,P＞0.05）。影响农村饮用水水质合格率的指标是微生物指标和部分一般理化感官指标。结论 珠海市农村地区饮用水卫生状况不容乐观,微生物污染是存在的主要卫生问题,应加强农村自建供水设施改造,加快推动农村改水工作。     

2014—2017年泗洪县农村集中式供水水质分析

目的 为及时掌握泗洪县农村饮用水水质及其动态变化,为卫生监管和保障饮水安全提供预见性资料。 方法 按照《生活饮用水标准检验方法》《生活饮用水卫生标准》对全县所有集中式供水水质进行检测和评价。 结果 共检测水样1 529份,合格1 189份,合格率77.76%;出厂水和末梢水合格率差异无统计学意义(χ2=0.67,P＞0.05);枯水期水样合格率明显高于丰水期,差异有统计学意义(χ2=34.66,P<0.001);检测47 868项次,合格率98.571%,枯水期项次合格率明显高于丰水期,差异有统计学意义(χ2=117.71,P<0.001),主要不合格项目为菌落总数、游离余氯、总大肠菌群、浑浊度、耐热大肠菌群等13项。 结论 泗洪县农村集中式供水存在诸多安全问题,实施区域供水后得到明显好转;建立长效水质监测机制是保障农村饮水安全的重要举措。     

邳州市中学生活饮用水卫生状况调查

目的了解邳州市中学校生活饮用水水质卫生状况。方法对2007年中学校检测的39份生活饮用水的结果进行分析。结果39份生活饮用水的总合格率为56.4%,各类生活饮用水的合格率分别为:集中式供水合格率为100%,自备井供水的合格率为45.2%,集中式供水与自备井供水之间差异有统计学意义(χ2=39,P<0.01)。结论邳州市中学校的生活饮用水以集中式供水卫生状况良好,自备井供水卫生存在很大的安全隐患,需加消毒剂消毒才能改变自备井的卫生状况。     

2015-2019年成都市龙泉驿区生活饮用水监测结果分析

目的了解成都市龙泉驿区生活饮用水卫生现状及变化趋势,为本区饮用水管理提供科学依据。方法采集市政集中式供水、农村集中式供水、井水和水源水进行实验室检测,采用SPSS 16.0软件进行卡方检验、卡方趋势检验,非正态计量资料采用秩和检验。结果 2015-2019年,分别监测龙泉驿区生活饮用水水样90份、72份、70份、75份和80份,合格率分别为77.8%、80.6%、92.9%、93.3%和91.2%,生活饮用水总体合格率呈升高趋势(χ~2趋势=11.323,P=0.001),除2016年丰水期饮用水合格率高于枯水期外(χ~2=5.675,P=0.017),其余各年度枯、丰水期饮用水合格率差异无统计学意义;2015-2019年,分别监测市政集中式供水水样48份、42份、40份、47份和50份,合格率分别为100%、92.9%、100%、100%和98.0%,不合格指标主要是氯化消毒副产物三氯甲烷;分别监测农村集中式供水水样36份、24份、24份、22份和24份,合格率分别为58.3%、79.2%、100.0%、100.0%和100.0%,合格率呈升高趋势(χ~2趋势=21.938,P0.001),主要不合格指标为二氧化氯消毒副产物氯酸盐;每年均监测井水水样6份,合格率分别为16.7%、0、16.7%、16.7%和16.7%,不合格指标主要为细菌学指标和硝酸盐氮(以N计);不同类型水源水均出现粪大肠菌群和总氮(以N计)超标现象,水库水的总氮高于江河水的总氮,两者差异有统计学意义(Z=88.5,P0.001)。结论龙泉驿区市政集中式供水和农村集中式供水的主要不合格指标均为消毒副产物,消毒副产物应作为集中式供水的关注重点;龙泉驿区的井水与水源水均受到不同程度的污染,需进一步关注。     

2013-2015年商丘市农村学校集中式供水监测结果分析

目的了解商丘市市农村学校集中式供水水质现状,为学校卫生监督提供科学依据。方法 2013-2015年对商丘市96个农村学校集中式供水监测点进行水质监测;依据《生活饮用水卫生标准》(GB/T5749—2006)对结果进行评价。结果共监测水样384份,合格率33.85%;3年的商丘市农村饮用水水样合格率呈逐年上升趋势,差异有统计学意义(χ~2=57.34,P<0.05),主要不合格指标为微生物指标氟化物、总硬度、溶解性固体和微生物学指标;各年的硫酸盐、氟化物合格率差异无统计学意义(χ_1~2=1.106、χ_2~2=0.577,P>0.05)。3年的枯、丰水期水样合格率差异无统计学意义(χ~2=3.768,P>0.05)。结论商丘市农村学校集中式供水水样合格率、检测指标总合格率均逐年升高,农村学校学生饮水含氟量仍较高,应值得关注。     

2015-2016年深圳市宝安区城市生活饮用水水质卫生状况分析

目的了解深圳市宝安区城市生活饮用水卫生状况,为制定针对性的防控措施提供依据。方法按照《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006),对2015-2016年宝安区城市生活饮用水的出厂水、末梢水和二次供水监测结果进行评价分析。结果 2015-2016年共检测172份水样,合格144份,合格率为83.72%。其中,枯水期水质合格率高于丰水期,差异有统计学意义(χ2=6.143,P<0.05);出厂水合格率83.33%,末梢水合格率86.95%,二次供水合格率79.55%,不同类型水质合格率差异没有有统计学意义(χ2=0.944,P>0.05);市政供水、自建水厂供水和二次供水水样合格率差异有统计学意义(χ2=24.608,P<0.05);不合格指标为菌落总数、消毒指标、Mn和Fe,合格率分别为92.44%、94.19%、95.35%和96.51%。结论宝安区城市生活饮用水水质较好,但仍需重点关注细菌总数和消毒剂指标,同时加大对自建水厂供水和二次供水水质监测和监督力度,保障城市居民饮用水安全。     

新沂市农村集中式生活饮用水水质监测分析

目的了解新沂市农村集中式供水现状,探讨加快农村自来水发展的策略。方法 2010年对全市农村集中式供水水厂进行了水质监测。结果农村集中式供水水厂均采用地下水为水源,均无消毒设备。水样的合格率为72.1%,出厂水、末梢水合格率差异无统计学意义(χ2=1.01,P>0.05);枯水期合格率78.2%,丰水期合格率65.5%,差异有统计学意义(χ2=4.81,P<0.05)。结论新沂市农村集中式生活饮用水水质状况不容乐观,应提高农村生活饮用水卫生质量,保障农村居民健康。     

2018—2021年南宁市城市生活饮用水卫生监测结果分析

目的 了解南宁市城市生活饮用水水质卫生状况,为相关部门制定生活饮用水政策措施提供参考依据。方法 南宁市根据各年份《广西生活饮用水卫生监测工作方案》对每个市政供水厂饮用水水质进行监测。从“全国饮用水水质监测信息系统”导出2018—2021年南宁市城市饮用水水质监测数据进行描述性统计分析。结果 2018—2021年的4年间共采集检测水样2 038份,合格1 966份,合格率为96.47%,不同年份合格率差异有统计学意义(χ²=153.56,P<0.001)。枯水期与丰水期水样合格率分别为96.75%和95.68%,差异无统计学意义(χ²=1.32,P>0.05);出厂水、末梢水和二次供水水样合格率分别为95.61%,96.56%和96.97%,差异无统计学意义(χ²=1.19,P>0.05)。不同水源类型、不同消毒方式水样合格率差异均有统计学意义(χ²分别为66.77和64.09,P值均<0.001);县区合格率(93.95%)低于城区(98.43%)(χ²...     

宜昌市点军区2011-2013年农村集中式供水水质卫生监测

目的了解宜昌市点军区农村饮用水卫生现状,发现问题,整改重点安全隐患,确保农村居民用水安全。方法 2011-2013年,分别于枯水期和丰水期对点军区10个农村集中式供水点的出厂水和末梢水进行监测。监测按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[1]进行,结果评价按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)[2]进行。结果 2011-2013年共监测农村饮用水120份,水质合格28份,合格率为23.33%;不同年份间水质合格率比较差异无统计学意义(χ2=3.94,P0.05);其中枯水期、丰水期合格率分别为23.33%和23.33%(χ2=0.60,P0.05)。合格率较低的主要是总大肠菌群、菌落总数和硝酸盐氮。结论点军区农村饮用水水质污染较重,需加强农村生活饮用水水源的保护和管理,同时加强农村饮用水水质日常卫生监督检测,确保百姓饮用水安全。     

玉林市生活饮用水病原细菌污染特征的研究

目的分析玉林市生活饮用水卫生质量,为防控水源性疾病和卫生监督管理、农村饮水工程提供科学依据。方法按照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》检验,GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》判定,并对检测资料进行统计分析。结果玉林市2008-2010年生活饮用水微生物指标总合格率为71.79%,2008、2010年合格率71.54%、71.79%与2009年57.83%差异有统计学意义（χ2=25.44,P〈0.05）;总大肠菌群平均超标率最高24.39%（141/578）,其次是细菌总数平均超标率17.12%（99/578）,耐热大肠菌群平均超标率最低6.93%（40/578）;城市集中式供水277份,合格率94.22%,乡村集中式供水125份,合格率64.80%,农村井水176份,合格率41.47%,城乡之间饮用水细菌指标差异有统计学意义（χ2=132.10,P〈0.05）;分散式供水细菌指标超标率显著大于集中式供水（χ2=114.91,P〈0.05）;枯水期水质优于丰水期水质但差异无统计学意义（χ2=1.38,P〉0.05）。结论玉林市生活饮用水细菌指数均有超标,污染较重在农村,应采取相应措施,确保生活饮用水卫生安全,切实保障饮水居民的身体健康。     

金堂县饮用水水质抽样调查分析

目的了解金堂县饮用水水质卫生状况,为饮用水的综合治理提供依据。方法对全县农村分散式供水、小型集中式供水以及自来水厂的出厂水、管网水、末梢水采用随机抽样检测分析。结果调查采样共242份,合格率为26.86%(65/242);检测25个项目,合格率89.92%(5314/5910)。其中,pH值、氟化物、铜、锌、砷、硒、汞、镉、铬(六价)、铅合格率100%。农村分散式给水水质合格率低于小型集中式供水(P0.05),小型集中式供水间合格率差异无统计学意义(P0.05),幼儿园、小学校、中学校的小型集中式供水水质合格率差异无统计学意义(P0.05)。结论金堂县生活饮用水的合格率低,尤其是农村分散式给水和小型集中式供水,需特别注重生活饮用水的污染防治和消毒管理。     

2011-2015年神农架林区农村饮用水监测结果分析

目的了解神农架林区农村饮用水水质状况,对2011-2015年神农架林区农村饮用水监测结果进行分析。方法采集2011-2015年枯水期和丰水期水样,按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[1]进行检测,按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)[2]进行结果评价分析。结果 2011-2015年共监测农村饮用水517份,合格水样224份,合格率为43.57%;不同年份间水质合格率比较差异无统计学意义(χ~2=5.45、P>0.05);枯水期和丰水期合格率有显著性差异(χ~2=13.68、P<0.01),出厂水与未梢水合格率也有显著性差异(χ~2=100.88、P<0.01)。结论神农架林区农村饮用水水质卫生差,合格率低,应改善集中式供水单位的水质消毒净化设施,加强水源地的保护和管理,加强日常卫生监督检测,确保农村饮用水安全。     

2015 - 2018 年柴达木盆地农村饮用水水质监测结果分析

目的 通过对柴达木盆地近年来农村饮用水进行监测,分析水质变化趋势,为农村改水工作提供科学依据。方法 2015 - 2018年,按照《生活饮用水卫生标准》(GB5749 - 2006) 对柴达木盆地农村生活饮用水常规指标和氨氮进行检测,枯、丰水期各检测1 次。结果 2015 - 2018 年检测水样966份,合格率为67.39％。2015 - 2018年柴达木盆地农村饮用水水样合格率逐年升高(趋势χ2 = 22.193,P＜0.001);枯、丰水期水样合格率差异无统计学意义(χ2 = 2.847、P = 0.092);出厂水、末梢水的水样合格率差异无统计学意义(χ2 = 0.239,P = 0.625);以地下水为水源的农村饮用水水样合格率高于以地表水为水源的农村饮用水（χ2 = 50.932,P＜0.001）;单项指标合格率较低的依次是氯化物、硫酸盐、总大肠菌群、菌落总数,合格率分别为85.50%、87.79%、89.24%、94.31%。结论 柴达木盆地农村生活饮用水合格率逐年上升,氯化物、硫酸盐和微生物指标是影响农村饮用水水质的主要指标。对饮用水进行除盐淡化、消毒处理是提高柴达木盆地农村饮水水质的关键。     

2009-2014年开县生活饮用水水质监测结果分析

目的对2009-2014年开县生活饮用水水质监测结果进行统计分析,为开县的生活饮用水监管工作提供科学依据。方法按照GB/T5750-2006《生活饮用水水质检测标准检验方法》进行采样检测,依据GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果三种供水方式中分散式供水合格率仅18.97%,集中式供水和农村小型集中式供水、分散式供水合格率经χ~2检验,差异有统计学意义;超标项目主要集中在微生物、消毒剂和感官性状指标,其中游离余氯、总大肠菌群合格率最低,分别为44.14%、45.31%;三类生活饮用水中自备水合格率最高为45.65%,末梢水和出厂水、自备水合格率经χ2检验,差异有统计学意义。结论开县生活饮用水水质存在卫生安全隐患,必须加大对水源地的保护和严格执行生活饮用水消毒制度以改善饮用水卫生状况。