单侧双通道内镜技术和椎间孔镜技术治疗腰椎退行性疾病的疗效对比研究

目的 比较单侧双通道内镜技术和椎间孔镜技术治疗腰椎退行性疾病的疗效,为临床治疗提供参考。方法 选择邯郸市中心医院2020年2月至2021年6月收治的84例腰椎退行性疾病患者开展前瞻性研究,根据手术方式不同分为观察组(单侧双通道内镜治疗)与对照组(椎间孔镜治疗),每组各42例。观察组给予单侧双通道内镜治疗,对照组给予椎间孔镜治疗。记录比较两组围手术期指标,通过改良MacNab评定标准比较两组术后1.5年疗效,比较两组术前、术后1个月、2个月及1.5年腰部及下肢视觉疼痛模拟评分(VAS),比较两组术前、术后1个月、2个月及1.5年Oswestry功能障碍指数(ODI),观察比较两组并发症发生情况。结果 观察组术中出血量、住院时间分别为(54.61±12.39) mL、(7.96±1.77) d,显著少于对照组[(132.57±18.24) mL、(9.72±1.73) d],差异均有统计学意义(P<0.05);两组手术时长组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,观察组硬膜囊面积(133.59±16.84) mm²,显著大于对照组[(116....     

改良后路腰椎体间融合术与改良经椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床对比观察

目的观察比较改良后路腰椎体间融合术（PLIF）与改良经椎间孔入路腰椎体间融合术（TLIF）治疗腰椎退行性疾病的临床效果。方法选2012年5月至2014年5月19例采用改良 TLIF 治疗腰椎退行性疾病的患者为 T 组,改良 TLIF 即在 TLIF 基础上增加椎板切除范围。并以2008年1月至2012年4月期间19例采用改良 PLIF 治疗腰椎退行性疾病的患者为 P 组,改良 PLIF 即在 PLIF 基础上减少棘突切除范围,保留邻近节段后方韧带复合体,同时扩大切除下关节突。观察并比较两组患者手术时间,术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后住院时间及术前、术后1周、1个月、3个月及1年时腰、腿痛视觉模拟评分（VAS）及术前、术后1年时 Oswestry 生活功能障碍指数（ODI）评分。结果两组患者的手术时间、术中失血量、术后下床活动时间和术后住院时间无显著性差异,T 组术后引流量明显少于 P 组（ P<0.05）。两组间患者术前及术后1周腰痛及腿痛 VAS 评分无差异,各组内患者术后腰、腿痛较术前明显缓解,差异具有显著性;术后1个月及3个月 P 组腰痛及腿痛 VAS 评分明显低于 T 组（ P <0.05）;术后1年 T 组腰痛及腿痛 VAS 评分明显低于 P 组（ P <0.05）。两组患者术前 ODI 评分无统计学差异,术后1年 ODI 评分统计学上有显著性差异,T 组明显低于 P 组（ P <0.05）。P 组3例出现邻近节段退变（ASD）,T 组2例出现 ASD,二者无统计学差异。P 组中1例术后下肢短暂性麻木、无力,3例出现脑脊液漏,未出现骨折。T 组中2例出现椎弓根骨折伴螺钉外露,1例出现棘突根部骨折,5例出现加压后棘突挤压,未出现脑脊液漏。结论两种改良技术均可用于腰椎退行性疾病的治疗,各伴随不同的并发症。改良 TLIF 较改良 PLIF 有助于患者远期腰部功能康复,但在术后早期可能存在明显的疼痛症状。     

两种椎间融合器植入方式治疗腰椎退行性疾病的疗效对比分析

目的讨论两种不同椎间融合器植入方式在治疗腰椎退行性疾病中的临床疗效。方法腰椎退行性疾病患者72例，其中A组36例行双侧开窗经椎间孔椎间融合术（改良，TLIF），B组36例行后路全椎板减压椎间融合术（PLIV）。平均随访18．4个月。对2组患者的失血量、住院时间、融合率、好转率及术后硬膜漏、新发神经根性疼痛、感染等进行分析比较。结果A组的手术时间、出血量、术后下床时间、住院时间均少于B组。但差异均无统计学意义（均P〉0．05）。A组的融合率和好转率均高于B组，而术中神经损伤及术后感染均低于B组，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论结合双侧开窗技术与经椎间孔椎间融合器植入技术能很好地完成腰椎后路椎间融合术。具有一次手术完成360。融合、手术操作简便、创伤小、脊柱稳定性破坏少及融合可靠等特点。     

24例机器人辅助单侧双通道脊柱内镜融合术治疗腰椎滑脱症患者的护理

目的 总结机器人辅助行单侧双通道脊柱内镜经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的围手术期精细化护理与护理配合要点及最优护理服务方案,为临床护理工作提供参考。方法 回顾性分析医院2022年1—6月腰椎滑脱症患者在机器人辅助下行单侧双通道入路脊柱内镜融合术的临床资料,主要包括术前宣教、术中配合、术后护理等护理配合要点,并探讨最优手术配合方案及护理模式。结果 24例患者均顺利完成单侧双通道入路脊柱内镜融合术,术后未发生相关并发症。结论 充分的术前宣教,熟练的手术配合,完善的手术室布局及围术期精细化的护理为机器人辅助行单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎间融合术顺利地完成提供了重要的保障。     

经椎间孔微创融合术与传统开放术治疗腰椎退行性疾病的疗效观察

目的 剖析腰椎退行性疾患者者分别予以微创腰后路经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)与传统开放腰后路椎体间融合术(OPENLIF)治疗的价值.方法 选取安宁市第一人民医院收治的72例腰椎退行性疾患者,分为对照组、观察组.对照组36例开展OPENLIF,观察组执行MIS-TLIF.比较两组患者手术时间、术中出血量及住院...     

经椎板间入路脊柱内镜下腰椎融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的 研究经椎板间入路脊柱内镜下腰椎融合术（percutaneous endoscopic posterior lumbar interbody fusion,PE-PLIF）治疗退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 选取2019年5月至2021年9月青海省西宁市第一人民医院接诊的74例退行性腰椎椎管狭窄症的患者为研究对象,根据治疗方法分为观察组37例（采用经椎板间入路脊柱内镜下腰椎融合术）和对照组37例（采用后路腰椎体间融合术）。对比两组患者治疗后临床疗效、手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间、术后并发症及在术前与末次随访时视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）。结果 观察组手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间均低于对照组,总有效率高于对照组,并发症总发生率低于对照组,差异有显著性（P<0.05）。两组术前VAS、ODI评分差异无显著性（P>0.05）,末次随访时观察组VAS评分、ODI指数均低于对照组,差异有显著性（P<0.05）...     

脊柱内镜下经腰椎间孔腰椎椎间融合术联合膨胀式椎间融合器治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果

目的 探讨脊柱内镜下经腰椎间孔腰椎椎间融合术（Endo-TLIF）联合膨胀式椎间融合器治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果。方法 收集2019年9月－2021年5月该院收治的单节段腰椎退行性疾病患者73例,根据不同手术方式,分为Endo-TLIF组（32例）和经椎间孔腰椎椎间融合术（TLIF）组（41例）,比较两组患者的围手术期资料和临床疗效。结果 Endo-TLIF组手术时间长于TLIF组,术中出血量和术后引流量少于TLIF组,术后卧床时间短于TLIF组（P < 0.05）。两组患者术后腰腿痛视觉模拟评分（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI）明显低于术前,日本骨科学会（JOA）评分明显高于术前,出院时,Endo-TLIF组腰痛VAS明显低于TLIF组,差异均有统计学意义（P < 0.05）;术后1个月至末次随访时,两组患者腰腿痛VAS比较,差异无统计学意义（P > 0.05）;出院时和术后1个月,Endo-TLIF组JOA评分高于TLIF组,ODI低于TLIF组,差异均有统计学意义（P < 0.05）;术前、术后3个月至末次随访时,两组各时间点JOA评分和ODI比较,差异均无统计学意义（P > 0.05）。结论 传统TLIF和Endo-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病,两者近期临床疗效相当,Endo-TLIF具有出血少和术后恢复快的优势,但手术时间较长。     

椎间融合器联合椎间植骨单侧椎弓根内固定治疗腰椎退行性疾病30例

目的探讨椎间融合器联合椎间植骨单侧椎弓根内固定治疗腰椎退行性疾病临床效果。方法对30例腰椎退行性疾病患者采用椎间融合器联合椎间植骨单侧椎弓根内固定治疗,观察其临床效果。结果 30例患者手术时间平均89min,术中出血量平均285mL。术中1例硬脊膜撕裂者即刻修补,术后无脑脊液漏,无切口感染、断钉、断棒、内固定松动、融合器脱出等并发症发生,无新发神经根性疼痛。30例患者术后均获9～12个月随访,平均10.8个月。术中、术后均未发生神经根损伤,椎间植骨全部获得融合,融合率为100%。腰腿疼痛明显缓解,下肢肌力和感觉异常改善明显,其中优16例,良10例,可4例,优良率为86.7%。结论腰椎退行性疾病采用椎间融合器联合椎间植骨单侧椎弓根内固定技术治疗,安全性好,并发症少,增加了脊柱的稳定性,提高了融合率,疗效满意。     

侧路与后路单椎间融合器联合单侧钉棒置入治疗腰椎退行性疾病

背景：腰椎不稳、腰椎间盘突出症、椎间盘源性腰腿疼等腰椎退行性疾病常需实施椎间融合,但采用哪一种植入物进行植入好？还存在争议。 目的：比较L4、5侧路单椎间融合器椎间融合与传统开放后路单椎间融合器联合单侧钉棒内固定的椎间融合治疗腰椎退行性疾病的疗效。 方法：回顾性分析符合标准的L4、5单节段退变患者的临床资料,其中30例行侧路单椎间融合器内固定治疗（试验组）,45例行后路单椎间融合器联合单侧钉棒内固定的椎间融合（对照组）,比较两组疗效。 结果与结论：两组患者均获随访,随访时间10-37个月,平均13个月。两组切口均Ⅰ期愈合,试验组1例出现内固定后椎间融合器移位但无相应症状发生。两组患者治疗后有效率、住院天数、引流量比较差异无显著性意义（P 〉 0.05）,植入治疗时间及植入治疗中出血量试验组优于对照组（P 〈 0.05）,两组患者的治疗后ODI及JOA评分较治疗前有明显变化,差异有显著性意义（P 〈 0.05）,但两组之间比较差异无显著性意义（P 〉 0.05）。两种方式治疗部分腰椎退变性疾病效果相当,但侧路单椎间融合器内固定创伤小、治疗后恢复快。     

改良的腰椎后路植骨融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效

目的：探讨改良的腰椎后路椎间植骨融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法对76例腰椎退行性疾病患者均采用改良的腰椎后路椎间植骨融合术治疗,并采用视觉模拟评分（VAS）法、日本骨科协会评估治疗分数（JOA）评分法对76例患者术前、术后随访3个月时进行VAS、JOA评分。术后随访1年,行X线检查,同时观察植骨融合率的情况。结果76例患者术后随访3个月VAS得分明显低于术前、JOA得分明显高于术前（P＜0.05）。术后随访1年,X线检查示76例患者植骨块无明显移位,无断钉、断棒和松动;植骨融合率为97.4%（74/76）。结论改良的腰椎后路椎间植骨融合术是治疗腰椎退行性疾病的一种有效方法。     

关节镜技术治疗退变性腰椎椎管狭窄症的临床效果

目的 探讨利用关节镜进行单侧双通道脊柱内镜技术（UBE）治疗退变性腰椎椎管狭窄症的临床效果。方法 回顾性分析2021年1月-2021年5月该院利用关节镜行UBE技术治疗退变性腰椎椎管狭窄症并获得完全随访的患者16例。比较术前、术后1周及终末随访时视觉模拟评分（VAS）及腰椎Oswestry功能障碍指数（ODI）。用改良MacNab标准进行疗效评价,观察其疗效及并发症。结果 术后腰腿痛VAS和ODI均明显改善（P <0.05）;改良MacNab标准评定：优7例,良8例,可1例,差0例,优良率93.8%,并发症有：硬膜囊损伤2例（包括硬膜囊撕裂1例）和术后短期复发1例。结论 利用关节镜进行UBE治疗退变性腰椎椎管狭窄症,可以取得良好的临床效果,特别适用于高龄患者。     

改良腰椎后路椎体间植骨融合术的临床疗效分析

目的对比研究改良腰椎后路椎体间植骨融合术(PLIF)与经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法选择本院2008年1月—2009年6月收治的52例腰椎退行性疾病患者,随机分为改良PLIF组30例及TLIF组22例,对比2组患者术前、术后第1周,术后第6、12个月腰、腿视觉模拟评分(VAS)及日本骨科学会(JOA)评分,以及术后并发症情况。结果 52例患者切口均一期愈合。2组患者临床疗效及术后并发症发生率无显著差异(P>0.05)。结论改良PLIF减少了术后并发症,提高了手术优良率和手术成功率,且降低了术后翻修率,是一种安全、可靠和可行的方法。     

一期后路开放联合前路腹腔镜辅助下椎间融合技术在治疗腰椎疾患中的应用

目的 评价一期后路开放联合前路腹腔镜辅助下椎间融合技术在治疗腰椎疾惠中的临床效果。方法 回顾性分析该科自1999年12月～2001年1月应用此项技术治疗的27例腰椎疾患病人，其中男11例，女16例，平均年龄42．5岁，腰椎滑脱症17例，椎间盘炎4例，结核3例，椎间盘突出合并腰椎不稳2例，陈旧性压缩性骨折合并顽固性腰痛、不稳1例。前路椎间融合材料：自体髂骨10例，BAK17例，所有病人均在全麻下行一期后路开放手术，前路腹腔镜辅助下椎间融合。结果 所有病人获随访6—12个月，平均8个月，术后病人的临床症状均得到明显改善，无感染，脑脊液漏及神经系统并发症。随访影像学资料提示病变部位的腰椎均获得了良好稳定和椎间融合，无内固定失败和椎间融合器下沉与脱出，假关节形成等并发症。结论 一期后路开放联合前路腹腔镜辅助下椎间融合技术，可以在最大限度减少神经系统并发症和创伤基础上，获得病变腰椎良好的生物力学稳定性和临床治疗效果。     

微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的对比研究

目的对比微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术(MIS-TLIF)与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法 70例腰椎退行性疾病患者随机分为观察组33例和对照组37例,观察组在全身麻醉下行Wiltse入路MIS-TLIF,对照组在全身麻醉下行后路开放经椎间孔椎间融合内固定术。结果观察组术中出血量、引流量及住院时间均显著少于对照组(P0.01);观察组术后1、3、5 d肌酸磷酸激酶(CPK)水平显著低于对照组(P0.01);观察组术后6、24个月腰腿痛VAS显著低于对照组(P0.01),术后1、6、24个月Oswestry功能障碍指数(ODI)显著低于对照组(P0.01)。结论 MIS-TLIF与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病均能收到较好的疗效,但MIS-TLIF创伤更小、术后症状减轻及功能恢复快。     

两种手术方式治疗退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症疗效比较

目的 探讨微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TILF)与后路减压固定融合矫形术(PLIF)治疗退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症的疗效.方法 选取自2018年5月至2020年5月收治的104例退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症患者为研究对象.根据手术方案将患者分为A组和B组,每组各52例.A组患者行MIS-TILF,B...     

经皮单边双通道内镜技术治疗高位腰椎间盘突出症的短期临床疗效

目的 探讨单边双通道内镜（UBE）技术治疗高位腰椎间盘突出症（ULDH）的临床疗效。方法 回顾性分析2020年1月－2021年12月采用UBE治疗ULDH的28例患者的临床资料。记录并分析内镜下手术时间、术后引流量、术后住院时间和相关并发症,根据术前、术后1周、术后1个月、术后3个月和末次随访时的Oswestry功能障碍指数（ODI）、腰部和下肢的疼痛视觉模拟评分（VAS）、改良MacNab评分,评估临床疗效。结果 所有患者均在内镜下完成手术。非融合单间隙手术时间（47.50±11.84）min,双间隙手术时间（75.00±20.66）min,融合手术时间（77.50±21.02）min;非融合单间隙术后引流量（25.00±13.94）mL,双间隙术后引流量（38.00±11.83）mL,融合术后引流量（71.25±31.72）mL。术后住院时间（8.28±4.22）d,术后随访时间（15.82±4.54）个月。手术前后ODI和VAS比较,差异均有统计学意义（P < 0.05）。末次随访时,根据改良的MacNab评分标准,优良率为96.43%。术后2例患者出现下肢麻木和疼痛不适,无活动障碍,经保守治疗后恢复。结论 UBE治疗ULDH的临床疗效较好,根据病情需要,选用腰椎板间入路或椎旁入路,可在治疗疾病的同时,达到微创的目的,且无需准备特殊的器械,值得临床推广应用。     

经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术与单侧双通道内镜治疗单节段腰椎间盘突出症疗效比较的Meta分析

目的 比较经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术（PELD）与单侧双通道内镜（UBE）治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国知网和万方数据建库至2022年4月发表的,PELD与UBE治疗单节段腰椎间盘突出症疗效比较的临床对照研究,由两名评价员独立提取资料,利用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）对纳入文献进行质量评价。观察治疗后,PELD组与UBE组的主要疗效指标［手术时间、术中出血量、住院时间、并发症、术前和术后各阶段的视觉模拟评分（VAS）、手术前后Oswestry功能障碍指数（ODI）、改良Macnab疗效评定标准优良率、术后椎管横截面积和血清肌酸激酶］,并对符合纳入标准的研究采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果 纳入2篇前瞻性研究和5篇回顾性研究,分为UBE组（166例）和PELD组（175例）。Meta分析结果显示：PELD组较UBE组手术时间短（MD = 29.89,95%CI：14.07～45.71,P = 0.000）,术中出血量较UBE组少（MD = 64.43,95%CI：33.07～95.79,P = 0.000）,术后3 d腰痛VAS（MD = 0.72,95%CI：0.47～0.98,P = 0.000）、术后30 d腰痛VAS（MD = 0.27,95%CI：0.18～0.36,P = 0.000）和术后30 d腿痛VAS［MD = 0.29,95%CI：0.20～0.38,P = 0.000］均较UBE组低。两组患者术后住院时间（MD = 1.70,95%CI：-1.33～4.74,P = 0.270）、术后并发症（RR＾ = 1.08,95%CI：0.38～3.07,P = 0.890）、术后6个月内ODI（MD = -0.43,95%CI：-0.88～0.01,P = 0.050）、术后优良率（RR＾ = 0.99,95%CI：0.89～1.09,P = 0.800）、术后椎管横截面积（MD = 24.55,95%CI：-4.59～53.70,P = 0.100）和术后2 d血清肌酸激酶（MD = 115.65,95%CI：-101.15～332.45,P = 0.300）比较,差异均无统计学意义。结论 UBE与PELD术后均能有效缓解腰腿痛,但PELD较UBE手术时间更短,出血量更少,在术后早期腰腿痛恢复方面更具有优势。     

微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎椎管狭窄症的效果评价

目的 探讨微创经椎间孔腰椎间融合术(Mis-TLIF)治疗腰椎椎管狭窄症的临床效果.方法 回顾性分析2014年1月-2019年1月83例在该院住院的腰椎椎管狭窄症患者的临床资料,按手术方法不同分为Mis-TLIF组(n=40)和腰椎后路椎间融合(PLIF)组(n=43).Mis-TLIF组腰椎椎管狭窄原因:腰椎滑脱15...