宫颈癌术后容积旋转调强治疗与三维适形调强放疗的效果

目的探讨宫颈癌术后容积旋转调强治疗与三维适形调强放疗的临床效果。方法100例宫颈癌术后患者,按随机数字表法分为三维适形调强放疗治疗组和容积旋转调强治疗组,各50例。三维适形调强放疗治疗组采用三维适形调强放疗治疗,容积旋转调强治疗组采用容积旋转调强治疗。比较两组患者的生存期、不良反应发生情况及治疗前后卡氏评分、宫颈癌生存质量评分。结果治疗前,三维适形调强放疗治疗组卡氏评分、宫颈癌生存质量评分分别为(65.14±2.58)、(56.11±3.13)分,容积旋转调强治疗组卡氏评分、宫颈癌生存质量评分分别为(65.13±2.96)、(56.25±3.74)分;治疗后,三维适形调强放疗治疗组的卡氏评分、宫颈癌生存质量评分分别为(78.72±4.52)、(82.12±3.21)分,容积旋转调强治疗组的卡氏评分、宫颈癌生存质量分别为(78.56±3.21)、(82.19±3.56)分。治疗前及治疗后,两组卡氏评分、宫颈癌生存质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。容积旋转调强治疗组生存期为(16.55±2.45)个月,三维适形调强放疗治疗组生存期为(16.11±2.41)个月,比较差异无统计学意义(P>0.05)。三维适形调强放疗治疗组不良反应发生率为38%(19/50),容积旋转调强治疗组不良反应发生率为18%(9/50);容积旋转调强治疗组不良反应发生率明显低于三维适形调强放疗治疗组,差异有统计学意义(χ^2=4.960,P<0.05)。结论容积旋转调强治疗宫颈癌术后的效果理想,可减少不良反应的发生。     

宫颈癌术后调强放疗联合同期化疗68例临床分析

目的 探讨宫颈癌术后调强放疗(IMRT)联合同步化疗的临床效果。方法 108例宫颈癌患者均接受手术治疗,术后按照治疗方法的不同分为对照组40例和观察组68例。对照组患者术后给予常规放疗(6 MV-X线,总剂量为45~50 Gy),观察组患者采用调强放疗(6 MV-X线,总剂量为45~50 Gy),所有患者同时联合应用TP方案进行化疗4次。比较两组患者术后1、3、5年的生存率和不良反应发生情况。结果 观察组患者术后1、3和5年生存率均高于对照组,但术后1年和3年生存率差异均无统计学意义(P>0.05),而术后5年生存率两组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 宫颈癌患者术后联合应用调强放疗和化疗能够有效提高患者的生存率,减少不良反应,值得在临床推广应用。     

宫颈癌术后调强放疗中限定与非限定骨盆骨髓剂量的效果对比

目的对比观察宫颈癌术后调强放疗中限定与非限定骨盆骨髓剂量的效果。方法随机将2012年6月~2015年6月本院收治的78例宫颈癌术后调强放疗患者分为对照组、实验组,对照组采用非限定骨盆骨髓剂量,实验组采用限定骨盆骨髓剂量,比较两组疗效。结果实验组骨盆剂量体积、血液毒性反应明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);实验组膀胱、直肠、小肠的剂量体积,靶区剂量适形指数(CI)、均匀指数(HI)、泌尿系统及消化道毒性反应与对照组比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论对宫颈癌术后调强放疗患者给予限定骨盆骨髓剂量在满足靶区放疗剂量需求的同时降低了骨盆剂量体积、血液毒性反应发生率,提高了放疗安全性。     

直肠癌术后盆腔三维适形放疗、简化调强技术和适形调强放疗的三维剂量学比较分析

目的：比较三维适形放疗、简化调强放疗和适形调强放疗在直肠癌术后放疗中的三维剂量学差异。方法选择2008年1月~2013年1月在本院进行直肠癌术后放疗且无放疗禁忌证患者342例,分别使用三维适形放疗、简化调强放疗以及适形调强放疗方案,按照国际标准评价方法比较3种放疗方案的靶区平均剂量、靶区适形指数、剂量不均性指数及子野机器跳数。结果靶区平均剂量院三维适形放疗比简化调强放疗、适形调强放疗剂量要高,差异有统计学意义(P<0.05),简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义(P跃0.05)。靶区适形指数院三维适形放疗指数最低(P<0.05),简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义(P跃0.05)。剂量不均性指数院适形调强放疗最高,简化调强放疗最低,3种方案差异有统计学意义(P<0.05)。适形调强放疗的子野机器跳数明显高于三维适形放疗、简化调强放疗,差异有统计学意义(P<0.05),三维适形放疗与简化调强放疗差异无统计学意义(P跃0.05)。结论3种化疗方案中,简化调强技术性价比最好,值得临床推广应用。     

鼻咽癌调强放疗与常规放疗的临床疗效比较

目的比较鼻咽癌调强放疗与常规放疗的临床疗效。方法将我院2008年至2011年间收治的98例鼻咽癌患者随机分为调强放疗组(IMRT)和常规二维放疗组(2DCRT),每组各49例,比较两组患者的临床疗效、不良反应发生率以及复发情况。结果观察组患者的局部区域控制率和生存率均高于对照组患者,而局部复发率低于对照组患者,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者放射性损伤发生率为6.1%,对照组患者放射性损伤发生率为22.4%,放射性损伤发生率组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用调强放疗治疗鼻咽癌患者能够降低复发率和放射性损伤发生率,提高患者的生存率,从而改善患者的生活质量,值得临床进一步推广使用。     

食管癌同步加量调强放疗与常规调强放疗的效果研究

目的探讨食管癌同步加量调强放疗与常规调强放疗的效果。方法 80例食管癌患者,随机分为同步加量调强放疗组和常规调强放疗组,每组40例。常规调强放疗组采纳常规调强放疗治疗,同步加量调强放疗组则采纳同步加量调强放疗治疗。比较两组治疗效果、治疗前后简明健康量表评分、生存时间、不良反应发生情况。结果同步加量调强放疗组治疗总有效率80.00%明显高于常规调强放疗组的50.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后的社会功能、生理健康、情感职能评分均高于治疗前,且同步加量调强放疗组社会功能、生理健康、情感职能评分高于常规调强放疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。同步加量调强放疗组生存时间(24.55±2.45)个月长于常规调强放疗组的(22.11±2.21)个月,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论食管癌同步加量调强放疗与常规调强放疗的效果比较,前者效果更好,且同步加量调强放疗的操作更为简单。     

宫颈癌术后容积旋转调强放疗技术的应用研究

目的 对比宫颈癌术后容积旋转调强放疗(VMAT)技术与和固定野动态调强放疗(DMLC-IMRT)技术的治疗剂量学差异。方法 22例宫颈癌术后患者,术后均进行辅助放疗,设定相同的照射剂量参数分别行VMAT计划与DMLC-IMRT计划设计。比较VMAT和DMLC-IMRT技术计划靶区剂量、危及器官(OAR)剂量、体积参数及机器跳数、照射时间。结果 VMAT技术D_50%(4978.55±51.13)cGy、均匀性指数(HI)值(0.06±0.01)均高于DMLC-IMRT技术的(4774.15±40.85)cGy、(0.05±0.01),差异有统计学意义(P<0.05);VMAT技术D_2%、D_98%、PTV_100%与DMLC-IMRT技术比较,差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT技术膀胱体积V₄₀ 50.67(44.18,60.16)%及右股骨头体积V₃₀(24.05±9.72)%、平均剂量(D_mean)(2547.68±...     

乳腺癌术后行调强放疗与三维适形放疗的效果观察

目的探讨调强放疗(IMRT)与三维适形放疗(3D-CRT)在乳腺癌术后患者中的应用效果。方法选取解放军989中心医院2015年1月—2017年12月期间行保乳术治疗的乳腺癌患者92例,随机分为对照组、观察组,每组46例。两组均行乳腺癌保乳术及化疗,化疗2～3个疗程后,对照组行3D-CRT,观察组行IMRT,比较两组的照射剂量、放疗前后的基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、基质金属蛋白酶组织抑制剂-1(TIMP-1)水平及不良反应发生情况。结果该研究92例患者均完成放疗,观察组左侧病灶及患侧肺脏照射剂量明显低于对照组(P<0.05);观察组PTV的V105%、V110%及V115%也均低于对照组(P<0.05);观察组CI高于对照组、HI低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组放疗后MMP-9水平均较本组放疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);放疗前、放疗后两组TIMP-1水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组皮肤反应、骨髓抑制、放射性肺损伤、胸骨后疼痛及消化障碍等不良反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IMRT与3D-CRT相比,前者的PVT剂量均匀性及适形度均较好,危及器官的受照射剂量低,利于降低乳腺癌术后患者不良反应发生率。     

调强放疗联合口服替吉奥治疗老年中晚期食管癌近期疗效分析

目的探讨替吉奥胶囊联合调强放疗用于老年中晚期食管癌的近期疗效。方法回顾性分析笔者所在医院2015年3月—2017年1月收治的80例中晚期食管癌患者临床资料,随机均分为两组,对照组采取单纯调强放疗,观察组加用替吉奥胶囊。结果观察组总有效率明显高于对照组(P<0.05);观察组IgG、IgM、IgA含量均高于对照组(P<0.05);两组1年存活率差异不具有显著性(P>0.05);观察组18个月、2年存活率均明显高于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率差异不具有显著性(P>0.05)。结论与调强放疗相比,替吉奥联合调强放疗可以显著提升疗效,且不良反应无明显差异。     

容积旋转调强与固定野调强放疗同步化疗治疗宫颈癌的 临床效果分

目的　比较容积旋转调强放疗（VMAT）与固定野调强放疗（f-IMRT）同步化疗治疗宫颈鳞癌的短期疗效及安全\r\n性。方法　共纳入宫颈鳞癌患者83 例,包括VMAT 组41 例,f-IMRT 组42 例,比较两组患者临床急性毒副反应的发生情况\r\n及短期疗效。结果　治疗后,VMAT 与IMRT 组患者完全缓解率和有效率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;半年局部控制\r\n率分别为100% 和94.9%（P=0.49）;Ⅰ ~ Ⅱ级急性消化系统不良反应发生率分别为46.3% 和64.3%（P=0.04）;泌尿系统及血液\r\n系统不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论　与IMRT 相比,VMAT 用于宫颈癌同步化疗的短期疗效更\r\n好,且急性消化系统不良反应更少,是宫颈癌外照射放疗计划的较好选择。     

简化适形调强技术与调强适形放疗在胸段食管癌放疗中的剂量学比较

目的 探讨简化调强适形放疗计划（sIMRT）与调强适形放疗计划（IMRT）在胸段食管癌放疗中的剂量学差异。方法 选择安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科2016年5月至2017年2月收治的20例胸段食管癌患者,每例患者设计sIMRT、IMRT计划,并给予计划靶区剂量60 Gy/30次。通过剂量、体积等参数比较2种放疗计划方式在靶区、危及器官剂量学和照射野参数上的差异。结果 IMRT计划的靶区适形度指数及靶区剂量均匀度指数均优sIMRT计划,且IMRT计划的脊髓最大受照剂量更低,差异有统计学意义（P<0.05）。肺及心脏受量两者相近,差异无统计学意义（P>0.05）。sIMRT计划单次治疗机器跳数（MU值）及子野数少于IMRT计划,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 IMRT计划及sIMRT计划均可满足胸段食管癌放疗计划要求。IMRT计划虽然在靶区剂量分布方面优于sIMRT计划,且能更好保护脊髓,但是sIMRT计划子野数和MU值明显减少,可以缩短治疗时间和减少机器耗损。     

乳腺癌保乳术后三维适形放疗与调强放疗的疗效及不良反应

目的分析乳腺癌保乳术后三维适形放疗与调强放疗的疗效及不良反应。方法选取我院收治的行保乳术的乳腺癌患者81例,采取数字随机法分成2组,对照组(n=40)应用三维适形放疗,观察组(n=41)则应用调强放疗,比较2组临床疗效及不良反应。结果观察组优良率97.50%,对照组优良率82.50%,观察组患者保乳术美容效果优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组皮肤不良反应率12.20%,对照组皮肤不良反应率30.00%,观察组患者皮肤不良反应率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论乳腺癌保乳术后调强放疗疗效较常规三维适形放疗更好,不良反应发生率更低,是一种优秀放疗方法。     

直肠癌术前调强适形放疗与常规放疗的疗效比较

目的：探讨直肠癌调强适形放射治疗的可行性及优势。方法选取2007年6月~2014年12月在本院治疗的80例行放射治疗的直肠癌患者作为研究对象,随机分成两组,各40例。观察组行调强适形放射治疗,放疗剂量为50 Gy;对照组行常规放射治疗,放疗剂量为46~48 Gy,比较两组的治疗效果、术后并发症和早期不良反应发生率。结果两组的治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的不良反应发生率为52.5%,多为Ⅰ~Ⅱ级不良反应,Ⅲ级以上不良反应发生率为2.5%。观察组的直肠反应发生率为25.0%,显著低于对照组的80.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的生殖器反应发生率为37.5%,显著低于对照组的52.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的保肛率为70%,显著高于对照组的25%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论调强适形放射治疗能够提高肛门括<肌的保留机会,减少治疗的毒性反应,更好地保护直肠周边邻近的正常组织器官。     

腹主动脉转移淋巴结的调强放疗疗效分析

目的:分析三维适形放疗(3D-CRT)与调强适形放疗(IMRT)行腹主动脉旁转移淋巴结的照射剂量及近期疗效与不良反应。方法:分析2014年1月—2015年10月收治的18例腹主动脉旁淋巴结转移的患者,放疗前对每位患者分别作3D-CRT和IMRT两套治疗计划进行剂量对比分析,根据肿块大小及部位按时间顺序就近配对选择3D-CRT计划(三维组)或IMRT计划(调强组),采用6 MV加速器予以治疗,随访观察近期疗效及不良反应。结果:95%靶区覆盖剂量,调强组为(5 079.87±436.13)c Gy,三维组为(4 572.73±422.57)c Gy;95%靶区覆盖剂量,调强组为(5 123.27±442.78)c Gy,三维组为(4 665.90±339.16)c Gy;两组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。两组近期疗效及不良反应发生率比较,差异无统计学意义。结论:IMRT技术在放疗剂量上较3D-CRT技术有一定程度提高,近期疗效及不良反应无明显差异。     

117例肝癌患者放疗调强计划不同分野数的剂量学比较

目的 研究肝癌患者采用不同分野放疗调强计划的剂量学价值.方法 抽选2013年8月至2015年8月临床确诊为肝癌的117例患者展开研究,借助CT定位后,根据分野数的不同将其分为3组,A组(39例,常规放疗治疗),B组(39例,5野调强计划治疗),C组(39例,7野调强计划治疗),对比各组治疗效果及剂量学差异.结果 三组中PTVDmax、Dmin、Dmean、CI、HI比较,差异有统计学意义(P＜0.05);B组PTV放射剂量、CI、HI与C组比较,差异无统计学意义(P＞0.05),但B组CI低,HI高;且危及器官剂量学比较中,A组肝脏、肾脏最高,胃部最低,C组肝脏、肾脏最低,胃部最高,三组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 ①放疗调强计划治疗与常规放疗治疗相比,靶区剂量具有显著优势,且均匀度佳;②放疗调强计划中7野疗效与5野相近,但适形性、剂量均匀度优于5野,建议在临床中优先选择使用.     

阿帕替尼联合调强放疗治疗胃癌的临床价值

目的探讨阿帕替尼靶向治疗联合调强放疗治疗胃癌的临床效果.方法66例胃癌患者,随机分为对照组和观察组,每组33例.对照组给予调强放疗,观察组给予阿帕替尼靶向治疗联合调强放疗.对比两组临床疗效、不良反应发生情况、生存时间、无进展生存时间.结果观察组疾病控制率72.73%高于对照组的42.42%,差异有统计学意义(P<0.05).观察组不良反应发生率为24.24%,与对照组的30.30%对比差异无统计学意义(P>0.05).治疗后,观察组生存时间为(1.52±0.33)年,长于对照组的(1.03±0.24)年,差异有统计学意义(t=6.898,P<0.05);观察组无进展生存时间为(0.69±0.14)年,长于对照组的(0.37±0.12)年,差异有统计学意义(t=9.969,P<0.05).结论胃癌患者采用阿帕替尼靶向治疗联合调强放疗能够改善临床疗效,提高患者生活质量.     

宫颈癌术后应用调强放疗同期化疗的临床效果

目的：探讨宫颈癌术后应用调强放疗同期化疗的临床效果。方法选取2010年11月~2011年11月本院收治的宫颈癌患者93例,将其根据治疗方法分为对照组(40例)与治疗组(53例)。对照组实施常规放疗+TP化疗方案,治疗组实施调强放疗+TP化疗方案。比较两组1、3年内的肿瘤局部控制情况、生存率及不良反应情况。结果治疗组术后1、3年局部控制率与对照组差异无统计学意义(P>0.05);治疗组术后1、3年生存率与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。两组的不良反应(骨髓抑制、放射性直肠炎及膀胱炎)发生情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论宫颈癌术后应用调强放疗同期化疗可有效提高肿瘤局部控制率,减少不良反应,对延长患者的生存期有明显作用,值得推广应用。     

周剂量奈达铂与调强放疗联合治疗复发鼻咽癌的近期疗效

目的评价周剂量奈达铂化疗同步放疗治疗复发鼻咽癌的近期疗效。方法复发性鼻咽癌患者30例,随机均分为周剂量奈达铂同步放疗组(实验组)和单纯放疗组(对照组)。奈达铂剂量25mg/m2,每周一次;放疗均采用调强放疗,总剂量60-66Gy,2Gy/次,5次/周。结果治疗结束的MRI评价:实验组总有效率86.7%(13/15),高于对照组的60.0%(9/15)(P<0.05)。实验组2年无进展生存率为73.3%(11/15),高于对照组的40.0%(6/15)(P<0.05)。两组不良反应发生率无统计学差异。结论周剂量奈达铂联合调强放疗治疗复发鼻咽癌近期疗效好,不良反应轻。     

乳腺癌根治术后三维调强放疗与三维适形放疗剂量学比较及不良反应分析

目的对比分析乳腺癌根治术后给予患者适形放疗(3D-CRT)、三维调强放疗(IMRT)剂量学分布情况及患者不良反应发生情况。方法选取2016年3月～2017年5月在本院接受根治术治疗的80例乳腺癌患者按随机数字表法分为A组、B组,术后分别采用IMRT计划、3D-CRT计划,观察两组剂量学分布情况及患者不良反应发生情况。结果 B组V105%、V110%、V115%及HI均显著低于A组,CI显著高于A组(P 0.05);B组不良反应显著少于A组(P 0.05)。结论与3D-CRT比较比较,选用IMRT方案的靶区剂量分布均匀性更好,适形性更理想,且不良反应更少。     

调强放疗与三维适形放疗对前列腺癌患者血清肿瘤学指标的影响

目的：比较调强放疗(IMRT)与三维适形放疗(3D-CRT)对前列腺癌患者血清肿瘤学指标的影响。方法：按照随机数表法将本院2019年6月至2020年6月收治的前列腺癌患者82例分为观察组(IMRT)和对照组(3D-CRT),各41例。对比两组患者临床疗效、胃肠道及泌尿系统毒副反应发生情况、计划靶体积(PTV)及正常组织平均受照剂量(Dmean);对比治疗前后血清前列腺特异抗原(PSA)及游离PSA(fPSA)水平。结果：治疗有效率比较,观察组高于对照组(P<0.05);均未发生4级胃肠道及泌尿系统毒副反应,观察组胃肠道及泌尿系统毒副反应发生率低于对照组(P<0.05);两组患者PTVDmean无明显差异(P>0.05),观察组膀胱Dmean、直肠Dmean及股骨头Dmean均低于对照组(P<0.05);不同时间血清PSA、fPSA水平有明显差异(P<0.05),观察组PSA、fPSA水平低于对照组(P<0.05)。结论：与3D-CRT相比,IMRT对前列腺癌患者临床疗效更佳,可降低危及器官的受照剂量,改善PSA及fPSA血清肿瘤学指标,且毒副反应发生...