多项肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液预测价值的探讨

目的检测肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、组织多肽抗原（TPA）、鳞状细胞癌抗原（SCC）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、糖链抗原15-3（CA15-3）在血清及胸腔积液中表达,研究其联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用酶联免疫吸附法（ELISA）及化学发光法同步检测23例恶性胸腔积液、17例良性胸腔积液和10例正常对照者血清／胸腔积液中六种肿瘤标志物CEA、TPA、SCC、CYFRA21—1、NSE、CA15—3的含量,并进行平行试验和系列试验。结果恶性胸腔积液组患者血清中CEA、CYFRA21—1、TPA水平明显高于良性胸腔积液组和正常对照组（P〈0．05）,胸水中CEA、SCC、CYFRA21—1均高于良性胸腔积液组（P〈0．05）。胸水中CEA＋CYFRA21—1两项联检平行试验敏感性为82．6％,系列试验其特异性和阳性预测值均为100．0％,较单项肿瘤标志物检测敏感性、特异性和阳性预测值有明显升高。结论上述六项肿瘤标志物单项检测对于鉴别良、恶性胸腔积液有一定的价值,胸腔积液中CEA、CYFRA21—1联合检测能显著提高恶性胸腔积液诊断的敏感性和特异性。     

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸水鉴别的意义

目的:探讨6种肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA-125)、糖链抗原15-3(CA15-3)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角质素片断抗原(CYFRA21-1)在良恶性胸水辅助诊断中的价值。方法:测定76例恶性胸腔积液患者、84例良性胸腔积液患者胸水CEA、CA-125、CA15-3、SCC、NSE、CYFRA21-1的水平。结果:恶性胸腔积液患者的6种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,有显著性差异(P0.05)。CEA、CA-125、CA15-3、SCC、NSE、CYFRA21-1对恶性胸水诊断的敏感性分别为75.0%、81.6%、43.4%、59.2%、53.9%、46.1%;特异性为84.5%、46.4%、88.1%、80.9%、83.3%、86.9%;准确性为80.0%、63.1%、66.9%、70.6%、69.4%、67.5%。与CEA单项检测比较6项指标联合检测,以任意一项阳性为阳性判断,可显著提高诊断敏感性(P0.01),而诊断准确性无显著改变(P0.05)。结论:CEA可作为临床鉴别良恶性胸水的首选指标。CEA、CA-125、CA15-3、SCC、NSE、CYFRA21-1联合检测可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率。     

胸水肿瘤标志物测定对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的 探讨胸水胃泌素前体释放肽片断31-98(ProGRP)、神经原烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)及糖链抗原19-9(CA19-9)单项或联合检测对肺癌所致的恶性胸腔积液鉴别诊断与组织学分型的临床价值.方法 175例肺癌所致的恶性胸腔积液患者均为开滦煤矿矿区职工,分为小细胞肺癌(SCLC)组39例、肺腺癌组99例和肺鳞癌组37例,并以30例良性胸腔积液患者为对照.比较胸水ProGRP、NSE、CYFRA21-1、CEA、CA153、CA19-9单项或联合检测对肺癌所致的恶性胸腔积液的诊断价值.结果 诊断SCLC所致的恶性胸腔积液的准确性以胸水ProGRP+NSE联合检测(按序列试验)最高;诊断肺腺癌所致的恶性胸腔积液胸水CEA+CA153+CA19-9联合检测(按序列试验)最高;诊断肺鳞癌所致的恶性胸腔积液胸水CYFRA21.1+CEA+CA153联合检测(按平行试验)最高;综合评价6项胸水检测指标诊断肺癌所致恶性胸腔积液的Youden指数和诊断准确性,单项检测以胸水CYFRA21-1最高,分别为0.5514和0.6878;联合检测以胸水ProGRP+CYFRA21-1+CEA(按平行试验)最高,分别为0.7029和0.8878.结论 ProGRP、CEA及CYFRA21-1分别为SCLC、肺腺癌及肺鳞癌所致恶性胸腔积液的首选胸水肿瘤标志物;胸水ProGRP+NSE联合检测(按序列试验)、CEA+cA153+CA19-9联合检测(按序列试验)、CYFRA21-1+CEA+CA153联合检测(按平行试验)和ProGRP+CYFRA21-1+CEA联合检测(按平行试验)分别为诊断SCLC、肺腺癌、肺鳞癌和肺癌所致恶性胸腔积液的最佳肿瘤标志物优化组合.     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70)。对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析胸水ADA、CEA和血清CEA与良恶性胸腔积液的相关性。运用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值。结果恶性组患者胸水ADA水平明显低于良性组,差异有统计学意义(P<0.05),恶性组患者胸水CEA和血清CEA水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素和多因素Logistic回归分析,结果显示,胸水ADA、胸水CEA、血清CEA、胸水CEA/血清CEA>1是影响患者发生恶性胸腔积液的独立危险因素(P<0.05),且联合指标诊断渗出性胸腔积液良恶性胸腔积液的特异性(86.87%)、灵敏度(89.91%)、AUC(0.895)均明显高于单一指标(P<0.05)。结论渗出性胸腔积液ADA、CEA诊断积液良恶性的准确度均较高,但联合指标的灵敏度、准确性和诊断价值更高。     

胸腔积液5种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的:探讨联合检测胸腔积液和血清中癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和鳞状细胞癌抗原(SCC)等5种肿瘤标志物水平在肺癌临床诊断中的应用价值,以期提高鉴别良恶性胸腔积液的能力。方法:用电化学发光法检测112例肺癌患者的血清及胸腔积液标本CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE水平,用微粒子酶免发光法检测SCC水平。结果:肺癌组患者胸腔积液及血清中5种肿瘤标志物平均水平均显著高于对照组(P0.05),肺癌组患者胸腔积液中5种肿瘤标志物的水平均显著高于血清中的浓度(P0.05)。CA125、CEA在肺腺癌患者中的水平与其他组比较差别有统计学意义(P0.05),在肺腺癌、肺鳞癌、小细胞肺癌患者的胸水和血清中的检测结果之间的比较差别都有统计学意义(P0.0 5)。NSE水平在小细胞肺癌患者明显高于其他组(P0.05),胸水与血清中检测结果之间差别存在统计学意义(P0.05)。CYFRA21-1、SCC在肺鳞癌患者的水平高于其他组(P0.05),CYFRA21-1只在肺鳞癌患者的胸水与血清中检测结果之间的比较差别存在统计学意义(P0.05)。SCC在肺鳞癌、小细胞肺癌患者的胸水与血清中检测结果之间的比较差别存在统计学意义(P0.05)。肺癌组胸腔积液中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和SCC 5种肿瘤标志物联合检测的灵敏度、特异性和阳性预测值分别为99.11%、90.06%、97.37%。血清中5种肿瘤标志物联合检测的灵敏度、特异性和阳性预测值分别为94.76%、71.87%、92.17%。结论:胸水CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和SCC联合检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,联合检测可以提高肺癌诊断的敏感性,胸水5种肿瘤标志物联合检测比血清具有更重要的意义。     

CEA、CYFRA21-1、CA153联合检测鉴别结核性积液与癌性积液的对比分析

[目的]研究和评价CEA、CYFRA21-1、CA153在结核性及癌性积液中的临床应用及检验效能. [方法]选结核性积液患者144例.癌性积液患者131例,采用化学发光免疫法检测胸水及血清中的CEA、CYFRA21-1、CA153水平. [结果]癌性积液患者积液及血清的CEA、CYFRA21-1、CA153含量较结核性积液及血清内水平均明显增高,差异有统计学意义(P＜0.01).癌性积液中的CEA、CYFRA21-1、CA153含量明显高于血清中的CEA、CYFRA21-1、CA153含量. [结论]胸水CEA,CYFRA21-1、CA153 3项指标联合检测,对恶性胸腔积液的敏感度为96.2%,特异度为91.7%,准确度为93.8%.联合检测CEA,CYFRA21-1、CA153含量对鉴别结核性与癌性胸腔积液有较高的临床价值.     

miRNA-34a和癌胚抗原在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨miRNA-34a和癌胚抗原(CEA)的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法 收集良恶性胸腔积液患者各35例，采用实时荧光定量PCR测定miRNA-34a的相对表达量，全自动免疫分析仪测定血清CEA水平，应用ROC曲线评估miRNA-34a和CEA的诊断性能。结果 恶性胸腔积液组患者miRNA-34a相对表达量低于良性胸腔积液组，差异有统计学意义(P<0.01);恶性胸腔积液组患者CEA浓度高于良性胸腔积液组，差异有统计学意义(P<0.01)。ROC曲线分析，miRNA-34a和CEA诊断恶性胸腔积液曲线下面积(AUC)分别为0.704和0.764。结论 miRNA-34a在恶性胸腔积液中呈低表达，可能与相关肿瘤的胸膜转移有关。胸腔积液中miRNA-34a和CEA检测对恶性胸腔积液的诊断具有一定的辅助性价值。     

游离微小RNA-198对肺癌恶性胸腔积液诊断价值研究

目的研究游离微小RNA-198(miR-198)对肺癌相关的恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用实时荧光定量PCR方法检测54例肺癌恶性胸腔积液和35例良性胸腔积液中胸液游离miR-198的相对表达水平。结果肺癌恶性胸腔积液miR-198的表达量小于良性胸腔积液,差异有统计学意义(P0.01)。ROC曲线显示miR-198能够较好地区分良恶性胸腔积液,曲线下面积(AUC)为0.899(95%CI:0.822~0.950),优于CEA的0.774(95%CI:0.716~0.825)。当miR-198和CEA联合检测时,敏感度增高到85.7%,特异度为90.9%,AUC升高到0.920(95%CI:0.844~0.963)。游离miR-198表达水平与MPE患者年龄、性别、吸烟史、肿瘤类型、肿瘤转移位置以及CEA的水平无关(P0.05)。结论胸液游离miR-198可作为肺癌恶性胸腔积液诊断的分子标志物。     

血清糖链抗原125、糖链抗原19-9、癌胚抗原在结核性胸膜炎中诊断价值的研究

目的研究肿瘤标记物水平对胸腔积液的诊断及其病因的相关性。方法统计本院胸腔积液患者400例,其中良性积液233例,恶性积液156例,检测各组胸腔积液及血清中CA125、CA19-9和CEA等肿瘤标志物及ADA水平,并应用t检验、ROC曲线等进行统计学分析。结果纳入的389例患者中良性组(233例)占58.3%,恶性积液组(156例)占39.0%,其中前5位病因分布依次为结核性胸膜炎、支气管肺癌、肺炎、心力衰竭、脓胸。恶性胸腔积液组患者胸水、血清肿瘤标志物水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P0.05)。CA19-9+CA125+CEA联合检查可提高良恶性胸腔积液鉴别的特异度及敏感度。结论 CA19-9、CA125和CEA联合检测,结合影像学、PPD实验有利于鉴别肿瘤与结核性胸膜炎引起胸腔积液的临床诊断。     

胸水及血清CEA、CA153、CA125、CA199检测在胸腔积液诊断中的应用

目的探讨胸水及血清癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原153（Carbohydrate antigen 153,CA153）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）检测在胸腔积液诊断中的价值。方法采用免疫电化学发光法分别检测64例胸腔积液患者胸水与血清中的CEA、CA153、CA125、CA199浓度;绘制ROC曲线判断恶性胸腔积液诊断的最佳临界值,对胸水、血清中四种肿瘤标记物的单项或联合检测进行平行试验及序列试验分析。结果恶性组胸水、血清中四种肿瘤标记物浓度均大于良性组（P〈0.05或P〈0.01）;CEA、CA153、CA199单项检测良、恶性鉴别诊断的特异度高、敏感度偏差,CA125单项检测正好相反;以单项检测的临界值为标准,胸水、血清四种肿瘤标志物联合检测的敏感度、特异度、Youden指数均高于单项指标检测。结论四种肿瘤标记物联合检测在胸腔积液诊断及鉴别诊断中可起到良好的互补作用,比单一指标检测诊断的敏感性、特异性高。     

E-选择素、CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别

目的　探讨血清和胸腔积液中E -选择素 (E -selectin或E -SLT)、癌胚抗原 (CEA)及胸腔积液细胞学多项指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法　对 35例结核性胸腔积液、35例恶性胸腔积液及 2 0例健康人的血清和胸腔积液进行检测。结果　恶性胸腔积液组血清和胸液中E -SLT低于结核性胸腔积液组 ,而CEA则前者高于后者 ,差异均有高度显著性。以胸液E -SLT >2 3ng/ml为结核组的界值 ,单项指标诊断结核性胸腔积液的敏感性为 91.4 % ,特异性 71.4 % ,准确性 81.4 %。以血清CEA 5 μg/ml为恶性胸腔积液界值 ,敏感性为 6 8.6 % ,特异性 91.4 % ,准确性 80 %。联合上两项指标加胸腔积液细胞学检查 ,敏感性 97.1% ,特异性 10 0 % ,准确性 98.6 %。结论　E -SLT及CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别有重要意义。     

CEA、CA199及CYFRA211在肺癌合并不同性质胸腔积液中的表达差异及意义

目的探究与分析癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)、糖类抗原199(Carbohydrate antigen 199,CA199)及细胞角蛋白19的可溶性片段(Soluble fragment of cytokeratin 19,CYFRA211)在肺癌合并不同性质胸腔积液中的表达差异及意义。方法选取我院自2016年4月-2018年4月收治的63例肺癌合并恶性胸腔积液患者作为观察组,另选择同时期收治的60例良性肺部疾病伴胸腔积液患者作为对照组,根据观察组恶性胸腔积液中的脱落细胞学类型分为肺腺癌组45例,鳞癌组10例,小细胞癌组8例,利用电化学发光法检测观察组与对照组胸腔积液,肺腺癌组、鳞癌组及小细胞癌组胸腔积液中的CEA、CA199及CYFRA211的表达水平,同时判断CEA、CA199及CYFRA211在观察组恶性胸腔积液中的诊断效果。结果观察组与对照组相比胸腔积液中CEA、CA199及CYFRA21的表达水平较高,差异具有统计学意义(P0.05)。肺腺癌组分别与鳞癌组、小细胞癌组胸腔积液中CEA、CA199及CYFRA211的表达水平相比均较高,差异具有统计学意义(P0.05)。结论恶性与良性胸腔积液中CEA、CA199及CYFRA211的表达水平具有明显的差异,其中CEA在诊断腺癌时具有较高的特异度,联合CYFRA211检测时能够明显提高对不同性质胸腔积液的诊断价值。     

胸腔镜下胸腔内高温灌注化疗治疗肺癌(附30例报告)

目的总结胸腔镜下胸腔内高温灌注化疗对恶性胸腔积液的诊治作用及其优势。方法对58例恶性胸腔积液患者分为2组,治疗组30例在全麻胸腔镜下行胸膜活检术,并用人工心肺机控制43℃恒温生理盐水3000 ml加用顺铂300 mg灌注1 h,对照组予以胸腔引流,胸腔内灌注顺铂60-80 mg,观察比较2组治疗前后胸水量的变化、胸水中CEA、CYFRA21-1、NSE浓度变化及治疗毒副作用。结果治疗组、对照组有效率分别为100%、53.6%,疗效差异有统计学意义(P<0.05),治疗组治疗后胸水中CEA、CYFRA21-1、NSE浓度明显低于对照组(P<0.05),各种毒副反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腔镜下胸腔内高温灌注化疗治疗肺癌恶性胸腔积液安全有效,具有创伤小、视野大、活检准确方便、能明确诊断的优点。     

ADA和CEA测定在良性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶 (ADA)、癌胚抗原 (CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用斑点金免疫渗滤试验 (DIGFA)和氨试剂法对58例胸腔积液进行胸水CEA和ADA检测分析。结果CEA在结核性、癌性和其他胸腔积液中的阳性率分别是8.3 %、83.3 %和10.0 % ,特异性为91.3% ;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为 (61.58±14.05)U/L和 (15.92±6.42)U/L(P<0.01)。以P-ADA>40U/L作为诊断结核的临界值 ,其敏感性为91.7 % ,特异性为91.0 % ,以P -ADA/S-ADA>1为临界值 ,其敏感性为97.2% ,特异性为95.5%。结论胸腔积液A DA、CEA检测对良恶性胸腔积液有诊断与鉴别诊断价值。     

胸腔积液患者胸水ADA、CEA和血清CEA水平对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨胸腔积液患者胸水腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和血清CEA在良恶性胸腔积液诊断中的作用。方法：选取2018年10月至2020年10月就诊于兴化市第三人民医院呼吸科的48例胸腔积液患者进行研究,所有患者均行胸水ADA、CEA和血清CEA水平检测,比较检测水平、肿瘤标志物阳性检出率和诊断效能。结果：恶性胸腔积液患者胸水为ADA(12.16±2.45)U/L,低于良性组（44.78±10.12）U/L,数据差异存在统计学意义（P<0.05）;胸水CEA(268.76±20.78)ng/m L,血清CEA(90.12±11.32)ng/m L,均高于良性患者的胸水CEA(1.32±0.21)ng/m L和血清CEA(1.54±0.27)ng/m L,数据差异存在统计学意义（P<0.05）。胸水CEA和血清CEA对恶性胸腔积液的阳性检出率分别为65.00%和55.00%,分别高于良性胸腔积液的35.71%和25.00%(P<0.05)。胸水ADA、CEA和血清CEA联合对良恶性胸腔积液的诊断敏感性为95.00%,特异性为92.86%,准确性为93.78%,高...     

细胞游离miR-185、miR-134、miR-22和CEA组合谱对肺癌相关的恶性胸腔积液诊断价值研究

目的研究循环细胞外miR-185、miR-134、miR-22对肺癌相关的恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用实时荧光定量PCR方法(RT-q PCR)检测58例肺癌恶性胸腔积液(MPE)和40例良性胸腔积液(BPE)中胸液3个游离miRNA的相对表达水平。曲线下面积(AUC)用来评估3个miRNAs和CEA的诊断价值。结果肺癌恶性胸腔积液中miR-185、miR-134和miR-22的表达水平较BPE减少,差异有统计学意义(P0.01)。miR-185、miR-134和miR-22的AUC分别为0.861(95%CI:0.776~0.922)、0.818(95%CI:0.727~0.888)和0.827(95%CI:0.738~0.896)。当3个miRNAs和CEA联合检测时,敏感度增高到91.9%,特异度为92.5%,AUC升高到0.942(95%CI:0.864~0.982)。结论胸液游离miR-185、miR-134和miR-22可作为肺癌恶性胸腔积液诊断的分子标志物。     

CEA、CA153、AFP、CRP检测在鉴别胸腔积液中的应用

目的:分析CEA、CA153、AFP和CRP检测在鉴别胸腔积液中的价值。方法:以75例良性胸腔积液和25恶性胸腔积液患者为研究对象,使用电化学发光免疫法检测胸腔积液中CEA、CA153、AFP和CRP浓度水平。结果:恶性胸腔积液和良性胸腔积液的CEA、CA153、AFP和CRP浓度差异显著(P0.05);AFP的灵敏度显著高于其它指标(P0.05),CEA和CA153的特异度、阳性预测值显著高于AFP和CRP(P0.05),准确度和阴性预测值差异不显著。结论:CEA、CA153、AFP和CRP在鉴别胸腔积液中均有一定价值,但不利于早期诊断疾病。     

肺癌患者不同标本中细胞角蛋白19片段检测的临床意义

目的 探讨血清、胸腔积液、支气管肺泡灌洗液3种不同标本中细胞角蛋白19片段(CYFRA 21-1)检测在肺癌诊断中的价值.方法 采用免疫放射法检测40例初次确诊的肺癌患者血清、胸腔积液、支气管肺泡灌洗液中CFYFRA 21-1含量,并与30例肺良性疾病合并胸腔积液患者检测结果比较.采用受试者工作特征曲线确定胸腔积液和支气管肺泡灌洗液中(CYFRA 21-1的阈值.结果 肺癌患者血清、胸腔积液、支气管肺泡灌洗液中CYFRA 21-1含量均高于肺良性疾病患者,其诊断肺癌的灵敏度(真阳性率)分别为47.5%、70.0%、75.0%,特异度分别为96.7%、90.0%、86.7%. 结论血清、胸腔积液、支气管肺泡灌洗液中CYFRA 21-1检测对肺癌均有较高的诊断价值.     

肿瘤标志物联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断中的应用

目的通过Logistic回归和ROC曲线分析多种肿瘤标志物在卵巢恶性肿瘤诊断中的应用。方法采用化学发光微粒子免疫检测法检测55例卵巢恶性肿瘤患者、55例卵巢良性疾病患者及55例健康体检女性血清样本中CA125、CA72-4、癌胚抗原(CEA)的浓度,通过Logistic回归和ROC曲线对结果进行分析。结果卵巢恶性肿瘤组CA125、CA72-4、CEA浓度明显高于卵巢良性疾病组和健康体检组,差异有统计学意义(P0.05)。CA125、CA72-4、CEA曲线下面积(AUC)分别为0.750、0.786、0.596。两项联合检测中CA125+CA72-4的AUC最大(0.861)。三项联合检测的AUC为0.882,特异度和敏感度分别为87.3%和78.2%。结论联合检测CA125、CA72-4、CEA可提高卵巢恶性肿瘤诊断敏感度和特异度,有助于提高卵巢恶性肿瘤的诊断水平。     

CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE在肺癌中的诊断价值

目的 探讨综合运用Logistic回归和受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析四项肿瘤标志物对肺癌的诊断价值.方法 采用放射免疫法检测1 12例原发性肺癌和74例肺良性疾病患者血清中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原-125(CA125)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)的表达水平.通过Logistic回归建立回归模型,用ROC曲线分析4项肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义.结果 肺癌患者血清中CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE的表达水平[4.53(2.22-11.53) ng/ml、28.97(11.39-62.10) U/ml、4.05(2.29-8.18) ng/ml、14.11(11.35-24.12)ng/ml]明显高于肺良性疾病患者[2.08(1.45-2.52) ng/ml、12.90(9.80-19.44)U/ml、1.53(1.21-2.17) ng/ml、11.38(9.07-12.80) ng/ml],差异有统计学意义(均P＜0.01).通过Logistic回归建立回归方程Y=1/[1 +EXP(4.902-0.394X1-0.627X2-0.165X3)],经ROC曲线分析,新变量Y的ROC曲线下面积(AUC)为0.915 ±0.020,敏感度79.46％、特异度93.24％、准确度84.95％.结论 运用Logistic回归和ROC曲线综合分析可提高肺癌的诊断.