兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效比较

目的对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法将126例酒精型消化性溃疡患者随机分入兰索拉唑组与奥美拉唑组,兰索拉唑组给予兰索拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,奥美拉唑组给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,两组疗程均为4周。比较两组的临床疗效、幽门螺杆菌(Hp)清除率及不良反应发生率。结果兰索拉唑组与奥美拉唑组临床治疗总有效率分别为95.5%和95.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前后临床症状比较差异无统计学意义(P>0.05);兰索拉唑组Hp清除率显著高于奥美拉唑组(90.9%vs.78.3%,P<0.05);兰索拉唑组与奥美拉唑组不良反应发生率比较差异无统计学意义(7.6%vs.13.4%,P>0.05)。结论兰索拉唑治疗酒精型消化性溃疡Hp清除率高,不良反应少。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效观察

目的探讨兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法选取我院收治的消化性溃疡出血患者88例,均经大便潜血试验检查和胃镜检查确诊为急性消化性溃疡出血。随机分为A组和B组,A组患者给予兰索拉唑治疗,B组患者给予奥美拉唑治疗。统计分析两组治疗效果以及不良反应发生情况。结果 A组患者治疗的总有效率95.5%与B组的总有效率93.2%比较,差异不明显,无统计学意义(P>0.05)。而A组患者治疗的显效率72.7%明显高于B组显效率65.9%,差异明显,有统计学意义(P<0.05);A组患者治疗的有效率22.7%明显低于B组有效率27.3%,差异明显,有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应出现率比较,无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效好,显效率高;不良反应少且轻微,不影响临床应用。     

雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察

目的探讨雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑3种不同药物治疗消化性溃疡的临床疗效。方法将135例消化性溃疡患者随机分为雷贝拉唑组、兰索拉唑组、奥美拉唑组,3组分别给予雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑治疗,同时给予甲硝唑片+阿莫西林治疗,对比分析3组患者的临床疗效及治疗成本。结果雷贝拉唑组、兰索拉唑组、奥美拉唑组的总有效率分别为95.56%、93.33%、91.11%,幽门螺杆菌清除清除率分别为93.33%、91.11%、88.89%,差异无统计学意义(P>0.05);3组患者药物总成本分别为391.23元、816.48元、412.51元,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡,均取得理想的疗效,但雷贝拉唑与奥美拉唑的治疗成本低于兰索拉唑。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的效果比较

目的 比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果.方法 选择内镜确诊的消化性溃疡患者2 286例,按治疗方法不同分为兰索拉唑组1 243例和奥美拉唑组1 043例.奥美拉唑组给予奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林,兰索拉唑组给予兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林.比较两组患者症状改善时间、Hp根除率、不良反应,并评价疗效.结果 兰索拉唑组总有效率为94.12％(1 170/1 243),奥美拉唑组总有效率为84.18％ (878/1 043),两组差异有统计学意义(x2=5.69,P＜0.05).兰索拉唑组各症状改善时间均明显短于奥美拉唑组,差异均有统计学意义(t =4.32、4.12、4.81、4.43,均P＜0.05).兰索拉唑组Hp根除率为91.31％(1 135/1 243),奥美拉唑组为78.43％(818/1043),差异有统计学意义(x2=7.33,P＜0.05).奥美拉唑组不良反应发生率为5.31％ (66/1 243),兰索拉唑组为6.52％(68/1 043),差异无统计学意义(x2 =1.12,P＞0.05).结论 相比奥美拉唑,兰索拉唑配合抗生素治疗消化性溃疡疗效更高,加快症状改善,缩短愈合时间,不良反应少,值得临床推广应用.     

兰索拉唑三联预防消化性溃疡复发的临床疗效分析

目的探讨兰索拉唑三联治疗消化性溃疡的临床疗效及对复发的影响。方法将126例幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者随机分入兰索拉唑组与奥美拉唑组,给予66例兰索拉唑组患者兰索拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗,疗程1周。给予60例奥美拉唑组患者奥美拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联治疗,疗程1周。比较两组患者临床疗效、幽门螺杆菌清除率、复发率的差别。结果兰索拉唑组与奥美拉唑组患者治疗总有效率分别为90.9%和73.3%,差别具有统计学意义（P〈0.05）;治疗后2周,兰索拉唑组疼痛、返酸及嗳气症状缓解病例显著多于奥美拉唑组（P〈0.05）;兰索拉唑组幽门螺杆菌清除率显著高于对照组（P〈0.05）,而复发率显著低于奥美拉唑组（P〈0.05）。结论兰索拉唑三联治疗消化性溃疡临床疗效显著优于奥美拉唑三联疗法,可减少复发,改善患者预后。     

兰索拉唑与西咪替丁治疗消化性溃疡出血的临床疗效对比分析

目的探讨兰索拉唑与西咪替丁治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法随机选取2010年10月至2012年4月就诊于我院的123例消化性溃疡出血患者作为研究对象,随机分为观察组63例患者(西咪替丁治疗),对照组60例患者(兰索拉唑治疗),回顾性分析两组患者的疗效差异。结果观察组患者总有效率为90.5%,对照组患者总有效率为81.7%,两组患者治疗效果评价结果比较,经统计分析,P<0.05,具有显著性差异。结论兰索拉唑与西咪替丁均是治疗消化性溃疡出血的有效药物,兰索拉唑的效果更为显著。     

兰索拉唑在术后应激性溃疡出血防治中的应用

目的：对比观察兰索拉唑在术后应激性溃疡防治出血中的治疗效果。方法168例手术患者随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组,各84例,采用兰索拉唑治疗的患者纳入兰索拉唑组,采用奥美拉唑治疗的患者纳入奥美拉唑组,对比两组患者的疗效。结果两组经相应治疗后,兰索拉唑组显效、有效和总有效率均高于奥美拉唑组,差异有统计学意义(χ2=5.23,P<0.05)。结论兰索拉唑预防、治疗应激性溃疡出血是安全经济而有效的。     

兰索拉唑联合抗生素治疗酒精性消化溃疡的临床效果

目的:探究兰索拉唑联合抗生素治疗酒精性消化溃疡的临床效果.方法:按照随机分组原则把66例酒精性消化溃疡患者分为两组(对照组和观察组),每组33例.对照组使用兰索拉唑治疗,观察组使用兰索拉唑联合抗生素治疗.结果:对照组的总有效率为75.76%,观察组的总有效率为96.97%,差异具有统计学意义,P<0.05.结论:兰索拉唑联合抗生素治疗酒精性消化溃疡的效果显著.     

兰索拉唑联合胶体果胶铋、阿莫西林治疗消化性溃疡的疗效观察

目的观察兰索拉唑联合胶体果胶铋、阿莫西林治疗消化性溃疡(PU)的临床疗效。方法将84例PU患者随机分为观察组和对照组,每组各42例,观察组先给予兰索拉唑30mg,1次/d,胶体果胶铋150mg+阿莫西林1000mg,2次/d,7d后单独给予兰索拉唑30mg,1次/d,连续3周;对照组先给予奥美拉唑20mg+胶体果胶铋150mg+阿莫西林1000mg,2次/d,7d后单独给予奥美拉唑20mg,1次/d,连续3周。结果观察组临床总有效率为95.24%,对照组临床总有效率为76.19%,两组间差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑联合胶体果胶铋、阿莫西林治疗PU疗效确切,值得在临床上推广应用。     

兰索拉唑在消化科疾病药物治疗中的临床应用

目的:分析研究兰索拉唑在消化科疾病药物治疗中的临床应用效果.方法:对我院2014年6月~2016年6月收治的162例反流性食管炎和消化性溃疡病例进行研究,随机分为对照组和观察组,各81例.给予对照组奥美拉唑与多潘立酮治疗;给予观察组兰索拉唑治疗.分析比较两组总有效率.结果:观察组中反流性食管炎患者临床治疗总有效率为90.00%,显著高于对照组的65.00%(P<0.05);消化性溃疡临床治疗总有效率观察组为97.56%,对照组为95.12%,两组相比无显著差异(P>0.05).结论:兰索拉唑在消化科疾病药物治疗过程中的临床效果显著,不良反应较少,具有较高的临床使用价值,值得临床推广.     

奥美拉唑治疗消化性溃疡46例疗效观察

目的:评价奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:将92例消化性溃疡患者随机分为两组,对照组46例,给予雷贝拉唑治疗;治疗组46例,给予奥美拉唑治疗,比较两组经治疗后的临床疗效。结果:观察组治愈25例,显效12例,有效8例,总有效率97.83%;对照组治愈18例,显效8例,有效14例,总有效率86.96%,两组结果比较,观察组总有效率明显高于对照组,差异有显著性差异(P<0.05)。同时,观察组不良反应发生率为6.52%,对照组发生率为21.74%。两组相比,奥美拉唑在治疗消化性溃疡方面副反应更小,用药更加安全(P<0.05)。结论:奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效显著,不良反应发生率低,值得在临床上广泛推广。     

兰索拉唑治疗Hp阳性上消化性溃疡疗效研究

目的研究以兰索拉唑为核心的三联疗法对上消化道溃疡的临床疗效。方法将145例患者随机分为兰索拉唑组、奥美拉唑组、法莫替丁组。兰索拉唑组口服兰索拉唑30mg、克拉霉素0.5g、左氧氟沙星0.2g,奥美拉唑组口服奥美拉唑30mg、克拉霉素0.5g、左氧氟沙星0.2g,法莫替丁组口服法莫替丁30mg、克拉霉素0.5g、左氧氟沙星0.2g。结果兰索拉唑组总有效率94.3%,Hp根治率分90.56%,不良反应发生率为11.32%,疗效高于奥美拉唑及兰索拉唑对照组而不良反应低于这两组(P<0.05)。结论是目前治疗幽门螺杆菌阳性之消化性溃疡的理想方案,值得临床推广。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床效果观察

目的:探讨兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床效果.方法:选择2010年10月~2012年10月,我院收治的消化性溃疡患者为研究对象.根据随机数字表法将患者分两组,对照组(n=30)和观察组(n=30).两组在接受常规辅助治疗的基础上,观察组接受兰索拉唑药物治疗,对照组接受奥美拉唑药物治疗.比较两组治疗效果和不良反应情况.结果:观察组治疗有效率为100%,对照组治疗有效率为86.67%,组间没有显著差异(P>0.05).两组均有2~3例出现头痛、腹泻等轻微不良反应,无需特殊处理自行缓解,组间差异不显著(P>0.05).结论:兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床效果与奥美拉唑相仿,不良反应少,具有临床实用价值.     

西咪替丁与兰索拉唑治疗消化性溃疡出血有效性和安全性分析

目的分析西咪替丁与兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的有效性和安全性。方法所有患者均实施对症支持治疗,并选择40例患者使用西咪替丁治疗,与40例使用兰索拉唑治疗的患者比较两组胃液pH值、确定停止出血时间和疼痛消失时间,比较两组发生的并发症和统计两组的临床疗效。结果西咪替丁组治疗后胃内pH值显著低于兰索拉唑组(P<0.05);而凝血时间和疼痛消失时间均显著长于兰索拉唑组(P<0.05);西咪替丁组发生肝肾功能受损和皮疹的比率分别为22.5%和20.0%,均显著高于兰索拉唑组2.5%(P<0.05);西咪替丁组显效率高于兰索拉唑组(P<0.05)。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡出血起效快,维持时间长,不良反应少,是一种值得临床推广的方法。     

奥美拉唑与兰索拉唑治疗老年消化性溃疡的临床疗效对比

目的比较奥美拉唑与兰索拉唑治疗老年消化性溃疡的临床疗效。方法选取2013年6月—2015年6月长沙市精神病院收治的老年消化性溃疡患者192例,随机分为观察组与对照组,各96例。对照组患者予以奥美拉唑治疗,观察组患者予以兰索拉唑治疗。观察两组患者临床疗效及不良反应发生情况。结果观察组患者总有效率高于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑治疗老年消化性溃疡的临床疗效好于奥美拉唑,且不良反应少。     

兰索拉唑治疗100例消化性溃疡疗效分析

目的:探讨临床应用兰索拉唑治疗消化性溃疡的疗效与价值。方法:选取我院2010年3月～2012年11月收治的以消化性溃疡就诊的患者100例,分为实验组和对照组,两组在给予常规阿莫西林和克拉霉素抗炎治疗一周后,再给予对照组奥美拉唑治疗,实验组兰索拉唑治疗,均治疗3周。治疗结束后对两组患者临床疗效进行对比分析。结果:实验组溃疡愈合总有效率97.3%,对照组溃疡愈合率77.3%,差别具有统计学意义(P<0.05);实验组幽门螺杆菌清除率92.0%,对照组幽门螺杆菌清除率88.0%,差别无统计学意义(P>0.05);实验组不良反应发生率13.3%,对照组不良反应发生率26.7%,差别具有统计学意义(P<0.05)。结论:临床应用兰索拉唑治疗消化性溃疡效果显著,幽门螺杆菌清除率增高,不良反应发生率明显降低,值得临床推广应用。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡疗效分析

目的:探究兰索拉唑治疗消化性溃疡的应用效果和临床优越性。方法:选取2016年1月-2017年1月本院收治的消化性溃疡患者46例作为研究对象,按照入院顺序进行分组,单号为治疗组(n=23),双号为对照组(n=23)。治疗组和对照组分别予以药物兰索拉唑和奥美拉唑治疗,比较两组临床症状的改善情况(上腹痛、反酸、腹胀等)以及临床治疗效果。结果:经药物治疗后,治疗组上腹痛、反酸、嗳气及腹胀等症状的改善时间明显短于对照组,同时从临床治疗效果来看,治疗组总有效共22例,有效率为95.65%,明显高于对照组的19(82.61%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效显著,止血起效快,可帮助患者改善其临床症状,不良反应发生率有所降低,是一种值得临床推广的方法。     

兰索拉唑防治化疗药物所致消化道反应的临床研究

目的 观察兰索拉唑在化疗药物所致消化道反应防治中的有效性和安全性.方法 将127例恶性肿瘤化疗患者完全随机分为3组,兰索拉唑组(41例)应用"兰索拉唑+格拉司琼+地塞米松"方案防治消化道反应,奥美拉唑组(44例)应用"奥美拉唑+格拉司琼+地塞米松"方案,常规对照组(42例)应用"格拉司琼+地塞米松"方案,比较3组的临床疗效与不良反应.结果 在防治呕吐、恶心、食欲不振方面,兰索拉唑组和奥美拉唑组的总有效率[92.7%(38例)、87.8%(36例)、58.5%(24例),91.0%(40例)、88.6%(39例)、59.1%(26例)]明显优于常规对照组[71.5%(30例)、69.1%(29例)、35.7%(15例)],差异有统计学意义(均P<0.05),而兰索拉唑组与奥美拉唑组比较差异无统计学意义(均P>0.05).不良反应方面,兰索拉唑组1例(2.4%)发生轻微皮疹反应,未经处理症状消失;奥美拉唑组有1例(2.3%)发生轻度肌痛反应,患者可耐受;常规对照组未出现不良反应,3组比较差异无统计学意义(均P>0.05).结论 兰索拉唑对化疗药物所引起的消化道反应和奥美拉唑一样具有明显的预防及抑制作用,且安全性高,值得临床推广.     

兰索拉唑针剂治疗非甾体抗炎药相关性溃疡出血的临床疗效分析

目的观察新型的质子泵抑制剂兰索拉唑治疗非甾体抗炎药(NSAID)相关性溃疡出血的临床疗效。方法 63例NSAID相关性消化性溃疡出血病人随机分为两组,治疗组静脉滴注兰索拉唑(江苏奥赛康药业有限公司)30 mg/支,30 mg加入0.9%氯化钠溶液l00 mL中静脉滴注,每日2次;对照组静脉滴注奥美拉唑(阿斯利康制药有限公司)40 mg/支,40 mg加入0.9%氯化钠溶液100 mL中静脉滴注,每日2次,两组疗程均为7d。其他治疗包括饮食控制,适当扩容,静脉注射给药,且在治疗期间未使用其他抗酸药。结果治疗组总有效率为96.9%(显效25例、有效7例、无效1例)。对照组总有效率为96.7%(显效23例、有效6例、无效l例),两组药物均能有效止血,差异无统计学意义(P>0.05)。结论兰索拉唑针剂疗效与奥美拉唑相似,不良反应轻微,是治疗非甾体消炎药相关性溃疡出血安全有效的药物。     

西咪替丁和兰索拉唑治疗消化性溃疡出血临床观察

目的:探讨西咪替丁和兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的效果.方法:随机将90例消化性溃疡出血患者分为两组,每组45例.对照组采用西咪替丁治疗,观察组行兰索拉唑治疗,比较两组治疗效果.结果:观察组总有效率、不良反应发生率等均明显优于对照组(P＜0.05);观察组凝血时间、疼痛消失时间均显著低于对照组(P＜0.05).结论:兰索拉唑治疗消化性溃疡出血疗效优于西咪替丁,值得在临床推广.