糖化血红蛋白与尿微量白蛋白联合检测对糖尿病肾病的早期诊断价值

目的探讨糖化血红蛋白（HbAlc）和尿微量白蛋白（U—mAIb）联合检测对糖尿病肾病（DN）的早期诊断价值。方法对200例糖尿病患者和70例健康者同时测量糖化血红蛋白和尿微量白蛋白的含量,检测方法为金标免疫定量。结果糖尿病肾病组糖化血红蛋白水平与尿微量白蛋白显著高于健康体检者（P〈0．05）,糖尿病肾病患者糖化血红蛋白水平增高,尿微量白蛋白也越高,两者呈正相关。结论糖化血红蛋白与尿微量白蛋白越高,糖尿病肾病的发生率显著增高,糖化血红蛋白与尿微量白蛋白是糖尿病肾病的早期诊断指标,对糖尿病肾病的防治,监测和发展具有较大意义。     

尿微量白蛋白糖化血红蛋白与糖尿病早期肾损伤的关系

目的:检测糖尿病患者尿微量白蛋白(MA)、糖化血红蛋白(HbAlc)分析其与糖尿痛早期肾损伤的关系。方法:用速率散射比浊法检测分析91例糖尿病患者及68例健康对照者。尿MA、HbAlc检测结果进行统计、分析。结果:糖尿病组尿MA、HbAlc检测结果均明显高于健康对照组。HbAlc水平越高,MA阳性率越高,MA浓度水平亦越南。结论:对糖尿病患者采取MA与HbAlc联检,可以兼顾糖尿病诊断、血糖监控及DN筛查监控三方面,可切实保障对早期肾损伤的诊断监控及DN早期防治。     

联合检测糖化血红蛋白和尿微量白蛋白对糖尿病的临床意义

目的 探讨联合检测糖化血红蛋白(HbAlc)和尿微量白蛋白(umALB)对糖尿病的临床意义.方法 对100例糖尿病患者和100例健康体检者同时测量糖化血红蛋白和尿微量白蛋白的含量.结果 糖尿病组糖化血红蛋白水平与尿微量白蛋白含量显著高于对照组(P<0.05).结论 糖尿病患者定期检测糖化血红蛋白和尿微量白蛋白,可以监测血糖控制水平,对糖尿病肾病的发生和发展及治疗有重要意义.     

联合检测糖化血红蛋白、尿微量蛋白与糖尿病肾病早期诊断

目的：探讨联合检测糖化血红蛋白（HbAlc）、尿微量蛋白（MA）在糖尿病肾病早期诊断中的临床价值。方法：用微柱法和免疫比浊法分析286例糖尿病患者及55例健康对照组患者血HbAlc和尿MA,检测结果进行统计学分析。结果：（1）糖尿病组HbAlc和尿MA均明显高于正常对照组,差异有显著性（P〈0.01）。尿MA和HbAlc水平随病程的延长而呈逐步上升趋势,按高低顺序排列为病程10年以上组〉病程6～10年组〉病程1～5年组〉病程1年以下组。HbAlc越高,尿MA水平也越高,两者具有关联关系。病程≤5年组BUN和Cr水平虽有升高,但与正常组比较差异无显著性（P〉0.05）。（2）单项检测HbAlc或尿MA均有较高的糖尿病肾病早期诊断的临床价值;两者相比,尿MA的检测效果更佳。（3）病程≤5年组糖尿病患者,联合HbAlc和尿MA检测糖尿病合并肾损伤的灵敏度为100%,特异度为96.36%,误诊率为0,诊断符合率为98.36%。结论：（1）尿MA和HbAlc与糖尿病肾病有较好的相关性,能反映不同病程的病情变化。（2）尿MA和HbAlc水平升高是糖尿病肾病发展的危险因素。（3）检测尿MA和HbAlc对糖尿病肾病早期诊断和治疗检测有重要的临床价值。     

探析糖化血红蛋白和尿微量白蛋白联合检测在2型糖尿病肾病早期诊断中临床应用价值

目的：探讨糖化血红蛋白（HbA1c）和尿微量白蛋白（U-mAlb）联合检测在2型糖尿病肾病早期诊断中临床应用价值。方法抽取该院2012年6月—2013年12月来该院就诊98例2型糖尿病患者,其中糖尿病肾病50例（观察1组）、2型糖尿病非肾病48例（观察2组）,随机抽取该院健康体检中心2013年6月—2013年9月间正常健康体检者82例（对照组）为研究对象,检测糖化血红蛋白和尿微量白蛋白的含量,并对结果进行比对。结果观察1组和2组的HbAlc、U-mAlb明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0．01);病程的长短与HbAlc、U-mAlb指标有密切关系,病程越长HbAlc、U-mAlb指标越高;HbAlc越高U-mAlb指标也就越高。结论糖化血红蛋白和尿微量白蛋白联合检测为糖尿病肾病早期诊断、治疗提供可靠科学依据。     

尿常规与尿微量白蛋白检测在糖尿病早期肾损伤中的诊断价值分析

目的：探讨尿常规中尿蛋白检测和尿微量白蛋白检测对糖尿病肾病早期诊断的价值;以及严格控制血糖降低糖化血红蛋白（HbA1c）水平对降低糖尿病肾病的发生的意义。方法糖尿病患者74例与正常对照40例,随机尿同时进行尿常规及尿微量白蛋白（mALB）检测,及静脉血糖化血红蛋白（HbA1c）的检测。根据尿常规中尿蛋白定性结果分组,与尿微量白蛋白（mALB）及糖化血红蛋白（HbA1c）结果进行比较。结果发现在尿常规检测尿蛋白阴性组45人中有23人尿微量白蛋白检测超过正常范围,说明在糖尿病肾病的早期尿蛋白阴性的部分的病例中,已经有了肾脏的早期损伤。尿微量白蛋白（mALB）的检测在提示糖尿病人早期肾损伤的阳性率高于试纸带法,P＜0.01;除Ⅰ组外,糖尿病患者各组尿微量白蛋白明显高于正常对照组,P＜0.01有显著性差异,糖尿病患者各组间尿微量白蛋白、糖化血红蛋白比较有显著性差异,P＜0.01;糖尿病患者各组糖化血红蛋白明显高于正常对照组,P＜0.01有显著性差异。结论对糖尿病患者只作尿常规检测不能早期发现肾损伤,尿微量白蛋白是肾脏早期损伤的标志;为切实保证对早期肾损伤的诊断监测及DN早期预防,尿微量白蛋白与糖化血红蛋白联合检测可兼顾糖尿病诊断、血糖监测、糖尿病肾病筛查三方面。     

糖尿病肾病患者血糖化血红蛋白与尿微量白蛋白变化的相关性分析

目的:联合检测糖尿病肾病患者糖化血红蛋白(HbAlc)、24小时尿微量白蛋白(MA),分析其与糖尿病早期肾损伤的关系。方法:对150例糖尿病肾病患者及70例健康志愿者的HbAlc、24小时尿MA进行联合检测,并对检测结果进行统计分析。结果:糖尿病肾病患者HbAlc、24小时尿MA显著高于健康对照组(P<0.01),糖尿病肾病患者HbAlc值越高,24小时尿MA也越高,两者呈正相关。结论:糖尿病肾病患者HbAlc、24小时尿MA越高,肾损伤的危害越大。因此对糖尿病患者HbAlc和24小时尿MA联合检测,可早期发现肾损伤,及时采取治疗措施,延缓糖尿病并发症的病程。     

尿微量白蛋白、糖化血红蛋白和糖化血清蛋白联合检测对糖尿病患者的临床意义

目的 通过对尿微量白蛋白、糖化血红蛋白(HbAlc)和糖化血清蛋白(GSP)生化含量的检测,探讨其在糖尿病患者血糖水平检测中的意义.方法 分别采用尿微量白蛋白试剂盒、免疫比浊抑制法和硝基四氮唑蓝(NBT) 还原法检测尿微量白蛋白、糖化血红蛋白(HbAlc)及糖化血清蛋白(GSP)的生化含量,同时测定餐后2h血糖(2hPG)在正常对照组、糖尿病患者组的含量变化.结果 糖尿患者病组:尿微量白蛋白(42.45±11.30)ug/mL,HbAlc(8.17±2.37)%,GSP(313.25 ±42.13)μmol/L,2hPG(15.21±4.45)mmol/L,;正常对照组:尿微量白蛋白(10.32.±3.35)ug/mL,HbAlc(5.45±2.37)%,GSP(213.25 ±21.13)μmol/L,2hPG(6.32±5.31)mmol/L,糖尿病患者组尿微量白蛋白、Hb A l c、G SP明显高于正常对照组,两者比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 尿微量白蛋白及糖Hb A l c、GSP是反应糖尿病患者血糖水平的良好指标,临床价值显著.     

99mTc-DTPA肾动态显像对糖尿病肾病的诊断价值

目的:探讨9 9m Tc-DTPA肾动态显像在糖尿病肾病诊断中的临床价值.方法:120例2型糖尿病患者根据尿微量白蛋白分为大量白蛋白尿组(MAA组)、微量白蛋白尿组(MA组)以及正常白蛋白尿组(NA组),并选取40例健康人员作为对照组,分别检测4组人员身高、体重、体重指数(BMI)、血压、糖化血红蛋白(HbAlc)、血肌酐(Scr)及尿微量白蛋白,同时行9 9mTc-DTPA肾动态显像检查,并进行对比分析.结果:4组研究对象之间BMI比较无统计学差异(P＞0.05);NA组糖尿病病程显著短于MA组,MA组显著短于MAA组(P＜0.05);对照组收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、HbAlc均显著低于3组糖尿病患者,同时MAA组显著高于MA组,MA组显著高于NA组(P＜0.05).对照组尿微量白蛋白、Scr及GFR均显著优于3组糖尿病患者;3组糖尿病患者中,Scr与GFR呈显著负相关(r=-0.186,P=0.008).结论:9 9mTc-DTPA肾动态显像GFR能够较为准确地反映糖尿病患者肾功能状态,在糖尿病肾病的早期诊断或筛查中具有重要临床意义.     

早期肾微血管病变糖尿病HbAlc与mALB水平相关分析

目的研究糖尿病患者的空腹血耱、糖化血红蛋白和尿微量白蛋白舍量与早期肾脏微血管病变的关系。方法对73例经临床确诊为有早期肾血管病变的糖尿病患者空腹葡萄糖、糖化血红蛋白、乐微量白蛋白采用OLYMPUS AU640全自动生化分析仪进行测定及数据分析并与对照组比较。结果糖尿病患者的尿微量白蛋白、糖化血红蛋白明显高于对照组（P〈0．01），且糖化血红蛋白含量与尿微量白蛋白含量成正比。结论糖尿病患者糖化血红蛋白、尿微量白蛋白水平与糖尿病早期肾脏微血管改变密切相关。     

糖尿病学组在非内分泌科糖尿病护理中的应用

目的探讨糖尿病学组在非内分泌科糖尿病护理中的运用效果。方法在院内成立糖尿病学组。对非内分泌科护理人员开展系统的糖尿病知识及糖尿病专科技能培训．组织糖尿病专项护理质量检查,制订糖尿病相关护理流程,开展糖尿病护理会诊,开设糖尿病教育门诊,组建糖尿病护理微信及QQ群。最后对组内成员理论知识及操作技能进行评测,并与成立前作比较分析;总分为100分,评价非内分泌科病区糖尿病专项护理质量检测的得分情况,做比较分析。结果培训前学组成员理论知识、胰岛素笔注射操作、血糖仪操作及胰岛素泵操作达标率分别为23．68％、21．05％、39．47％和6．58％,而培训后,除了理论知识达标率为94．74％外,其他均为100．00％．差异有高度统计学意义（P＜0．01）;培训前非内分泌科病区糖尿病专项护理质量检测得分为（65．00±10．23）分,培训后为（95．00±6．18）分,培训前后比较差异显著,差异有高度统计学意义（P＜0．01）;完成院内疑难糖尿病护理会诊28次、糖尿病教育门诊接诊788人次,规范了5项糖尿病护理流程,微信及QQ群共有成员321人。学组成员共同完善了糖尿病的会诊流程。结论糖尿病学组对非内分泌专科护理人员实施的糖尿病知识与护理技能培训可以有效提高对糖尿病患者的护理质量。     

The association between diabetes numeracy and diabetes self-management among Saudi adults with insulin-treated diabetes

Objectives:To describe the association between diabetes numeracy and diabetes self-management among Saudi adults with insulin-treated diabetes.Methods:From August 2018 to January 2019, a cross-sectional study was conducted in 3 diabetes centers in Riyadh, Buraydah, and Jeddah, Saudi Arabia. Systematic random sampling was used to include 290 Saudi adults with insulin-treated diabetes. The levels of diabetes numeracy and diabetes self-management were measured by using the Diabetes Numeracy Test tool (DNT-15) and Diabetes Self-Management Questionnaire tool (DSMQ).Results:The final analysis included 279 completed surveys. The mean total score of DSMQ was 6.47. The total DSMQ score was higher among patients who had a lower level of education (p=0.02), and patients who had a higher level of diabetes knowledge (p=0.01). The mean total score of DNT-15 was 41.3%. Patients who had lower diabetes numeracy scores tended to be younger, married, have fewer years of education, have a lower monthly income(p<0.001), use insulin only, and have type 1 diabetes. Patients who achieved a total score of 82%, and higher in DNT-15 have also achieved the highest score in DSMQ (p=0.17). A linear regression analysis adjusted for level of education, diabetes knowledge, and other variables found a modest association between low diabetes numeracy and low diabetes self-management (p=0.08).Conclusion:Lower level of diabetes numeracy was associated with lower level of diabetes self-management.