不同透析方式对残余肾功能的影响及其与预后的关系研究

目的研究不同透析方式对残余肾功能及预后的影响。方法选择该院2016年1月‐2018年1月纳入的200例终末期肾病患者,按照随机数表法分为两组各100例,其中研究组采取腹膜透析,对照组采取血液透析,比较两组治疗结果及患者残余肾功能及预后的影响。结果治疗前两组的残余肾功能、血肌酐、尿素氮、血红蛋白、白蛋白、总胆固醇及三酰甘油水平差异无统计学意义(P0.05),治疗后研究组残余肾功能高于对照组,但其他指标水平均低于对照组(P 0.05);治疗前两组的躯体活动、饮食行为、社会心理行为及治疗行为评分差异无统计学意义(P0.05),治疗后研究组各生存质量评分均高于对照组(P 0.05);研究组并发症发生率7.00%,低于对照组的19.00%(P 0.05)。结论血液透析与腹膜透析均在终末期肾病患者中具有一定价值,其中腹膜透析治疗效果更好,对患者残余肾功能具有保护作用,同时改善生存质量,促进病情快速稳定。     

腹膜透析联合血液透析在肾功能衰竭患者中的效果及对微炎症、代谢状态的影响研究

目的:探究腹膜透析联合血液透析在肾功能衰竭患者中的效果及对微炎症、代谢状态的影响。方法:选取2017年2月-2019年2月本院收治的72例肾功能衰竭患者作为研究对象,根据治疗方式的不同分为对照组(腹膜透析组)36例和观察组(腹膜透析联合血液透析组)36例。比较两组的临床总有效率、治疗前后的肾功能指标、微炎症指标及代谢相关指标。结果:观察组总有效率显著高于对照组(P0.05)。两组治疗前肾功能指标、微炎症指标及代谢相关指标比较,差异均无统计学意义(P0.05);观察组治疗后6、12周肾功能指标、微炎症指标及代谢相关指标均显著优于对照组(P0.05)。结论:腹膜透析联合血液透析在肾功能衰竭患者中的效果较好,且对微炎症及代谢状态的影响更为积极,因此在肾功能衰竭患者中的应用价值较高。     

厄贝沙坦对腹膜透析患者微炎症状态及残余肾功能的影响

目的探讨厄贝沙坦对腹膜透析患者微炎症状态及残余肾功能(RRF)的影响。方法选择2012年1月~2014年6月我院肾内科治疗的持续性非卧床腹膜透析(CAPD)患者34例,随机分为两组,对照组予常规CAPD治疗(不予应用ACEI/ARB类药物),观察组予厄贝沙坦治疗,观察两组患者治疗后RRF及血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)的变化。结果治疗6个月后,两组患者RRF与治疗前比较均下降明显,但观察组RRF水平显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05),对照组治疗后6个月的血清hs-CRP与治疗前比较差异无统计学意义(P0.05),但观察组患者血清hs-CRP与治疗前比较下降明显,且与对照组比较明显降低,差异均有统计学意义(P0.05);观察组尿量下降速率也明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CAPD患者应用厄贝沙坦治疗可以改善患者的微炎症状态、保护残余肾功能。     

血液透析与腹膜透析对尿毒症患者在钙、磷代谢中的影响探析

目的:观察和分析血液透析与腹膜透析对尿毒症患者在钙、磷代谢中的影响。方法:选取本院2013年1月-2015年1月收治的100例尿毒症患者,采用双色球随机分组法将其分为血液透析组和腹膜透析组,每组50例,分别行血液透析和腹膜透析。对两组透析患者治疗前、治疗后3个月、6个月的钙、磷代谢情况进行观察分析。结果:血液透析组透析患者低甲状旁腺激素发生率较腹膜透析组更低,高甲状旁腺激素、高磷发生率较腹膜透析组更高(P0.05),而两组低磷、低钙、高钙发生率比较差异均无统计学意义(P0.05);治疗后6个月,两组患者的甲状旁腺激素均明显低于治疗前(P0.05),血液透析组患者治疗后的血磷水平均明显高于腹膜透析组,血钙水平均明显低于腹膜透析组,差异均有统计学意义(P0.05);但两组钙磷乘积比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:在尿毒症患者透析治疗中,腹膜透析能更好地控制钙磷代谢,临床需结合患者实际情况,选择适宜的透析方式,合理饮食,以此实现最佳的治疗效果,提高患者生活质量。     

比较血液透析与腹膜透析对尿毒症患者微炎症状态、钙磷代谢的影响

目的 比较血液透析与腹膜透析对尿毒症患者微炎症状态、钙磷代谢的影响。 方法 纳入 2016 年 1 月至 2018 年 1 月期间我院收治的 110 例尿毒症患者为受试对象,采用随机数字表法分为血液透析组、腹膜透析组各 55 例。 比较两组患者透析前、透析6 个月后微炎症状态指标[白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、超敏 C 反应蛋白(hs-CPR)],营养状态相关指标(血肌苷、血白蛋白、尿量)以及钙磷循环(血钙、血磷、甲状旁腺激素)。结果 透析治疗 6 个月后,两组患者 hs-CPR、IL-6、TNF-α 水平均较透析前显著降低(P 均<0.05),且腹膜透析组上述指标变化更为显著(P 均<0.05);两组患者血肌酐水平、尿量均较透析前降低(P 均<0.05),血白蛋白水平均较透析前升高(P 均<0.05),腹膜透析组上述指标变化更为显著(P 均<0.05);腹膜透析组患者血钙、血磷水平均较透析前差异无统计学意义(P>0.05),血液透析组患者血钙水平较透析前明显下降,血磷水平明显上升(P 均<0.05);两组甲状旁腺激素水平均明显下降(P 均<0.05),且血液透析组与腹膜透析组对比差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 血液透析与腹膜透析均可有效改善尿毒症患者微炎症状态与营养状态,相比之下腹膜透析改善效果更佳,且腹膜透析对尿毒症患者钙磷代谢调节作用更显著。     

腹膜透析治疗尿毒症难治性高血压的临床研究

目的:分析腹膜透析治疗尿毒症难治性高血压的效果。方法:回顾性分析,2015年7月~2016年9月,我院肾脏内科收治的尿毒症并发顽固性高血压患者60例。其中31例常规疗法维持性血液透析治疗入选对照组,选择腹膜透析的患者29例,纳入观察组,对比疗效。结果:3个月后,观察组与对照组SBP、DBP水平低于治疗前,观察组低于对照组,观察组血压控制率100%(29/29),高于对照组77.42%(24/31),差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率34.48%(10/29),对照组并发症发生率45.16%(14/31),差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹膜透析治疗尿毒症难治性高血压疗效较好,但可能并不能降低并发症发生风险。     

血液透析和腹膜透析对尿毒症患者营养和微炎症状态的影响

目的评估血液透析和腹膜透析对尿毒症患者营养和微炎症状态的影响。方法选取广州钢铁企业集团医院血液透析科从2015-06—2017-06间收治的98例尿毒症患者做为研究对象。应用随机数字表法将患者分为观察组与对照组,每组49例。观察组患者采用腹膜透析技术治疗,对照组患者采用血液透析技术治疗。比较两组患者治疗前后营养指标与微炎症指标变化情况。结果两组患者经透析治疗后较治疗前各营养指标均改善,观察组患者改善情况显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者经透析治疗后较治疗前各炎症指标均降低,观察组患者炎症指标降幅显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床对尿毒症患者采取血液透析与腹膜透析治疗,两种透析技术均能显著改善患者的营养状况及减轻微炎症状态,腹膜透析技术优势更明显,特别是对于大分子炎症因子的过滤作用,临床应用前景广泛。     

中药灌肠辅助治疗尿毒症的临床研究

目的:观察中药灌肠配合血液透析辅助治疗尿毒症的疗效。方法:将尿毒症终末期患者76例按随机数字表法分为两组,采用中药汤剂灌肠配合血液透析辅助治疗38例为辅助治疗组,并选取常规血液透析38例作为透析对照组。辅助治疗组适当减少血液透析次数,延长透析时间间隔,4周1个疗程,观察两个疗程后各项临床生化指标的变化。结果:两个疗程后,两组透析效果差异无统计学意义(P0.05);辅助治疗组较透析对照组透析时间间隔明显延长,治疗后对残余肾功能保护作用明显优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:中药灌肠辅助治疗配合血液透析在不影响透析效果的前提下,较单纯的血液透析明显改善了患者生活质量,显著延长透析时间间隔,并可以适度延缓残余肾功能恶化的进展。     

血液透析和腹膜透析治疗糖尿病肾病尿毒症的效果比较

目的:比较血液透析和腹膜透析治疗糖尿病肾病尿毒症的效果。方法:选取50例糖尿病肾病尿毒症患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各25例。对照组给予血液透析,观察组患者给予腹膜透析。比较两组患者各项生化指标[尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、空腹血糖(FPG)、血红蛋白(Hb)、总蛋白(TP)、白蛋白(Alb)、K~+、Na~+及Cl~-]和并发症发生情况。结果:透析后,两组Scr、FPG、BUN水平和24 h尿量均较透析前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组相比,观察组透析后的K~+水平明显低于对照组,FPG水平明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为12.00%,明显低于对照组的40.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹膜透析治疗糖尿病肾病尿毒症患者的效果优于血液透析效果。     

腹膜透析与血液透析治疗慢性肾衰竭的临床效果比较

目的:比较腹膜透析(PD)与血液透析(HD)治疗慢性肾衰竭(CRF)的临床效果。方法:选取110例CRF患者作为研究对象,应用随机数字表法将其分为对照组和观察组,两组各55例。对照组接受HD治疗,观察组接受PD治疗。比较治疗前后两组肾功能[24 h尿蛋白(24 h UP)、血肌酐(SCr)]、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)]、营养指标[血红蛋白(Hb)、白蛋白(Alb)]水平及并发症发生情况。结果:治疗后,两组24 h UP、SCr水平、IL-6、CRP水平和感染率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组Hb、Alb水平明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),心脑血管疾病发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹膜透析治疗慢性肾衰竭患者的效果优于血液透析治疗效果。     

血液透析与腹膜透析对尿毒症病人钙磷代谢的影响比较

目的:比较血液透析与腹膜透析2种不同的透析方式对尿毒症病人钙磷代谢的影响.方法:选取52例尿毒症病人的临床资料,其中腹膜透析组病人28例,血液透析组病人24例,测量病人治疗不满1个月(治疗0个月)、治疗3个月、治疗6个月的甲状旁腺激素、血磷、血钙指标的变化情况,分析2组透析病人的异常情况发生率.结果:腹膜透析组治疗0个月和治疗6个月的血磷均低于血液透析组(P<0.05);腹膜透析治疗0个月时甲状旁腺激素明显低于血液透析组(P<0.01).腹膜透析组的高磷发生率明显低于血液透析组(P<0.01);2组病人低磷、高钙、低钙、高甲状腺旁激素、低甲状旁腺激素发生率差异均无统计学意义(P>0.05).结论:对于尿毒症病人而言,采用腹膜透析的方式,可对残肾功能起到更好的保护效果,有效控制钙磷代谢,值得临床推广应用.     

活血化瘀药对腹膜透析腹膜高转运患者结局的影响

目的分析活血化瘀药对腹膜透析腹膜高转运患者结局的影响。方法采用随机数表法将我院2017年4月-2019年10月收治的78例腹膜透析腹膜高转运患者分为对照组(n=39)和观察组(n=39),对照组患者给予CAPD(连续性可携带式腹膜透析)模式治疗,观察组在对照组基础上施以活血化瘀类药物(灯盏花素注射液)治疗。观察并对比两组患者IL-6、hs-CRP、TNF-α水平以及RBP、PA水平变化。结果两组治疗前腹透Cer、KT/V、RBP、PA、hs-CRP水平差异无统计学意义(P>0.05);治疗15天后,观察组Cer和KT/V、RBP、PA水平相比照组较高,hs-CRP水平比对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后净超滤量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用活血化瘀类药物可以有效改善腹膜透析腹膜高转运患者的微炎症,降低净超滤量,改善结局。     

饮食干预对腹膜透析患者营养状态的影响

目的探讨饮食干预对腹膜透析患者营养状态的影响。方法随机从我院2014年3月~2017年5月期间收治的腹膜透析患者中抽取80例纳入到研究中,用随机数字法分为两组,每组40例。对照组接受常规腹膜透析,研究组在腹膜透析治疗基础上接受饮食干预,观察两组治疗状况,如营养状况、肾功能等指标,并进行比较。结果干预前,两组肾功能指标比较,差异无统计学意义(P0.05);干预后,研究组Cre、BUN指标均低于对照组(P0.05)。干预前两组体重、HGB、Alb、TP、Hb A1c、TC、TRIG、HDL、hs-CRP指标比较,差异无统计学意义(P0.05);干预后两组Hb A1c、TC、TRIG、HDL指标比较差异无统计学意义(P0.05);但干预后体重、HGB、Alb、TP、hs-CRP指标,研究组优于对照组(P0.05)。结论给予腹膜透析患者饮食干预,在改善患者肾功能上作用突出,有助于确保患者营养状态,缓解微炎症症状,值得推广。     

血液透析与腹膜透析对尿毒症患者负性情绪及生活质量的影响

目的 探讨血液透析与腹膜透析对尿毒症患者负性情绪及生活质量的影响.方法 选取2012年1月至2014年10月在本院内科住院进行透析治疗的尿毒症患者126例作为研究对象,根据数字表法将患者分为血液透析组和腹膜透析组,每组63例,透析治疗1年后,分别采用抑郁自评量表评价两组患者的抑郁情况,采用焦虑自评量表评价两组患者焦虑情况,采用简明健康调查量表(SF-36)评价两组患者的生活质量,采用医学应对方式问卷评价两组患者医学应对方式,采用满意度量表评价两组患者满意度.结果 透析前,两组患者抑郁和焦虑评分比较差异均无统计学意义(P>0.05),透析1年后,腹膜透析组患者抑郁评分和焦虑评分分别为(47.8±6.4)分和(45.2±7.3)分,血液透析组患者的抑郁评分和焦虑评分分别为(53.5±8.9)分和(54.6±6.9)分,与透析前比较差异均具有统计学意义(P<0.05),但腹膜透析组抑郁评分和焦虑评分均低于血液透析组,差异均具有统计学意义(P<0.05);腹膜透析组患者生理机能、健康状况、躯体疾病、精神状况、社会功能以及情感智能得分均高于血液透析组,差异均具有统计学意义(P<0.05);腹膜透析组患者的面对评分为(20.3±2.0)分,高于血液透析组的(18.5±1.7)分,回避和屈服分别为(15.9±1.5)分和(9.5±1.8)分,均低于血液透析组的(17.4±1.6)分和(11.5±2.1)分,差异均具有统计学意义(P<0.05);腹膜透析组患者的满意度为88.9%,高于血液透析组64.5%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 与血液透析相比,腹膜透析可以缓解患者的抑郁和焦虑情绪,提升生活质量和满意度,改善面对疾病的态度.     

尿毒症炎症、氧化应激和羰基应激状态的相关性分析

目的分析尿毒症炎症、氧化应激和羰基应激状态三者间的相互关系及不同透析方式对其的影响。方法采用分光光度法及免疫比浊法测定尿毒症患者和非尿毒症患者以及不同透析方式下尿毒症患者血清超氧化物歧化酶（SOD）、维生素E（VitE）、维生素C（VitC）、丙二醛（MDA）、C-反应蛋白（CRP）及总羰基化合物（TCC）水平。结果与非尿毒症患者相比,尿毒症患者SOD、VitE、VitC水平较低（P〈0．01）,CRP、MDA及TCC较高（P〈0．01）。腹膜透析患者SOD、VitC、VitE水平高于血仿膜透析组（P〈0．05）,与聚砜膜透析组差异无统计学意义IMDA、TCC水平低于两血液透析组（P〈0．05）;CRP水平与血液透析组差异无统计学意义。聚砜膜组VitC、VitE水平高于血仿膜组,SOD、MDA、CRP及透析前TCC水平两组间无差异（P〉0．05）;聚砜膜组透析前后TCC清除量高于血仿膜组（P〈0．01）。与TCC作多元回归分析所得标准化回归系数分别为MDA（b=0．727,P〈0．01）、CRP（b=0．370,P〈0．01）、SOD（b=0．192,P〈0．05）、VitC（b=-0．153,P〈0．01）、VitE（b=0．054,P〉0．05）。结论尿毒症患者处于炎症、氧化应激和羰基应激状态。尿毒症炎症、氧化应激可能是尿毒症羰基应激的重要机制。血液净化方式的选择对尿毒症炎症、氧化应激及羰基应激的影响尚不确定。     

肾康保护腹膜透析患者残余肾功能的临床研究

目的探讨肾康注射液对尿毒症腹膜透析患者残余肾功能的保护作用。方法选择尿毒症腹膜透析患者40例,随机分为对照组20例和治疗组20例,2组均进行持续不卧床腹膜透析（CAPD）。治疗组分别于第1、4月开始予肾康注射液60ml,静脉滴注1次／d,连续14d,分别于治疗前后测定患者的肌酐清除率（GFR）作为残余肾功能（RRF）评价疗效。结果治疗组治疗前后肌酐清除率无明显下降（P〉0．05）,而对照组治疗前后肌酐清除率下降明显（P〈0．05）,对照组与治疗组治疗后相比肾脏肌酐清除率明显下降（P〈0．05）。结论。肾康注射液对尿毒症腹膜透析患者的残余肾功能有保护作用。     

连续性肾脏替代治疗对尿毒症伴心衰患者的治疗效果分析

目的探讨连续性肾脏替代治疗(CRRT)对尿毒症伴心衰患者的治疗效果及其作用机制。方法选取我院行常规血液透析治疗的63例尿毒症伴心衰患者,收治时间2013年1月至2017年1月,其中30例在常规血透、内科治疗的基础上加用CRRT治疗(CRRT组)、33例患者仅采取常规血透、内科治疗(对照组),对比两组患者治疗前后的心功能、血电解质、肾功能指标的变化。结果治疗前,CRRT组和对照组的LVEF%、LVEDd、血浆BNP水平差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,CRRT组患者的LVEF%显著的高于对照组,LVEDd、血浆BNP水平显著的低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,CRRT组和对照组的BUN、Scr水平差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,CRRT组患者的BUN、Scr水平显著的低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,CRRT组和对照组的Na~+、K~+、Cl-、HCO-水平差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,CRRT组患者的Na~+、K~+、Cl-水平显著的低于对照组,HCO-水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CRRT对尿毒症伴心衰患者的治疗效果较好,有利于患者心功能功能恢复、调节患者的水电解质水平。     

厄贝沙坦联合阿托伐他汀治疗原发性高血压疗效及对血脂、心功能的影响分析

目的探讨厄贝沙坦联合阿托伐他汀治疗原发性高血压的临床效果,并分析对血脂、心功能的影响。方法选取2018年5月～2019年5月我院收治的120例原发性高血压患者,将其随机分为对照组和观察组,每组60例。对照组给予厄贝沙坦,观察组给予厄贝沙坦+阿托伐他汀。观察并比较两组临床效果、血脂、心功能及不良反应。结果 (1)临床效果。观察组总有效率为91.67%,明显高于对照组的88.33%,但差异无统计学意义(P0.05)。(2)血脂。对照组治疗后甘油三酯(TG)、血清总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)及高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)与治疗前比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组治疗后以上指标与治疗前比较差异有统计学意义(P0.05),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。(3)心功能。治疗后两组左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)均低于治疗前,左心室射血分数(LVEF)高于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),观察组以上指标与对照组比较差异有统计学意义(P0.05)。(4)不良反应。两组不良反应比较无显著性差异(P0.05)。结论厄贝沙坦联合阿托伐他汀治疗原发性高血压降压效果明显,且能有效改善血脂及心功能。     

肾消方颗粒剂对糖尿病肾病患者的疗效观察

目的探讨肾消方颗粒剂对糖尿病肾病患者的疗效。方法选择2019年1～12月在我院诊断治疗的糖尿病肾病患者60例为研究对象,随机分为观察组与对照组,各30例。两组均给予常规治疗,观察组在此基础上加用肾消方颗粒剂治疗。比较两组治疗后肾功能、血糖水平、中医证候积分及中医证候临床疗效。结果 (1)治疗后,两组BUN、Scr以及24 h尿蛋白定量较治疗前均显著下降,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,观察组BUN、Scr、24 h尿蛋白定量水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)治疗后,两组FBG、2 hPBG、HbA1c水平较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,观察组FBG、2 hPBG、HbA1c水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(3)治疗后两组中医证候积分较治疗前均显著下降,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,观察组中医证候积分显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(4)观察组显效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论肾消方颗粒剂治疗糖尿病肾病可显著改善患者肾功能,提高临床疗效,值得临床推广。     

心力衰竭合并肾功能不全患者血液透析的观察与护理

目的:探讨心力衰竭合并肾功能不全患者血液透析效果及护理措施。方法:选择我院2010年1月—2012年2月收治的35例心力衰竭合并肾功能不全患者,对其进行血液透析治疗。观察患者治疗前、后血压、心率、呼吸、肾功能、电解质等指标改变情况,总结透析治疗的有效护理方法。患者血液透析治疗后K+显著低于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05),而Na+、Cl-与治疗前相比无统计学差异(P>0.05)。结果:心力衰竭合并肾功能不全患者经全面护理后血压、心率、呼吸、肾功能显著改善,与护理前相比具有统计学差异(P<0.05);患者护理后K+显著低于护理前,差异具有统计学意义(P<0.05),而Na+、Cl-与护理前相比无统计学差异(P>0.05)。结论:对心力衰竭合并肾功能不全患者给予血液透析治疗与全面有效的护理具有良好的临床治疗效果。