血浆置换联合双重血浆分子吸附系统人工肝治疗肝衰竭高胆红素血症患者疗效研究

目的：探讨血浆置换（plasma exchange,PE）联合双重血浆分子吸附系统（double plasma molecular adsorption system,DPMAS）即PE+DPMAS治疗前与第1次、第2次治疗后肝衰竭高胆红素血症患者的临床疗效。方法：采用回顾性分析方法,选取2020年1月至2022年5月于遵义医科大学附属医院就诊的57名肝衰竭患者,根据采取的人工肝治疗模式不同将接受PE治疗的24例患者纳入对照组,接受PE+DPMAS的33例患者纳入实验组。收集2组治疗前与2次治疗后肝衰竭高胆红素血症患者的临床资料,观察并对比2组治疗前后肝功能、凝血功能、营养状况等指标变化情况。结果：实验组与对照组治疗前总胆红素（total bilirubin,TBil）、丙氨酸转氨酶（alanine transaminase,ALT）、天冬氨酸转氨酶（aspartate aminotransferase,AST）、球蛋白（globulin,Glb）、纤维蛋白原（fibrinogen,FIB）与第1次、第2次治疗后比较差异均有统计学意义（P<0.05）,但实验组治疗比对照组治疗能更...     

双重血浆分子吸附系统治疗肝衰竭疗效及安全性的Meta分析

目的 系统评价双重血浆分子吸附系统(DPMAS)与血浆置换(PE)治疗肝衰竭的疗效及安全性.方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of science、万方数据库、维普数据库、中国学术期刊全文数据库(CNKI)和中国生物医学文献服务系统(CMB),检索时限均为建库至202...     

双重血浆分子吸附术治疗肝衰竭的疗效观察

目的：探讨双重血浆分子吸附术（DPMAS）治疗肝衰竭的临床疗效.方法：选择2013年1～11月在我院治疗的45例肝衰竭作为研究对象,随机分为治疗组22例（双重血浆分子吸附术治疗）和对照组23例（血浆置换治疗）.对治疗前后的实验室指标及临床效果情况进行综合分析.结果：①治疗组治疗后血清总胆红素（TBIL）、谷丙转氨酶（ALT）比治疗前明显下降,差异有统计学意义（P＜0.05）,血浆白蛋白（ALB）、凝血酶原活动度（PTA）治疗前后相比无明显变化,差异无统计学意义（P＞0.05）;对照组治疗后TBIL、ALT比治疗前明显下降,差异有统计学意义（P＜0.05）,ALB、PTA治疗前后相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;TBIL、ALT组间相比差异无统计学意义（P＞0.05）;ALB、PTA组间相比,差异有统计学意义（P＜0.05）.②治疗组有效率为68.2％,对照组有效率为65.2％,两组有效率相比差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：双重血浆分子吸附术不仅能有效地降低血清胆红素水平,对ALB、PTA无影响,与血浆置换术比较,可取得相同的疗效,且无明显不良反应,不受血浆紧缺的限制,无输血感染及血浆过敏的风险,是治疗肝衰竭有效的、安全的方式,值得推广.     

双重血浆分子吸附系统对急性肝衰竭临床疗效研究

目的：研究双重血浆分子吸附系统对严重肝衰竭患者的治疗效果。方法：回顾性分析急性肝功能衰竭行双重血浆分子吸附系统（DPMAS）治疗患者 45例的临床资料,观察临床疗效,治疗前后患者临床症状、胆红素水平、凝血功能、凝血酶原活动度（PTA）、血常规、乳酸、其他肝功能及电解质指标。结果：45例患者行DPMAS治疗共73次,显效12例,有效22例,无效11例,总有效率75.56%。DPMAS治疗后总胆红素193.29±109.26 μmol/L,直接胆红素148.19±83.49 μmol/L,分别低于治疗前的271.95±147.92 μmol/L（P=0.0004）和201.24±98.66 μmol/L（P=0.0006）,差异均有统计学意义。治疗前12小时PT及APTT分别为18.24±9.59 s,65.49±57.64 s,治疗后12小时PT及APTT分别为21.63±11.63 s,79.68±34.83 s,较治疗前有所延长,但差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗前12小时PTA（51.46±22.12）%,治疗后12小时为（46.25±22.46）%,较治疗前有所下降,但差异无统计学意义（P＞0.05）。第一次DPMAS治疗前PTA（49.11±20.22）%,完成最后一次DPMAS治疗后PTA为（57.69±19.57）%,较治疗前升高,差异有统计学意义（P＜0.05）。DPMAS治疗后患者AST、ALT较前下降,但差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后TBA、ALB及球蛋白（GLB）较前明显下降,差异均有统计学意义（P＜0.05）。发生不良反应13例次（17.8%）,包括轻度皮肤瘙痒、皮疹、发热、呕吐、胸闷,经对症处理后缓解。结论：DPMAS对急性肝功能衰竭治疗效果良好,对内环境影响较小,不良反应轻,值得临床推广。     

双重血浆分子吸附系统联合半量血浆置换治疗肝衰竭的短期疗效分析

目的 分析双重血浆分子吸附系统联合半量血浆置换(Double plasma molecular absorb+Plasma exchange,DPMAS+PE)对肝衰竭治疗的短期疗效.方法 选取新疆医科大学第一附属医院感染中心2019年1月1日-12月31日收治的128例肝衰竭患者为研究对象,采用内科综合治疗的60例患...     

双重血浆分子吸附系统联合小剂量血浆置换在肝移植围手术期肝衰竭治疗中的应用

目的观察双重血浆分子吸附系统(DPMAS)联合小剂量血浆置换在肝移植围手术期肝衰竭治疗的疗效。方法回顾性分析2017年10月至2019年3月该院移植科收治的9例急性肝衰竭患者的临床资料,9例患者共接受18次DPMAS联合小剂量的血浆置换治疗,收集患者临床资料和治疗前后的检验指标并进行统计学分析。结果治疗后所有患者症状均有不同程度的好转。肝功能丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、总胆红素(TB)、总胆汁酸(TBA)呈不同程度下降(P0.05),胆碱酯酶(CHE)升高(P0.05)。血氨较治疗前明显降低(P0.05)。凝血指标凝血酶原时间(PT)有所延长,凝血酶原活动度(PTA)降低,但差异无统计学意义(P0.05)。治疗过程中3例血压下降,处理后好转,1例出现牙龈出血。结论 DPMAS联合小剂量血浆置换用于肝移植围手术期肝衰竭患者,治疗后患者症状改善,肝功能明显好转,血氨降低。治疗后凝血指标有所好转但差异无统计学意义。     

小剂量血浆置换联合双重血浆吸附对肝衰竭患者的疗效分析

目的:研究小剂量血浆置换联合双重血浆吸附对肝衰竭患者的临床疗效。方法:回顾性研究2016年11月至2019年4月于贵州省人民医院院感染科进行人工肝支持治疗的肝衰竭患者,包括小剂量血浆置换联合双重血浆吸附组(A组,N=74)和血浆置换组(B组,N=71),观察随访30天疗效差异。结果:两组患者治疗ALT、TBIL和INR等均较治疗前有显著下降(P0.05),两组患者治疗前后各指标变化程度差异无统计学意义(P0.05);两组30天生存率比较,差异无统计学差异(A组30天生存率86.5%,B组30天生存率80.3%,P0.05)。结论:小剂量血浆置换联合双重血浆吸附疗对于肝衰竭是一种有效的人工肝治疗方法,且可以明显减少血浆用量。     

血浆滤过吸附联合血浆置换治疗乙型肝炎 慢加急性肝衰竭的临床疗效分析

目的　探讨血浆滤过吸附联合血浆置换治疗早、中期乙型肝炎慢加急性肝衰竭的临床疗效,优化治疗方案.方法　８３例乙型肝炎慢加急性肝衰竭患者随机分 为两组,在接受标准内科治疗(SMT)的基础上,试验组４２例患者加用血浆滤过吸附联合血浆置换(PP＋PE)(血浆量８００－１２００ml),对照组４１例患者仅加用单纯血浆置 换(PE)治疗(血浆量２５００－３０００ml).观察两组患者治疗前后实验室化验指标变化、安全性及疾病转归情况.结果　两组患者在治疗过程中,因对照组使用血浆量大, 不良发生率较高,且差异有统计学意义(P＜０．０５).治疗结束后血清TBIL水平均明显降低,以试验组为甚,对TBIL下降幅度进行比较,差异有统计学意义(P ＜０．０１). 此外,两组患者治疗后TBA均大幅下降,ALB、CHE、PTA 值均明显上升,但两组比较差异无统计学意义(P＞０．０５).在转归方面,虽然试验组有效率更高,但两组比较差 异无统计学意义(P＞０．０５).结论　血浆滤过吸附联合血浆置换治疗血浆用量少,安全性高,可加强内科基础治疗效果,疗效可靠.     

集束化护理在行双重血浆分子吸附系统治疗肝衰竭患者中的应用

目的 探讨集束化护理在行双重血浆分子吸附系统（DPMAS）治疗肝衰竭患者中的应用效果。方法 选取2018 年1 月至2019 年12 月我院收治的肝衰竭患者68 例作为研究对象,按随机数字表法分为对照组及试验组,每组各34 例。两组均施以一般药物、DPMAS 治疗,对照组给予常规护理,试验组给予集束化护理,比较两组患者TBiL、ALT、CHE、PTA、住院时间、死亡率、导管相关感染及异常出血的发生率。结果 干预前后两组患者TBiL、CHE 比较,差异有统计学意义（P<0.05）;干预前后两组患者ALT、PTA 比较,差异无统计学意义（P>0.05）;干预前两组患者TBiL、ALT、CHE、PTA 指标比较,差异无统计学意义（P>0.05）;干预后两组患者TBiL、ALT、CHE、PTA 比较,差异无统计学意义（P>0.05）;然而,试验组住院时间显著短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;试验组患者死亡率、导管相关感染发生率、异常出血发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 集束化护理在行DPMAS 治疗肝衰竭患者中能够显著降低导管相关感染及异常出血发生率,缩短住院时间,具有一定的临床推广价值。     

胆红素吸附联合血浆置换对治疗肝衰竭近期疗效影响的相关性研究

目的:探究胆红素吸附联合血浆置换对治疗肝衰竭患者近期临床疗效的影响效果。方法:收集85例肝衰竭患者的临床资料,在防止肝细胞坏死、促进肝细胞再生的综合治疗基础上,根据人工肝治疗模式的不同分为观察组和对照组,观察组42例患者行胆红素吸附联合血浆置换治疗;对照组43例患者行单纯血浆置换治疗。比较两组患者治疗前后及两组之间谷丙转氨酶(ALT)、总胆红素(TBIL)、凝血酶原时间(PT)、谷草转氨酶(AST)的变化以及人工肝治疗过程中的不良反应。结果:经过胆红素吸附联合血浆置换后,观察组与对照组的好转率分别为85.7%(36/42)、88.4%(38/43),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者血清主要生化指标中ALT、AST、TBIL较治疗前下降明显,二者比较差异有统计学意义(P<0.01);PT较治疗前下降明显,二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗前后血清ALT、PT、TBIL、AST值与对照组治疗前后血清ALT、PT、TBIL、AST值对应性比较,二者差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者接受胆红素吸附联合血浆置换共103例次,最少1例次,最多5例次,人均2.45次,发生不良反应36例次(34.95%);对照组43例患者接受单纯血浆置换共99例次,最少1例次,最多4例次,人均2.3次,发生不良反应25例次(25.3%)。结论:胆红素吸附联合血浆置换能有效改善肝衰竭患者的肝功能,与单纯血浆置换比较,能减少血浆的用量,减少输血传播疾病的风险。     

分子吸附再循环系统治疗脓毒症肝衰竭的临床疗效

目的 探讨分子吸附再循环系统（MARS）治疗脓毒症肝衰竭的临床疗效。方法 回顾性分析2020年11月—2021年9月天津市人民医院重症医学科收治的15例脓毒症肝衰竭患者的临床资料。15例患者均接受包括针对脓毒症的抗感染治疗,基础疾病和并发症治疗,依据患者血液净化治疗方式分为MARS组及对照组。MARS组9例患者共进行MARS治疗25次,平均每例2.5次;对照组6例共进行连续血液透析滤过（CVVHDF）治疗14次治,平均每例2.3次。比较两组患者治疗前后心率、平均动脉压、肝功能、肾功能、凝血功能、炎症因子及治疗效果等方面的变化。结果 治疗后MARS组在稳定心率、平均动脉压,清除胆红素及炎症因子IL-6、TNF-α、IL-10等明显优于对照组（P<0.05）;两组清除血氨、乳酸、尿素、肌酐及凝血功能（血小板、PT-INR）比较差异无统计学意义（均P＞0.05）。在治疗效果方面,MARS组优于对照组（64.00% vs28.60%,χ2=4.509,P=0.034）。结论 对于脓毒症肝衰竭患者MARS治疗较CVVHDF治疗血流动力学稳定性好,清除毒素更为全面,既能清除与蛋白结合的毒素,又能清除水溶性毒素,凝血方面具有安全性,具有更好的临床疗效     

双重血浆吸附、胆红素吸附及血浆置换治疗肝衰竭的疗效比较

目的  观察双重血浆吸附（DPMAS）、胆红素吸附（PBA）及血浆置换（PE）治疗肝衰竭的临床疗效,寻找能替代血浆置换的新模式。方法  将南华大学附属南华医院40例行人工肝治疗的肝衰竭患者,分为DPMAS组、PBA组和PE组,观察生化指标、不良反应和临床症状,并行治疗前后对比和3组间多重对比。 结果  DPMAS和PE均能显著降低总胆红素（TBIL）、直接胆红素（DBIL）、谷丙转氨酶（ALT）及C反应蛋白（CRP）,升高凝血酶原时间活动度（PTA）。PBA仅降低TBI和DBIL,对其他疗效不显著。PE组降低TBIL、ALT和升高PTA的效果最佳。DPMAS组与之相近,且CRP下降率高于PE组。3组治疗均能不同程度改善临床症状,PE组的不良反应明显,DPMAS组好转率高于其他两组。结论  双重血浆吸附术的疗效明显优于胆红素吸附术,与血浆置换相当,又能显著清除炎症因子,克服血浆缺乏和过敏等缺点,仅需增加设备和费用的支持,可作为替代血浆置换的新模式。

     

双重血浆分子吸附系统模式人工肝治疗对血小板的影响

目的: 比较双重血浆分子吸附系统(double plasma molecular absorb system, DPMAS)模式和传统血浆置换(plasma exchange, PE)模式人工肝治疗对患者血小板的影响, 评价重组人血小板生成素(recombinant human thrombopoietin, rhTPO)对此类血小板下降的临床疗效。方法: 选择2018年1月—2020年11月入住广州医科大学附属第五医院的15例DPMAS模式人工肝患者, 纳入DPMAS组, 另选择同期、年龄匹配(±5岁)广州医科大学附属第五医院接受PE的患者15例纳入PE组, 对两组患者进行回顾性分析。比较两组患者人工肝治疗前后的临床症状(如乏力、黄疸、少尿、水肿等)是否改善, 并比较两组患者治疗前后的血常规(特别是血小板)、凝血功能等指标, 记录患者治疗期间重组人血小板生成素的使用情况以及血小板的输注量。结果: DPMAS组患者临床症状改善率为86.67%, 高于PE组, 但差异无统计学意义(P>0.05), 两组患者90 d内转归情况相比, 差异无统计学意义(P>0.05), 治疗后两组白细胞、血红蛋白相比差异无统计学意义(P>0.05), 但DPMAS组患者治疗后血小板水平明显低于治疗前(P < 0.05), 且显著低于治疗后PE组(P < 0.05)。治疗后PE组患者的国际标准化比值得到明显改善(P < 0.05), 但DPMAS组患者国际标准化比值水平变化组间差异无统计学意义(P>0.05)。DPMAS组使用重组人血小板生成素平均约(8.2±3.1) 支, 住院期间输注血小板(1.5±0.3) IU, DMPAS组患者输注重组人血小板生成素后血小板明显上升。结论: 与PE模式相比, DPMAS人工肝模式可降低患者血小板水平, 应用重组人血小板生成素可刺激患者血小板再生, 提高血小板水平, 从而降低因血小板低下而发生的出血风险。     

非生物型人工肝治疗肝功能衰竭的研究进展

肝衰竭是临床常见的严重肝脏损害,病情凶险,死亡率极高。内科药物治疗效果不佳,肝移植是有效的解决手段,但受供体短缺的限制,难以在临床上广泛应用。目前,非人工生物型肝支持系统常作为肝衰竭治疗的一线手段,血浆置换、双重血浆分子吸附及血浆透析滤过为临床常用的三种非生物型人工肝治疗方法,这三种治疗方法均可在一定程度上改善肝脏功能,但均存在不足之处。本文旨在对这三种方法治疗肝衰竭的疗效进行综述,以供临床参考和借鉴。     

血浆置换治疗肝衰竭的疗效观察

目的观察血浆置换治疗肝衰竭患者的疗效。置换治疗,观察血浆置换前后肝肾功能、凝血功能的变化。方法30例肝衰竭患者在内科综合治疗基础上进行血浆结果治疗后患者的血清总胆红素、直接胆红素、转氨酶降低（P〈0.01）,血清白蛋白水平升高（P〈0.01）,凝血酶原时间缩短（P〈0.01）。早期肝衰竭患者治疗有效率为91.67％,中期患者有效率为50％,晚期患者均无效死亡。结论血浆置换是一种有效的治疗方法,能缓解肝衰竭患者的病情,获得病情恢复时间。血浆置换进行得越早,疗效相对越好。     

病毒灭活血浆与普通冰冻血浆在慢加急性肝衰竭患者血浆置换中的应用效果

目的 探讨病毒灭活血浆与普通冰冻血浆在慢加急性肝衰竭患者治疗中血浆置换的应用效果。方法 前瞻性选取68例2018年1月至2020年12月在百色市辖区右江民族医学院附属医院和百色市人民医院收治的慢加急性肝衰竭患者作为研究对象,按照随机数字表法将所选患者分为对照组(n=34)与试验组(n=34)。对照组给予普通冰冻血浆进行治疗,试验组给予病毒灭活血浆进行治疗,两组均持续治疗1个月。比较两组治疗后的临床疗效、治疗前后的凝血指标、生物化学检测指标及治疗期间的不良反应发生率。结果 治疗后,试验组总有效率(79.41%)与对照组(70.59%)比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗前后,两组血浆凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)水平比较,差异均无统计学意义(P0.05)。与治疗前比较,治疗后试验组血清C反应蛋白(CRP)水平降低,且低于对照组(P0.05)。与治疗前比较,治疗后,两组血清直接胆红素(DBIL)、总胆红素(TBIL)水平均降低,但组间比较,差异均无统计学意义(P0.05)。治疗期间,试验组不良反应发生率为8.82%,低于对照组的29.41%(P0.05)。结论 病毒灭活血浆与普通冰冻血浆用于慢加急性肝衰竭患者血浆置换中的应用效果差别不显著,但相比普通冰冻血浆,病毒灭活血浆的安全性更高。     

普萘洛尔联合垂体后叶素急救肝硬化并上消化道出血临床疗效及安全性分析

目的 分析普萘洛尔联合垂体后叶素急救肝硬化并上消化道出血的应用效果.方法 选取2016年1月至2019年12月本中心转送院内急救的肝硬化并上消化道出血患者50例,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组各25例.对照组给予垂体后叶素急救,研究组给予普萘洛尔联合垂体后叶素急救,比较两组临床疗效及安全性.结果 研究组TBI...