10日序贯疗法治疗幽门螺杆菌感染39例

目的: 比较埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素、替硝唑组成的10日序贯疗法与标准三联疗法根除幽门螺杆菌( H pylori)的疗效.方法: 将我院经胃镜检查确诊为慢性胃炎和消化性溃疡且H pylori阳性的患者79例随机分为2组, 治疗组(39例)方案: 前5 d, 埃索美拉唑20 mg+阿莫西林1000 mg, 每日2次; 后5 d, 埃索美拉唑20 mg+克拉霉素500 mg+替硝唑500mg, 每日2次. 对照组(40例)标准三联疗法: 埃索美拉唑20 mg+克拉霉素500 mg+阿莫西林1000 mg, 每日2次, 疗程7 d. 所有患者停药4wk后复查13C呼气试验, 判断H pylori根除率.结果: 治疗组H pylori根除率为94.87%, 对照组77.50%, 2组比较差异具有统计学意义(χ2 =4.97, P<0.05), 且序贯疗法并未增加患者的经济负担. 2种方案不良方应的发生率无明显差异(χ2 = 0.05, P>0.05).结论: 10日序贯疗法治疗H pylori感染明显优于7日标准三联疗法, 是一种安全、经济、有效的方案选择.     

几种常用幽门螺杆菌根除疗法的追踪比较

目的追踪观察几种幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)根除疗法的疗效。方法以初次治疗的H.pylori阳性患者为研究对象,其中包括长期服用非甾体抗炎药(nonsteroidal anti-inflammatory drugs,NSAID)的患者,分别给予标准三联疗法(阿莫西林+克拉霉素+埃索美拉唑,10 d)、含铋四联(阿莫西林+克拉霉素+埃索美拉唑+胶体果胶铋,10 d)、序贯疗法(阿莫西林+埃索美拉唑,5 d,然后埃索美拉唑+克拉霉素+甲硝唑,5 d)、伴同疗法(阿莫西林+克拉霉素+埃索美拉唑+甲硝唑,10 d)。初治结束治疗28 d后,14C尿素呼气试验判断治疗效果,根治失败者距首次治疗56 d后开始补救治疗(阿莫西林+左氧氟沙星+埃索美拉唑+胶体果胶铋,14 d),并建议患者进行洁牙治疗,14C尿素呼气试验判断治疗效果,并随时记录治疗期间的不良反应。结果标准三联疗法、含铋四联疗法、序贯疗法及伴同疗法的初治根治率分别为67.74%、77.91%、89.80%和88.46%,差异有统计学意义(P0.05),其中序贯疗法和伴同疗法的根治率显著高于标准三联疗法(P0.05/6)。服用NSAID的患者与普通患者之间使用三联疗法的根治率差异无统计学意义(69.44%vs 56.25%,P0.05)。补救治疗根治率为87.10%,补救治疗前接受洁牙治疗者与未接受洁牙治疗者间根治率差异无统计学意义(90.48%vs 85.37%,P0.05)。四种初治疗法的不良反应率分别为14.52%、18.60%、4.08%和19.23%,组间差异无统计学意义(P0.05)。服用NSAID的患者与普通患者之间使用三联疗法的不良反应率差异亦无统计学意义(12.50%vs 14.81%,P0.05)。结论序贯疗法及伴同疗法较标准三联疗法更易获得较高的根除率,服用NSAID药物与否并不影响标准三联治疗的根治率及不良反应率。含有阿莫西林、左氧氟沙星、埃索美拉唑和胶体果胶铋的14 d补救治疗可获得较好的疗效,而洁牙治疗并未提高补救治疗的根除率。     

四联疗法与序贯疗法在幽门螺杆菌根除补救治疗中的疗效比较

[目的]比较四联疗法与序贯疗法在幽门螺杆菌(Hp)根除补救治疗中的疗效及安全性,旨在寻找一种有效、安全、经济的补救治疗方案。[方法]将首次根除Hp治疗失败的90例慢性胃炎患者,随机分为四联疗法组和序贯疗法组,每组45例。四联疗法组患者治疗方案为埃索美拉唑、枸橼酸铋钾、阿莫西林、莫西沙星,疗程14d。序贯疗法组患者治疗方案为前5d给予埃索美拉唑、阿莫西林;后5d给予埃索美拉唑、克拉霉素、奥硝唑。所有患者在疗程结束停药4周后行14 C尿素呼气试验检测Hp。比较2组患者治疗前后的不良反应。[结果]四联疗法组Hp根除率(91.1%)显著高于序贯疗法组(75.6%),差异有统计学意义(P<0.05)。2组不良反应均很轻微,组间不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]对于Hp补救治疗,四联疗法较序贯疗法疗效更好,且不良反应小,患者依从性好,值得在临床上推广。     

序贯疗法和标准三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效比较

目的:观察10d序贯疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)的疗效及不良反应,与14d三联标准疗法比较H.pylori根除情况及经济学上有无优越性.方法:将103例经胃镜检查确诊为慢性胃炎或消化性溃疡且H.pylori阳性的患者随机分为两组,治疗组(10d序贯疗法)52例,前5d埃索美拉唑、阿莫西林,后5d埃索美拉唑、克拉霉素、替硝唑.对照组(14d标准三联疗法)51例,埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素14d.所有患者停药4wk后复查13C呼气试验或胃镜检查,判断H.pylori根除情况.结果:治疗组H.pylori根除率为90.4%,与对照组(90.2%)比较无统计学差异(P=1.000);两组不良反应发生率分别为12/52(23.1%)、18/51(35.3%),两组比较无统计学差异(P=0.172);治疗组费用为380.6元,较对照组(677.88元)明显减低.结论:10d序贯疗法的H.pylori根除率不低于标准14d三联疗法,2组不良反应发生率相似,但10d序贯疗法根除H.pylori的效价比更高.     

大剂量阿莫西林/埃索美拉唑二联方案根除幽门螺杆菌

目的评估大剂量阿莫西林/埃索美拉唑二联方案在幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)感染初次治疗患者中的疗效及安全性.方法 142例H.pylori感染的初次治疗患者随机进入大剂量阿莫西林/埃索美拉唑二联方案(EA)组(埃索美拉唑20 mg qid+阿莫西林0.75g qid,疗程14d)和铋剂四联方案(EBAC)组(埃索美拉唑20mg bid+枸橼酸铋钾220 mg bid+阿莫西林1.0g bid+克拉霉素0.5g bid,疗程14d),治疗结束后6wk复查尿素呼气试验,判断H.pylori根除疗效.结果共131例患者完成研究,EA组按意向治疗(intentionto-treat,ITT)与按方案(per-protocol,PP)分析H.pylori根除率分别为82.9%和89.2%,EBAC组分别为86.1%和93.9%,两组根除率的ITT、PP分析差异均无统计学意义(P0.05).按PP分析,EBAC组不良反应发生率明显高于EA组(15.2%vs 3.1%,P0.05).结论大剂量阿莫西林/埃索美拉唑二联方案可作为安全、有效的H.pylori感染初次治疗方案.     

10天序贯疗法和传统三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效比较

[目的]比较10d序贯疗法与传统三联疗法根除幽门螺杆菌（Hp）的疗效。[方法]选取78例^14C-尿素呼气试验阳性病例,随机分为2组：治疗组（39例）前5天予埃索美拉唑、阿莫西林,后5天予埃索美拉唑、克拉霉素、替硝唑治疗;对照组（39例）予埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林治疗10d。疗程结束1个月后行^14C-尿素呼气试验检测。[结果]治疗组^14C-尿素呼气试验检测阴性者37例,阳性者2例,根除率为94．87％;对照组^14C-尿素呼气试验检测阴性者32例,阳性者7例,根除率为82．05oA,2组Hp根除率比较差异有统计学意义（P〈0．05）,2组不良反应比较差异无统计学意义。[结论]10d序贯疗法治疗Hp感染的根除率较传统三联疗法高。     

左氧氟沙星三联疗法根除幽门螺杆菌临床观察

观察左氧氟沙星、埃索美拉唑、阿莫西林三联疗法对幽门螺杆菌（npylori）治疗失败后的患者复治的疗效,选取62例经抗Mpylori一线治疗后^14C-尿素呼气试验证实幽门螺杆菌感染仍阳性的患者参与研究,将患者随机分为治疗组和对照组,治疗组34例,用左氧氟沙星、埃索美拉唑、阿莫西林三联疗法。对照组28例,用奥美拉唑、铋剂、阿莫西林、甲硝唑四联疗法。两组对再次治疗病例H．pylori根除率分别为85．29％、75％。差异无统计学意义（P〉0．05）。结果表明左氧氟沙星、埃索美拉唑、阿莫西林三联疗法对H．pylori治疗失败后的H．pylori根除率与以铋剂为基础加质子泵抑制剂（PPI）的四联疗法对H．pylori的根除率接近,但用药简单,患者易于接受。     

10天序贯和标准三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效比较

目的评估新的序贯疗法对幽门螺杆菌的根除率。方法我院91例慢性胃炎患者纳入研究。幽门螺杆菌感染由组织学、尿素酶和尿素酶呼气试验评估。序贯疗法包括埃索美拉唑、阿莫西林治疗5天,随后以埃索美拉唑、克拉霉素和替硝唑治疗另外的5天。对照组标准三联疗法包括埃索美拉唑、阿莫西林和克拉霉素治疗10天。幽门螺杆菌的根除率以意向性分析(ITT)和完成治疗分析(PP)表示。根除疗效的判断根据治疗后6周的尿素酶呼气试验结果。结果序贯治疗对慢性胃炎患者的幽门螺杆菌感染获得86.36%(95%CI=81.19%-91.53%)和92.68%(95%CI=88.62%-96.74%)的根除率,但是和10天标准三联治疗相比较差异没有统计学意义。结论序贯治疗能获得较高的幽门螺杆菌根除率,但和10天标准三联治疗比较未获得显著的统计学差异。     

四联疗法与序贯疗法治疗幽门螺杆菌根除失败患者的疗效分析

目的探讨四联疗法与序贯疗法对首次幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)根除失败患者的补救治疗的疗效。方法将79例首次H.pylori根除失败患者随机分成2组,A组39例,用序贯方案(前5 d:泮托拉唑+左氧氟沙星,后5 d:泮托拉唑+克拉霉素+替硝唑),B组40例,用四联方案(泮托拉唑+胶体果胶铋+阿莫西林+克拉霉素),A、B两组疗程均为10 d。停药4周后复查14C-尿素呼气试验判断H.pylori根除情况。结果 79例患者中,共75例完成抗根除H.pylori治疗周期及随访。按意向性分析(ITT分析),两组H.pylori感染根除率分别为66.67%、70.00%;按符合方案集分析(PP分析),两组H.pylori感染根除率分别为70.27%、73.68%,差异均无统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率分别为15.4%、10.0%,差异无统计学意义(P0.05)。A组药品成本低于B组药品成本。结论四联疗法(10 d)及含左氧氟沙星的序贯疗法(10 d)均能有效补救首次根除治疗失败的H.pylori感染,而不良反应均不明显,但从药物经济学角度讲,序贯疗法药品成本优于四联疗法药品成本,10 d序贯疗法更适合推广使用。     

三种含铋剂四联疗法根除幽门螺杆菌的疗效分析

目的比较三种常用四联疗法根除幽门螺杆菌(H.pylori)的疗效,从而筛选效价比较高的根除方案。方法回顾性分析2016年8月至2018年7月就诊于中国医科大学附属盛京医院消化科门诊,经~(13)C尿素呼气试验确诊H.pylori阳性且为首次行H.pylori根除治疗的慢性胃炎、消化性溃疡且无并发症的386例患者,年龄15～74岁,男164例,女222例。根除方案:A组:埃索美拉唑20 mg、阿莫西林1 000 mg、克拉霉素500 mg、枸橼酸铋钾胶囊600 mg,2次/d;B组:雷贝拉唑20 mg、阿莫西林1 000 mg、克拉霉素500 mg、枸橼酸铋钾胶囊600 mg,2次/d;C组:埃索美拉唑20 mg、阿莫西林1 000 mg、呋喃唑酮100 mg、枸橼酸铋钾胶囊600 mg,2次/d;所有方案的疗程均为14 d,患者停药至少4周后复查~(13)C尿素呼气试验,判断H.pylori根除情况。结果 (1)H.pylori根除率分别为A组86.41%、B组76.16%、C组87.12%,C组较A组H.pylori根除率高,但差异无统计学意义(P0.05),A组和C组的H.pylori根除率较B组明显升高,差异均有统计学意义(P分别为0.044和0.018);(2)A组、B组、C组的不良反应发生率分别为4.85%、5.30%、6.82%,各组间比较,差异无统计学意义(P0.05);(3)A组、B组、C组的成本-效果比依次为5.38、4.73、3.97,C组成本-效果比最低。结论铋剂联合埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素方案和铋剂联合埃索美啦唑、阿莫西林、呋喃唑酮方案均可达到良好的根除效果,且安全性较高,考虑作为根除H.pylori的一线方案,但铋剂联合埃索美拉唑、阿莫西林、呋喃唑酮方案成本更低。