合并非瓣膜性心房颤动的急性缺血性卒中患者出血性转化和转归的影响因素

目的 探讨合并非瓣膜性心房颤动(non-valvular atrial fibrillation,NVAF)的急性缺血性卒中患者出血性转化(hemorrhagic transformation,HT)风险以及溶栓治疗后3个月时的转归及其影响因素.方法 回顾性纳入连续的合并NVAF的急性缺血性卒中患者,收集其人口统计学、血管危险因素以及其他临床资料.采用改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评价发病3个月时的转归,mRS评分≤2分定义为转归良好,＞2分定义为转归不良.结果 共纳入合并NVAF的急性缺血性卒中患者119例,其中男性63例(52.9％),女性56例(47.1％);平均年龄(72.1±10.0)岁;45例(37.81％)接受重组组织型纤溶酶原激活剂(recombinant tissue plasminogen activator,rtPA)溶栓治疗,55例(46.2％)转归良好,27例(22.7％)合并HT.与转归不良组相比,转归良好组平均年龄较小(P =0.028),合并缺血性心脏病以及发病至治疗时间＞4.5h的患者构成比较低(P均＜0.05),基线收缩压和舒张压以及美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分较低(P均＜0.05),而接受rtPA静脉溶栓的患者比例较高(P=0.019).多变量logistic回归分析显示,合并缺血性心脏病[优势比(odds ratio,OR)4.572,95％可信区间(confidence interval,CI)1.392～15.014;P=0.012]、治疗前收缩压(OR 1.028,95％ CI1.007 ～1.049;P=0.009)、基线NIHSS评分(OR 1.058,95％ CI1.002～1.117;P=0.042)是转归不良的独立危险因素,而rtPA静脉溶栓治疗(OR 0.264,95％ CI0.102 ～0.683;P=0.006)是转归不良的独立保护因素.HT组基线收缩压、空腹血糖和NIHSS评分以及既往卒中或短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)史患者构成比均显著性高于非HT组(P均＜0.05).多变量logistic回归分析显示,基线NIHSS评分(OR 1.147,95％ CI1.068 ～1.231;P＜0.001)、基线收缩压(OR 1.951,95％ CI1.921～1.982;P=0.002)和血糖水平(OR 1.191,95％ CI1.095 ～ 1.294;P＜0.001)为HT的独立危险因素.与非溶栓组相比,溶栓组平均年龄较低(P=0.021),基线收缩压、空腹血糖和NIHSS评分以及合并高脂血症、既往卒中或TIA史以及入院前使用抗高血压药的患者比例较高(P均＜ 0.05),合并缺血性心脏病的患者比例较低(P=0.035),但转归良好的患者比例更高(P=0.019).结论 合并缺血性心脏病、治疗前收缩压和基线NIHSS评分高是转归不良的独立危险因素,而rtPA静脉溶栓治疗是转归不良的独立保护因素;基线NIHSS评分、基线收缩压和血糖水平高为HT的独立危险因素.对于合并NVAF的急性缺血性卒中患者,如无明显溶栓禁忌证,则能从静脉溶栓治疗中获益,且不会增高HT风险,但应适当控制患者的血压和血糖水平.     

急性缺血性卒中的出血性转化和转归:回顾性病例系列研究

目的 探讨急性缺血性卒中的出血性转化(hemorrhagic transformation,HT)和转归.方法 回顾性收集急性缺血性卒中患者的人口统计学、血管危险因素、影像学和其他临床资料并进行比较;利用磁敏感加权成像(susceptibility weighted imaging,SWI)诊断HT,并将患者分为HT组和非HT组;应用改良Rankin量表评价临床转归.采用多变量logistic回归分析确定HT以及HT患者转归不良的独立危险因素.结果 共纳入96例急性缺血性卒中患者,其中34例出现HT(35.4％).HT组年龄[(66.21±7.04)岁对(61.21 ± 13.42)岁;t=2.020,P=0.046]和梗死体积[(3.88±2.20) cm3对(1.96±1.37)cm3;t =5.267,P =0.001]显著性大于非HT组,高血压(58.8％对30.6％;x2=7.228,P=0.007)、糖尿病(29.4％对6.5％;x2=9.293,P=0.002)、心房颤动(35.3％对3.2％;x2=18.128,P=0.000)、心源性脑栓塞(35.3％对3.2％;P =0.000)患者的构成比显著性高于非HT组,而小动脉闭塞性卒中患者的构成比显著性低于非HT组(38.2％对62.9％;P=0.032).多变量logistic回归分析显示,年龄[优势比(odds ratio,OR)1.168,95％可信区间(confidence interval,CI)1.059～ 3.412; P=0.021]、梗死体积(OR 3.461,95％ CI 1.317 ～6.270;P=0.044)和心房颤动(OR 1.284,95％ CI1.117 ～2.903; P=0.015)为HT的独立危险因素.在HT患者中,转归不良组年龄[(69.46±7.17)岁对(64.19±6.31)岁;=2.248,P=0.032]显著性大于转归良好组,高血压(84.6％对42.9％;x2 =5.781,P=0.016)、糖尿病(50.0％对14.3％;x2=6.053,P=0.014)、心源性脑栓塞(61.5％对19.0％;P=0.025)和血肿型HT(76.9％对19.0％;x2=11.104,P=0.001)的构成比显著性高于转归良好组.多变量logistic回归分析显示,糖尿病(OR 2.151,95％ CI1.179～3.218;P =0.023)、心房颤动(OR4.136,95％ CI 1.010～8.413;P=0.046)和血肿型HT(OR 2.134,95％ CI1.219 ～4.452;P=0.039)为HT患者发病3个月时转归不良的独立危险因素.结论 急性缺血性卒中患者HT发生率为35.4％,年龄、梗死体积和心房颤动为HT的独立危险因素,而糖尿病、心房颤动和血肿型HT为HT患者发病3个月时转归不良的独立危险因素.     

血浆胱抑素C对急性缺血性卒中患者静脉溶栓治疗转归的影响

目的 探讨血浆胱抑素C(cystatin C,CysC)浓度对急性缺血性卒中患者静脉溶栓治疗转归的影响.方法 回顾性纳入连续的急性缺血性卒中静脉溶栓患者,根据改良Rankin量表评分分为转归良好组(mRS评分≤2分)和转归不良组(mRS评分＞2分),根据是否存在出血性转化(hemorrhagic transformation,HT)分为HT组和非HT组,对人口统计学和临床资料进行比较.结果 共纳入接受静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中患者103例,转归良好组44例,转归不良组59例;TH组23例,非HT组80例.转归良好组年龄[(62.34± 13.41)岁对(68.09±9.74)岁;t=2.521,p=0.013]、基线CysC浓度[(1.008±0.28) mg/L对(1.27±0.86) mg/L;t =2.237,P=0.027]、HT发生率(14％对34.9％;x2=6.016,P=0.014)以及美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes ofHealth Stroke Scale,NIHSS)评分[(10.39±3.11)分对(18±2.65)分;t=13.35,P＜0.001]显著低于转归不良组.多变量logistic回归分析显示,CysC与转归之间无显著独立相关性(优势比1.783,95％可信区间0.443 ～7.185; P=0.416).非HT组基线CysC浓度[(1.41±0.54)mg/L对(0.96±0.18)mg/L;t =3.941,P=0.001]和NIHSS评分[(15.96±3.7)分对(13.05 ±4.87)分;t=3.017,P=0.004]显著低于HT组.多变量logistic回归分析显示,血浆CysC浓度＞1.03 mg/L(优势比9.050,95％可信区间2.384 ～34.359;P=0.001)是HT的独立危险因素.结论 基线血浆CysC浓度增高与急性缺血性卒中患者静脉溶栓治疗后发生HT有关,但与转归无关.     

血清尿酸浓度对急性缺血性卒中患者短期转归的影响:回顾性病例系列研究

目的 探讨血清尿酸浓度对急性缺血性卒中患者短期转归的影响.方法 选取就诊的缺血性卒中患者,根据出院时改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评分将患者分为转归良好组(mRS评分0～2分)和转归不良组(mRS评分3～6分),比较两组基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分、血清尿酸(serum uric acid,SUA)水平以及其他人口统计学和临床资料.结果 共纳入311例急性缺血性卒中患者,转归良好组185例,转归不良组126例.转归不良组基线NIHSS评分(中位数,四分位间距)[7(4 ～11)分对3(2 ～4)分;Z=9.858,P=0.001]、既往2型糖尿病(29.4％对14.1％;x2=10.877,P=0.001)和TIA史(27.8％对17.8％;x2=4.335,P=0.037)患者构成比显著性高于转归良好组,而SUA水平[(331.984±118.995) mmol/L对(363.276±100.743) mmol/L;t=2.497,P=0.013]和NIHSS评分＜9分的患者构成比(63.5％对96.8％;x2 =59.562,P=0.000)显著性低于转归良好组.SUA较低四分位数组基线NIHSS评分和出院mRS评分更高(P均＜0.01).多变量logistic回归分析显示,SUA增高为急性缺血性卒中患者短期转归的独立保护因素(优势比0.997,95％可信区间0.995 ～0.999;P =0.016).结论 SUA增高是急性缺血性卒中患者短期转归的独立保护因素.     

轻型缺血性卒中患者转归不良的预测因素：前瞻性队列研究

目的 探讨轻型缺血性卒中患者的功能转归并明确其转归不良的危险因素.方法 前瞻性纳入发病后72 h内就诊的轻型缺血性卒中患者,根据发病后90 d时改良Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS）评分将患者分为转归不良组（mRS评分＞2分）和转归良好组（mRS评分0～2分）.采用单变量分析和多变量logistic回归分析对人口统计学资料、血管危险因素、临床资料、实验室检查资料、影像学资料和随访资料进行比较和分析,明确轻型缺血性卒中转归不良的危险因素.结果 共纳入253例轻型缺血性卒中患者,其中71例（28.1％）转归不良.单变量分析显示,转归不良组年龄（=2.037,P=0.043）、基线美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评分（U=4 610.000,P=0.000）、基线mRS评分（U=5 723.000,P=0.000）以及既往缺血性卒中史（x2 =4.950,P=0.026）、有症状大血管重度狭窄或闭塞（x2=49.037,P=0.000）、大动脉粥样硬化型卒中（x2=34.359,P=0.000）、早期神经功能恶化（x2=45.804,P=0.000）、并发肺炎（x2=12.121,P=0.000）以及缺血性卒中复发（x2=14.305,P=0.000）的患者比例显著性高于转归良好组.多变量logistic回归分析显示,高龄[优势比（odds ratio,OR）1.049,95％可信区间（confidence interval,CI）1.012 ～1.086;P=0.008]、基线mRS评分较高（OR 2.130,95％ CI 1.212～3.743;P=0.009）、基线NIHSS评分较高（OR 1.532,95％ CI 1.064 ～2.206;P=0.022）、有症状大血管重度狭窄或闭塞（OR 7.569,95％ CI 3.497～ 16.380;P=0.000）、早期神经功能恶化（OR 7.369,95％ CI2.648～20.510;P =0.000）和缺血性卒中复发（OR 10.450,95％ CI 3.071 ～35.564;P=0.000）是转归不良的独立危险因素.结论 超过1/4的轻型缺血性卒中患者转归不良,高龄、基线mRS评分较高、基线NIHSS评分较高、有症状大血管重度狭窄或闭塞、早期神经功能恶化以及缺血性卒中复发是其?     

微量白蛋白尿与急性缺血性卒中的严重程度和转归的关系

目的 探讨微量白蛋白尿(microalbuminuria,MAU)与急性缺血性卒中的危险因素、病情严重程度及转归的关系.方法 前瞻性纳入连续的急性缺血性卒中患者,根据尿白蛋白/肌酐比率(urine albumin/creatinine ratio,UACR)分为MAU阳性组(≥30 mg/g)和MAU阴性组(＜30 mg/g),根据改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评分分为转归良好组(0～2分)和转归不良组(＞2分),对各项人口统计学和临床资料进行比较,并分析急性缺血性卒中转归不良和MAU阳性的独立因素.结果 共纳入156例急性缺血性卒中患者,其中男性84例,女性72例;年龄53～ 78岁,平均(65.4±6.2)岁;发病至入院时间为1.5～28 h;94例转归良好,62例转归不良,无死亡病例;76例MAU阳性,80例MAU阴性.多变量logistic回归分析显示,高龄[优势比(odds ratio,OR)1.992,95％可信区间(c onfidence interval,CI)1.108～2.374;P=0.015]、合并糖尿病(OR 2.497,95％ CI1.177～5.298;P =0.017)和心房颤动(OR 2.338,95％ CI1.062 ～5.148;P=0.035)、高血清高半胱氨酸(homocysteine,Hcy)水平(OR 2.541,95％ CI 1.073～6.02;P=0.047)和UACR(OR 2.130,95％ CI1.396 ～3.017;P =0.001)、MAU阳性(OR 3.291,95％ CI1.681 ～6.444;P=0.001)、高基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分(OR9.196,95％ CI2.828～19.815;P ＜0.001)是急性缺血性卒中患者转归不良的独立危险因素.MAU阳性组合并糖尿病的患者比例(P=0.038)以及空腹血糖水平(P=0.025)、血清Hcy水平(P=0.022)和颈动脉内膜-中膜厚度(intima-media thickness,IMT)(P=0.019)与MAU阴性组存在显著性差异.MAU阳性组前循环梗死比例较低(P=0.033),基线NIHSS评分(P=0.003)和转归不良率较高(P＜0.001).多变量logistic回归分析显示,合并糖尿病(OR 2.237,95％ CI1.036 ～4.829;P =0.040)以及空腹血糖(OR 1.223,95％ CI1.145 ～1.673;P=0.027)和Hcy水平(OR 2.542,95％ CI 1.047～6.612;P=0.025)、颈动脉IMT(OR1.295,95％ CI1.106 ～1.362;P=0.023)和基线NIHSS评分(OR1.206,95％ CI1.044 ～1.219;P =0.023)增高与急性缺血性卒中患者MAU阳性独立相关.结论 MAU阳性是急性缺血性卒中转归不良的独立危险因素之一,且与急性缺血性卒中的部分危险因素密切相关,并对急性缺血性卒中病情严重程度和转归有着显著的影响.     

依那普利叶酸对伴有H型高血压的急性缺血性卒中患者转归的影响

目的 探讨依那普利叶酸片对伴有H型高血压的急性缺血性卒中患者转归的影响.方法 前瞻性连续纳入伴有H型高血压的急性缺血性卒中患者,随机分为依那普利叶酸治疗组和依那普利治疗组.依那普利叶酸治疗组给予马来酸依那普利叶酸片(10 mg/0.8 mg,1次/d);依那普利治疗组给予马来酸依那普利片(10 mg,1次/d).收集所有患者的人口学特征以及基线临床资料.应用改良Rankin量表(modified Rankin Sacle,mRS)评估患者出院和90 d时的转归情况,转归良好定义为mRS评分0～2分,转归不良定义为mRS评分＞2分.结果 共纳入248例患者,其中男性占66.5％,平均高半胱氨酸(homocysteine,Hcy)水平为(18.513±9.700) μmol/L.依那普利叶酸组和依那普利组分别为123例和125例,2组人口统计学、基线临床资料均无显著差异,转归不良的患者比例亦无显著差异(16.3％对18.4％;x2=0.198,P=0.738).将2组所有病例分为转归良好组和转归不良组,其中转归良好组205例(82.7％),转归不良组43例(17.3％).转归良好组平均年龄显著小于转归不良组[(69.22±11.12)岁对(75.88±9.26)岁;t=-4.826,P＜ 0.001],基线收缩压[(139.88±19.23)mmHg对(144.28±17.92) mmHg,l mmHg =0.133 kPa;t =2.138,P=0.033]和美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分[(2.454±2.340)分对(13.605±6.415)分;t=-27.081,P＜0.001]以及大动脉粥样硬化性卒中的患者构成比(58.50％对74.4％;x2=5.901,P=0.015)均显著低于转归不良组,但Hcy水平[(18.524±10.339) μmol/L对(18.298±6.105) μmol/L;t=0.013,P=0.989]和接受依那普利叶酸治疗的患者比例(50.2％对46.5％;x2 =0.198,P=0.738)无显著差异.多变量logistic回归分析显示,大动脉粥样硬化性卒中(优势比1.025,95％可信区间1.002～1.049;P =0.006)和基线NIHSS评分(优势比2.4,95％可信区间1.734 ～3.322;P ＜0.001)是转归不良的独立危险因素.结论 Hcy水平不是伴有H型高血压的急性缺血性卒中患者转归不良的独立危险因素.与依那普利比较,依那普利叶酸不能显著改善伴有H型高血压的急性缺血性卒中患者的转归.     

他汀类药物可促进卒中后肺炎恢复但不影响卒中转归:回顾性病例系列研究

目的 探讨他汀类药物治疗对急性缺血性卒中后肺炎和卒中转归的影响.方法 回顾性纳入急性缺血性卒中后肺炎患者,收集患者人口统计学和临床资料,包括是否应用他汀类药物、肺炎临床特征、抗生素使用时间、中性粒细胞计数等.根据是否使用他汀类药物分为他汀组和对照组.采用改良Rankin量表评价卒中转归.结果 共纳入53例急性缺血性卒中后肺炎患者,其中他汀组20例,对照组33例.他汀组年龄以及男性和合并高血压、糖尿病和冠心病的比例与对照组无显著性差异(P均＞0.05);他汀组治愈率、好转率、无效率和病死率分别为50.00％、35.00％、15.00％和0.00％,对照组分别为15.15％、39.40％、33.30％和15.15％,差异具有统计学意义(P =0.003).他汀组体温恢复正常[(2.10±3.29)d对(4.61 ±3.54) d;P=0.002]、肺部哕音消失[(3.60±2.46)d对(7.67 ±4.09)d;t=-4.019,P=0.000]和抗生素使用[(7.05±3.13)d对(9.73±4.00)d;t=-2.562,P=0.013]时间均显著短于对照组,而咳嗽、咳痰恢复正常时间与对照组无显著性差异.卒中转归良好组糖尿病(20.83％对55.17％;x2 =6.473,P=0.011)、后循环卒中(4.17％对27.59％;P=0.031)以及双侧肺部阴影(29.17％对55.17％;x2 =5.705,P=0.017)比例和基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Stroke Association NIH Stroke Scale,NIHSS)评分[(4.00±4.54)分对(10.66±6.33)分;t=1.898,P=0.001]显著低于转归不良组.但转归良好组他汀类药物治疗患者比例与转归不良组无显著性差异(41.67％对34.48;x2 =0.288,P=0.591).多变量logistic回归分析显示,糖尿病[优势比(odds ratio,OR)5.146,95％可信区间(confidence interval,CI)1.166 ～22.709;P=0.031]和基线NIHSS评分(OR 1.251,95％ CI 1.080 ～1.449;P=0.003)是患者转归不良的独立危险因素.结论 他汀类药物可促进急性缺血性患者卒中后肺炎恢复,但对卒中转归无影响.     

血清和肽素水平与急性缺血性卒中患者转归的相关性

目的 探讨血清和肽素水平与急性缺血性卒中患者转归的关系.方法 纳入发病24 h内的首次缺血性卒中患者,应用酶联免疫吸附法检测血清和肽素水平,应用美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评估基线卒中严重程度.在发病后90 d时应用改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评分评价转归,0～2分定义为转归良好.年龄和性别相匹配的健康体检者作为对照者.结果 共纳入连续86例发病24 h内首次缺血性卒中患者和50名年龄和性别相匹配的健康体检者作为对照者.急性缺血性卒中患者发病24 h、7d和14 d血清和肽素水平分别为(7.81±0.66) pmol/L、(4.78±1.76) pmol/L和(2.82±1.42) pmol/L,均显著高于对照组[(1.67±0.56) pmol/L;P均＜0.05].86例患者中,74例(86.05％)转归良好,12例(13.95％)转归不良.转归不良组年龄[(67.64 ±9.62)岁对(61.12±7.31)岁;t=-3.420,P=0.020]、NIHSS评分[(14.16±4.22)分对(6.96±2.04)分;t=-8.26 3,P＜ 0.001]、基线收缩压[(166.06±13.42)mmHg对(154.12±11.69)mmHg;t=5.216,P=0.037;1mmHg=0.133 kPa]、空腹血糖[(8.79±2.98) mmol/L对(6.92±2.24) mmol/L;t=2.076,P=0.041]、C反应蛋白[(7.02±1.72) mg/L对(4.07±1.58) mg/L;t=-1.724,P=0.019]、24 h时和肽素水平[(9.67±2.28)p mol/L对(6.88±2.82)pmol/L;t=13.962,P＜ 0.001]、7d时和肽素水平[(8.22±2.14) pmol/L对(2.97±2.04)pmol/L;t=20.564,P＜0.001]、14 d时和肽素水平[(4.77±1.86)p mol/L对(2.02±0.76) pmol/L;t=8.428,P=0.032]以及心房颤动(33.33％对8.11％;x2=4.986,P=0.036)、大动脉粥样硬化性卒中(41.67％对21.62％;x2 =6.729,P=0.038)、心源性栓塞(33.33％对8.11％;x2=4.986,P=0.036)的患者构成比均显著高于转归良好组,小动脉闭塞性卒中的患者构成比显著低于转归良好组(16.67％对70.27％;x2=16.972,P=0.041).多变量logistic回归分析显示,血清24 h(优势比2.424,95％可信区间1.920 ～ 3.562;P＜0.001)和7d(优势比2.326,95％可信区间1.768 ～3.482;P＜0.001)时和肽素水平以及基线NIHSS评分(优势比2.146,95％可信区间1.616～3.268;P＜0.001)是转归不良的独立危险因素.结论 基线血清和肽素水平增高是急性缺血性卒中患者90 d时转归不良的独立预测因素.     

心房颤动对静脉溶栓治疗急性缺血性卒中转归的影响

目的 探讨心房颤动(atrial fibrillation,AF)对急性缺血性卒中患者静脉溶栓后临床转归和出血性转化(hemorrhagic transformation,HT)的影响.方法 回顾性纳入接受静脉重组组织型纤溶酶原激活剂溶栓治疗的急性缺血性卒中患者.90 d时改良Rankin量表评分0～2分定义为转归良好.采用多变量logistic回归分析确定AF与静脉溶栓后临床转归的相关性.结果 共纳入160例接受静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中患者,其中67例(41.88％)合并AF.与非AF组相比,AF组年龄更大[中位数和四分位数间距:77(71 ～83)岁对69(59 ～78)岁;Z=4.142,P＜0.001],基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NHISS)评分更高[11(6～17)分对7(4 ～14)分;Z=2.623,P=0.009].AF组溶栓后24 h[3.0(1.0～4.5)分对2.0(0～6.0)分;Z=-0.312,P=0.775]和7 d[4.0(2.0～5.0)分对5.0(2.0～8.0)分;Z=1.574,P=0.115]时NIHSS评分较基线降低值以及90 d时转归良好患者比例(38.81％对25.82％;x2 =3.063,P=0.080)与非AF组差异均无统计学意义,但24 h内HT(14.93％对5.38％;x2=4.179,P=0.041)和90 d内死亡(16.42％对6.45％;x2 =4.073,P=0.044)患者比例显著高于非AF组.多变量logistic回归分析显不,AF与90 d时临床转归[优势比(odds ratio,OR0.95,95％可信区间(confidence interval,CI)0.381～2.366;P=0.912]、24 h内HT(OR1.992,95％ CI 0.580 ～6.369;P=0.285)以及90 d内死亡(OR 2.483,95％ CI0.727～8.586;P=0.146)均无独立相关性.结论 AF不是影响急性缺血性卒中患者静脉溶栓后90 d时临床转归和24 h内HT的独立危险因素.     

DRAGON评分对颅内大血管闭塞致急性缺血性卒中静脉溶栓桥接机械取栓临床结局的预测作用

目的评估前循环颅内大血管闭塞致急性缺血性卒中患者入院时DRAGON[dense cerebral artery,mRS(改良Rankin量表),age,glucose level,onset to treatment time,NIHSS(美国国立卫生研究院卒中量表)]评分对静脉溶栓桥接机械取栓术后患者临床结局的预测作用。方法回顾性连续纳入2015年1—12月急性缺血性卒中血管内治疗试验(EAST)中接受机械取栓及静脉溶栓桥接机械取栓治疗的急性缺血性卒中患者149例,为发病至治疗时间≤6 h,于术前经CT血管成像和(或)MR血管成像和(或)DSA证实。根据治疗后90 d mRS评分,将149例患者分为预后良好(mRS评分0~2分)组和预后不良(mRS评分3~6分)组。收集并比较两组患者的人口学资料、脑血管病危险因素(高血压病、糖尿病、心房颤动等)、入院时NIHSS评分、发病时间、卒中前mRS评分、影像学特征、实验室检查、DRAGON评分、治疗方式的差异。对静脉溶栓桥接机械取栓不同预后者上述指标进行比较,并采用受试者工作特征(ROC)曲线确定DRAGON预测静脉溶栓桥接机械取栓患者预后的最佳截断值。结果(1)预后良好组患者基线NIHSS评分低于预后不良组[14(11,18)分比18(14,21)分],男性比例高于预后不良组[71.1%(59/83)比50.0%(33/66)],组间差异均有统计学意义(均P<0.01);两组年龄、高血压病、糖尿病、心房颤动、高脂血症、卒中史、高密度征、早期脑梗死征象的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(2)预后良好组血糖水平及基线DARGON评分均低于预后不良组,组间差异均有统计学意义[(6.5±1.5)mmol/L比(8.2±3.3)mmol/L,(4.4±1.3)分比(5.2±1.4)分;均P<0.01];两组发病至治疗时间、发病至再通时间、血肌酐、白细胞计数、卒中前mRS 0~1分比例及静脉溶栓桥接机械取栓比例的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)静脉溶栓桥接机械取栓术后预后良好者基线NIHSS评分、发病至治疗时间、发病至成功再通时间、血糖水平、基线DARGON评分均低于预后不良者,二者差异均有统计学意义[14(10,16)分比19(16,24)分,168(126,134)min比239(210,295)min,199(183,285)min比275(260,345)min,(6.4±1.2)mmol/L比(9.0±2.4)mmol/L,(4.3±1.5)分比(6.1±1.2)分;均P<0.05];二者间其余基线和临床资料的差异均无统计学意义(均P>0.05)。(4)基线DRAGON评分预测静脉溶栓桥接机械取栓术后90 d预后的ROC曲线下面积为0.830,最佳截断值为6分,其敏感度为63.6%,特异度为91.7%。结论入院时DRAGON评分可能对前循环大血管闭塞致急性缺血性卒中患者接受静脉溶栓桥接机械取栓后的预后具有一定的预测作用。     

卒中高危人群的睡眠质量:基于社区的调查

目的 调查卒中高危人群的睡眠质量并探讨睡眠障碍的危险因素.方法 2016年3月对天津市南开区水上公园及王顶堤社区的卒中高危人群进行横断面调查,根据匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)将研究对象分为睡眠良好组和睡眠障碍组,采用多变量logistic回归分析确定影响睡眠质量的危险因素;根据高危人群既往有无卒中史分为有卒中史组和无卒中史组,比较2组睡眠质量,并分析睡眠障碍与卒中转归的相关性.结果 共纳入565例卒中高危人群,睡眠障碍者178例(31.5％).睡眠障碍组年龄显著大于睡眠良好组[(66.70±8.97)岁对(62.87±9.46)岁;t=-4.540,P＜0.001],女性(68.0％对49.1％;x2=16.190,P＜ 0.001)、高血压(69.7％对57.9％;x2=7.154,P=0.005)、缺血性心脏病(48.9对35.4％;x2=9.253,P=0.002)、既往卒中或短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)史(30.9％对18.9％;x2=10.080,P=0.001)、颈动脉斑块(71.9％对53.7％;x2=16.688,P＜0.001)构成比显著高于睡眠良好组.多变量logistic分析表明,在校正年龄和性别后,既往卒中或TIA史[优势比(odds ratio,OR)1.712,95％可信区间(confidence interval,CI)1.105～2.653;P=0.016]、颈动脉斑块(OR1.583,95％ CI 1.003～2.498;P =0.048)是睡眠障碍的独立危险因素.既往有卒中史者PSQI总分显著高于无卒中史者[(7.25±4.71)分对(6.13±4.20)分;t=-2.578,P=0.010];既往有卒中史者入睡时间评分[(1.24±1.06)分对(0.95±1.02)分;t=-2.868,P=0.004]和睡眠障碍评分[(1.23±0.63)分对(1.07±0.61)分;t=-2.622,P=0.009]显著高于无卒中史者.根据改良Rankin量表评分将有卒中史者分为转归良好组(0～2分)和转归不良组(＞2分),分别包括105例(82.0％)和23例(18.0％).转归不良组睡眠障碍患者比例(78.3％对35.2％;x2=14.251,P＜0.001)和PSQi评分[中位数和四分位数间距:6(3 ～8)分对12(8～18)分;Z=-4.392,P＜0.001]均显著高于转归良好组.结论 卒中高危人群睡眠障碍发生率高,既往卒中或TIA史、颈动脉斑块是卒中高危人群睡眠障碍的独立危险因素,而且睡眠障碍与卒中转归不良相关.因此,应积极关注卒中高危人群的睡眠质量,控制导致其睡眠障碍的危险因素,特别是对于既往有卒中史者,将有助于降低卒中的发病风险.     

血清促甲状腺素水平与急性缺血性卒中患者转归的相关性

目的 探讨血清促甲状腺素(thyroid-stimulating hormone,TSH)水平与急性缺血性卒中转归的相关性.方法 前瞻性纳入急性缺血性卒中患者,收集一般临床资料、血管危险因素和甲状腺.激素等生化指标.应用美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评估基线神经功能缺损程度.在发病后90 d时采用改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评估神经功能转归,0～2分定义为转归良好.采用多变量logistic回归分析确定急性缺血性卒中患者转归不良的独立影响因素.结果 共纳入140例急性缺血性卒中患者,其中男性95例(67.86％),女性45例(32.14％),年龄35 ～94岁.亚临床甲状腺功能减退13例(9.29％),亚临床甲状腺功能亢进17例(12.14％).98例(70.00％)转归良好,42例(30.00％)转归不良.转归良好组男性(x2=4.717,P=0.047)和小动脉闭塞性卒中(r=5.564,P=0.018)患者构成比以及尿酸(t=2.602,P=0.010)、FT3(归2.406,P=0.017)和TSH(t=2.302,P=0.023)水平显著高于转归不良组,年龄(泞-3.489,P=0.001)、空腹血糖(Z=-2.178,P=0.031)和基线NIHSS评分(归-8.009,P＜0.001)显著低于转归不良组.转归良好组TSH位于第1四分位数(＜0.805 mU/L)的患者构成比显著低于转归不良组(17.35％对42.86％;x2=10.204,P=0.003),而位于第4四分位数(＞2.476 mU/L)的患者构成比显著高于转归不良组(30.61％对11.90％;x2=5.488,P=0.020).多变量logistic回归分析显示,在校正各种混杂因素后,基线NIHSS评分较高是发病后90 d时转归不良的独立危险因素(优势比1.690,95％可信区间1.317 ～2.168;P＜0.001),而基线TSH水平较高与转归良好独立相关(优势比0.520,95％可信区间0.408 ～0.867;P =0.007).结论 血清TSH水平较高与急性缺血性卒中患者发病后90 d时神经功能转归良好独立相关.     

三种评分方法在缺血性卒中合并心房颤动筛查中的应用

目的探讨心房颤动筛查评分(STAF)和包括左心房直径(L)、年龄(A)、卒中/短暂性脑缺血发作(D)、发病前1年吸烟(S)4个指标的LADS评分以及包括年龄、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、左心房扩大及血管病因4个指标的ASAS评分3种方法在缺血性卒中合并心房颤动患者筛查中的临床应用价值。方法回顾性分析2016年4月至2017年4月于广州医科大学附属第二医院神经内科住院的急性缺血性卒中患者317例的临床及影像学资料,依据患者是否合并心房颤动分为房颤组(56例)和非房颤组(261例),收集患者的性别、年龄、既往史、NIHSS评分、超声心动图结果及脑血管评估情况等相关临床资料,对所有患者分别进行STAF、LADS和ASAS评分,绘制受试者工作特征曲线(ROC),计算曲线下面积并比较3种方法预测缺血性卒中合并心房颤动发生的敏感度、特异度以及准确度。结果房颤组与非房颤组患者比较,年龄[(69±11)岁比(62±12)岁]、NIHSS评分[(8.2±1.3)分比(4.4±0.3)分]、左心房内径[(42.3±6.8)mm比(31.7±2.5)mm]差异均有统计学意义(t值分别为2.99、3.38、6.32,均P0.01)。STAF评分诊断缺血性卒中合并心房颤动的曲线下面积为0.801,最佳截断点为STAF≥5分,敏感度为58.9%,特异度81.2%,准确度77.3%;LADS评分诊断缺血性卒中合并心房颤动的曲线下面积为0.846,最佳截断点为LADS≥4分,敏感度66.1%,特异度83.5%,准确度80.4%;ASAS预测值评分诊断缺血性卒中合并心房颤动的曲线下面积为0.835,最佳截断点为ASAS预测值≥0.09分,敏感度85.7%,特异度56.7%,准确度61.8%;3种评分方法敏感度、特异度及准确度差异均有统计学意义(χ2值分别为10.308、59.685、32.054,均P0.01)。结论 LADS≥4分在筛选急性缺血性卒中合并心房颤动中的准确度最高。     

血糖变异性与重症急性卒中患者3个月内死亡风险的相关性

目的 探讨血糖变异性对重症急性卒中患者3个月内死亡风险的影响.方法 回顾性分析河北大学附属医院神经重症监护室收治的重症急性卒中患者的临床资料.根据3个月内转归将患者分为存活组和死亡组,比较2组基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分、急性生理与慢性健康评分Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ,APACHEⅡ)、平均血糖、血糖标准差、平均血糖波动幅度、平均血糖变异系数以及其他临床资料,应用多变量logistic回归分析确定3个月内死亡风险的独立预测因素.结果 共纳入176例重症急性卒中患者,其中缺血性卒中124例(70.4％),脑出血52例(29.6％);27例(15.3％)在3个月内死亡.死亡组基线NIHSS评分[(22.5±2.3)分对(17.1±2.7)分;t=8.974,P＜0.001]、APACHEⅡ评分[(17.5±5.1)分对(6.8±7.1)分;t=13.136,P＜0.001]、血糖标准差[(3.6±2.2) mmol/L对(1.4±1.1) mmol/L;t =9.246,P＜0.001]、平均血糖波动幅度[(6.3±3.5)mmol/L对(3.8 ±2.1)mmol/L;t=5.989,P＜0.001]和平均血糖变异系数[(43.3±l3.1)％对(22.8±11.3)％;t=8.593,P＜0.001]均显著高于存活组,但平均血糖水平无显著差异[(13.5±1.7)mmol/L对(12.6±1.5) mmol/L;t=0.990,P=0.323].多变量logistic回归分析显示,基线APACHEⅡ评分[优势比(odds ratio,OR)2.911,95％可信区间(confidence interval,CI)1.962 ～ 4.560;P＜0.001]、NIHSS评分(OR 12.436,95％ CI5.071 ～30.495;P＜0.001)、血糖标准差(OR 4.302,95％ CI 1.855 ～9.973;P=0.001)、平均血糖波动幅度(OR 7.231,95％CI1.585 ～ 32.992;P=0.011)和平均血糖变异系数(OR 3.408,95％ CIl.363～8.522;P=0.009)是重症急性卒中患者3个月内死亡的独立预测因素.结论 血糖变异性是重症急性卒中患者3个月内死亡风险的独立预测因素,血糖波动范围大提示转归不良,其预测价值与基线APACHEⅡ评分相当.相比之下,平均血糖水平与患者转归无显著相关性.     

经阿替普酶静脉溶栓治疗的急性缺血性脑卒中合并心房颤动患者出血转化及预后的影响因素研究

背景出血转化是溶栓治疗的主要并发症,其会加重患者神经功能缺损程度甚至导致患者死亡,因此提前预测患者出血转化风险对临床治疗具有重要意义。目的分析经阿替普酶静脉溶栓治疗的急性缺血性脑卒中(AIS)合并心房颤动患者出血转化及预后的影响因素。方法选取2017—2019年郴州市第四人民医院神经内科收治的AIS合并心房颤动患者60例为研究对象,所有患者入院后接受阿替普酶静脉溶栓治疗。根据溶栓治疗后24 h有无出血转化将所有患者分为出血转化组27例和无出血转化组33例,根据溶栓治疗后3个月预后将所有患者分为预后良好组[改良Rankin量表(m RS)评分≤2分]39例和预后不良组(m RS评分> 2分)21例。收集所有患者出血转化和预后的可能影响因素,并采用多因素Logistic回归分析探讨经阿替普酶静脉溶栓治疗的AIS合并心房颤动患者出血转化及预后的影响因素。结果多因素Logistic回归分析结果显示,溶栓治疗后24 h收缩压> 140 mm Hg [OR=2.356,95%CI(1.337,4.151)]、基线空腹血糖> 5.6 mmol/L[OR=3.525,95%CI(2.190,5.676)]、发病至溶栓治疗时间> 3 h[OR=4.773,95%CI(1.586,14.361)]、基线美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分> 7分[OR=4.609,95%CI(2.258,9.407)]、溶栓治疗后2 h NIHSS评分> 7分[OR=1.241,95%CI(1.047,1.472)]是经阿替普酶静脉溶栓治疗的AIS合并心房颤动患者发生出血转化的独立危险因素(P <0.05);基线空腹血糖> 5.6 mmol/L[OR=2.394,95%CI(1.666,3.440)]、溶栓治疗后2 h NIHSS评分> 7分[OR=2.620,95%CI(1.173,5.851)]是经阿替普酶静脉溶栓治疗的AIS合并心房颤动患者预后不良的独立危险因素(P <0.05)。结论溶栓治疗后24 h收缩压> 140 mm Hg、基线空腹血糖> 5.6 mmol/L、发病至溶栓治疗时间> 3 h、基线及溶栓治疗后2 h NIHSS评分> 7分是经阿替普酶静脉溶栓治疗的AIS合并心房颤动患者发生出血转化的危险因素,基线空腹血糖> 5.6 mmol/L和溶栓治疗后2 h NIHSS评分> 7分是经阿替普酶静脉溶栓治疗的AIS合并心房颤动患者预后不良的危险因素,应引起临床医生重视。     

大脑中动脉闭塞部位对急性缺血性卒中患者静脉溶栓治疗后转归的影响

目的 探讨大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)闭塞部位对急性缺血性卒中患者静脉重组组织型纤溶酶原激活剂(recombinant tissue plasminogen activator,rtPA)溶栓治疗后转归的影响.方法 连续纳入在发病4.5h内接受rtPA静脉溶栓治疗的急性MCA闭塞性卒中患者.将MCA闭塞部位分为MCA近段(M1近段)和MCA远段(M1远段、M2段及以远).早期神经功能改善定义为溶栓后24 h美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分较基线时改善≥4分或NIHSS评分为0分.根据90 d时改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评分分为转归良好组(0～2分)和转归不良组(3～6分).结果共纳入70例MCA闭塞缺血性卒中患者,其中MCA近段闭塞患者22例(31.4％),MCA远段闭塞患者48例(68.6％);转归良好52例(74.3％),转归不良18例(25.7％).MCA近段闭塞组心房颤动(x2=4.541,P=0.033)患者比例以及入院时(t=5.192,P=0.026)和溶栓后24 h时(-5.365,P=0.024)NIHSS评分均高于MCA远段闭塞组.MCA近段闭塞组早期神经功能改善的患者比例显著低于MCA远段闭塞组(x2 =9.434,P=0.002),而有症状颅内出血发生率(x2 =9.563,p=0.002)和7d内病死率(x2=14.491,P＜0.001)均显著高于MCA远段闭塞组.转归不良组发病至溶栓时间(t=6.346,P=0.014)以及入院时(t=4.498,P=0.038)和溶栓后24 h时(=4.866,P=0.028)NIHSS评分以及MCA近段闭塞的患者比例(x2=18.710,P＜0.001)显著长于或高于转归良好组.多变量logistic回归分析显示,MCA近段闭塞[优势比(odds ratio,OR) 14.385,95％可信区间(confidence interval,CI)2.525 ～ 81.925;P=o.003]、发病至溶栓时间较长(OR 12.927,95％ CI2.624 ～ 61.748;P=0.002)、溶栓后24 h时NIHSS评分较高(OR 3.492,95％ CIl.027～11.880;P=0.045)是90 d时转归不良的独立预测因素.结论 不同部位MCA闭塞患者静脉溶栓的转归存在差异.MCA闭塞部位、发病至溶栓时间、溶栓后24 h时NIHSS评分和年龄是MCA供血区急性缺血性卒中患者静脉溶栓后转归的独立预测因素.