合并非瓣膜性心房颤动的急性缺血性卒中患者出血性转化和转归的影响因素

目的 探讨合并非瓣膜性心房颤动(non-valvular atrial fibrillation,NVAF)的急性缺血性卒中患者出血性转化(hemorrhagic transformation,HT)风险以及溶栓治疗后3个月时的转归及其影响因素.方法 回顾性纳入连续的合并NVAF的急性缺血性卒中患者,收集其人口统计学、血管危险因素以及其他临床资料.采用改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评价发病3个月时的转归,mRS评分≤2分定义为转归良好,＞2分定义为转归不良.结果 共纳入合并NVAF的急性缺血性卒中患者119例,其中男性63例(52.9％),女性56例(47.1％);平均年龄(72.1±10.0)岁;45例(37.81％)接受重组组织型纤溶酶原激活剂(recombinant tissue plasminogen activator,rtPA)溶栓治疗,55例(46.2％)转归良好,27例(22.7％)合并HT.与转归不良组相比,转归良好组平均年龄较小(P =0.028),合并缺血性心脏病以及发病至治疗时间＞4.5h的患者构成比较低(P均＜0.05),基线收缩压和舒张压以及美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分较低(P均＜0.05),而接受rtPA静脉溶栓的患者比例较高(P=0.019).多变量logistic回归分析显示,合并缺血性心脏病[优势比(odds ratio,OR)4.572,95％可信区间(confidence interval,CI)1.392～15.014;P=0.012]、治疗前收缩压(OR 1.028,95％ CI1.007 ～1.049;P=0.009)、基线NIHSS评分(OR 1.058,95％ CI1.002～1.117;P=0.042)是转归不良的独立危险因素,而rtPA静脉溶栓治疗(OR 0.264,95％ CI0.102 ～0.683;P=0.006)是转归不良的独立保护因素.HT组基线收缩压、空腹血糖和NIHSS评分以及既往卒中或短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)史患者构成比均显著性高于非HT组(P均＜0.05).多变量logistic回归分析显示,基线NIHSS评分(OR 1.147,95％ CI1.068 ～1.231;P＜0.001)、基线收缩压(OR 1.951,95％ CI1.921～1.982;P=0.002)和血糖水平(OR 1.191,95％ CI1.095 ～ 1.294;P＜0.001)为HT的独立危险因素.与非溶栓组相比,溶栓组平均年龄较低(P=0.021),基线收缩压、空腹血糖和NIHSS评分以及合并高脂血症、既往卒中或TIA史以及入院前使用抗高血压药的患者比例较高(P均＜ 0.05),合并缺血性心脏病的患者比例较低(P=0.035),但转归良好的患者比例更高(P=0.019).结论 合并缺血性心脏病、治疗前收缩压和基线NIHSS评分高是转归不良的独立危险因素,而rtPA静脉溶栓治疗是转归不良的独立保护因素;基线NIHSS评分、基线收缩压和血糖水平高为HT的独立危险因素.对于合并NVAF的急性缺血性卒中患者,如无明显溶栓禁忌证,则能从静脉溶栓治疗中获益,且不会增高HT风险,但应适当控制患者的血压和血糖水平.     

出血性转化对急性缺血性卒中患者转归的影响

目的 探讨出血性转化(hemorrhagic transformation,HT)对急性缺血性卒中预后的影响.方法 根据CT和(或)MRI所见将101例急性缺血性卒中患者分为无HT的脑梗死(无HT)、出血性脑梗死(hemorrbagic infarction,HI)和脑实质血肿(parenchymal hematoma,PH).应用改良Rankin量表评分(modified Rankin Scale,mRS)评价发病3个月时的临床转归,mRS≤2分定义为转归良好.采用多变量logistic回归分析确定影响急性缺血性卒中患者转归的预测因素.结果 101例急性缺血性卒中患者中,53例无HT,44例为HI,4例为PH.HI(OR=0.07,95%CI0.01～0.30;P=0.001)、年龄＜65岁(OR=52.94,95%CI9.12～307.27;P＜0.001)、NIHSS评分＜15分(OR=0.63,95%CI0.50～0.78;P＜0.001)是急性缺血性卒中患者预后良好的独立预测因素.结论 HI是急性缺血性卒中患者发病3个月时转归良好的独立预测因素之一.     

急性缺血性卒中患者的出血性转化与转归的相关性

目的:探讨出血性转化（hemorrhagic transformation, HT）及其不同亚型对急性缺血性卒中（acute ischemic stroke, AIS）患者临床转归的影响。方法:回顾性纳入2018年1月至2021年1月河南省人民医院收治的发病24 h内的AIS患者。HT定义为AIS发病后7 d内CT复查...     

出血性转化对急性缺血性卒中患者转归的影响

Objective To investigate the effect of hemorrhagic transformation (HT) on the outcome of acute ischemic stroke.Methods One hundred and one patients with acute ischemic stroke were divided into cerebral infarction without HT,hemorrhagic infarction (HI),and parenchymal hematoma (PH) according to the CT and/or MRI findings.The modified Rankin Scale (mRS) was used to evaluate the outcome at 3 months after onset,and the good outcome was defined as mRS ≤ 2.The multivariate logistic regression analysis was used to identify the predictors of outcome in patients with acute ischemic stroke.Results There were 53 patients without HT,44 HI,and 4 PH,respectively in 101 patients with acute ischemic stroke.HI (OR =0.07,95% CI0.01-0.30;P ＜0.001),＜65 years (OR =52.94,95% CI9.12-307.27;P＜0.001),and NIHSS score ＜ 15 (OR= 0.63,95% CI 0.50-0.78;P＜0.001) were the independent predictors of good outcome for patients with acute ischemic stroke.Conclusions HI is one of the independent predictors of good outcome at 3 months after acute ischemic stroke.     

急性缺血性卒中机械取栓新进展

作为一种直接的血管再通手段,机械取栓治疗的安全性和有效性一直存在着争议。文章通过对机械取栓装置的发展过程以及机械取栓治疗最新临床试验结果的总结,对机械取栓治疗急性缺血性卒中的安全性和有效性进行了综述。     

急性缺血性卒中患者的出血性转化

出血性转化（hemorrhagictransformation,HT）是指急性缺血性卒中后血管恢复血流灌注时发生的脑内出血,是缺血性卒中的常见并发症之一。 HT 可无临床表现,也可表现为肢体瘫痪加重、意识水平下降等症状。有症状HT 可导致住院时间延长以及残疾率和病死率增高。因此,研究HT的机制和危险因素有望为临床治疗提供依据,进而改善患者预后。文章对HT 的形成机制、危险因素、高危患者的筛选和防治等进行了综述。     

急性缺血性卒中的出血性转化

出血性转化（hemorrhagic transformation,HT）是急性缺血性卒中的重要并发症之一.有关HT的定义、发生率、机制、危险因素及其对急性缺血性卒中预后的影响,目前尚无定论.多数研究显示,少量出血对远期预后无不良影响,但伴有占位效应的脑实质血肿会严重影响近期和远期预后.文章对HT的发生率、发生机制、危险因素和分型以及不同HT亚型对预后的影响进行了综述.     

急性缺血性卒中的出血性转化和转归:回顾性病例系列研究

目的 探讨急性缺血性卒中的出血性转化(hemorrhagic transformation,HT)和转归.方法 回顾性收集急性缺血性卒中患者的人口统计学、血管危险因素、影像学和其他临床资料并进行比较;利用磁敏感加权成像(susceptibility weighted imaging,SWI)诊断HT,并将患者分为HT组和非HT组;应用改良Rankin量表评价临床转归.采用多变量logistic回归分析确定HT以及HT患者转归不良的独立危险因素.结果 共纳入96例急性缺血性卒中患者,其中34例出现HT(35.4％).HT组年龄[(66.21±7.04)岁对(61.21 ± 13.42)岁;t=2.020,P=0.046]和梗死体积[(3.88±2.20) cm3对(1.96±1.37)cm3;t =5.267,P =0.001]显著性大于非HT组,高血压(58.8％对30.6％;x2=7.228,P=0.007)、糖尿病(29.4％对6.5％;x2=9.293,P=0.002)、心房颤动(35.3％对3.2％;x2=18.128,P=0.000)、心源性脑栓塞(35.3％对3.2％;P =0.000)患者的构成比显著性高于非HT组,而小动脉闭塞性卒中患者的构成比显著性低于非HT组(38.2％对62.9％;P=0.032).多变量logistic回归分析显示,年龄[优势比(odds ratio,OR)1.168,95％可信区间(confidence interval,CI)1.059～ 3.412; P=0.021]、梗死体积(OR 3.461,95％ CI 1.317 ～6.270;P=0.044)和心房颤动(OR 1.284,95％ CI1.117 ～2.903; P=0.015)为HT的独立危险因素.在HT患者中,转归不良组年龄[(69.46±7.17)岁对(64.19±6.31)岁;=2.248,P=0.032]显著性大于转归良好组,高血压(84.6％对42.9％;x2 =5.781,P=0.016)、糖尿病(50.0％对14.3％;x2=6.053,P=0.014)、心源性脑栓塞(61.5％对19.0％;P=0.025)和血肿型HT(76.9％对19.0％;x2=11.104,P=0.001)的构成比显著性高于转归良好组.多变量logistic回归分析显示,糖尿病(OR 2.151,95％ CI1.179～3.218;P =0.023)、心房颤动(OR4.136,95％ CI 1.010～8.413;P=0.046)和血肿型HT(OR 2.134,95％ CI1.219 ～4.452;P=0.039)为HT患者发病3个月时转归不良的独立危险因素.结论 急性缺血性卒中患者HT发生率为35.4％,年龄、梗死体积和心房颤动为HT的独立危险因素,而糖尿病、心房颤动和血肿型HT为HT患者发病3个月时转归不良的独立危险因素.     

心房颤动对静脉溶栓治疗急性缺血性卒中转归的影响

目的 探讨心房颤动(atrial fibrillation,AF)对急性缺血性卒中患者静脉溶栓后临床转归和出血性转化(hemorrhagic transformation,HT)的影响.方法 回顾性纳入接受静脉重组组织型纤溶酶原激活剂溶栓治疗的急性缺血性卒中患者.90 d时改良Rankin量表评分0～2分定义为转归良好.采用多变量logistic回归分析确定AF与静脉溶栓后临床转归的相关性.结果 共纳入160例接受静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中患者,其中67例(41.88％)合并AF.与非AF组相比,AF组年龄更大[中位数和四分位数间距:77(71 ～83)岁对69(59 ～78)岁;Z=4.142,P＜0.001],基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NHISS)评分更高[11(6～17)分对7(4 ～14)分;Z=2.623,P=0.009].AF组溶栓后24 h[3.0(1.0～4.5)分对2.0(0～6.0)分;Z=-0.312,P=0.775]和7 d[4.0(2.0～5.0)分对5.0(2.0～8.0)分;Z=1.574,P=0.115]时NIHSS评分较基线降低值以及90 d时转归良好患者比例(38.81％对25.82％;x2 =3.063,P=0.080)与非AF组差异均无统计学意义,但24 h内HT(14.93％对5.38％;x2=4.179,P=0.041)和90 d内死亡(16.42％对6.45％;x2 =4.073,P=0.044)患者比例显著高于非AF组.多变量logistic回归分析显不,AF与90 d时临床转归[优势比(odds ratio,OR0.95,95％可信区间(confidence interval,CI)0.381～2.366;P=0.912]、24 h内HT(OR1.992,95％ CI 0.580 ～6.369;P=0.285)以及90 d内死亡(OR 2.483,95％ CI0.727～8.586;P=0.146)均无独立相关性.结论 AF不是影响急性缺血性卒中患者静脉溶栓后90 d时临床转归和24 h内HT的独立危险因素.     

血浆纤维连接蛋白与急性缺血性卒中患者出血性转化的相关性

目的 探讨血浆纤维连接蛋白(fibronectin,Fn)水平与急性缺血性卒中患者出血性转化(hemorrhagic transformation,HT)的关系.方法 前瞻性纳入发病72 h内、基线MRI(包括梯度回波序列)未见出血且未行溶栓治疗的急性缺血性卒中患者,在发病7～10d后复查MRI,根据有无出血分为HT组和非HT组,比较两组患者血浆Fn水平.采用logistic回归分析探讨HT的预测因素.结果 共纳入78例急性缺血性卒中患者,其中11例(14.10％)发生HT.HT组心房颤动(36.4％对9.0％,P=0.012)和心源性栓塞(36.4％对6.0％,P=0.002)比例显著性高于非HT组,基线平均收缩压[( 182.09 ±20.73)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)对(161.25±26.40)mm Hg,P=0.015]、平均舒张压[ (98.00±11.26) mm Hg对(86.60±15.21)mm Hg,P=0.020]和血浆Fn浓度[(4 835.04±756.30)μg/L对(3 849.44±1 289.18) μg/L,P=0.016]均显著性高于非HT组.多变量logistic回归分析显示,血浆Fn浓度[优势比(odds ratio,OR)1.001,95％可信区间(confidence interval,CI)1.000 ～1.001,P=0.017]和心房颤动(OR 13.408,95％ CI 1.963 ～ 91.592;P=0.008)是急性缺血性卒中患者发生HT的独立预测因素.结论 HT患者血浆Fn水平显著增高,血浆Fn水平可作为急性缺血性卒中发病后非溶栓性HT的独立预测因素.     

缺血性卒中患者溶栓治疗后出血性转化的预测因素

出血性转化是缺血性卒中后,特别是溶栓治疗后的常见并发症,其致残率和病死率都很高,因此限制了溶栓治疗的临床应用。文章对缺血性卒中溶栓治疗后出血性转化的类型、可能的机制和预测因素进行了综述,期望为缺血性卒中的临床治疗和研究提供参考。     

伴心房颤动的急性缺血性卒中的治疗

心房颤动是缺血性卒中的一种重要病因.研究表明,与无心房颤动者相比,伴有心房颤动的卒中患者会出现更严重的神经功能缺损和更高的病死率.此外,心房颤动还是静脉溶栓后血管未能再通的独立危险因素,与转归不良相关.机械取栓治疗为伴有心房颤动的急性缺血性卒中患者提供了新的治疗方案.文章就合并心房颤动的急性缺血性卒中患者的静脉溶栓和机械取栓治疗进行了综述.     

机械取栓装置在缺血性卒中患者治疗中的应用

目前,在发病4．5h内进行静脉溶栓仍然是治疗急性缺血性卒中患者的最有效方法。对于不符合静脉溶栓治疗标准、静脉溶栓后症状无明显改善甚至恶化的患者,血管内介入治疗是一种安全的替代治疗方法。经动脉机械取栓装置能实现迅速和完全的血管再通,为急性缺血性卒中患者提供了更多的治疗选择。文章对近年来机械取栓装置相关的技术演变和临床试验进行了综述。     

心房颤动患者复发性缺血性卒中的危险因素

目的 探讨心房颤动患者复发性缺血性卒中的危险因素.方法 回顾性纳入合并心房颤动的缺血性卒中患者,收集其人口统计学和临床资料,对首发卒中组与复发性卒中组的卒中相关危险因素进行比较,采用多变量logistic回归分析确定心房颤动患者复发性缺血性卒中的独立危险因素.结果 共纳入504例合并心房颤动的缺血性卒中患者,其中男性245例(48.6%),女性259例(51.4%),平均年龄(76.67±8.26)岁;首发卒中组314例(62.3%),复发性卒中组190例(37.7%).复发卒中组高血压(78.9%对69.4%;χ2=5.446,P=0.020)、糖尿病(38.9%对26.8%;χ2=8.181,P=0.004)和年龄>75岁(68.9%对60.2%;χ2=3.915,P=0.048)的患者比例以及基线收缩压[(153.30±26.02)mmHg对(148.13±26.40)mmHg,1 mmHg=0.133 kPa;t=-2.141,P=0.033]均显著高于首发卒中组.多变量logistic回归分析表明,高血压[优势比(odds ratio, OR)1.734,95%可信区间(confidence interval, CI)1.121~2.682;P=0.013]、糖尿病(OR 1.757,95% CI 1.188~2.597;P=0.005)、年龄>75岁(OR 1.680,95% CI 1.132~2.494;P=0.010)是心房颤动患者复发性缺血性卒中的独立危险因素.结论 高血压、糖尿病和年龄>75岁是心房颤动患者复发缺血性卒中的独立危险因素.