《黄帝内经》英译现状评述

目前,《黄帝内经》英译的研究重点从题名、篇名、名词术语的译法发展到修辞格以及语篇连贯性等。随着生态翻译学的发展,给《黄帝内经》英译研究又注入了新的血液。《素问》的英译本数量较多,共有9部,这或许也是《素问》在译文对比中更受青睐的原因之一。2000年—2013年,大部分期刊论文和学位论文都以研究《素问》的英译本为主,从事《灵枢》英译的研究者可谓凤毛麟角,所以对《灵枢》的英译本研究需要增加研究的力度。《黄帝内经》英译研究开展10多年以来,研究者们将多种翻译理论灵活运用到单个译本研究或多个译本的对比研究之上,但存在的普遍问题是:传统的翻译批评理论多关注译本和源语是否对等,很少提到译者在翻译过程中的主体地位以及译者的创造性。而生态翻译学则关注到了这一点,但目前从生态翻译学角度解读《黄帝内经》英译本的研究相对较少,对某位译者在翻译过程中的创造性及其重要性关注较少;再者,由《素问》《灵枢》英译的研究现状来看,《灵枢》的英译本研究很少,无论是从发表期刊数量上还是学位论文数量上,都存在很大的研究空间。     

《黄帝内经素问》英译事业的描写性研究(1)

《素问》与《灵枢》合称《黄帝内经》,为我国现存最早的较为系统和完整的医学典籍。《素问》是《黄帝内经》的重要组成部分,它不但是中医学基本理论的渊薮,也是我国优秀文化遗产的重要组成部分。两千多年来,一直指导着中医学的发展。直到今天,《内经》仍列“四大经典”之首,为学习中医者的必读之书,也是世界各国研究我国古代文明史、医学史的重要著作。     

《黄帝内经》《素问》《灵枢》诸书名的文化内涵

本文分析探讨了《黄帝内经》、《素问》、《灵枢》的书名涵义,认为《黄帝内经》、《素问》、《灵枢》的命名都明显受到了古代哲学思想的影响。《黄帝内经》的命名与形成与战国时期的黄老之学有关,《素问》的命名则受到了汉代确立的宇宙生成论的影响,而《灵枢》的书名更具有道家意味,体现了《黄帝内经》成书于秦汉之际并且与汉代盛行的黄老之学密切相关的学术特征。《黄帝内经》、《素问》、《灵枢》诸书的命名显著表明了传统中医药的文化内涵。     

《黄帝内经》英译评析

学习翻译 ,最好莫过于研读名家译著。中医翻译也是如此。尽管中医翻译尚处于初级阶段 ,高质量的译著不多 ,但由美国加利福尼亚大学出版社出版的《黄帝内经》英译本《The YellowEmperor' s Classic of Internal Medicine》却不失为佳作。《黄帝内经》成书于春秋战国时代 ,是我国现存最早的一部医书 ,其语言奥雅艰深 ,且有衍文错简的存在 ,阅读已较难 ,要把这样的中医典籍译成英语更非易事。欣慰的是美国学者Ilza Veith女士已将《黄帝内经》的大部分内容译成英语 ,且译得既传神达意又忠实不悖 ,堪称一绝 ,令人折服。1　贴近原作 ,保持风格…     

《黄帝内经》英译概述

《黄帝内经》作为我国现存最早的医学古籍,翻译版本众多.通过对其英译版本进行简要梳理,以期窥探不同时期、不同学术背景译者对《黄帝内经》的理解及翻译,为当今学者深入理解并准确翻译中医文献,将中医学推向世界发挥作用.     

浅谈汪昂研究《黄帝内经》的成就

明清医家汪昂撷取《素问》、《灵枢》的精要内容,分为九类加以整理,博采众家之长,又参合己见,编成《素问灵枢类纂约注》.全书以儒释医,通俗易懂;注解经文,质疑自释;精释运气,见解深邃;论述脏腑,颇多发明;阐释病机,指导临床;阐释治法,明确逆从,是汪昂研究《黄帝内经》的心血结晶,流传广泛,对后世影响深远.     

《黄帝内经》英译研究述评

对中国期刊全文数据库中2001—2014年的62篇《黄帝内经》英译研究学术论文进行分析,指出《黄帝内经》的英译研究虽然起步晚、处于学科边缘,但随着中医英语学科的发展、具有英语和中医复合背景高学历人才的增加,研究内容更深入、研究视角更多样,这些必然会引起中医英译学界对《黄帝内经》英译的更多思考,从而推动中医典籍英译的发展。     

《黄帝内经·素问》排比句英译法探析

借鉴文学翻译中"排比"修辞的英译方法,对比李照国译本和威斯译本对《黄帝内经·素问》前三章中"排比"修辞的不同处理,探析《黄帝内经·素问》"排比"修辞的英译方法。希望为准确翻译《黄帝内经·素问》提供借鉴。     

法国汉学家、加拿大裔美国生理学家与《黄帝内经》首部英译本

中医知识以译介途径传入西方最初由明末清初在华耶稣会士翻译为拉丁文和法文等欧洲语言。就中医典籍英译而言,迄今学界一致公认《黄帝内经》最早的英译于1925年由道森（Dawson）完成,然而,在很长一段时间里,学界只知晓这个译者的一个英文姓氏Dawson和名字首字母P,即P. Dawson。换言之,没人知晓其完整姓名,且道森更是被错误地认定为德国人并且被长期以讹传讹。过往研究也从未提及道森的译文发表在1925年《医学史年鉴》的具体哪一期以及《医学史年鉴》是个什么样的刊物。大量原始文献的考证以及相关研究,确认了道森的国籍和学术身份,《黄帝内经素问》首个英译者为出生在加拿大、大半辈子生活和工作在美国的运动生理学家珀西·米拉德·道森（Percy Millard Dawson,1873—1970）,译文发表在1925年3月出版的美国医学史期刊《医学史年鉴》（Annals of Medical History）第7卷第1期。颇为出乎意料的是,道森翻译的《黄帝内经素问》的源语文本并不是中文著作,而是19世纪末至20世纪初在中国生活了46年的法国耶稣会士戴遂良（Léon Wieger,1856—1933）...     

《黄帝内经》与针灸理论

《黄帝内经》是我国秦汉以前医疗水平的代表性著作,构建针灸学理论体系为后世针灸学发展和繁荣奠定了坚实基础。从"五行道地,异法方宜"、"取类比象,遂生经络"、"以痛为输,渐以定穴"、"补虚泻实,凝神侯气"四个方面来探讨《黄帝内经》针灸学理论体系,以溯古求源。     

《黄帝内经素问》书名英译探讨

《素问》与《灵枢》合称《内经》,为我国现存最早的较为系统和完整的医学典籍。《内经》集中反映了我国古代的医学成就,创立了中医学的理论体系,奠定了中医学发展的基础。两千多年来,一直指导着中医学的发展。直到今天,《内经》仍列“四大经典”之首,为学习中医者的必读之书,也是世界各国研究我国占代文明     

《黄帝内经》英译批评性研究

分析《黄帝内经》英译批评性研究的现状、探讨相关的批评标准和批评方法的问题,为《黄帝内经》,更为整个中医典籍的翻译批评工作作了初步探讨。     

漫谈《内经》养生之道

《内经》．又称《黄帝内经》，该书成书于战国至秦汉时期（大约在西元前五世纪至三世纪），是我国现存最古老的医学专着。《黄帝内经》包括《素问》和《灵枢》两部分。该书论述了中医学的阴阳五行学说，脏象学说，经络学说等，阐述了人体生理，病理，疾病以及预防、治疗法则等问题，奠定了中医学的理论基础，是学习中医必读的经典着作。     

从《黄帝内经》看养生

祖国医学的经典,《黄帝内经》对医学普遍问题中的养生有较深入的研究。挖掘和研究《黄帝内经》丰富的养生思想,不仅对现代社会人们的养生保健,而且对建立和谐人生也具有积极的现实意义。     

针灸学在<黄帝内经>中的重要地位

《黄帝内经》由《素问》和《灵枢》两部分组成,是中医学的经典著作,其中有许多篇幅文字是论述针灸理论内容的,其中尤以《灵枢》记载的有关资料最多,古代普称之为《针经》。为此,本文简明要地论述针灸学在《黄帝内经》中的地位,以期为后人研究起到抛砖引玉的作用。     

论《素问》书名的含义

依据《素问》的内容来看,"素"字主要包含"纯净的""质朴的""日常的"以及"最小的组成单位"等几种含义.依据古代医家的注解来看,"素问"主要包含"究竟本源"之问、"生命起始"之问、"有关阴阳家的问题"等含义,现代学者的观点基本与此相似.结合上述认识,本研究认为"素问"包含了"解答疑点,使繁杂的思路变得有条理和逻辑""解...     

《黄帝内经》名义新考

《黄帝内经》名义,历来无解。多作“托名黄帝”而不解。如范文澜《中国通史简编》①、任应秋编四版教材《中医名家学说》。甚至言与黄帝“并无牵涉”,“仅是伪托之辞"。如新近国编《黄帝内经素问校释》、五版教材《内经讲义》。似乎“黄帝”二字为陪衬连缀,毫无意义。又似乎“黄帝”二字为多余衍赘,又有《内经》之直称。今据以考     

《黄帝内经》早期传本略述

《黄帝内经》作为中医药学的经典著作，自问世就受到医家的重视，研究者、应用者代不乏人，因而《黄帝内经》的流传虽然“时有所隐，而授学犹存”。如果将经王冰编次、宋代掌禹锡、林亿等人校正的《黄帝内经素问》和南宋史崧所进《灵枢经》看作是今本的《黄帝内经》的话，那么此前《黄帝内经》的流传形式可称为早期传本。本文仅就此略作述评如下：     

当代翻译理论在《内经》英译研究中的应用

中医学理论的奠基之作——《黄帝内经》（简称《内经》）,由《素问》和《灵枢》两部分组成,受到历代医家的推崇。近一个世纪以来,《内经》中的《素问》已经被译为多种语言传播到世界很多地区。据资料显示,目前已有多达9个甚至11个《素问》的不同英译本,对于《内经》英译的研究亦越发受到国内外学者的重视。本文从西方和国内不同的翻译理论在《内经》英译研究中的应用为契机来探讨《内经》英译的现状。