埃索美拉唑治疗反流性食管炎临床分析

目的探讨埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将确诊的80例反流性食管炎患者分为治疗组和对照组,各40例。治疗组服用埃索美拉唑40mg,每日1次,对照组服用奥关拉唑40mg,每日1次,治疗4周后比较两组症状改善及治愈情况。结果经临床症状疗效观察,治疗组和对照组的愈显效率分别为72．5％和47．5％;内镜复查结果显示,治疗组愈显效率达92．5％,对照组愈显效率为80．0％。两组愈显效率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效显著,安全性较好。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的 观察埃索美拉唑(耐信)治疗反流性食管炎的疗效.方法 对168例反流性食管炎患者随机分成两组,用奥美拉唑(洛赛克)作为对照组.治疗组45例每晨服耐信20mg,对照组43例每晨服奥美拉唑20mg,共4周,观察烧心、胸骨后疼痛和反酸等症状四周缓解率、内镜下食道炎愈合率以及安全性、耐受性.结果 治疗四周后,症状完全缓解率、内镜下食管炎愈合率、用药后症状首次好转时间两组对比均无统计学意义.结论 在治愈和缓解反流性食管炎患者的症状方面,剂量相同时,耐信有不低于奥美拉唑的疗效.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究

目的探讨埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效及优越性.方法将142例反流性食管炎患者随机分为观察组和对照组各71例,两组患者均给予健康指导及莫沙比利治疗,观察组给予埃索美拉唑40mg/次口服治疗,对照组给予奥美拉唑40mg/次口服治疗,观察两组患者治疗前后症状改善情况,并进行疗效评定.结果观察组治疗后症状积分明显低于对照组(P<0.05);观察组总有效率为97.18%,明显高于对照组的84.51%(P<0.05);两组不良反应发生率比较无显著差异(P>0.05).结论埃索美拉唑反流性食管炎具有疗效好、症状改善明显、不良反应少等优点,是目前治疗RE的一种较佳PPI类药物.     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎临床分析

目的 比较埃索美拉唑、贝络纳、达喜与法莫替丁、贝络纳、达喜治疗反流性食管炎近期疗效及半年复发情况。方法 将90例经内镜等检查诊断为反流性食管炎门诊患者随机分为治疗组和对照组，分别采用埃索美拉唑、贝络纳、达喜与法莫替丁、贝络纳、达喜治疗6周。结果 治疗组及对照组治疗6周后胸骨后疼痛，反酸，烧心及内镜下食管粘膜炎症恢复总有效率分别为88．9％，62．3％及91．1％，57．8％，半年复发率分别为13．3％及48．9％，二组比较有效率差异显著(P＜0．05)。结论 埃索美拉唑对反流性食管炎的近期及维持治疗均有良好疗效，无明显不良反应，但停药后复发率仍较高，需要维持治疗。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比研究

目的:研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法:随机抽取我院2011年7月~2013年7月共收治的68例反流性食管炎患者,将其分为治疗组与参照组。两组均给予莫沙比利治疗,参照组在此基础上给予奥美拉唑治疗,治疗组给予埃索美拉唑治疗,连续治疗8周后,对比两组的临床疗效。结果:治疗组的总有效率显著高于参照组,两组比较具有统计学意义(P0.05)。结论:对于反流性食管炎,埃索美拉唑治疗的效果要显著优于奥美拉唑,值得推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究

目的 探究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果.方法 选择40例反流性食管炎患者作为研究对象,随机分为研究组与对照组,各20例,两组患者均给予健康指导,研究组患者给予埃索美拉唑治疗,对照组给予奥美拉唑治疗,对两组患者的治疗效果对比分析.结果 研究组患者治疗后症状积分低于对照组,且研究组治疗有效率为95.0%,对照组治疗有效率为65.0%,组间差异明显,具有统计学意义(P<0.05).两组患者不良反应比较差异无统计学意义.结论 临床中应用埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果显著,值得推荐与应用.     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎患者疗效观察

反流性食管炎(reflux esophagitis,RE)是一种常见的消化系统疾病,大量研究证明其发病与胃酸密切相关,抑酸治疗是其公认的主要治疗方法.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究

目的:对比研究埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果.方法:选取2015年2月至2016年9月在该院接受治疗的反流性食管炎患者98例,随机分为对照组和实验组,每组各49例患者,对照组使用奥美拉唑治疗,实验组使用埃索美拉唑治疗,在患者接受治疗后的一个月和两个月进行两次效果对比分析,比较两组患者的临床疗效和不良反应率.结果:实验组的治疗有效率明显高于对照组(P＜0.05);但两组患者的不良反应率无显著差异(P＞0.05).结论:埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果更为显著,可以有效改善患者临床症状,值得在临床上推广使用.     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎104例疗效观察

目的观察埃索美拉唑治疗反流性食管炎（RE）的临床效果。方法选择104例反流性食管炎患者,随机分两组,治疗组用埃索美拉唑,对照组用奥美拉唑,两组均合用多潘立酮。结果治疗组症状恢复时间平均为5.5d,治愈率为84.37%,有效率96.87%;对照组症状恢复时间为8.4d,治愈率为55%,有效率85%。结论埃索美拉唑合用多潘立酮在治疗反流性食管炎中具有更高的疗效。     

奥美拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的对比分析

目的 分析对比奥美拉唑与埃索美拉唑对反流性食管炎的治疗效果.方法 选取反流性食管炎76例,经单盲随机分组.38例进入对照组,选择药物奥美拉唑;余38例进入研究组,选择药物埃索美拉唑.组间进行比较.结果 研究组患者的治疗有效率明显高于对照组(研究组94.74%,对照组78.95%),差异有统计学意义(χ2=4.1455,P<0.05).不良反应发生率低于对照组(研究组5.26%,对照组13.16%),差异有统计学意义(P<0.05).并且研究组症状积分下降幅度大[研究组治疗前(5.20±0.46)分,治疗后4周(2.68±0.31)分,治疗后8周(1.12±0.11)分.对照治疗前(5.18±0.45)分,治疗后4周(4.35±0.32)分,治疗后8周(2.23±0.15)分],内镜炎症分级改善明显(研究组治疗前Ⅰ级6例,14例Ⅱ级,Ⅲ级18例;治疗后0级10例,Ⅰ级11例,12例Ⅱ级,Ⅲ级5例.对照组治疗前Ⅰ级5例,14例Ⅱ级,Ⅲ级19例;治疗后0级3例,Ⅰ级9例,16例Ⅱ级,Ⅲ级10例,差异有统计学意义(P<0.05).结论 反流性食管炎接受埃索美拉唑治疗,疗效较奥美拉唑佳,可推广与应用.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的随机对照研究

目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法将我院收治的186例反流性食管炎患者随机分为两组各93例,观察组应用埃索美拉唑治疗,对照组应用奥美拉唑治疗,比较两组患者临床疗效。结果观察组总有效率、内镜总有效率均明显高于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效优于奥美拉唑,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将患者随机分为治疗组和对照组,治疗组：埃索美拉唑20mg,2次/d;对照组：奥美拉唑20mg,2次/d,均早晚餐前口服;两组均同时口服多潘立酮10mg,3次/d,餐前30min服用。8周为一疗程。结果治疗组有效率与对照组相比有显著性差异（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合多潘立酮治疗反流性食管炎临床疗效显著。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的疗效.方法:随机将胃镜证实的RE的108例患者分为埃索美拉唑治疗组56例和奥美拉唑对照组52例,两组均联合莫沙必利治疗于治疗8周后观察临床症状的缓解情况和胃镜下食管炎的愈合情况.结果:治疗8周后,埃索美拉唑组烧心、胸痛、反酸等症状改善明显优于奥美拉唑组(P＜0.5),胃镜检查结果:示埃索美拉唑组食管黏膜愈合情况优于奥美拉唑组(P＜0.5).结论:埃索美拉唑在治疗RE时疗效优于奥美拉唑.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果。方法:选择反流性食管炎患者128例,随机分为观察组和对照组。对照组给药埃索美拉唑治疗,观察组给予埃索美拉唑和联合莫沙必利治疗。对两组临床症状进行评分,评定治疗效果。结果:观察组治疗后的临床症状(反酸、上腹部灼痛、胸骨后疼痛)评分和对照组治疗后的症状评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:埃索美拉唑和莫沙必利联合治疗能够显著改善反流性食管炎临床症状,效果显著,值得借鉴。     

埃索美拉唑与奥美拉唑在反流性食管炎治疗中的应用分析

目的研究埃索美拉唑与奥关拉唑治疗反流性食管炎（GERD）的临床疗效。方法将我院2011年3月-2013年3月GERD患者120例,按治疗方式分为对照组（口服奥美拉唑40mg／d）和实验组（口服埃索美拉唑40mg／d）各60例,治疗8周后比较两组临床疗效。结果实验组总有效率高于对照组（P〈0．05）;两组治疗后症状评分比治疗前均有明显下降,但实验组下降更明显（P〈0．05）;实验组内镜下食管炎治愈率高于对照组（P〈O．05）;两组药物副反应发生率无显著差异（P〉O.05）。结论埃索美拉唑治疗GERDI临床疗效优于奥关拉唑。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效比较

观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效,显示埃索美拉唑能迅速有效缓解反流性食管炎的症状,提高反流性食管炎的治愈率.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效

目的 探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果.方法 选取120例反流性食管炎患者作为研究对象,随机分为试验组和对照组,各60例.2组患者均服用莫沙必利(5 mg/次,3次/d)进行基础治疗,试验组在此基础上加用埃索美拉唑(20 mg/次,2次/d)进行治疗,对照组在此基础上加用奥美拉唑(20mg/次,2次/d)进行治疗,治疗8周后比较2组患者临床症状改善情况和食管炎愈合情况.结果 试验组患者临床症状改善总有效率显著高于对照组(χ2=15.908,P<0.05).试验组患者食管炎愈合总有效率也显著高于对照组(χ2=13.141,P<0.05).结论 在采用莫沙必利治疗的基础上加用埃索美拉唑可显著提高临床症状改善情况和食管炎愈合率,对提高患者生活质量有积极意义.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的探讨新一代质子泵抑制剂埃索美拉唑对反流性食管炎（RE）的临床疗效。方法将108倒经胃镜证实的RE患者随机分为两组,A组58例,给予埃索美拉唑40mg,每日1次;B组50例,予以奥美拉唑20mg,每日2次,两组疗程均为8周。两组均同时加用促动力药莫沙比利,分别于治疗4、6、8周后记录烧心、反酸和胸骨后灼痛等症状记分,判断疗效。并于8周后复查胃镜,观察胃镜下愈合率。结果两组治疗均有效,而A组A级、B级食管炎疗效、烧心症状改善均优于B组。结论埃索美拉唑治疗RE疗效确切。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎的疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎的临床疗效。方法:将100例经内镜证实为Ⅱ、Ⅲ级反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑联合莫沙必利(A组)、奥美拉唑联合莫沙必利组(B组)和埃索美拉唑组(C组),三组分别口服埃索美拉唑20 mg 2次/d,莫沙必利5 mg 3次/d,口服奥美拉唑20 mg 2次/d,莫沙必利5 mg 3次/d以及口服埃索美拉唑20 mg 2次/d治疗,疗程8周,停药后复查胃镜,观察治愈率,并记录症状改善情况及不良反应。结果:治疗8周后,A、B、C三组症状改善总有效率分别为96.88%、73.52%、70.58%;胃镜下有效率分别为93.75%、70.59%、66.71%,A组与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:埃索美拉唑、莫沙必利治疗胃食管反流病显效于奥美拉唑、莫沙必利及单独应用埃索美拉唑。