2011-2013年广州地区无偿献血者梅毒筛查与确认结果分析

目的：了解广州地区无偿献血者梅毒感染情况,探讨血液筛查中梅毒检测阳性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集试验（ TPPA）确认的意义。方法统计分析2011—2013年广州地区无偿献血梅毒感染情况;采用2种国产梅毒抗体ELISA试剂A、B对本中心无偿献血者标本进行筛查,用TPPA法对筛查阳性标本进行确认,比较分析2012年A、B试剂梅毒抗体初筛和TPPA的阳性符合率。结果2011—2013年广州地区无偿献血843699例,筛查梅毒阳性标本4781例,TPPA确认阳性3156例,梅毒感染率为0.37％。不同献血来源和职业献血人群梅毒阳性率差异有统计学意义（礸2＝984.5,P＜0.05）,其中街头流动人员献血人群梅毒阳性率最高（0.65％）,大中专院校学生献血人群最低（0.06％）。18～29岁年龄段献血员梅毒阳性率为0.17％,阳性率随年龄段升高而升高。男性阳性率高于女性;2012年初筛阳性标本1610例,TPPA确认阳性1099例,阳性符合率为68.26％。 A、B试剂单检筛查阳性与TPPA确认结果的阳性符合率分别为86.13％、73.36％,双试剂联检阳性符合率为94.47％。结论广州地区无偿献血者中,梅毒抗体阳性人群在职业来源、年龄、性别分布均不同,这对日后招募低危献血人群有一定指导作用;对初筛阳性标本进行TPPA的确证是非常必要的,为梅毒阳性献血者的检测结果告知提供更准确依据。     

宝鸡地区无偿献血人群梅毒抗体筛查结果分析

目的:对本地区无偿献血不同人群梅毒抗体进行筛查分析,选择合适的检测方法,确保临床用血安全。方法:用TRUST、ELISA初筛,阳性者用TPPA试剂确认。结果:筛查20246份无偿献血者,确认194份梅毒抗体阳性,阳性率为0.96%,其TRUST与ELISA方法有显著性差异。结论:为了避免因漏检而造成输血传播梅毒的危险,建议采供血机构和各级医疗单位均采用灵敏度高、特异性强的ELISA试剂,做为献血人群的梅毒筛查试剂及输血前检测试剂以确保献血者和用血者安全。     

梅毒抗体筛查漏检问题分析

目的对TRUST、ELISA和TPPA 3种梅毒检测方法在献血筛检中的应用效果进行评价,选择适合血站大规模血液筛检的梅毒检测方法。方法采用TRUST加ELISA法对16043例无偿献血者进行血清学常规筛查,筛查结果经TPPA确认。结果结果表明TRUST法与ELISA法之间有统计学意义(P<0.001)。结论单独采用TRUST法筛选献血人群有漏检现象,应采用灵敏度高、特异性强的ELISA试剂作为梅毒筛查的首选试剂。     

采用梅毒-酶联免疫试剂筛查献血者的效果评价

目的：分析15719例献血者的梅毒筛查结果，评价TRUST与TP－ELISA两种方法在献血者梅毒筛查中的优劣。方法：同时采用TRUST与TP－ELISA试剂对献血者进行梅毒血清学筛查，将筛查结果阳性，包括结果不一致的标本用梅毒螺旋体明胶凝集试验TPPA确证，并对部分两种试剂结果不一致的献血者作追踪调查。结果：采用TP－ELISA试剂筛查献血者的阳性率（0．95％）明显高于TRUST试剂（0．58％，P＜0．01）；TP－ELISA与TRUST的假阳性率分别为0．057％、0．045％；140例TP－ELISA（TPPA确证）阳性标本中，TRUST有56例呈阴性反应，漏检率为40％；对部分梅毒血清学筛查阳性结果不一致的献血者作追踪调查，TP－ELISA与TPPA结果与献血者反馈信息存在不一致。结论：TP－ELISA试剂的检测灵敏度明显高于TRUST试剂，但两种试剂均存在一定程度的假阳性率。采用TRUST试剂筛查献血者可能存在输血传播梅毒的风险性。     

广州地区1 226 507例无偿献血者梅毒筛查结果分析

目的 了解广州地区无偿献血者梅毒感染状况,确定梅毒感染低危人群,为安全输血提供有效的预防措施.方法 选择广州地区2005～2009年无偿献血者梅毒筛查数据进行分析.梅毒血清学筛查试验采用ELISA试验,梅毒血清学筛查阳性标本采用TPPA试验确认.结果 1 226 507例无偿献血者中梅毒阳性率为0.45%.其中单位员工、大专院校学生、流动人员和其他献血人员(包括无偿机采成分献血者)梅毒抗体阳性率分别为0.44%、0.14%、0.69%、0.29%;年龄在20～39岁梅毒抗体阳性献血者5 126例,占梅毒抗体阳性者的93.4%:梅毒阳性率不同年龄和职业分布差异均有统计学意义(P<0.01).各年份无偿献血者中梅毒抗体阳性率差异无统计学意义(P>0.05).结论 广州地区2005-2009年无偿献血人群梅毒感染率保持相对稳定水平,无明显上升趋势.大专院校学生和单位员工为梅毒感染低危人群,可作为主要献血人群,发展献血者队伍.采供血部门应加强对流动人员的无偿献血筛查工作,以保证血液安全.     

孕产妇及新生儿梅毒血清学检测常用方法的评价

目的评价酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和胶体金免疫层析试验(GICA)对孕产妇及新生儿梅毒患者的诊断价值。方法随机抽取经TPPA试验确诊的阳性血清标本65例和阴性血清标本70例,同时用上述3种方法检测,以TPPA试验作为确认试验,比较其它两种方法的灵敏度和特异度。结果 ELISA法的灵敏度及特异度分别为98.46%、95.71%;GICA法的灵敏度及特异度分别为95.38%、94.29%;ELISA及GICA的试验结果与TPPA试验结果无统计学意义(χ2=0.25,0;P>0.05),具有一致性。随着S/C.O.值的增高,GICA法与ELISA法的阳性符合率也增高。结论 GICA的灵敏度及特异度较ELISA、TPPA方法偏低,可作为一种辅助试验。ELISA方法和TPPA方法一致性较好,可作为梅毒螺旋体抗体血清学检测的确证试验。     

盐城地区无偿献血者HIV检测与归队情况分析

目的 对无偿献血者的人类免疫缺陷病毒（HIV）检测结果及归队情况进行统计分析。方法 盐城市中心血站2016年8月—2019年8月235 758名无偿献血者血液标本采用2种HIV酶联免疫反应试剂和1种HIV RNA试剂检测,反应性初筛标本被送往市疾病预防控制中心进行确认。单试剂ELISA反应性且NAT无反应性的标本,确认结果为阴性者归队,在献血间隔期后即可参加无偿献血。结果 统计期间共筛查出献血者HIV反应性283例,其中,双试剂ELISA反应性31例;1例ELISA无反应性,但NAT为反应性,确认实验为无反应性;ELISA单试剂反应性且NAT无反应性251例,结果不确定3例,阴性结果 248例。符合归队248例,实际召回并参加献血157例,召回率为63.3%。结论 对无偿献血者血液开展ELISA与NAT联合检测很大程度上保障了血液安全,但同时由于检测存在假反应性,造成部分潜在“合格献血者”流失,通过实施献血者归队工作,在一定程度上弥补了这一缺陷,同时也维护了献血者的合法权益,巩固了无偿献血者队伍。     

TP—ELISA与RPR检测吸毒人群梅毒抗体比较

目的以TP—ELISA（梅毒-酶联免疫试验）和RPR（梅毒快速血浆反应素试验）法分别检测吸毒人群的梅毒抗体，评价TP—ELISA试剂的敏感性和特异性及梅毒感染情况。探索一种适用于大规模的流行病学调查和血站献血人群的筛查方法。方法使用TP—ELISA和RPR两种方法分别检测827份吸毒人员血清标本梅毒抗体，对其中一种或两种方法检测阳性标本用TPPA（梅毒螺旋体明胶凝集试验）法进行确认，TP—ELISA确认率为98．2％。结果TP—ELISA试剂的检出率（6．89％）明显高于RPR试剂检出率（3．87％），其特异性和敏感性均较高，重复性好。结论TP—ELISA法通过酶标仪直接读取数据，适用于大规模的流行病学调查和血站献血人群的筛查。     

孕产妇及新生儿梅毒血清学检测方法的评价

目的:通过比较三种梅毒检测方法的敏感性和特异性,选择更合理的方法应用于孕产妇及新生儿梅毒患者的检测。方法:随机抽取经TPPA试验确诊的阳性血清标本33例和阴性血清标本47例,同时用上述3种方法检测,以TPPA试验作为确认试验,比较其它两种方法的灵敏度和特异度。结果:ELISA法的灵敏度及特异度分别为96.96%、95.74%;胶体金法的灵敏度及特异度分别为90.90%、93.61%;ELISA及胶体金法的试验结果与TPPA试验结果无统计学意义(x2=0.25,0;P0.05),具有一致性。随着s/c.0.值的增高,胶体金法与ELISA法的阳性符合率也增高。结论:胶体金法的灵敏度及特异度较ELISA、TPPA方法偏低,可作为一种辅助试验。ELISA方法和TPPA方法一致性较好,可作为梅毒螺旋体抗体血清学检测的确证试验。     

对梅毒筛查中血液集中化检测TP筛查不合格样本确认分析

目的对宁夏血液集中化检测TP筛查不合格标本采用TPPA确认试剂确认分析。方法对收集的宁夏血液集中化检测TP-ELISA法初、复检不合格标本347份,采用TPPA确认试剂进行确认比对分析。结果 TP-ELISA法吸光度A值与TPPA试验呈正相关,4份ELISA灰区标本(0.7相似文献