共查询到10条相似文献,搜索用时 46 毫秒
1.
目的:了解广州地区无偿献血者梅毒感染情况,探讨血液筛查中梅毒检测阳性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集试验( TPPA)确认的意义。方法统计分析2011—2013年广州地区无偿献血梅毒感染情况;采用2种国产梅毒抗体ELISA试剂A、B对本中心无偿献血者标本进行筛查,用TPPA法对筛查阳性标本进行确认,比较分析2012年A、B试剂梅毒抗体初筛和TPPA的阳性符合率。结果2011—2013年广州地区无偿献血843699例,筛查梅毒阳性标本4781例,TPPA确认阳性3156例,梅毒感染率为0.37%。不同献血来源和职业献血人群梅毒阳性率差异有统计学意义(礸2=984.5,P<0.05),其中街头流动人员献血人群梅毒阳性率最高(0.65%),大中专院校学生献血人群最低(0.06%)。18~29岁年龄段献血员梅毒阳性率为0.17%,阳性率随年龄段升高而升高。男性阳性率高于女性;2012年初筛阳性标本1610例,TPPA确认阳性1099例,阳性符合率为68.26%。 A、B试剂单检筛查阳性与TPPA确认结果的阳性符合率分别为86.13%、73.36%,双试剂联检阳性符合率为94.47%。结论广州地区无偿献血者中,梅毒抗体阳性人群在职业来源、年龄、性别分布均不同,这对日后招募低危献血人群有一定指导作用;对初筛阳性标本进行TPPA的确证是非常必要的,为梅毒阳性献血者的检测结果告知提供更准确依据。 相似文献
2.
3.
4.
采用梅毒-酶联免疫试剂筛查献血者的效果评价 总被引:1,自引:0,他引:1
目的:分析15719例献血者的梅毒筛查结果,评价TRUST与TP-ELISA两种方法在献血者梅毒筛查中的优劣。方法:同时采用TRUST与TP-ELISA试剂对献血者进行梅毒血清学筛查,将筛查结果阳性,包括结果不一致的标本用梅毒螺旋体明胶凝集试验TPPA确证,并对部分两种试剂结果不一致的献血者作追踪调查。结果:采用TP-ELISA试剂筛查献血者的阳性率(0.95%)明显高于TRUST试剂(0.58%,P<0.01);TP-ELISA与TRUST的假阳性率分别为0.057%、0.045%;140例TP-ELISA(TPPA确证)阳性标本中,TRUST有56例呈阴性反应,漏检率为40%;对部分梅毒血清学筛查阳性结果不一致的献血者作追踪调查,TP-ELISA与TPPA结果与献血者反馈信息存在不一致。结论:TP-ELISA试剂的检测灵敏度明显高于TRUST试剂,但两种试剂均存在一定程度的假阳性率。采用TRUST试剂筛查献血者可能存在输血传播梅毒的风险性。 相似文献
5.
广州地区1 226 507例无偿献血者梅毒筛查结果分析 总被引:1,自引:0,他引:1
目的 了解广州地区无偿献血者梅毒感染状况,确定梅毒感染低危人群,为安全输血提供有效的预防措施.方法 选择广州地区2005~2009年无偿献血者梅毒筛查数据进行分析.梅毒血清学筛查试验采用ELISA试验,梅毒血清学筛查阳性标本采用TPPA试验确认.结果 1 226 507例无偿献血者中梅毒阳性率为0.45%.其中单位员工、大专院校学生、流动人员和其他献血人员(包括无偿机采成分献血者)梅毒抗体阳性率分别为0.44%、0.14%、0.69%、0.29%;年龄在20~39岁梅毒抗体阳性献血者5 126例,占梅毒抗体阳性者的93.4%:梅毒阳性率不同年龄和职业分布差异均有统计学意义(P<0.01).各年份无偿献血者中梅毒抗体阳性率差异无统计学意义(P>0.05).结论 广州地区2005-2009年无偿献血人群梅毒感染率保持相对稳定水平,无明显上升趋势.大专院校学生和单位员工为梅毒感染低危人群,可作为主要献血人群,发展献血者队伍.采供血部门应加强对流动人员的无偿献血筛查工作,以保证血液安全. 相似文献
6.
目的评价酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和胶体金免疫层析试验(GICA)对孕产妇及新生儿梅毒患者的诊断价值。方法随机抽取经TPPA试验确诊的阳性血清标本65例和阴性血清标本70例,同时用上述3种方法检测,以TPPA试验作为确认试验,比较其它两种方法的灵敏度和特异度。结果 ELISA法的灵敏度及特异度分别为98.46%、95.71%;GICA法的灵敏度及特异度分别为95.38%、94.29%;ELISA及GICA的试验结果与TPPA试验结果无统计学意义(χ2=0.25,0;P>0.05),具有一致性。随着S/C.O.值的增高,GICA法与ELISA法的阳性符合率也增高。结论 GICA的灵敏度及特异度较ELISA、TPPA方法偏低,可作为一种辅助试验。ELISA方法和TPPA方法一致性较好,可作为梅毒螺旋体抗体血清学检测的确证试验。 相似文献
7.
目的 对无偿献血者的人类免疫缺陷病毒(HIV)检测结果及归队情况进行统计分析。方法 盐城市中心血站2016年8月—2019年8月235 758名无偿献血者血液标本采用2种HIV酶联免疫反应试剂和1种HIV RNA试剂检测,反应性初筛标本被送往市疾病预防控制中心进行确认。单试剂ELISA反应性且NAT无反应性的标本,确认结果为阴性者归队,在献血间隔期后即可参加无偿献血。结果 统计期间共筛查出献血者HIV反应性283例,其中,双试剂ELISA反应性31例;1例ELISA无反应性,但NAT为反应性,确认实验为无反应性;ELISA单试剂反应性且NAT无反应性251例,结果不确定3例,阴性结果 248例。符合归队248例,实际召回并参加献血157例,召回率为63.3%。结论 对无偿献血者血液开展ELISA与NAT联合检测很大程度上保障了血液安全,但同时由于检测存在假反应性,造成部分潜在“合格献血者”流失,通过实施献血者归队工作,在一定程度上弥补了这一缺陷,同时也维护了献血者的合法权益,巩固了无偿献血者队伍。 相似文献
8.
目的以TP—ELISA(梅毒-酶联免疫试验)和RPR(梅毒快速血浆反应素试验)法分别检测吸毒人群的梅毒抗体,评价TP—ELISA试剂的敏感性和特异性及梅毒感染情况。探索一种适用于大规模的流行病学调查和血站献血人群的筛查方法。方法使用TP—ELISA和RPR两种方法分别检测827份吸毒人员血清标本梅毒抗体,对其中一种或两种方法检测阳性标本用TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)法进行确认,TP—ELISA确认率为98.2%。结果TP—ELISA试剂的检出率(6.89%)明显高于RPR试剂检出率(3.87%),其特异性和敏感性均较高,重复性好。结论TP—ELISA法通过酶标仪直接读取数据,适用于大规模的流行病学调查和血站献血人群的筛查。 相似文献
9.
目的:通过比较三种梅毒检测方法的敏感性和特异性,选择更合理的方法应用于孕产妇及新生儿梅毒患者的检测。方法:随机抽取经TPPA试验确诊的阳性血清标本33例和阴性血清标本47例,同时用上述3种方法检测,以TPPA试验作为确认试验,比较其它两种方法的灵敏度和特异度。结果:ELISA法的灵敏度及特异度分别为96.96%、95.74%;胶体金法的灵敏度及特异度分别为90.90%、93.61%;ELISA及胶体金法的试验结果与TPPA试验结果无统计学意义(x2=0.25,0;P0.05),具有一致性。随着s/c.0.值的增高,胶体金法与ELISA法的阳性符合率也增高。结论:胶体金法的灵敏度及特异度较ELISA、TPPA方法偏低,可作为一种辅助试验。ELISA方法和TPPA方法一致性较好,可作为梅毒螺旋体抗体血清学检测的确证试验。 相似文献
10.
目的对宁夏血液集中化检测TP筛查不合格标本采用TPPA确认试剂确认分析。方法对收集的宁夏血液集中化检测TP-ELISA法初、复检不合格标本347份,采用TPPA确认试剂进行确认比对分析。结果 TP-ELISA法吸光度A值与TPPA试验呈正相关,4份ELISA灰区标本(0.7相似文献