两种血压计测量结果比较

目的测试臂式电子血压计测量准确性。方法用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较。结果两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,两组收缩压值之间的相关系数r=0．73（P〈0．001）,舒张压值之间的相关系数r=0．66（P〈0．001）。结论严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压。     

二种血压计测量血压结果比较

目的比较2种血压计测量血压的结果有无差异。方法选择51例正常健康体检者，分别用电子血压计和水银血压计测量血压。结果2种血压计测量的血压值：水银血压计为（118．75±13．71）／（73．02±9．69）mmHg；电子血压计为（119．45±13．53）／（73．98±11．82）mmHg，其结果差异无统计学意义。结论2种血压计均能较准确地测量人体血压。     

3种不同血压计测量血压结果的比较和分析

目的比较助读式血压计、键太郎BP-203RVóD型全自动血压计与汞柱式血压计在健康体检中测量血压值是否存在显著性差异。方法 (1)用助读式血压计和汞柱式血压计分别测量随机抽取的80名入学体检研究生的血压;(2)用电子血压计和汞柱式血压计分别测量随机抽取的90名职工的血压;将获取的各两组数据作比较、计算差异有无显著性。结果 (1)助读式血压计与汞柱式血压计测量的血压值比较,差异无统计学意义(P>0.05);(2)电子血压计与汞柱式血压计测量血压值比较、差异有统计学意义(P<0.01)。结论在各种条件相同且规范测量血压的前提下,汞柱式血压计可以较准确的测量血压;助读式血压计测量血压也是可行的;电子血压计精准性较差;通过汞柱式血压计的校准可以用于健康体检人群的血压筛查。     

汞柱式血压计与电子血压计测量结果异常研究

目的：分析汞柱式血压计与电子血压计测量结果差异。方法：利用血压计标准器对汞柱式血压计进行检定,把检定合格的汞柱式血压计同电子血压计一起,在相同条件下对不同患者进行测量,计算出汞柱式血压计与电子血压计血压测量的差值。结果：10名被测量患者中有7名患者血压值在最大允许误差范围内,赋予差值的电子血压计可信度为70%。结论：在使用电子血压计时,一定要按说明要求,规范操作,减少人为因素引起的差异。     

上臂电子血压计与汞柱式血压计测量结果观察

<正>目前随着电子科技的发展,电子血压计在临床上也普遍使用。研究两种血压计的测量结果,将有助于指导临床护理工作。本文对132名受试者在同一时间、体位、状态下用2种血压计测得的数值进行比较及统计学分析,结果报告如下。1对象和方法1.1测试对象在大学生毕业体检时随机抽取132名高职院文秘2个班的学生,其中男25例,女107例,年龄20～25     

腕式电子血压计与上臂袖带式血压计测量结果的对照研究

目的确定腕式电子血压计的准确性。方法随机抽取98例住院病人,将49例18～55岁患者设为中青年组,49例55～78岁患者设为老年组,分别用腕式血压计和上臂袖带式血压计测量血压。结果中青年组血压无统计学意义（P〉0．05）;老年组收缩压无统计学意义（P〉O．05）;舒张压存在明显差异（P〈0．05）。结论腕式血压计应用于中青年病人,准确性较高,值得信赖．但用于55岁以上老年病人应该慎重。     

腕式电子血压计与上臂袖带式血压计测量结果的对照研究

目的确定腕式电子血压计的准确性。方法随机抽取98例住院病人,将49例18～55岁患者设为中青年组,49例55～78岁患者设为老年组,分别用腕式血压计和上臂袖带式血压计测量血压。结果中青年组血压无统计学意义(P>0.05);老年组收缩压无统计学意义(P>0.05);舒张压存在明显差异(P<0.05)。结论腕式血压计应用于中青年病人,准确性较高,值得信赖,但用于55岁以上老年病人应该慎重。     

腕式电子血压计与台式汞柱血压计测量结果的比较

目的:研究腕式电子血压计与台式汞柱血压计监测血压数值是否存在差异.方法:随机抽取神经内科、神经外科及普通内外科住院患者共220例,分别用二种血压计监测血压,分别获得二组数值进行比较,计算其差异.结果:二组数值有显著的差异.结论:建议临床上在观察病情抢救病人时不可使用腕式电子血压计;一般病人使用时首次测量或长期测量者应定期与台式汞柱血压计进行比较,并且做到定时间、定部位、定体位、定血压计.     

臂式电子血压计与汞柱式血压计测量结果对比观察

目的:为了探讨臂式电子血压计与汞柱式血压计血压测量结果的准确性,为临床血压测量提供指导。方法:从本院门诊患者中随机选取153例作为被测对象,分别对其采用臂式电子血压计和水银血压计进行血压测量,并分别将血压测量结果记为研究组和对照组,观察两组血压测量结果之间的差异。结果:研究组和对照组收缩压分别为(112.79±15.48)mmHg和(112.35±15.16)mmHg,组间差异不显著(P>0.05);研究组和对照组舒张压分别为(71.12±9.85)mmHg和(70.36±9.47)mmHg,组间差异不显著(P>0.05)。结论:臂式电子血压计血压测量结果整体高于汞柱式血压计,但是两者之间差异不显著,由于臂式电子血压计测量操作更加简单方便,易于携带。     

电子血压计测量原理及存在的问题

目前，市面上绝大多数电子血压计郝是采用示波法原理进行血压测量的。本文论述了示波法电子血压计的测量原理、影响因素以及存在的问题。     

OMRON腕式电子血压计与汞柱台式血压计测量血压的结果比较

为检验OMRON腕式电子血压计的临床应用价值。选择社区人群及住院病人共345人，应用腕式电子血压计和汞柱台式血压计测量血压，并对所测得的血压值进行分析。结果：两种血压计测量血压值相关密切、电子血压计重复性好，但两种血压计所测得的血压值有显著差异。     

无创自动测量血压计原理与寿命试验设备探讨

简述了无创自动测量血压计的测量原理,探讨了进行血压计寿命试验的误区,本文主要对符合相关标准的血压计寿命试验方法和设备制作进行了探讨。     

汞柱式血压计测量结果的不确定度评定

目的:加深对测量不确定度概念的理解和实际操作过程的掌握。方法:对测量不确定度的基本概念及重要性作以介绍,按照JJG270-2008《血压计和血压表计量检定规程》对汞柱式血压计测量结果的不确定度进行评定,从而获得被检血压计的示值误差。结果:被检血压计的示值误差表示为:=0.2 kPa±0.4 kPa,νeff=40,k=2.02。结论:在血压计检定过程中,测量结果的不确定度大小取决于测量过程中存在的误差。     

电子血压计测量技术

一.概述 人体血压是指动脉血管中脉动的血流对血管壁所产生的侧向垂直于血管壁的压力,主动脉血管中垂直于管壁的压力的峰值称为收缩压,谷值为舒张压。     

CH-5000型全自动电子血压计的测量原理及注意事项

电子血压计由于操作简单，液晶显示清晰易读，精度较高，无汞源污染，携带方便等优点，越来越受到医院及家庭的喜爱，特别是西铁城CH—000型全自动电子血压计广泛应用于各大医院。     

三种不同时期妇女骨密度测量值研究分析

目的:调查具有正常生育能力、围绝经期和绝经早期妇女骨密度(BMD)测量值和身体成分的变化,分析身体成分对BMD的影响。方法:采用韩国Osteo Sys公司生产的EXA-3000型前臂双能X线骨密度测定器,检测在体检中心健康体检者非惯用手前臂远端BMD,对300例围绝经期妇女、300例绝经早期妇女和300例正常生育妇女进行BMD测量,记录身高、体重及体质量指数(BMI)。结果:围绝经期和绝经早期妇女的体质量、BMI和BMD均低于对照组。结论:低体重是绝经后妇女发生骨质疏松(OP)的重要危险因素之一;骨量流失从围绝经期开始,绝经后骨质疏松防治工作应及早实施。     

汞柱式血压计示值误差测量结果不确定度评定

本文依据JJG270—2008《血压计和血压表检定规程》介绍了汞柱式血压计检定中示值误差测量不确定度的评定。     

不同医疗器械检测机构检测结果差异性分析

本文阐述了在监管工作中遇到的各检测机构依据同一标准对同一产品的检测结果存在差异的问题,分析了该问题产生的不利影响,并提出针对性的建议。     

两种不同包装的粉末剂量计实验测量结果

目的 明确本实验室用不同包装的LiF(Mg,Cu,P)粉末对测量结果的影响。方法 用实验室试验及放射工作人员现场佩戴检测这两种不同的实验方法来验证。结果 两种包装实验结果没有明显差异。结论 本实验室开发的自动粉末包装机的袋状包装替代传统的手工管状包装可满足测量要求。     

汞柱血压计和电子血压计测量血压的比较分析

目的 观察电子血压计测量血压的准确性.方法 选择120例受试者,男、女各60例,年龄22 ～70岁,平均(47.0±13.2)岁,分别采用汞柱、电子血压计测量血压,各3次,每次间隔1 min,分别取平均值,比较两种血压计测量血压的差异.结果 54例(45％)既往诊断高血压.电子与汞柱血压计测量值有良好的相关性(收缩压:r=0.849;舒张压:r=0.871;P均为0.000).受试者总体分析显示,汞柱与电子血压计测量收缩压差为-0.19 mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa,P＞0.05),舒张压差为0.38 mm Hg,差异无统计学意义(P＞0.05).电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压升高的一致性分别为90％、100％;所测量收缩压差值＜5、10、15 nun Hg的百分比分别为69.2％、83.3％、90.0％.进一步分析显示,高血压患者电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压差分别为0.9 mm Hg (P＞0.05)、-1.54 mm Hg (P＞0.05);正常血压及正常体重指数的受试者与汞柱血压计相比,电子血压计所测量舒张压略低.结论 电子与汞柱血压计测量值有很好的相关性,可替代汞柱血压计,作为高血压患者的家庭自测血压工具.