低压灌注经尿道前列腺四区分割法等离子体剜切术治疗前列腺增生的临床研究

目的探讨低压灌注下经尿道前列腺四区分割法双极等离子体前列腺剜切术（PKRP）,治疗前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法将经尿道前列腺镜像分割为四区,即中区（约占30%）、左右下区（约占40%）和上方区（约占30%）。依据患者年龄、前列腺体积、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、尿流率、tPSA、全身状况、合并症、经济状况等多因素进行综合分析,采用低压灌注下双极等离子体剜切术治疗BPH患者198例,分别切除不同体积的前列腺增生组织,其中切除70%～100%者156例;50%～70%者33例;50%以下9例,随访103例,占52.8%,随访时间3～12个月。结果前列腺平均体积52ml,切除组织46～185g不等,平均手术时间65min。平均失血量140ml。术后留置尿管2～4d,住院时间3～9d。切除前列腺体积50%以上者,术后最大尿流率（Qmax）、IPSS、QOL、剩余尿（PVR）均有明显的改善。结论低压灌注经尿道前列腺＂四区分割法＂双极等离子体前列腺剜切术治疗BPH,切除50%以上体积前列腺组织即可达到较好的手术效果,安全性高,并发症少,恢复快。     

经尿道前列腺分段逐层等离子电切术治疗BPH的探讨（附468例报告）

目的：探讨经尿道前列腺分段逐层等离子电切术治疗BPH患者的安全性和有效性。方法：回顾性分析468例BPH患者行经尿道前列腺分段逐层等离子电切术的临床资料。结果：手术时间平均（72±7．30）min,保留导尿时间平均（5．2±1．35）天,住院时间平均（8±1．3）天,无经尿道电切综合征（TURS）发生。术后IPSS评分及最大尿流率（Qmax）明显改善。结论：经尿道前列腺分段逐层等离子电切术治疗BPH是一种安全、有效的手术方法,易于掌握,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症(附216例)

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法在积极进行个体化围手术期处理的基础上对216例高龄高危BPH患者行TURP术。结果本组216例安全实施TURP,手术平均时间46min,电切前列腺组织平均41g。随访6～12个月,所有患者排尿通畅,无一例水中毒、永久性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分（IPSS）由30.5分降到7.8分,剩余尿（PVR）由156ml降至20ml,最大尿流率（Qmax）由8ml/s增至20ml/s,生活质量评分（QOL）由4.9分降到1.5分,治疗前后IPSS、PVR、Qmax、QOL改变有统计学意义。结论只要加强个体化围手术期的处理,TURP仍是治疗高龄高危BPH安全有效的方法。     

经尿道双极等离子前列腺腔内分段剜切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺等离子双极分段剜切术的临床应用效果。方法对160例前列腺增生症患者采用经尿道前列腺腔内分段剜切术。对手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间以及手术前后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率进行比较。结果手术时间30～180min,平均（78．3±26．7）min;术中出血30～320mL,平均（152．7±65．3）mL;未发生经尿道前列腺电切综合症（TURS）及包膜穿孔;术后留置尿管时间5～7d。132例患者获得随访,随访时间6～24月,IPSS由（25．2±5．3）分下降至（8．6±4．7）分,QOL由（5．0±0．5）分下降至（2．0±1．0）分,最大尿流率由（7．2±2．6）mL／s上升至（26．8±2．7）mL／s。结论经尿道前列腺等离子双极分段剜切术是一种安全、值得临床推广应用的手术方式。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症68例报告

目的总结经尿道前列腺汽化电切除术对高龄高危良性前列腺增生症（BPH）的疗效和安全性。方法应用铲状电极经尿道汽化术联合电切术治疗75岁以上高危高龄BPH患者68例。结果手术时间40~120 min、平均（69.8±19.3）min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征（TURS）及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分（IPSS）平均值由术前26.7降至8.4分,平均最大尿流率（Qmax）由8.2 mL/s增至15.3 mL/s,差异均有非常显著性意义（P均〈0.01）。随访3~18个月,平均（12.5±4.2）个月。全部患者术后均排尿通畅。所有患者术后均未有心、脑、肝、肾等系统疾病加重。结论应用铲状电极经尿道汽化切割增生组织速度较快,联合电切环修切,安全性高、并发症少、疗效确切,是治疗75岁以上高龄高危BPH患者安全有效的方法,明显拓宽了BPH的手术适应证。     

TURP联合TURVP治疗高龄高危患者良性前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化术（Transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP）联合经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）治疗高龄高危良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia,BPH）的安全性及临床疗效。方法对我院在2001年～2009年12月TUVP联合TURP治疗53例高危BPH患者进行回顾性分析。结果 53例均顺利完成手术,无手术死亡及大出血、电切综合征发生。拔除尿管后排尿通畅,国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）改善,最大尿流率明显增加。结论 TUVP联合TURP治疗高龄高危良性前列腺增生创伤小、恢复快,疗效显著。     

经尿道双极等离子汽化电切术治疗高危重度前列腺增生

目的探索经尿道双极等离子汽化电切术在高危、重度前列腺增生患者中的安全性及其临床疗效,总结术前准备注意事项、术中手术技巧及术中监测的临床经验。方法回顾性分析85例高危重度前列腺增生(BPH)患者行经尿道双极等离子汽化电切术(TUPVP)的临床资料,观察该手术对于高危重度BPH患者的临床疗效及手术并发症的发生情况。结果手术时间50～135min,平均58±16 min;切除腺体重量16～56 g,平均31.6±9 g;术中出血量50～400 ml,平均110±36 ml。术前中心静脉压7.5±2.5 cmH2O,术中最高中心静脉压10.5±3.4 cmH2O,术后中心静脉压7.6±2.6 cmH2O。平均随访12个月,患者国际前列腺症状评分(IPSS)由25.1±2.9分降至7.2±3.2分,残余尿量由305±35 ml降至32±8 ml,最大尿流率由8.0±3.1 ml/s升至25.7±4.2 ml/s。结论经尿道双极等离子汽化电切术治疗高危重度前列腺增生安全、有效。充分的术前准备,严格的术中、术后监护和护理以及个体化的手术方案是手术成功的关键。     

选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生110例报告

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（photoselective vaporization of the prostate，PVP）治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）的临床优势和疗效。方法2006年7月-2007年8月，对110例BPH应用选择性绿激光经尿道汽化增生前列腺组织，观察术中安全性，手术前后最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）。结果110例手术时间15～180min，（51．2±36．3）min。前列腺≥100g 23例中9例行电切辅助。89例膀胱冲洗15～48h，平均36h。术后6例未留置导尿管，96例留置导尿管〈72h，术前尿潴留较重患者8例留置尿管3～7d。住院时间4～9d，平均6d。术后3个月IPSS从术前（24．1±6．4）降至（5．3±2．9），Qmax从术前（4．9±2．7）ml／s增至（19．1±10．1）ml／s。无严重并发症。结论PVP治疗BPH手术过程安全，无严重并发症，尤其适合于高龄高危患者，效果满意。     

经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术治疗高龄高危前列腺增生并膀胱结石的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术治疗高龄高危前列腺增生并膀胱结石临床疗效。方法选择2011年1月至2012年12月我院收治的高龄高危前列腺增生（BPH）合并膀胱结石患者76例,随机分为2组：A组38例,采用经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术治疗;B组38例,采用经尿道前列腺等离子电切术联合耻骨上小切口切开取石术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、术后住院时间、近期并发症,术前、术后3个月最大尿流率（MFR）、残余尿量、术前国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、梗阻评分。结果A组术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间明显优于B组（P〈0．05）,A组术后3个月MFR、残余尿量、IPSS评分、QOL评分、梗阻评分改善程度比B组明显（P〈0．05）。结论在充分做好术前、术中、术后处理和把握好禁忌证前提下,经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术可作为高龄高危BPH并膀胱结石患者首选手术方法。     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗BPH的初步探讨

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切联合剜除术治疗BPH的可行性。方法：对28例BPH患者经尿道置入前列腺等离子电切镜,常规切除中叶及左右侧叶部分前列腺组织（无须切至包膜）,再以精阜为标志,于6点钟处点切的方法找到包膜,用剜除术的方法分别剜除中叶及左右侧叶,遇到剥离困难处即中止剜除,切除已剥离的组织,再以包膜为界面,逐步切除尚未剥离的前列腺组织,直至完全切除。结果：28例患者均手术成功。术后住院时间6～7d,拔管后均排尿良好。术后最大尿流率20～36ml／s,平均（28．4±5．2）ml／s,IPSS评分（4．5±2．1）分。与术前比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：经尿道前列腺等离子电切结合剜除术治疗BPH是安全有效的方法,尤其适用于尚未熟练掌握前列腺剜除技术的医务人员。     

经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症患者的经验和观察其临床疗效。方法回顾分析我科于2015年1月~2017年6月采用经尿道等离子双极电切术,治疗60例高龄高危前列腺增生症的临床资料,记录术前患者的PSA、IPSS、QOL,统计手术时间、出血量、并发症发生率、术后住院时间等资料。结果本组60例患者均顺利完成,平均手术时间103±32.3 min,平均出血量62.6±34.4 mL,无输血,术后平均住院时间平均7.4±1.1 d。术后3月Qmax 19.8~26.3 mL/s,平均23.2±1.7 mL/s;IPSS 6~17分,平均11.6±2.5分;QOL 0~3分,平均1.26±0.78分,与术前相比差异有统计学意义,t值分别为31.1、29.5、36.6,所有P0.001。术后5例出现暂时性尿失禁,1例发生术后尿道狭窄,经对症处理情况改善后出院。平均随访15.68±7.32月,均未出现尿潴留,排尿畅。结论经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症患者是安全的、有效的。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法回顾分析我院2003年3月至2008年2月接受PKRP治疗的高危BPH患者临床资料,共125例,年龄65．90岁,平均（73．4±5．5）岁：不同程度的排尿困难症状病史6个月～28年。结果本组手术时间25—107（51±24）min,切除前列腺重量16～122（40．6±27．4）g,出血30—126（75．0±25．5）ml,术中无输血、闭孔神经反射、经尿道电切综合征。117例患者随访3～36个月,无真性尿失禁,术后3个月Qmax由术前（7．3±4．2）ml／s升至术后（17．5±3．3）ml／s,IPSS由术前（22．5±5．6）分降至术后（7．1±4．3）分,QOL由术前（4．2±0．9）分降至术后（1．1±0．8）分,RUV由术前（62．5±33．2）ml降至术后（6．9±5．5）ml。结论PKRP是治疗高危BPH患者的安全、有效方法。     

经尿道等离子双极电切治疗不同体积BPH对比分析

目的：对比分析经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗大体积（〉80ml）良性前列腺增生（BPH）的疗效与安全性。方法：2009年6月～2011年1月间行PKRP术治疗BPH患者52例，按前列腺体积分为〉80ml组和〈80ml组，每组26例。术后随访3～14个月。结果：〉80ml组国际前列腺症状评分（IPSS）、刺激症状评分（IPSS1）、梗阻症状评分（IPSS2）分别由术前的（19．85±6．534）、（8．73±3．054）、（11．12±4．484）下降至术后的（7．38±4．964）、（4．88±3．421）、（2．50±2．502）（P〈0．01）。〈80ml组分别由术前的（21．04±6．453）、（9．00±3．225）、（12．04±4．556）下降至术后的（6．27±3．811）、（4．69±3．185）、（1．58±2．301）（P〈0．01）。3项指标术前、术后数值分别进行两组间对比，差异均无统计学意义（P〉0．05）。〉80ml组平均手术时间106．15min，平均切除前列腺质量58．64g；〈80ml组分别为60．19min、30．00g，差异存在统计学意义（P〈0．01），余两组术中出血量、术后膀胱冲洗时间，留置尿管时间、术后住院天数差异均无统计学意义（P〉0．05）。〉80ml组术中或术后输血患者5例，〈80ml组1例。两组均无经尿道电切综合征（TURS）发生。结论：PKRP术治疗大体积（〉80ml）BPH安全、有效，且手术效果和安全性与治疗〈80ml的BPH相似。     

双极等离子体电切联合钬激光碎石同期治疗前列腺增生合并膀胱结石

目的探讨良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)合并膀胱结石的安全有效的治疗方法。方法采用英国Gyrus等离子双极电切系统和美国科以人Lumenis100W钬激光系统,钬激光550μm光纤由等离子电切镜操作通道置入碎石,治疗参数为1.5~3.0J/15~25Hz,总功率30~60W,平均48W。冲出结石碎块,更换等离子电切环,从中叶到两侧叶切除前列腺腺体直至前列腺包膜,前列腺尖部切至精阜前缘,留置F20三腔尿管,术后生理盐水冲洗1~2d。结果 128例手术均获成功,手术时间42~135min,(64±22)min,其中前列腺切除时间(42±20)min,碎石时间(16±12)min。术后4~5d拔除尿管排尿通畅,无电切综合征、闭孔神经反射、膀胱穿孔等并发症,无结石残留。128例随访6~12个月,平均8个月,术后6个月国际前列腺症状评分由(26.5±4.2)分降至(6.8±1.2)分(t=16.782,P=0.000);生活质量评分由(4.6±0.6)分降至(1.8±0.6)分(t=11.561,P=0.000);最大尿流率由(5.3±3.2)ml/s升至(20.2±4.2)ml/s(t=12.684,P=0.000);残余尿量由(118±52)ml降至(16±9)ml(t=18.544,P=0.000)。结论双极等离子体电切联合钬激光碎石是治疗BPH并膀胱结石微创、安全而有效的方法 。     

等离子电切术中不同方法治疗前列腺增生症（附1900例报告）

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）治疗前列腺增生症（BPH）的方法和疗效。方法对1900例BPH患者根据前列腺大小及其与包膜粘连情况,253例采用单纯顺行电切法,449例采用分割顺行电切法,912例采用分割逆行剜除法,286例采用完全逆行剜除法进行PKRP。结果四种方法手术均顺利进行,PKRP手术时间20～195min,平均（78±27）min。切除腺体组织8-200g,平均（63±23）g。术中无电切综合征、直肠穿孔、膀胱穿孔发生,1762例获得随访,平均随访时间为（37±6．4）个月。术后短期尿失禁83例、继发出血1例、尿道狭窄54例、膀胱颈挛缩4例、增生复发3例、术后住院期间死亡1例。术后6个月,国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率均较术前明显改善（P〈0．01）。结论PKRP治疗BPH安全有效,再根据腺体大小及其与包膜粘连情况等,采用不同方法电切,能拓宽前列腺电切适应证,降低并发症。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量。方法自2007年10月至2008年3月,收治的30例BPH患者行经尿道等离子双极电切（PKRP）;自2008年4月至7月,收治的30例BPH患者行普通电切（TURP）。分析这60例患者的临床资料。PKRP组年龄（74．2±7．0）岁,前列腺体积（49．3±33．1）ml;TURP组年龄（73．2±7．2）岁,前列腺体积（51．1±23．2）ml。收集术中所有冲洗液,测冲洗液体积,混匀后精确测血红蛋白浓度。结果PKRP组手术时间（111．3±42．5）min,切除前列腺组织重量（20．1±14．3）g,失血量（86．3±79．9）ml,每克前列腺组织平均失血量（3．7±1．9）ml／g;TURP组手术时间（108．0±42．2）min,切除前列腺组织重量（23．6±13．1）g,失血量（201．8±178．7）ml,每克前列腺组织平均失血量（8．3±6．1）ml／g。PKRP组和TURP组手术时间及切除前列腺组织重量差异无统计学意义（P〉0．05）。PKRP组术中失血量少于TURP组（P〈0．01）。PKRP组每克前列腺组织平均失血量少于TURP组（P〈0．01）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术中失血量少于普通电协。     

膀胱肿瘤合并前列腺增生症同期等离子电切治疗（附41例报告）

目的探讨同期经尿道等离子电切治疗浅表膀胱肿瘤（superficial bladder tumor，SBT）合并前列腺增生症（benign prostate hyperplasia，BPH）的安全性和有效性。方法根据膀胱肿瘤的位置、大小、数目和前列腺大小、腺体与包膜粘连情况等，采用不同的等离子电切方法同期治疗41例SBT合并BPH，术后膀胱灌注化疗。结果41例手术顺利。PKRBt手术时间（67．2±25．3）min，PKRP时间手术时间（72．3±23．2）min。术中闭孔神经反射7例，膀胱穿孔2例，无电切综合征、直肠穿孔，未发生死亡病例。术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）为（6．2±3．7）分、最大尿流率（Qmax）为（20．1±4．2）ml／s，与术前（25．3±4．1）分、（8．9±4．1）ml／s相比明显改善（t=22．209，P=0．000；t=-12．174，P=0．000）。41例术后随访1—4年，平均9例肿瘤复发。结论选择合适的SBT病例并根据前列腺增生情况，灵活采用不同的等离子电切方法同期治疗SBT合并BPH是一种安全有效的手术策略。     

经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生中的应用

目的总结经尿道前列腺等离子电切术（TUPKP）治疗高危前列腺增生的经验。方法分析我院2007年1月至2010年6月113例采用TUPKP治疗的高危前列腺增生患者的临床资料。结果111例手术获得成功,平均手术时间为56rain,2例改开放手术,无一例出现电切综合征。结论TUPKP具有创伤小、安全、并发症少等优点,并适合应用于高危前列腺增生的治疗。     

经尿道等离子体前列腺剜除术和切除术运用于Ⅳ度前列腺增生的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术（PKEP）与经尿道等离子体前列腺切除术（PKRP）在Ⅳ度良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法将具有手术指征的100例Ⅳ度 BPH患者随机分为两组,分别行 PKEP 和 PKRP,监测记录患者围手术期和术后随访1年的临床资料（包括手术时间、切除前列腺重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间,以及术后1年国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量、最大尿流率）,对所测指标行统计学分析。结果术前两组一般情况（年龄、前列腺大小、合并症情况等）比较,差异无统计学意义（P 〉0.05）;PKRP组、PKEP 组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间分别为（180.5±15.2）和（110.3±14.8）ml、（95.1±4.5）和（70.4±4.6）min、（3.6±1.5）和（3.0±1.4）d、（5.1±1.0）和（4.4±0.7）d、（7.5±1.4）和（6.2±1.5）d,以上指标 PKEP 组明显少于 PKRP 组（P ＆lt;0.05）,切除前列腺重量 PKEP 组[（60.5±3.4）g]明显多于 PKRP 组[（54.0±3.6）g],术后1年两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前明显改善（P ＆lt;0.05）。结论 PKEP 治疗 BPH 具有与 PKRP 相近的近期疗效,而患者术中并发症发生率、恢复时间 PKEP 组明显少于 PKRP 组,PKEP 可安全、有效治疗 BPH,可作为手术治疗 BPH 的一种选择。