不同疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的 对比观察无张力式疝修补和传统疝修补治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将50例腹股沟疝手术患者随机分为无张力组30例和传统组20例.无张力组采用无张力式疝修补术,传统组采用传统疝修补术,比较2组临床疗效,手术时间、住院时间和术后并发症及复发率.结果 无张力组总有效率为93.3%高于传统组的80.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）.无张力组手术时间和住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 无张力疝修补术临床疗效较好,手术时间和住院时间短,患者术后并发症少,复发率低,值得临床推广应用.     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效及对比分析

目的 探讨成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效.方法 2010年1月至2011年12月我院共收治腹股沟疝患者122例,按患者意愿分为无张力疝修补术者62例(无张力组),选择腹腔镜疝修补术者60例(腹腔镜组).比较两组患者在手术时间、住院时间、住院费用、并发症及复发情况方面的差异.结果 腹腔镜组在住院时间方面优于无张力组(P＜0.05),而在手术时间和住院费用方面较无张力组差(P＜0.05),两组患者在术后并发症和复发率方面比较无显著差异(P＞0.05).结论 腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均较好,临床可根据患者情况合理选择.     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比

目的比较分析成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法比较案例分析法。对我院近年来收治的腹股沟疝患者244例,根据手术方法选择分为无张力组和腹腔镜组各122例,比较组别间住院时长和手术时长、治疗费用和术后并发症、复发情况。结果腹腔镜组的手术时长和治疗费用显著高于无张力组,住院时长显著低于无张力组(P<0.05)。组别间在术后并发症发生率和复发率上差异无统计学意义(P>0.05)。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗腹沟股疝效果均十分显著,在治疗费用和住院时长上各有优缺点,患者可结合病况和经济状况适当选择。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的探讨充填式和平片式无张力疝修补术以及传统疝修补术的疗效。方法对103例腹股沟疝患者分为采用充填式无张力疝修补术的充填组43例、采用平片式无张力疝修补术的平片组41例以及采用传统疝修补术的传统组19例三组,对比三组术后感染率、男性阴囊血肿率、出血率、疼痛率、复发率。结果全部患者均治愈,经过对比术后疗效,两组无张力疝修补术组疗效无明显差别,P>0.05,无统计学差异;两组无张力疝修补术组疗效明显优于传统疝修补术组,P<0.05,有统计学差异。结论无张力疝修补术明显优于传统疝修补术,而充填式和平片式无张力疝修补术两种手术方法疗效无明显差别,故无张力疝修补术值得推广,但充填式与平片式两种手术方法临床可根据具体情况进行选择。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效比较

目的：探讨传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效。方法选取该院2009年1月-2012年12月腹股沟疝患者390例,随机分为传统疝修补术组、无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组各130例,分析比较3种方法治疗效果。结果传统疝修补术组手术时间、住院时间、病情持续时间及恢复工作时间均长于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,应用止痛药次数多于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,术后并发症发生率及复发率高于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。结论与传统腹股沟疝修补术比较,无张力修补术和腹腔镜修补手术所需时间短,患者痛苦小、复发率低等,临床应用价值更高。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。方法选取2008年3月～2012年6月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33例腹股沟疝患者,设立为A组,同期进行传统疝修补术的33例腹股沟疝患者,设立为B组,应用统计学方法比较两组患者术后下床活动时间、术后平均住院时间及并发症情况。结果 A组术后下床活动时间、术后平均住院时间明显短于B组,A组的并发症发生率明显低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均随访6～12个月,A组患者未发现复发病例,B组复发12例,复发率达36.4%。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有损伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点,值得在基层医院广泛推广和应用。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的 对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效差异.方法 选取2008 年7 月至2011 年11 月来我院就诊治疗的腹股沟疝患者60 例,随机分为2 组,传统组30 例采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,护理2 个月后,比较两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,术后并发症发生率及术后复发率.结果 传统组患者的手术时间(68±27)min,下床活动时间(83±21)h,术后住院时间(7.4±2.3)d,并发症发生率23.3%,术后复发率为13.3%;观察组患者手术时间(41±19)min,下床活动时间(22±9)h,术后住院时间(4.5±1.5)d,并发症发生率6.7%,术后复发率为3.3%,P ＜ 0.05.结论 疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有显著优势,值得广泛应用于临床.     

比较Lichtenstein无张力疝修补术与传统疝修补术的治疗效果

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法 300例腹股沟疝患者按照手术方法不同分为观察组和对照组,每组150例。观察组实施Lichtenstein无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,观察两组治疗效果和并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均较对照组明显缩短(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后2~3年随访,观察组复发率为0.7%,对照组15例复发,复发率为10.0%。结论与传统疝修补术相比,Lichtenstein无张力疝修补术可降低患者并发症发生率和复发率,缩短住院时间,是治疗腹股沟疝的较佳选择。     

小切口无张力疝修补术治疗腹股沟疝84例临床疗效分析

目的探讨小切口无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将168例腹股沟疝患者随机均分为观察组和对照组,观察组予以小切口无张力疝修补术治疗,对照组采取常规无张力疝修补术治疗。比较两组患者的疗效、手术时间、住院时间、术后复发率及并发症发生率。结果两组均全部治愈;观察组无复发及并发症,且术中出血及手术时间均显著低于对照组（P〈0．01）。结论小切口无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效确切,复发及并发症少。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,为基层医院的治疗提供参考。方法将86例患者按照随机原则分为观察组与对照组,每组43例,观察组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的住院时间、术后恢复时间、住院费用比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率,观察组为30.2%,对照组为58.1%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的复发率对照组为18.6%、观察组为2.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术操作简单、复发率低、并发症少,易为患者接受,较适合在基层医院推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

嵌顿性腹股沟斜疝的无张力疝修补术临床研究

目的:探讨无张力疝修补术是否适用于嵌顿性(伴有全腹膜炎)腹股沟斜疝。方法:根据疝嵌顿后腹膜炎体征情况,统一手术切口、术式及抗生素使用剂量应用天数,对36例腹股沟嵌顿性斜疝病人与同期108例择期的腹股沟疝病人分为两组对比。采用mesh prefix plug定型产品作无张力疝修补术。比较两组患者手术时间、术后并发症、切口感染率、复发率。结果:与对照组(n=108)相比,研究组(n=36)手术时间明显延长,差异有显著性(t检验,P<0.01)。术后并发症、切口感染率、复发率差异无显著性(Fisher确切概率法,P=0.085,P=0.378,P=0.561)。结论:无张力疝修补术同样适用于伴有全腹膜炎的嵌顿性腹股沟斜疝。     

无张力疝修补术对腹股沟复发疝患者的治疗分析

目的:探讨无张力疝修补术对腹股沟复发疝的治疗效果,分析复发的原因及注意事项.方法:把本院接诊的46例腹股沟复发疝患者分为治疗组和对照组,治疗组进行无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术,比较两组患者的复发情况.结果:23例复发疝患者经过无张力疝修补术治疗后,随访2年,复发率为0,而采用传统疝修补术治疗的复发疝患者,经随访...     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的30例临床疗效分析

目的探讨无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的临床疗效及复发情况。方法将本院收治的60例老年腹股沟斜疝患者随机分为实验组和对照组,分别施行无张力疝修补术和传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、术后VAS评分、术后并发症发生率及术后2年的复发率。结果实验组手术时间、术后VAS评分、术后并发症发生率及术后2年的复发率均显著低于对照组(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝临床疗效肯定,且具有手术时间短、并发症少、术后疼痛轻、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

开放腹膜前无张力疝修补术与前入路治疗腹股沟复发疝的对比研究

目的 比较经下腹正中切口后入路腹膜前无张力疝修补术与原切口前入路治疗腹股沟复发疝中的疗效.方法 自 2007年 1月至 2010 年 6月,将60例经腹股沟前入路修补术后腹股沟首次复发疝患者随机分为研究组和对照组.研究组接受经下腹正中切口开放腹膜前无张力疝修补术,对照组接受经原切口入路治疗.比较两组的手术时间、住院时间、恢复正常工作时间、疼痛评分、手术并发症及复发率.结果 研究组平均随访时间23.6个月,对照组平均随访时间22.9个月.住院时间、恢复正常工作时间、疼痛评分、复发方面两组间无差异(P>0.05).研究组的手术时间更短,并发症发生率更低,两组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论 经下腹正中切口开放腹膜前无张力疝修补术具备安全可行、手术时间短、并发症低的优势,是治疗腹股沟复发疝的理想方法.     

TEP与无张力修补腹股沟斜疝的比较

目的比较TEP和无张力修补腹股沟斜疝方法的手术疗效。方法将78例患者按住院手术治疗的先后顺序随机分为TEP组33例,无张力修补组45例。比较两组患者手术时间、治疗费用、住院天数以及术后并发症等指标,以评价TEP和无张力修补腹股沟斜疝的疗效。结果 TEP组随访时间平均(16±1.5)个月,无张力修补组(24±1.8)个月,完成随访率为97.43%。无张力修补组2例1年半后复发(4.44%),TEP组至今复发1例(3.03%),手术时间、平均住院天数、治疗费用、疝复发率、术后发热和尿潴留发生率等均无明显差异(P0.05);术后疼痛、阴囊水肿、切口感染和缺血性睾丸炎等近、远期并发症TEP组明显少于无张力修补组,两组间差异有显著意义(P0.05)。结论 TEP修补腹股沟疝可明显减少各种并发症和术后不适的发生率,疗效肯定,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝122例临床体会

目的:总结疝环充填式无张力疝修补术的临床疗效和近期并发症。方法:应用美国巴德公司的疝环充填物及网状补片对122例各类腹股沟疝患者进行无张力疝修补治疗;对手术方法、手术时间、切口疼痛、术后自主能力的恢复、并发症、复发率及术中注意事项进行回顾性分析。结果:平均手术时间为46 m in;术后疼痛轻,15例口服止痛剂;术后平均8 h后下床活动;并发症6例,其中尿潴留4例,阴囊血肿2例,无切口感染。术后随访1~24个月,5个月后复发1例。结论:疝环充填式无张力疝修补术具有符合解剖生理、方法简单、创伤小、恢复快、术后并发症少、复发率低等特点。