桡动脉与股动脉两种途径冠状动脉造影的临床对比

目的探讨经桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)的优越性。方法选择我院2010年7月至2011年7月188例冠状动脉造影患者,其中桡动脉组90例,股动脉组99例,比较两组患者术后住院时间、血管并发症、舒适度。结果经桡动脉手术操作时间为(15.8.±4.2)min,而股动脉途径为(21.1±5.3)min,加压包扎两者时间分别为(3.5±1.7)h和(4.9±1.1)h,桡动脉穿刺成功率与股动脉穿刺成功率无显著差异,而并发症桡动脉组低于股动脉组。结论经桡动脉途径行CAG,患者损伤小,穿刺部位利于压迫止血,没有体位限制,舒服度高,并发症少,住院时间短,减少费用,依从性高,操作安全可行。     

围术期综合护理干预在经桡动脉冠心病介入治疗中的应用评价

<正>经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)是治疗冠心病的重要手段,经桡动脉或股动脉冠心病介入治疗的主要路径,与经股动脉路径相比,经桡动脉路径具有操作简单、损伤小、止血方便、血管并发症少、不需卧床的特点[1]。由于桡动脉解剖变异较多、部分患者对介入手术的焦虑心理,经桡动脉穿刺仍存在着穿刺部位荨麻疹、前臂血肿、骨筋膜室综合征、血管迷走反射等并发症[2]。因此,良好的围手术期护理干预对冠心病介入治疗尤为重要。本研究对山西医科大学第二医院介入手术室开展围术期综合护理服务期间,经桡动脉冠心病介入治疗患者的术后恢复情况做一综合评价。     

经桡动脉途径冠脉介入术后动脉压迫止血器的效果评价

目的评价桡动脉穿刺点使用压迫止血器和使用绷带加压止血的止血效果。方法将经桡动脉途径行冠脉介入的患者108例,随机分为压迫器止血组（58例）和绷带加压止血组（50例）,对比观察包扎止血的操作时间、压迫止血的总时间、术后2h内出血发生率、并发症发生率、患者有无明显主观不适。结果压迫止血器组在操作时间、压迫止血的总时间、术后2h内出血发生率、并发症发生率、患者明显主观不适方面均优于绷带加压止血组。结论压迫止血器用于桡动脉止血是一种安全、有效、副作用少的止血方式,值得临床推广。     

动脉压迫止血器在冠状动脉造影术后的应用

随着心血管介入治疗技术的普及和推广,在临床上冠状动脉造影术(CAG)已成为诊断冠心病的常规检查.股动脉因粗大,不易痉挛,体表投影清楚且易于成功穿刺而仍被临床常规采用.但对血管穿刺部位的处理,也成为困扰介入医护人员与患者的一大难题[1].术后多采用传统的手工压迫止血法,但止血时间和下肢制动时间较长,长时间卧床给患者带来腰背部疼痛,排便困难等不适,痛苦往往超过操作本身[2,3].我院自2010年1月开始使用NeuroIZ动脉压迫止血器,取得良好效果.     

经桡动脉行冠状动脉介入术后止血方式的应用及护理

经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术目前常用的穿刺路径为股动脉和桡动脉.经股动脉途径是PCI术的常规途径,但存在术后迷走神经反射和血管并发症发生率高、压迫止血时间长、医护劳动强度大、病人需卧床制动、肺栓塞概率高、病人住院时间长等诸多缺点,有时甚至需要输血和行外科修补术,在临床需要积极抗凝的情况下更易发生并发症[1～3].     

经桡动脉行冠状动脉介入术后止血方式的应用及护理

经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术目前常用的穿刺路径为股动脉和桡动脉.经股动脉途径是PCI术的常规途径,但存在术后迷走神经反射和血管并发症发生率高、压迫止血时间长、医护劳动强度大、病人需卧床制动、肺栓塞概率高、病人住院时间长等诸多缺点,有时甚至需要输血和行外科修补术,在临床需要积极抗凝的情况下更易发生并发症[1～3].     

TRBand止血气囊在经桡动脉径路的冠脉介入手术后止血的临床应用

目的观察TRBand止血气囊在经桡动脉为径路的冠状动脉介入手术后止血的临床疗效。方法回顾2008年10月至2009年3月本院经桡动脉为径路的冠状动脉造影及PCI患者122例，术后使用TRBand止血气囊止血，观察桡动脉穿刺点出血、血肿、假性动脉瘤、栓塞等情况。结果所有患者无一例出现穿刺点出血、血肿、假性动脉瘤及栓塞，桡动脉均搏动良好。结论TRBand止血气囊疗效确切，且具有操作简单，视觉确认，确保静脉回流等很多优点。     

精准护理在经皮桡动脉穿刺经皮冠状动脉介入治疗术后冠心病患者中的临床应用效果

<正>近年来,我国冠心病发生率和病死率曾快速上升趋势,经皮冠状动脉介入治疗(PCI)作为有效的微创诊疗技术也逐年增加。经桡动脉穿刺PCI治疗因桡动脉血管位置浅,且周围无其他重要的神经和血管,术后压迫止血方便等,越来越多的患者选择经桡动脉穿刺。但经桡动脉穿刺行PCI也发生出血、血肿甚至骨筋膜室综合征等并发症,所以早期加强穿刺部位的护理极其重要[1]。最新PCI护理实践指南建议护士在术后评估穿刺点周围皮肤张力、有无血肿、渗血,穿刺侧肢体有无肿胀,末端皮温皮色;穿刺桡动脉者观察桡动脉搏动及穿刺侧手指活     

桡动脉止血装置压力及压迫时间对经桡动脉途径行冠状动脉介入术患者桡动脉的影响

目的探讨经桡动脉冠状动脉介入术患者采用两种不同压力及压迫时间进行止血的效果及血管并发症的发生率。方法38例经桡动脉途径行冠状动脉介入术的患者,分旧法组(压迫时间长)10例,新法组(压迫时间短)28例。术后用桡动脉止血装置进行止血,分别在术前、术后行右上肢血管彩色多普勒,了解用不同压力及压迫时间进行止血的效果及血管并发症发生率。结果两组患者无出血、血肿、夹层并发症。旧法组术后桡动脉闭塞发生率为50%,新法止血组术后血管闭塞发生率为17.9%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用桡动脉止血装置进行桡动脉压迫止血时间短的患者,术后血管闭塞发生率比压迫止血时长的患者低,值得临床推广应用。     

桡动脉鞘管拔出后应用止血器的临床观察

<正>冠状动脉造影(CAG)及经皮穿刺冠状动脉介入术(PCI)通常选用经股动脉途径,但周围血管并发症较多,如血肿、假性动脉瘤和动静脉瘘等,在临床抗栓治疗情况下更易发生,有时甚至需要输血或行外科手术治疗[1]。经桡动脉穿刺冠状动脉介入诊疗技术,具有创伤小、并发症少、止     

桡动脉介入穿刺部位止血器的应用

目的：观察桡动脉穿刺部位两种止血器压迫止血的效果。方法选择经桡动脉途径冠脉介入术后住院患者300例,将其随机分为观察组和对照组各150例。观察组使用弹力压迫止血器对桡动脉穿刺部位进行压迫止血;对照组采用传统纱布绷带对桡动脉穿刺部位进行加压止血。比较2组舒适度、手掌肿胀程度及术后出血发生率和术后再次包扎率。结果观察组在舒适度、手掌肿胀情况方面均优于对照组,术后出血发生率和术后再次包扎率均低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论应用压迫止血器压迫止血明显优于弹力绷带压迫止血,操作简便省时,并发症少。     

经桡动脉行冠脉造影及治疗术护理要点

随着经验的积累及冠脉介入器材的小型化，桡动脉穿刺行经皮冠状动脉造影(CAG)及冠状动脉成形术(PTCA)已成为一种有益的替代途径。桡动脉位置表浅，周围无重要静脉和神经相邻，桡动脉和尺动脉之间有良好的侧支循环，且术后止血易行可靠。现将我们近来采用桡动脉穿刺行CAG及PTCA术的临床应用及护理介绍如下。     

冠状动脉介入治疗术后即刻经皮血管缝合器Perclose A.T 止血效果的临床观察

目的观察冠状动脉介入治疗术后即刻股动脉穿刺部位应用Perclose A.T血管缝合器止血疗效、安全性及临床使用价值。方法对冠脉介入治疗术后的512例患者,所有患者均接受抗凝、抗血小板治疗,术中肝素化,分为经皮血管缝合器组及压迫止血组。缝合器组在冠脉介入治疗术后即刻拔除动脉鞘管选用Perclose A.T对穿刺部位动脉进行止血,人工压迫组在术后4～6h测活化凝血时间<180s后拔除鞘管采用手法压迫止血,比较止血时间、卧床制动时间及并发症的发生率。结果人工压迫止血组平均止血时间为(25±6.3)min,卧床制动时间为(36.5±8.9)h,与止血相关的并发症发生率为5.6%;血管缝合器组平均止血时间为(5±2.1)min,卧床制动时间为(4.5±1.9)h,与止血相关的并发症发生率为1.9%。血管缝合器组止血时间、卧床制动时间、并发症的发生率明显少于人工压迫组。结论血管缝合器PercloseA.T于PCI术后即刻止血迅速、有效,止血时间及卧床制动时间明显缩短,并发症少,操作简单易学,易于临床推广使用。     

经桡动脉途径冠状动脉介入诊治的体会

目的:探讨经桡动脉途径冠心病介入诊疗的方法和临床疗效.方法:回顾性分析312例次经桡动脉人路行冠状动脉造影(CAG)和经皮冠状动脉介入术(PCI)的手术情况.结果:经桡动脉行CAG手术成功率为96.53%,经桡动脉PCI成功率为98.46%,术后平均住院日减少.术后局部血肿12例,无其他并发症.结论:经桡动脉CAG和PCI安全有效,创伤及并发症少,局部容易止血,患者术后不需卧床制动,住院时间短、花费低,可作为首选途径.     

定时报警桡动脉止血器的研制及应用

目的观察定时报警桡动脉止血器在经桡动脉径路介入术后止血中的安全性及有效性。方法 选取尺动脉通畅试验(Allen试验)阳性并经桡动脉径路介入的900例患者,按止血方法均分为3组:常规组,TR-Band止血器组,定时报警止血器组,观察其止血效果、局部皮肤变化、压迫止血时间、压迫侧手部肿胀情况、患者对止血器价格满意度。结果常规组及定时报警止血器组止血效果分别为98.0%及99.5%,均高于TR-Band组的90.0%,TR-Band组和定时报警器组压迫处局部皮肤异常情况及手部肿胀率均明显低于常规组(P<0.05),且定时报警器无重度肿胀发生。定时报警器组成功压迫止血的时间为(5.4±3.2)min,均小于常规组(18.2±7.5)min及TR-Band组(7.5±2.1)min(P<0.05)。常规组和定时报警器组患者对价格满意度无统计学差异(P>0.05),且定时报警器组患者舒适度高于常规组及TR-Band组(P<0.05)。结论定时报警桡动脉止血器是一种方便、安全高效、值得推广使用的桡动脉压迫止血工具。     

经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术比较

目的比较经股动脉和桡动脉途径行冠脉介入诊疗术的可行性和安全性。方法选择2009年6月~2013年1月我院收治的150例行冠脉造影和介入治疗的患者,分别经股动脉或经桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)和冠状动脉介入治疗(PCI)。观察比较两组患者第一次穿刺成功率、术后并发症和不良情况。结果经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术的患者在术后下床时间、穿刺部位及血管及并发症、心理状态及发生不良情况明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义(P0.05)。结论与股动脉途径比较,经桡动脉途径行冠脉冠脉介入诊疗术患者术后恢复快,并发症少,住院时间短,手术依从性好,安全性高,值得临床推广使用。     

经桡动脉行冠状动脉造影术128例分析

目的 探讨经桡动脉行冠状动脉造影术的可行性及安全性.方法 对128例经桡动脉和124例经股动脉行冠状动脉造影术患者手术情况及并发症作对比分析.结果 经桡动脉手术操作时间较长,手术成功率较股动脉低,两组比较有统计学意义(P<0.05),而经桡动脉较股动脉冠状动脉造影术止血时间短,肢体制动时间短,住院时间短,两组比较有统计学意义(P<0.05);两组血管并发症(穿刺部位血肿、血管迷走神经反射、前臂疼痛,血管动脉痉挛)比较有统计学意义(P<0.05),术后尿潴留两组有统计学意义(P<0.05),在假性动脉瘤,动静脉瘘,动脉闭塞等两组比较无统计学意义(P>0.05).结论 经桡动脉行冠状动脉造影术创伤小,术后无需严格卧床休息,止血容易,并发症少等优点,操作成功率高,安全有效.     

FOCUS-PDCA模式在经桡动脉介入治疗冠心病术后护理中的应用

经皮冠状动脉介入(PCI)手术已成为冠心病治疗的重要手段之一.相比于经皮股动脉穿刺这一传统途径而言,冠心病经桡动脉介入(TRI)治疗具有损伤小、止血迅速、术后并发症发病率低及恢复快等优点[1].TRI术后常采用绷带加压止血法对穿刺处进行止血,然而术侧上肢发生肿胀、疼痛、麻木等问题仍较为常见.我们应用FOCUS-PDCA模式管理TRI治疗患者的术后护理质量,收效良好.     

冠脉造影术后股动脉Y-M-1229型动脉压迫器止血和手法压迫止血的对照研究

目的 评价经股动脉冠状动脉造影术(CAG)后股动脉穿刺部位应用Y-M-1229型动脉压迫器止血的效果和安全性.方法 经股动脉途径行CAG的160例患者,随机配对分为两组,A组术后采用Y-M-1229型动脉压迫器压迫止血6小时,B组采用手法压迫30分钟后弹力绷带加压包扎6小时,两组抗血小板和抗凝治疗完全相同,对比分析开始活动时间、止血效果、并发症和对患者舒适度的影响.结果 ①A组止血的成功率为98.8%(79/8 0),B组止血的成功率为9 7.5%(78/80),两组比较x2=0.00,P=1.00,无统计学差异.床上开始活动时间:A组为(21.96±1.91)分钟,B组为(114.76±10.23)分钟,两组比较T =1.00,T=3239.00,P=0.00.②A组主要并发症发生率为1.3%(1/79),B组11.3%(9/71),两组比较x2=6.83,P=0.01,有统计学意义;③患者的舒适度:A组1例尿潴留;B组3例尿潴留,8例背痛,4例腹胀便秘.两组比较x2=105.64,P=0.00,有统计学差异.结论 经股动脉冠状动脉造影术后股动脉穿刺部位应用Y-M-1229型动脉压迫器压迫止血效果好,并发症少,尿潴留、背痛和腹胀便秘等不适的发生率低,值得临床推广.     

应用棉质弹力绷带加压止血对抗凝治疗患者桡动脉采血后的临床处理

目的:减轻抗凝治疗患者行桡动脉采血后血肿、出血、瘀斑的发生率。方法:对抗凝治疗的冠心病或可疑冠心病行桡动脉采血后用棉质弹力绷带加压止血30min～60min。结果:采用弹力绷带加压止血后,抗凝治疗的冠心病或可疑冠心病患者行桡动脉采血而出现血肿、出血、瘀斑等并发症的发生率大大减少。结论:此方法对于抗凝治疗患者行桡动脉穿刺后止血效果优于传统的止血方法,并发症少,简单实用,节约护士的时间,值得推广使用。