经椎间孔椎体间植骨融合固定术对腰椎间盘突出症的治疗分析

目的探讨经椎间孔椎体间植骨融合固定术对腰椎间盘突出症的治疗效果。方法选取2012年7月—2014年6月该院收治的110例腰椎间盘突出症患者按随机数字表法分成研究组和对照组各55例。研究组采用经椎间孔椎体间植骨融合固定术进行治疗,对照组采用后路腰椎植骨融合固定术进行治疗。对比两组住院时间及术前、术后1个月腰腿疼痛情况和腰椎功能。结果两组术前腰腿疼痛得分及腰椎功能得分差别不明显,差异无统计学意义(P>0.05);两组住院时间、术后1个月腰腿疼痛得分及腰椎功能得分差异有统计学意义(P<0.01)。结论采用经椎间孔椎体间植骨融合固定术对腰椎间盘突出症患者进行治疗不但恢复更快,且可有效减轻疼痛和促进腰椎功能恢复。     

MIS-TLIF下单纯椎间植骨融合与椎间Cage融合治疗腰椎间盘突出症疗效对比研究

目的 对微创经椎间孔腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)下单纯椎间植骨融合与椎间Cage融合治疗单节段腰椎间盘突出症疗效的对比分析,以判断2种融合方法的术后疗效及对比临床价值.方法 采用MIS-TLIF手术治疗的单节段腰椎间盘突出症患者共61例,根据融合方法的不同分为单纯椎间植骨融合组(A组)和椎间Cage融合组(B组).比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后引流量,临床疗效采用腰、腿疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本骨科协会(JOA)评分和Macnab标准,行腰椎动力位X线片和CT三维重建检查评价椎间融合情况.结果 两组患者性别、年龄、病程、病变节段等一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.两组患者术中出血量,术后引流量差异无统计学意义(P＞0.05).米后两组的VAS评分、ODI评分、JOA评分和Macnab标准,末次随访椎间融合率,差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者的手术时间,手术后椎间隙高度变化,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 MIS-TLIF下单纯植骨融合治疗腰椎间盘突出症可获得与Cage融合相当的临床疗效和植骨融合率,并且治疗费用低,无排斥反应,可供临床选择.     

经皮椎间孔镜髓核摘除术与经椎间孔入路椎管减压椎间植骨融合内固定术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的:对比经皮椎间孔镜髓核摘除术(PELD)与经椎间孔入路椎管减压椎间植骨融合内固定术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效。方法:回顾性分析222例LDH患者的临床资料，根据手术方法的不同分为TLIF组(n=144)和PELD组(n=78)。两组均随访至术后6个月，比较两组围术期相关指标、治疗前后腰腿疼痛情况[视觉模拟评分法(VAS)]、腰椎功能[Oswesry功能障碍指数问卷表(ODI)]及随访期间并发症情况。结果:PELD组手术时间、首次下床活动时间、住院时间短于TLIF组，术中出血量少于TLIF组(P<0.05),切口长度短于TLIF组(P<0.05)。术后，两组下腰痛和腿痛VAS评分均随着时间推移而减轻，且各时间点PELD组下腰痛VAS评分均低于TLIF组(P<0.05);出院时，PELD组腿痛VAS评分低于TLIF组(P<0.05)。相较于TLIF组，PELD组术后6个月ODI及Cobb角更低(P<0.05),腰椎前屈及腰椎后伸更高(P<0.05)。PELD组总并发症发生率低于TLIF组(P<0.05)。结论:相比TLIF,...     

Quadrant微创系统下行单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间植骨融合治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床疗效观察

目的探讨Quadrant微创系统单侧椎弓根螺钉内固定椎间植骨融合治疗极外侧型腰椎间盘突出症的疗效。方法对20例极外侧型腰椎间盘突出症患者通过Quadrant微创通道下单侧椎弓根螺钉内固定及椎间植骨融合内固定术,运用日本骨科学会评估治疗分数(JOA评分)和疼痛评估伤口视觉模拟法(VAS评分)评价疗效,并观察术后各项指标。结果20例患者均顺利完成手术,均按时门诊复查,平均随访26个月。随访腰椎正侧位及过伸过曲位X线片、腰椎CT及腰椎MRI检查示内固定器稳定,未出现腰椎失稳,20例病例植骨完全融合。临床疗效为优16例,良3例,可1例,无效0例。末次随访JOA评分明显高于术前(P<0.05),腰痛、腿痛VAS评分明显低于术前(P<0.05);术前与末次随访椎间隙高度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Quadrant系统下行单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间植骨融合内固定术治疗极外侧型腰椎间盘突出症可维持术后的脊柱稳定性,具有损伤小、出血少、恢复快、疗效满意且操作简单等优点。     

经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的：比较经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症患者的效果。方法：选取2020年4月至2021年4月该院收治的110例复发性腰椎间盘突出症患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各55例。对照组采用经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分、疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、腰椎功能JOA评分和并发症发生率。结果：观察组术中出血量低于对照组,手术时间、术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周,两组ODI、VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周、术后6个月,观察组腰椎功能日本骨科协会（JOA）评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症患者可提高腰椎功能JOA评分,降低术中出血量、ODI评分、VAS评分,缩短手...     

Modic改变对腰椎间盘突出症经皮椎间孔镜手术疗效的影响

目的 探讨Modic改变对腰椎间盘突出症经皮椎间孔镜手术疗效的影响。方法将因单节段腰椎间盘突出症行椎间孔镜手术治疗的89例患者,根据手术节段终板Modic改变的类型,分为Modic Ⅰ型改变组（A组,13例）,Modic Ⅱ型改变组（B组,31例）和无Modic改变组（C组,45例)。分别记录各组术前、末次随访时血浆高敏C反应蛋白（hs-CRP）浓度、腰痛VAS评分、腿痛VAS评分和ODI评分,并评估末次随访时的Macnab疗效和复发率。结果本组患者术后随访时间为6~22个月,平均（12.23±4.55）个月。术前腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及ODI评分三组间比较差异无统计学意义（P>0.05）,A组hs-CRP浓度明显高于B、C组（P<0.05）。末次随访时各组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及ODI评分均明显低于术前（P<0.05）,但hs-CRP浓度无明显下降（P>0.05）。A、B组腰痛VAS评分高于C组（P<0.05）,但腿痛VAS评分、ODI评分三组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。A组hs-CRP浓度仍高于B、C组。A、B组复发率高于C组（P<0.05）,Macnab疗效不如C组（P<0.05）,但A、B组之间差异无统计学意义（P>0.05）。结论腰椎间盘突出症予以经皮椎间孔镜手术治疗时,Modic改变可能是术后遗留下腰痛及复发的影响因素之一。     

经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤加减治疗单间隙腰椎管狭窄症20例

目的 观察经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤治疗单间隙腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 将40例单间隙腰椎管狭窄症患者分为观察组和对照组,每组20例,两组均行经椎间孔椎体间融合术,仅观察组术后服用独活寄生汤,对比观测两组术后椎体高度、手术前后腰痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分和Oswestry生活功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评分的差异。结果 各时点两组椎体前缘、中缘、后缘高度比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。与术前比较,两组术后1个月椎体前缘、中缘、后缘高度均显著上升（P<0.05）;与术后1个月比较,术后3、6、12个月两组椎体前缘、中缘、后缘高度均逐渐降低。与术前比较,两组患者术后1、3、6、12个月腰痛程度VAS评分和ODI评分均逐渐降低（P<0.05）。与对照组比较,术后3、6个月观察组患者腰痛程度VAS评分均显著降低（P<0.05）;术后1、3、6、12个月观察组患者ODI评分均显著低于对照组（P<0.05）。结论 经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤治疗单间隙腰椎管狭窄症,能显著缓解患者疼痛,改善腰椎功能。     

微创经椎间孔腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的比较研究

目的比较微创经椎间孔腰椎融合内固定术(MIS-TLIF)与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法采用随机数字表法将76例腰椎退行性疾病患者随机分为两组,每组各38例。其中微创组采取MIS-TLIF术,对照组采取TLIF术,比较两组患者的各项手术观察指标以及两组患者术前及术后ODI、VAS评分、融合率及并发症情况。结果微创组患者的手术用时少、切口小、术中出血少,且患者可以早期下床活动,缩短住院时间(P0.05)。且微创组患者的ODI、VAS评分分别显著低于对照组(P0.05)。微创组术后12个月的融合率为92.1%(35/38),对照组为81.6%(31/38),两组比较差异不显著(P0.05)。结论对于腰椎退行性疾病的治疗,微创经椎间孔腰椎融合内固定术较传统后路开放手术具有出血少、疼痛轻、术后功能恢复快、住院时间短等许多优势,值得临床推广和应用。     

不同后路椎间融合方案在腰椎退行性疾病患者中的应用

目的 比较三种不同后路椎间融合方案治疗腰椎退行性疾病的疗效.方法 回顾性分析2014年4月至2015年4月于眉山市人民医院骨科行后路腰椎椎体间融合术的82例腰椎退行性疾病患者的临床资料,根据手术方案不同分为A组(22例)、B组(26例)和C组(34例),分别采用单纯椎体间植骨、单枚椎间融合器(Cage)或双枚Cage结合椎体间植骨三种不同后路椎间融合术治疗.术后门诊随访1年.统计各组患者术中出血量、手术时间、住院天数及并发症发生率,术后3 d采用视觉疼痛量表(VAS)评价患者疼痛情况、植骨融合情况、Oswestur功能障碍指数(ODI)评分和疗效.结果 C组患者手术时间、术中出血量和术后3 d VAS疼痛评分均明显高于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.05),而A组和B组各项指标比较差异均无统计学意义(P>0.05);术前、术后6个月和术后12个月,三组患者的ODI评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);三组患者的融合率、JOA评分改善率和并发症发生率比较差异也均无统计学意义(P>0.05).结论 单纯椎体间植骨和Cage结合椎体间植骨后路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病均具有良好的效果,应该对症选择治疗方案.与双Cage相比,单Cage方案具有手术时间短、出血量少的特点,而二者疗效相当,后路腰椎椎体间融合术单Cage是一种更好的选择.     

改良后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的 探讨改良后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法 回顾性收集邓州市中心医院2018年1月至2020年12月收治的接受改良后路腰椎椎体间融合术治疗的31例腰椎间盘突出症患者的临床资料,纳入改良组;另收集医院同期接受传统后路椎弓根螺钉固定术治疗的31例腰椎间盘突出症患者的临床资料,纳入传统组。比较两组手术指标(手术时间、术中出血量以及术后引流量)。比较术前、术后6个月腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]、术后6个月并发症发生情况以及椎体间融合情况。结果 改良组手术时间短于传统组,术中出血量、术后引流量少于传统组(P<0.05);两组术后6个月ODI指数低于术前,且改良组低于传统组(P<0.05);术后两组并发症发生情况和椎体间融合度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与传统后路椎弓根螺钉固定术相比,改良后路腰椎椎体间融合术可缩短腰椎间盘突出症患者的手术时间,减少出血量,促进患者术后腰椎功能恢复。     

髓核摘除术联合椎间植骨融合内固定术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效观察

目的比较髓核摘除术联合椎间植骨融合内固定术与单纯髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将42例复发性腰椎间盘突出症随机分为实验组和对照组,给予不同的手术方式,比较两组患者临床疗效、患者术前和术后3个月及末次随访时VAS和ODI评分及术后满意度。结果实验组患者治疗后有效率、VAS评分改善率、ODI评分改善率及术后满意度显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论内固定术联合髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突疗效显著,加快患者恢复,值得在临床上进一步推广应用。     

Wiltse入路与后正中入路腰椎椎间融合术治疗退变性腰椎间盘疾病的疗效比较

目的比较Wiltse入路与后正中入路腰椎椎间融合术治疗单节段退变性腰椎间盘疾病的疗效。方法将手术适应症明确的42例单节段退变性腰椎间盘疾病连续病例随机分为两组,其中Wiltse入路组22例在自行设计拉钩辅助下,行经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF),后正中入路组20例行后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF),记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间;采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scal,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评估两组患者手术后的临床疗效;采用suk法评价两组患者术后椎间融合情况。结果全部病例平均随访14个月。Wiltse入路组术中出血量为(130.5±16.5)mL、术后住院时间为(7±1.5)d,后正中入路组分别为(390.8±24.8)mL、(13±2.5)d,Wiltse入路组明显优于后正中入路组(P<0.05),两组患者术后腰痛、腿痛VAS评分和ODI均较术前明显降低,术后3个月及末次随访Wiltse入路组腰痛VAS评分和ODI均低于后正中入路组(P<0.05),腿痛VAS评分、椎间融合率、手术时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经Wiltse入路与后正中入路治疗退变性腰椎间盘疾病均能达到满意的疗效,但Wiltse入路手术出血少,术后住院时间短,术后腰背痛残留率低,更好的解决了退变性腰椎间盘疾病患者的病痛。     

两种术式治疗腰椎间盘突出症并节段不稳的疗效比较

目的比较传统全椎板减压、腰椎椎间融合术和单侧椎旁肌剥离入路、腰椎椎间融合术两种术式治疗腰椎间盘突出症并节段不稳的疗效。方法回顾性分析2009年1月-2011年4月宁夏医科大学总医院收治的52例腰椎间盘突出症并节段不稳患者,按手术方法分为两组,A组28例,采用全椎板减压、双侧椎弓根螺钉固定、腰椎椎间融合术,即经典PLIF组;B组24例,采用单侧减压、单侧椎弓根螺钉固定、腰椎椎间融合术,即单侧经后路腰椎间融和术(PLIF)组。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scal,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswetry disability index,ODI)评估两组患者手术后的临床效果,采用suk法评价两组患者术后的椎间融合情况。结果全部病例均获随访,平均24个月。B组手术时间、术中出血量明显低于A组(P>0.05)。两组术后VAS和ODI均较术前明显降低,术后3个月及末次随访,B组腰痛VAS评分低于A组(P<0.05),ODI评分两组则差异无统计学意义(P>0.05)。椎间融合率比较两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧PLIF和经典PLIF两种术式治疗腰椎间盘突出症并节段不稳均可达到满意疗效,单侧PLIF术创伤相对小,术后早期功能恢复较好,腰痛发生率相对较低。     

3D打印椎间融合器在37例单节段腰椎手术中的应用

目的 探讨3D打印椎间融合器应用于单节段腰椎后路减压植骨融合内固定术后的优势和早期临床疗效。方法 回顾性分析2021年5月至2022年1月于山东第一医科大学附属省立医院脊柱外科行单节段腰椎后路减压植骨融合内固定术患者73例,分为3D打印钛合金椎间融合器(3D cage)组(n=37)和聚醚醚酮椎间融合器(PEEK cage)组(n=36)。分别观察两组患者术前及术后随访的疼痛视觉模拟评分(VAS评分)和Oswestry功能障碍指数(ODI评分),评估腰椎功能及术后改善程度,比较两组患者骨密度(BMD)、手术时间、术中出血量、术中同种异体骨植入量、术后引流量、短期并发症发生情况、腰椎前凸角(LL)、椎间隙高度(DH)、LL丢失值、DH丢失值及椎间融合情况等数据。结果 所有患者均顺利完成手术,术后随访3个月。两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及术后3个月VAS评分和ODI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);3D cage组同种异体骨植入量少于PEEK cage组,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组患者的LL和DH均较术前增大,差异有统计学意义(P<...     

经椎间孔减压椎体间融合内固定治疗高位腰椎间盘突出症的疗效分析

目的评估经椎间孔减压椎体间融合内固定治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 11例高位腰椎间盘突出症患者均采用经椎间孔减压椎体间融合内固定术进行治疗,统计手术时间、术中出血量,评价临床疗效。结果手术时间(132.0±37.0)min,术中出血量(320.1±56.8)mL。术后日本整形外科学会(JOA)腰椎功能评分[(22.9±2.3)分]较术前[(11.2±3.1)分]显著升高;术后恢复优良率为90.9%,所有患者均椎体间融合成功。结论经椎间孔减压椎体间融合内固定治疗高位腰椎间盘突出症具有暴露充分、操作安全、疗效显著等优点。     

腰椎间盘突出症手术椎体间终板下镶嵌植骨研究

目的探讨腰椎间盘突出症病人的手术治疗中,椎体融合和腰椎滑脱以及植骨方法的选择。方法回顾性研究,手术治疗腰椎间突出症患者椎体间植骨、治疗后中远期疗效关系。结果回顾随访手术治疗腰椎间盘突出症患者151例,其中椎间盘突出切除 大块棘突骨或大块椎板骨毛糙处理后,镶嵌回植椎体间终板下26例,非植骨组125例。采用Stauffe-Coventry下腰椎术后疗效评定标准评分,其优良率分别是92.3%、86.4%。结论对于存在或手术后潜在腰椎不稳者,应实行椎体间植骨融合,增加脊柱的稳定性,巩固疗效;采用处理后的大块棘突骨或大块椎板骨镶嵌回植椎体间终板下效果好。     

改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定在腰椎融合手术中的应用

目的探讨采用改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定术式在腰椎融合手术中的临床效果,并比较与传统腰椎后路椎间植骨椎弓根螺钉固定术式的术后疗效和并发症。方法随机选取2007年2月至2009年5月行腰椎后路融合手术96例进行回顾性研究,改良术式组(A组)40例,其中男14例,女26例,平均年龄(52.23±9.75)岁;传统术式组56例,其中男22例,女34例,平均年龄(56.02±10.25)岁。比较两组手术ODI评分、VAS评分、手术时间、出血量、住院时间、住院费用、植骨融合率、椎间隙高度等多项指标。结果两组术式术后短期ODI、VAS评分、椎间隙高度变化无明显差异。改良术式组较传统术式组手术时间短、出血量少、住院费用少(P<0.05)。术后12个月两组植骨融合率均为100%。结论改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定是一种切实有效的腰椎融合术式,与传统术式相比具有创伤小、风险小和医疗费用少的优点,但远期疗效仍需进一步随访与研究。     

经椎间孔腰椎间融合治疗腰椎间盘突出症术后复发的临床疗效

目的:探讨经椎间孔后路腰椎间融合内固定治疗腰椎间盘突出症术后复发的临床疗效。方法:2005年5至2011年6月我院应用经椎间孔后路腰椎间融合内固定治疗腰椎间盘突出症术后复发的患者27例,男15例,女12例;年龄31～56岁,平均为45.3岁。采用Macnab疗效评定标准评估治疗效果。结果:本组均获随访,随访时间18～60个月,平均36个月。优19例,良4,可3例,差1例,优良率为88.5%。患者术后3～6个月植骨均融合,平均4.5个月。随访期间椎弓根螺钉无松动、断裂,融合器位置及形态正常。结论:经椎间孔腰椎间融合、椎弓根螺钉内固定术能够明显缓解腰椎间盘突出症术后复发患者症状及改善相关功能障碍,降低了手术的并发症的发生,是治疗腰椎间盘突出症术后复发的理想方法。     

后路自体髂骨椎体间植骨融合治疗腰椎滑脱症的临床研究

目的:探讨自体髂骨椎间植骨融合内固定术治疗腰椎滑脱症的手术方法及临床疗效.方法:26例腰椎峡部裂伴椎体滑脱或腰椎退行性变滑脱所致腰椎失稳症病人行后路减压内固定自体髂骨椎体间植骨融合术.结果:随访26例(6～38月),12～18个月椎体间骨性融合,无神经根及马尾神经损伤,无植骨块脱落.stauffer-coventry下腰椎术后疗效评定标准,优17例,良3例,可1例,经X线片或CT复查椎间达骨性融合,无内固定松动、断裂、无复位度数丢失,无椎间塌陷.结论:经后路减压内固定自体髂骨植骨融合是治疗腰椎滑脱症的理想方法.具有植骨量大、融合率高、费用低、椎间高度丢失少、操作简单,疗效肯定.     

Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘退行性病变的效果

目的：探究Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘退行性病变的效果。方法：将2019年1月-2022年11月中国航天科工集团七三一医院收治的100例腰椎间盘退行性病变患者根据随机数字表法分为两组。对照组（n=50）采用经传统入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组（n=50）采用Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。比较两组术中出血量、术后引流量、术后住院时间,治疗前后的腰椎及下肢疼痛情况[视觉模拟评分法（VAS）]、功能状态[Oswestry功能障碍指数（ODI）]及腰椎相关参数（患椎椎间隙高度及腰椎前凸角）。结果：观察组术中出血量及术后引流量均显著少于对照组,术后住院时间显著短于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。术前两组腰椎及下肢VAS评分、ODI及腰椎相关参数比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;术后1、3个月,观察组腰椎及下肢VAS评分及ODI均显著优于对照组,腰椎相关参数均显著高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎间盘退行性病变中的疗效较好,可显著改善患者的腰椎功...