经皮椎体成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折

自1984年Galibert等开创微创治疗技术一经皮椎体成形术（PVP）以来，近年来国内逐渐应用于骨质疏松性压缩性骨折（OVCF）有明显胸背疼痛的患者。作者2005年3月至2007年2月用PVP治疗OVCF35例（43个椎体），取得良好效果。报告如下。[第一段]     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松压缩性骨折

目的:探讨经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床效果.方法:采用经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折59例(76个椎体).进行临床和影像学观察评价.结果:住院时间3～12 d,平均9 d;随访2～18个月,平均6.5个月;术后腰背疼痛均明显缓解或消失,生活质量明显提高;采用VAS评分法测定:术前25～95分,平均65分,术后0～45分,平均26分.随访期内检查显示椎体高度无进一步丢失.结论:经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折创伤小,操作简单.能够迅速缓解疼痛,提高生活质量.     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折

骨质疏松性椎体压缩性骨折临床常见,以往大多采用保守疗法,并发症多.近年来发展较快的经皮椎体成形术(PVP)可以强化椎体,防止椎体的进一步塌陷;恢复椎间和椎旁组织的解剖关系,缓解疼痛,取得了较好的临床效果.本科自2001年10月至2004年3月共行PVP治疗骨质疏松椎体压缩性骨折18例20个椎体,疗效满意,报道如下.     

椎体成形术治疗老年骨质疏松脊椎压缩性骨折

目的 观察椎体成形术治疗老年骨质疏松脊椎压缩性骨折的临床疗效。方法 2004年12月以来,应用椎体成形术治疗51例64个椎体压缩骨折患者,并观察疗效。结果术后所有患者疼痛均明显改善或者消失,1-7d内下床活动,随访5~16个月,所有患者疼痛无反复,无严重并发症发生。结论 椎体成形术是治疗老年骨质疏松脊椎压缩性骨折的一种简单有效安全的方法,并应注意手术操作。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体隐匿性骨折

目的 探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体隐匿性骨折的临床疗效及影像学改变.方法 选择2016年12月至2018年12月北京大学民航临床医学院民航总医院采用PVP治疗单节段骨质疏松性椎体隐匿性骨折患者47例,记录手术时间、术中骨水泥注入量以及渗漏率,并在...     

椎体成形术在治疗脊椎骨质疏松压缩性骨折中的应用

目的 评价经皮椎体内注入骨水泥(聚甲基丙烯酸甲酯)治疗脊椎骨质疏松压缩性骨折的临床价值。方法 自2001年8月起，对16例19个椎体的骨质疏松压缩性骨折的患者使用经皮椎体内注射骨水泥，行椎体成形术。结果术后1～2d所有患者的疼痛消失或明显减轻，3d内均下床活动：随访1～7个月(平均4．6个月)，无疼痛复发。术中、术后无严重并发症：结论经皮椎体内注入骨水泥治疗脊椎骨质疏松压缩性骨折是一种简单、安全、有效的新方法。     

30例经皮椎体成形术治疗老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折临床观察

目的探讨经皮椎体成形术治疗老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法从收治的病例中随机选取30例患者,其中男19例,女11例,年龄63～82岁。运用经皮椎体成形术对患者进行治疗,利用回归分析对患者的临床病情、诊断资料、治疗效果进行系统性分析与研究。结果经治疗30例患者中有21例疼痛感基本消失,9例疼痛感逐步减弱。手术6h之后所有患者均可下床活动。本组治疗无效者1例,有效者10例,显效者19例,治疗总有效率为96.7%。结论利用经皮椎体成形术对老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折患者进行治疗,有助于减轻患者的临床生理与心理痛苦,增强患者对临床手术治疗的依从性,提升患者的临床生存质量。     

骨质疏松椎体压缩性骨折治疗进展

椎体压缩性骨折是骨质疏松骨折中最常见的类型之一 ,90 %椎体骨折是由骨质疏松所致。在美国 ,每年约有 70万骨质疏松压缩性骨折 ,70岁以上女性发病率约为 70 %,80岁以上女性发病率约为 5 0 %。有超过 1/ 3患者都有慢性疼痛[1 ] 。中国北京地区报道 5 0岁以上女性椎体骨折患病率为 15 %。另一项研究证实 ,随着年龄增长 ,椎体压缩性骨折发生率会逐渐增长 ,男性每年 0 1%,女性每年 0 3 %～ 1 3 %[2 ] 。椎体压缩性骨折可导致椎体矢状面变形 ,邻近椎体生物力学变化 ,使相邻椎体发生骨折的几率增加 5倍左右[3 ] 。这类骨折可引起慢性疼痛 ,活动…     

椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的:探讨椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果。方法:采用经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折32例61个椎体,术前VAS评分平均8.3分,其中对7例新鲜骨折先行闭合复位,病椎施行椎体内灌注骨水泥。观察术后疼痛缓解程度、椎体复位情况和并发症。结果:全部病例术后均有不同程度的疼痛缓解,术后VAS评分平均2.9分,随访一个月及6个月VAS评分平均为2.4分和2.6分,术前与术后VAS评分有显著性差异(P<0.001);7例经复位的椎体都达到大部分复位,其中2例术后有部分丢失;1例术后出现相邻椎体再骨折。结论:椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,能有效缓解疼痛。     

Kyphoplasty. A treatment for osteoporotic vertebral compression fractures

Patients experience more than 700,000 osteoporotic vertebral compression fractures each year in the United States, primarily because of bone brittleness and the inability of the vertebrae to resist increased forces applied to them. Patients diagnosed with this type of fracture are given the option of conservative or operative treatment approaches. Although a typical compression fracture generally heals in 6 to 12 weeks, patients may be offered the kyphoplasty procedure, which reduces the fracture and stabilizes it with cement. Although this procedure is not without risk, it is deemed a safe and effective treatment option. This article reviews the indications, implications, and care provided to patients pursuing kyphoplasty after osteoporotic vertebral compression fracture.     

经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的:探讨经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折中的临床治疗效果。材料和方法:37例骨质疏松性、外伤性胸腰椎压缩性骨折行经皮穿刺椎体成形术患者,应用形象类比评分(visual analog scale, VAS)评价临床止痛效果;采用多个样本比较的秩和检验进行统计学分析,了解骨水泥弥散程度和止痛效果的关系。结果:椎体成形术前的VAS为6~10分,平均8.4分。术后24小时的VAS为1~4.5分,平均2.6分。术后3月的VAS为0~3.5分,平均2.4分;H=5.5,P>0.05,骨水泥在椎体内的弥散程度和止痛效果关系不密切。结论:经皮穿刺椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗安全有效,可以迅速缓解疼痛;不应强调骨水泥的椎体内分布而增加骨水泥的注射量。     

椎体成形治疗伴椎体裂隙骨质疏松性椎体压缩骨折

背景：临床实践证明经皮椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折有显著的疗效。 目的：比较经皮椎体成形治疗伴或不伴椎体内裂隙样变骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗效果,以确定椎体成形治疗椎体裂隙样变骨质疏松性椎体压缩骨折的有效性和安全性。 方法：选择骨质疏松性椎体压缩骨折患者76例,分两组,实验组27例伴椎体内裂隙样变,对照组49例不伴椎体内裂隙样变。采用椎体成形治疗后,比较两组间目测类比评分和Oswesty功能障碍指数值、椎体前缘高度的变化,以及发生骨水泥外漏的类型和特点。 结果与结论：两组治疗后的目测类比评分、Oswesty功能障碍指数值均明显低于治疗前（P0.05）。两组治疗后的伤椎高度与治疗前比较差异无显著性意义（P〉0.05）。说明椎体成形是减轻伴或不伴有椎体裂隙骨质疏松性椎体压缩骨折患者疼痛,改善脊柱活动功能及提高患者社会活动能力的有效方法,但不能有效恢复椎体高度。     

经皮椎体成形术治疗多节段陈旧性胸腰椎骨质疏松压缩骨折的临床研究

目的探讨经皮椎体成形术（PVP）治疗多节段陈旧性胸腰椎骨质疏松压缩骨折的临床疗效及安全性。方法应用PVP治疗42例共151节胸腰椎多节段陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折,术前分析患者影像学资料,结合患者症状、体征,明确责任椎及数量,采用功能障碍（ODI）及模拟视觉评分（VAS）评价术后患者疼痛缓解及日常活动功能恢复情况。结果 27例完成3节椎体,8例完成4节椎体,3例完成5节椎体,2例完成6节椎体,2例完成7节椎体。术前ODI平均值和VAS评分分别为79.3±11.85、47.25±1.09,术后1 d平均34.26±9.38、3.65±0.53;术后1 d疼痛缓解及日常活动功能恢复明显（P〈0.05）,随访1年时间内总体效果稳定。8节椎间盘漏,3节椎体旁软组织漏,2节椎体周围静脉引流。2例术中出现轻微骨水泥反应,舌下含服硝酸甘油,片刻缓解,继续完成手术。结论经皮椎体成形术治疗多节段陈旧性胸腰椎骨质疏松压缩骨折临床疗效显著,安全性高。术中须注意骨水泥反应和骨水泥外漏并发症。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 对9例有腰背部疼痛的骨质疏松性椎体压缩骨折的患者进行了椎体成形术治疗；其中3例PVP，6例PKP。术后随访1～9月。结果 9例患者均于术后2～24小时疼痛消失或明显改善。结论 椎体成形术是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的一种有效、安全和微创的方法。     

经皮椎体成形术治疗慢性骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析简

目的 探讨慢性骨质疏松性椎体压缩性骨折（VCF）应用经皮椎体成形术（PVP）治疗的疗效.方法 对32例经MRI明确诊断为慢性VCF的患者行PVP治疗,手术前给予视觉模拟评分（VAS）,比较手术前后VAS变化的差异,评估手术疗效.结果 随访2个月至2年,术前VAS平均为（7.44±1.11）分,随访时为（3.1±0.96）分;手术的主观满意度良好.结论 MRI对于VCF患者的评估非常重要,术前MRI出现骨髓水肿信号的慢性VCF采用PVP可明显缓解疼痛、改善功能.     

PVP治疗骨质疏松性椎体骨折

目的探讨PVP技术治疗骨质疏松性椎体骨折止痛效果。方法18例（21个椎体）骨质疏松性骨折进行PVP治疗。术前、术后3d、1个月、3个月应用VAS对患者疼痛进行评价并测量椎体高度变化。结果术前VAS为7．944±0．938;术后3d为2．778±1．003;术后1个月为2．667±0．767;术后3个月为2．611±0．850。术前与术后3个时间段差异有显著性,P〈0．05;术后3个时间段之间差异均无显著性,P〉0．05,且在椎体高度变化方面,术前、术后差异无显著性。结论PVP治疗骨质疏松性骨折止痛作用迅速、有效。     

骨质疏松性椎体压缩性骨折微创治疗技术的研究进展

随着社会的发展,骨质疏松性椎体压缩性骨折的发病率逐年上升,该疾病的治疗方法有保守治疗和手术治疗,微创手术以其明确的临床疗效被广大患者和医务工作者所认可,微创手术技术包括经典的经皮椎体成形术、经皮后凸椎体成形术和较新的OptiMesh技术和弯角椎体成形术等,本文综述了椎体成形微创手术技术的研究进展。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的护理

目的探讨经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效和有效护理方法。方法选取自2004年12月至2010年12月在河北医科大学第三医院行椎体成形手术的156例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,根据手术方式分为两组：PVP组（89例）和PKP组（67例）,对两组患者的住院时间、住院费用、卧床时间、术后恢复时间、治疗前后疼痛视觉评分（VAS评分）、骨水泥渗漏率进行对比分析。结果PVP组患者住院时间为（4．85±0．81）d,卧床时间（1．48±0．68）d,术后恢复正常生活时间（2．36±0．84）d、治疗后VAS评分为（2．19±0．77）分;PKP组患者住院时间（4．71±0．77）d,卧床时间（1．53±0．52）d,术后恢复正常生活时间（2．40±0．64）d,治疗后VAS评分（2．26±0．63）分;两组在住院时间、卧床时间、术后恢复正常生活时间、治疗后VAS评分改善方面比较差异无统计学意义（t分别为0．702,0．355,0．491,0．348;P均〉0．05）。PVP组患者住院费用（1．30±0．19）万元,PKP组患者住院费用（4．79±0．22）万元,两组在住院费用比较差异有统计学意义（t=79．163,P〈0．01）。PVP、PKP两组患者在骨水泥渗漏率方面（30．34％VS13．43％）差异有统计学意义（x2=6．1531,P〈0．05）。结论PVP、PKP两种手术方式均能有效改善骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疼痛症状,但在手术费用方面PVP较PKP低,在骨水泥渗漏率方面PKP较PVP低。     

Conservative care for patients with osteoporotic vertebral compression fractures

As the aging population grows, vertebral compression fractures are becoming an important source of pain and dysfunction. Management can be complex, because care may require multiple treatment modalities and the treatment plan must be tailored to the individual's pain, functional limitations, and goals. Treatment options usually involve a combination of medications, bracing, and physical therapy. This article reviews current recommendations for managing vertebral compression fractures. Indications, complications, and treatment options, including vertebral augmentation, are discussed.