帕罗西汀和文拉法辛对复发性抑郁症的短期疗效和记忆功能影响

目的：比较帕罗西汀和文拉法辛对复发性抑郁症患者的短期疗效及记忆功能的影响。方法：60例复发性抑郁症患者随机分成帕罗西汀组和文拉法辛组,治疗6周,帕罗西汀和文拉法辛治疗剂量分别为20～60mg／d和150～225mg／d。以HAMD减分率评定疗效,评估患者治疗前后的记忆功能。结果：帕罗西汀组和文拉法辛组在治疗6周后的临床疗效比较无统计学差异（76．67％VS70％,P〉0．05）。治疗6周后,文拉法辛组的短时记忆分和记忆商数高于帕罗西汀组（P〈0．05）。结论：帕罗西汀和文拉法辛对复发性抑郁症的短期疗效相似;相对于帕罗西汀,文拉法辛改善记忆功能较好,尤其在短时记忆方面．     

帕罗西汀与文拉法辛缓释片治疗围绝经期抑郁症对照研究

目的比较帕罗西汀与文拉法辛缓释片治疗围绝经期抑郁症的疗效。方法围绝经期抑郁症患者60例，随机分为帕罗西汀组和文拉法辛缓释片组各30例，依照先后顺序使用编码相对应的药物。采用开放性治疗，入组第1周给予文拉法辛缓释剂75 mg•d 1或帕罗西汀10～20 mg•d 1，以后剂量由医师根据病情需要调整，文拉法辛缓释剂不超过225 mg•d 1，帕罗西汀不超过40 mg•d 1。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）总分和减分率评定疗效。结果文拉法辛缓释片和帕罗西汀均能有效改善围绝经期妇女的抑郁症状，第4周时文拉法辛缓释片改善焦虑症状方面优于帕罗西汀组，但经8周的治疗，帕罗西汀组有效率66.7%（20/30），其中HAMD总分≤7分临床痊愈率26.7%（8/30），文拉法辛缓释片组有效率为73.3%（22/30）,其中HAMD总分≤7分临床痊愈率30.0%（9/30），差异无统计学意义。结论经8周治疗，帕罗西汀和文拉法辛缓释片对围绝经期抑郁和焦虑均具有较好疗效，且两者疗效相当，但文拉法辛缓释片起效快，尤其在改善焦虑症状方面。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果观察

目的 探讨文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的效果.方法 选择本院2012年6月～2013年3月收治的抑郁症患者60例,随机分为A、B两组,其中A组给予文拉法辛缓释剂治疗,B组给予帕罗西汀治疗,两组均治疗2个月,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总体评价量表（CGI）评价治疗效果,观察两组治疗不良反应情况.结果 两组治疗后HAMD、CGI量表评分均较治疗前降低（P＜0.05）.治疗1周时,A组HAMD评分明显低于B组（P＜0.05）,治疗4、8周时两组HAMD评分差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗1、4、8周时两组CGI评分差异均无统计学意义（P＞0.05）;治疗后两组有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.两组治疗过程中均出现口干、便秘、恶心、心电图异常等不良反应,但组间差异无统计学意义,且不良反应经对症处理后均减轻或消失,未影响治疗.结论 文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无明显差异,安全性均较高,但文拉法辛起效时间较帕罗西汀短,值得应用.     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症随机对照研究

目的:比较文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:80例住院抑郁症病人随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组,疗程8 wk,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总体评定量表(CGI)和不良反应症状量表(TESS)在基线及治疗后wk 1、2、4、8末进行评定。结果:治疗1 wk文拉法辛组HAMD评分与帕罗西汀组比较有显著差异(P<0.05),治疗8 wk末2组减分值分别为14±s 4和14±4,2组治疗前后比较差异均有非常显著意义(P<0.01),但2组间比较差异无显著意义(P>0.05)。文拉法辛组不良反应发生率为20%,帕罗西汀组为20%,2组间比较差异无显著意义(P>0.05)。结论:文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症病人的疗效相当,而文拉法辛缓释剂起效快于帕罗西汀,2药不良反应有所不同,但均较轻,安全性好。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症伴发焦虑的效果观察

目的探究抑郁症伴发焦虑患者治疗中文拉法辛缓释剂联合帕罗西汀的临床治疗效果。方法自我院2017年7月至2018年7月收治的抑郁症伴发焦虑患者中选取80例作为此次研究对象,将其按照入院奇偶顺序分为对照组和研究组,对照组患者使用帕罗西汀治疗,研究组患者使用文拉法辛缓释剂联合帕罗西汀进行治疗,分组对比80例患者治疗后焦虑、抑郁治疗效果以及用药后不良反应发生情况。结果两组患者治疗前抑郁以及焦虑情绪对比无统计学意义(P> 0.05),治疗后1周、2周、4周研究组HAMD、HAMA评分均优于对照组,组间差异对比呈统计学意义(P <0.05);且研究组患者治疗后不良反应发生率明显低于对照组,研究效果好于对照组,组间差异对比有统计学意义(P <0.05)。结论抑郁症伴发焦虑患者使用文拉法辛缓释剂联合帕罗西汀进行治疗能够有效提升治疗效果,临床应用安全性更高,值得推广应用。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症伴发焦虑的分析

目的分析文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症伴发焦虑的临床效果。方法随机选取2017年9月至2019年9月期间我院接收的抑郁症伴发焦虑患者38例,所有患者按照电脑随机抽取的方式进行分组,共分成观察与对照两组各19例患者,观察组给予文拉法辛缓释剂治疗,对照组治疗采用帕罗西汀,将两组最终治疗效果进行对比。结果治疗后同对照组比较,观察组患者焦虑抑郁症状及生存质量均明显改善,患者用药不良反应发生率较低,组间数据差异统计学意义存在(P<0.05)。结论对抑郁症伴发焦虑患者应用文拉法辛缓释剂治疗的临床有效性及安全性均较高,可有效改善患者的焦虑抑郁症状,提高患者生存质量。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较

目的:探讨文拉法辛与帕罗西汀在抑郁症治疗中的疗效.方法:对130例抑郁症患者进行文拉法辛或帕罗西汀的治疗,帕罗西汀组65例;文拉法辛组65例.文拉法辛组采取盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,初始给予75mg/d剂量,最高剂量225mg/d.帕罗西汀组采用盐酸帕罗西汀片治疗,初始给予20mg/d剂量,最高剂量60mg/d.两组总疗程均为6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效以及用健康状况问卷(SF-36)评价生活质量改善情况.结果:文拉法辛组有效率92.3％,帕罗西汀组有效率81.6％,两组总体疗效相仿.两组不良反应均较轻,安全性好.在治疗2周后文拉法辛组HAMD、HAMA得分显著低于帕罗西汀组.治疗4周、6周时两组无显著性差异.健康状况问卷中的各项指标评分文拉法辛组与帕罗西汀组都无显著性差异.结论:文拉法辛和帕罗西汀均可显著改善抑郁症状,且不良反应少,但文拉法辛起效较快.     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑的对比观察

目的对比分析帕罗西汀与文拉法辛缓释剂治疗抑郁症伴焦虑的临床疗效。方法随机将2016年6月至2018年5月本院收治的196例抑郁症伴焦虑患者分到A组(n=98例)和B组(n=98例),A组患者予以文拉法辛缓释剂治疗,B组予以帕罗西汀治疗,两组患者的治疗周期均为8周,对比分析两组患者的临床疗效。结果 A组临床总有效率为89.80%(88/98),其中无效10例,有效30例,显效34例,临床痊愈24例;B组临床总有效率为70.41%(69/98),其中无效29例,有效25例,显效29例,临床痊愈15例;两组比较,P<0.05。结论文拉法辛缓释剂治疗抑郁症伴焦虑患者,疗效显著,不良反应少。     

文拉法辛治疗首次抑郁发作临床研究

目的探讨文拉法辛治疗首次抑郁发作的疗效与不良反应。方法 102例首次抑郁发作患者随机平分为文拉法辛组和帕罗西汀组,每组51例。两组分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD评分均较治疗前有显著降低（P〈0.01）;治疗2周末文拉法辛组显著低于帕罗西汀组（χ2=7.121,P〈0.01）;两组中重度抑郁患者（HAMD〉24分）治疗后HAMD评分仍以文拉法辛组显著为低（t=2.25,P〈0.05）;两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论文拉法辛起效快,对重度抑郁症的疗效明显。     

4种抗抑郁药的经济学评价

目的:评价4种抗抑郁药治疗抑郁症的经济性的优劣。方法:采用循证医学方法收集氟西汀、帕罗西汀、文拉法辛和西酞普兰治疗抑郁症的药物经济学评价文献,提取各文献中有关成本-效果比的数据,综合分析两两药物间的经济性。结果:氟西汀的经济性与帕罗西汀差异无统计学意义;文拉法辛的经济性显著优于氟西汀;西酞普兰的经济性与氟西汀差异无统计学意义;文拉法辛的经济性显著优于帕罗西汀;西酞普兰的经济性与帕罗西汀差异无统计学意义;文拉法辛的经济性显著优于西酞普兰。结论:文拉法辛治疗抑郁症的经济性最优,与其他3种药物比较差异均具有统计学意义,西酞普兰、氟西汀和帕罗西汀之间差异则无统计学意义。     

文拉法辛和帕罗西汀对初诊抑郁症患者记忆功能的影响

目的探讨文拉法和辛帕罗西汀对初诊抑郁症患者记忆功能的影响。方法选取94名初诊抑郁症患者随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组。治疗前、治疗第4,8,12周对患者分别进行HAMD17量表评定,治疗前与治疗12周末进行全式中国修订韦氏记忆量表（WMS-RC）评定。结果共有72例患者完成所有检测,其中文拉法辛组37例,帕罗西汀组35例。治疗前两组HAMD17量表评分比较无统计学意义（P〉0.05）,治疗第4周、8周文拉法辛组HAMD17减分值大于帕罗西汀组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;治疗12周后两组HAMD17减分值比较无统计学意义（P〉0.05）。治疗后两组记忆测验成绩均较治疗前显著提高,但两组对记忆功能的改善差异无统计学意义（P〉0.05）。结论初诊抑郁症患者存在记忆功能障碍,主要是记忆功能下降。文拉法辛和帕罗西汀均可以改善抑郁症患者的记忆功能,改善效果相同。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症临床对比观察

目的对比观察文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症临床疗效与不良反应发生情况。方法61例抑郁症患者文拉法辛组30例口服文拉法辛75mg·d^-1。分2～3次服用,并根据患者病情和耐受性酌情加量。帕罗西汀组31例口服帕罗西汀20mg·d^-1。清晨顿服,必要时酌情加量。8周后用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）分别测其降低的数值,对比观察其临床疗效与不良反应发生情况。结果治疗8周后HAMD评分文拉法辛组减分率高达82．6％．帕罗西汀组减分率高达83．45％．统计出其显效率分别为90．0％。93．54％。TESS评分显示两者副作用轻微。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症都具有疗效高、耐受性好、安全性大的特点,值得临床合理选用。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床治疗及安全性。方法将58例老年期抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组（各29例）,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果文拉法辛组与帕罗西汀组的有效率分别为89.6%;和86.2%,两组相仿。但治疗1周及2周后,文拉法辛组的有效率高于帕罗西汀组。两组间不良反应比较差异无统计学意义。结论文拉法辛是一种起效快,且安全、有效的抗抑郁药物,能用于老年期抑郁症患者。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的评价文拉法辛与帕罗西汀抑郁症的疗效及安全性。方法将72例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果文法拉辛显效率为75％,有效率为91．7％,帕罗西汀组为72％,89．9％,两组疗效相仿。在治疗2周末时,文法拉辛组减分多于帕罗西汀,差异有显著性。两组不良反应均轻微。结论文拉法辛和帕罗西汀抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

氟西汀与帕罗西汀改善青少年抑郁症患者认知功能的对比研究

目的对比分析帕罗西汀与氟西汀对改善青少年抑郁症患者认知功能的临床疗效。方法随机将2016年1月至2018年5月本院收治的100例青少年抑郁患者分为氟西汀组(n=50例)和帕罗西汀组(n=50例),分别予以氟西汀、帕罗西汀治疗,治疗周期为8周。采用临床记忆量表(CMS)及威斯康星卡片分类测验(WCST)对两组患者的记忆功能及执行功能进行评价。结果治疗前,氟西汀组及帕罗西汀组的CMS量表评分、WCST总评分比较,P> 0.05。治疗后,帕罗西汀组的CMS量表评分、WCST总评分均明显高于氟西汀,均有P <0.05。结论相较于氟西汀,在青少年抑郁症患者中施以帕罗西汀治疗可有效改善患者的认知功能,疗效更佳。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照分析

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:将96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛75～150 mg/d;帕罗西汀组48例,用帕罗西汀20～40 mg/d,观察期6周,疗效评定用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA).不良反应评价用不良反应量表(TESS)、实验室榆查及体检.结果:经过6周治疗,文拉法辛组有效率为79.17%,帕罗西汀组为75.00%,两组比较差异无显著性(P>0.05).同时,文拉法辛的抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于帕罗西汀(P<0.01).文拉法辛不良反应轻,常见的有:口于、便秘、视力模糊、出汗、食欲减退等.结论:文拉法辛是一种安全、有效、抗焦虑疗效好的抗抑郁药.     

改良电休克联合帕罗西汀对重度抑郁症执行功能的影响

目的探讨改良电休克联合帕罗西汀对重度抑郁症执行功能的影响。方法将2018年1月～2019年1月收治的120例重度抑郁症患者应用随机数字表法分为对照组和观察组,各60例。其中对照组患者给予帕罗西汀进行治疗,观察组患者给予改良电休克联合帕罗西汀进行治疗。比较分析两组患者治疗后的临床疗效,不同时间点的执行功能、抑郁程度和认知功能。结果观察组和对照组患者的临床治疗总有效率分别为98.33%和80.00%,比较差异有统计学意义(P <0.05)。在T_0时刻,两组患者执行功能、抑郁程度和认知功能比较差异无统计学意义(P> 0.05)。在T_1、T_2、T_3时刻,观察组的执行功能喝抑郁程度显著低于对照组,认知功能显著高于对照组,比较差异有统计学意义(P <0.05)。且不同时间点的执行功能、抑郁程度和认知功能比较差异有统计学意义(P <0.05)。结论应用改良电休克联合帕罗西汀治疗重度抑郁症患者疗效显著,明显改善患者执行功能、抑郁程度和认知功能,值得广泛推广。     

研究阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗首发抑郁症的效果

目的:探讨阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗首发抑郁症的效果。方法:2016年5月~2017年5月首发抑郁症患者70例,按照双盲法分为研究组和参照组,参照组使用帕罗西汀治疗,研究组使用阿戈美拉汀治疗,对比分析两组HAMD评分、治疗效果和不良反应发生率。结果:研究组治疗7d、治疗28d、治疗56dHAMD评分均低于参照组(P0.05);研究组治疗总有效率为94.28%、不良反应发生率为8.57%;参照组治疗总有效率为77.14%、不良反应发生率为31.42%,组间比较差异显著(P0.05)。结论:阿戈美拉汀相比于帕罗西汀治疗首发抑郁症患者来说,效果更佳、安全性更高,具有较高的临床应用价值。     

帕罗西汀合并丙戊酸钠治疗伴有焦虑的抑郁症对照研究

目的探讨帕罗西汀合并丙戊酸钠治疗伴有焦虑的抑郁症患者的疗效及安全性。方法对符合入组标准的80例患者随机分为两组,实验组采用帕罗西汀合并丙戊酸钠治疗,对照组单独采用帕罗西汀治疗。结果两组治疗后各时点的HAMD、HAMA评分均较治疗前明显减少。治疗后实验组HA-MA分数明显低于对照组（P〈0.05）。治疗后实验组无转躁病例,对照组有3例转躁患者。结论对于伴有焦虑的抑郁症患者,帕罗西汀与丙戊酸钠缓释剂合用,对焦虑的疗效优于单用帕罗西汀,但对抑郁的疗效与单用帕罗西汀时差异不显著。另外,两药合用时,有可能预防双相情感障碍抑郁相转躁。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效观察

目的对比艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效。方法选取2015年1月至2015年12月我院收治的98例老年性抑郁症患者,根据随机原则将患者分为艾司西酞普兰组及帕罗西汀组各49例,艾司西酞普兰组予以艾司西酞普兰治疗,帕罗西汀组予以帕罗西汀治疗,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及抑郁量表(HAMD)评价2组患者的临床疗效,并比较2组患者不良反应发生情况。结果艾司西酞普兰组及帕罗西汀组的HAMA总分分别为(9.68±1.24)分、(9.69±1.26)分,经t检验,2组患者的HAMA总分比较差异无统计学意义,P>0.05;艾司西酞普兰组及帕罗西汀组的HAMD总分分别为(12.52±2.35)分、(12.54±2.41)分,经t检验,2组患者的HAMD总分比较差异无统计学意义,P>0.05;艾司西酞普兰组的不良反应发生率为12.24%,帕罗西汀组的不良反应发生率为20.41%,经χ~2检验,艾司西酞普兰组的不良反应发生率明显低于帕罗西汀组,P<0.05。结论在治疗老年性抑郁症患者中,艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的疗效相当,但艾司西酞普兰治疗的安全性更高。